авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Астрологический Прогноз на год: карьера, финансы, личная жизнь


Эффективность использования земель под защитными лесами (на материалах северо-кавказского федерального округа) автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук по

На правах рукописи

Бондарчук Алексей Сергеевич Эффективность использования земель под защитными лесами (на материалах Северо-Кавказского федерального округа)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (землеустройство) Москва 2011

Работа выполнена на кафедре землепользования и кадастров ФГБОУ ВПО «Государственный университет по землеустройству».

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор кафедры землепользования и кадастров ФГБОУ ВПО «ГУЗ» Гальченко Светлана Альбертовна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор, чл.-корр.РАСХН, консультант Учебно-научного центра «Земля» Российской академии госслужбы при президенте Российской Федерации, г.Москва Лойко Петр Федорович Кандидат экономических наук, старший специа лист отдела анализа систем розничного кредитова ния Управления развития систем розничного креди тования Департамента развития информационных технологий ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Басманова Вероника Александровна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО Пензенский государственный уни верситет архитектуры и строительства

Защита диссертации состоится «27» декабря 2011 г. в 14 часов на засе дании диссертационного совета Д220.025.02 при ФГБОУ ВПО «Государ ственный университет по землеустройству» по адресу: 105064, Москва, ул. Казакова, д. 15, конференц-зал.

Отзывы на автореферат просим присылать по адресу: 105064, Москва, ул. Казакова, д. 15, ФГБОУ ВПО «ГУЗ», диссертационный совет.

С диссертацией можно ознакомиться в научном зале библиотеки ФГБОУ ВПО «Государственный университет по землеустройству».

Автореферат диссертации разослан и размещен на сайте ФГБОУ ВПО «ГУЗ» www.guz.ru и на официальном сайте Министерства образования и науки Российской Федерации http://vak.ed.gov.ru «25» ноября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент М.М. Демидова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Леса Северо-Кавказского федерального округа в сравнении с лесами других регионов страны выполняют в основ ном средозащитные и оздоровительно-рекреационые функции и в меньшей степени являются источником древесного и недревесного сырья в про мышленном масштабах. Вместе с этим в настоящее время спрос на защит ные услуги леса удовлетворяются лишь на 20%, слабо развиты рекреаци онные услуги леса.

Различные аспекты социально-экономического развития лесного хо зяйства отражены в работах А.В. Антонова, М.М. Ахмадеевой, Н.А. Бур дина, Г.П. Бутко, А.И. Закирова, А.Э. Клейнхофа, О.И. Крассова, Н.И. Ко жухова, Л.И. Кожуховой, Н.А. Моисеева, А.П. Петрова, В.Н. Петровой и др. Вопросы неистощительного природопользования, в том числе лесо пользования посвящены работы Л.И. Абалкина, Г.С. Голицына, А.Г. Гран берга, М.Ч. Залиханова, А.С. Исаева, В.А. Коптюг, Д.С. Львова, В.М. Мат росова, В.Л. Макарова, В.И. Осипова, А.И. Савина и др. Вопросы рацио нального использования земель защитных лесов рассмотрены в работах А.В. Балова, А.А. Варламова, В.А. Вашанова, С.Н. Волкова, В.В. Верши нина, С.А. Гальченко, С.Г. Денисенко, Д.А. Ирадяна, Д.Н. Конокотина, П.Ф. Лойко, Т.В. Мочаевой и др.

Теоретические и практические проблемы социально-экономической и экологической эффективности развития лесного хозяйства и многоцелево го пользования земель защитных лесов изучены недостаточно. Это опре делило актуальность данной работы и послужило основанием для выбора темы диссертационного исследования.

Цель и задача исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методологии оценки экономической, экологической и социальной эффективности и оптимизации многоцелевого использования земель под защитными лесами.

В соответствии с целью исследования были определены следующие задачи:

– изучить ресурсный потенциал защитных лесов Северо-Кавказского федерального округа;

– разработать методы оценки социально-экономического потенциала защитных лесов;

– определить значение защитных лесов в формировании рынка эколо гических и рекреационных услуг;

– разработать совокупность методов и примов оценки уровня соци ально-экономического и экологического эффекта устойчивого развития защитного лесного хозяйства;

– разработать оптимальную модель землепользования муниципальных образований с учетом защитной функции лесов.

Предметом исследования выступают экономические отношения в сфере многоцелевого землепользования защитных лесов.

Объект исследования. Объектом исследования являются земли, заня тые защитными лесами Северо-Кавказского федерального округа.

Теоретической и методической основой исследования явились ра боты ведущих ученых России и зарубежных стран в области экономики и организации лесного хозяйства и его устойчивого развития, международ ные и отечественные нормативные правовые акты, методические материа лы все уровней власти, материалы научно-исследовательских учреждений и высших учебных заведений. В ходе исследования использовались офи циальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики и территориальных органов Росреестра, материалы Минприро ды России и Минсельхоза России.



В процессе исследования использовались исторический, экономико статистический, экономико-математического моделирования, графический методы, приемы анализа и синтеза и др.

Научная новизна исследования.

1. Усовершенствовано нормативно-правовое регулирование эффектив ного использования земель защитных лесов.

2. Разработана методология развития землепользования защитных лесов, а также оценки социальной, экономической и экологической эффективности мно гоцелевого использования земель защитных лесов.

3. Разработана методика анализа эффективности использования защитных лесов различных территориальных уровней.

4. Разработана оптимальная модель землепользования муниципальных об разований с учетом защитной функции лесов.

5. Даны предложения по совершенствованию ведения государственно го кадастра недвижимости и лесного реестра как основы информационного обеспечения рационального землепользования.

Защищаемые положения:

1) усовершенствованные теоретические положения эффективного ис пользования земель лесного фонда, включая нормативно-правовое регули рование эффективного использования земель под защитными лесами;

2) методология анализа эффективности многоцелевого использования земель под защитными лесами;

3) методические положения ведения государственного кадастра не движимости и лесного реестра как основы информационного обеспечения рационального землепользования;

4) методика формирования оптимальной модели землепользования муни ципальных образований с учетом защитной функции лесов;

5) методика формирования и кадастрового учета земель под защитны ми лесами ООПТ на основе учета природно-экологических факторов.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и ре комендаций определяется данными государственной статистики, прове денными экономическими расчетами с использованием современных про граммных средств.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные авто ром и внедренные в практическую деятельность лесохозяйственных организа ций и органов исполнительной власти муниципальных образований результа ты научного исследования, а также сформулированные выводы и предложения позволят повысить эффективность использования земель под защитными ле сами на основе достоверной кадастровой информации.

Предлагаемая методика анализа многоцелевого использования земель под защитными лесами, методика формирования оптимальной модели зем лепользования муниципальных образований с учетом защитной функции лесов позволят выявлять резервы и направления повышения эффективно сти использования земель под защитными лесами. Это, в свою очередь, будет способствовать эффективному развитию экономики муниципальных образований и региона в целом. Результаты научного исследования имеют прикладное значение для органов исполнительной власти муниципальных образований, а также для территориальных органов Федерального агентст ва кадастра объектов недвижимости.

Апробация результатов научного исследования была осуществлена в Кабардино-Балкарской Республике. Основные положения настоящей рабо ты были изложены на научно-практических конференциях профессорско преподавательского состава ФГБОУ ВПО ГУЗ (2009–2010 гг.), на Между народной научно-практической конференции, посвященной 230-летию со дня основания ГУЗ (2009 г.), на Всероссийской конференции «Управление земельно-имущественными отношениями» ПГУАС, г. Пенза (2011 г.), об суждены на кафедре землепользования и кадастров, используются в учеб ном процессе. Результаты научного исследования использованы при про ведении НИОКР по контракту с Министерством Сельского хозяйства в 2010 г. на тему «Организационно-экономический механизм кадастрового обеспечения оборота земель сельскохозяйственного назначения».

По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объмом 3,6 печат ных листа.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В соответствии с действующим лесным законодательством процесс ле сопользования понимается в отрыве от землепользования, то есть как дея тельность, не связанная с землепользованием. Такое понимание лесополь зования недостаточно раскрывает сущность и содержание лесопользова ния, которое без землепользования невозможно.

Владение, пользование и распоряжение лесным фондом и не входящими в лесной фонд лесами должно осуществляться с учетом природных свойств земли, экологического значения лесов, их воспроизводства, длительности выращивания насаждений.

В Российской Федерации 1274,4 тыс. га неучтенных лесов (площади лесов на которых никогда не проводилось лесоустройство). На площади 338,5 млн. га проводилось только инвентаризация лесов аэрометодом. На площади 303,6 млн. га лесоустройство проводилось методом камерального дешифрирования. Площадь лесоустройства с давностью 10 и менее лет со ставляет 172.1 млн. га, с давностью 11-15 лет – 118,9 млн. га. С давностью проведения лесоустройства 16-20 лет – 97,2 млн. га. Площадь лесного фонда, лесоустройство которой проводилось более чем 21 год назад, со ставляет 106,5 млн. га. Только 15 % площади лесного фонда имеет акту альное лесоустройство. Значительная площадь лесного фонда (около 30 %) была определена лишь дистанционными и выборочными методами.

Сведения о земельных участках, занятых лесами, содержатся в не скольких реестрах, данные которых не совпадают между собой (рис.1).

Защитные леса Леса других категорий земель Леса ООПТ Леса особозащитных участков Данные в региональных управлениях лесами и в Данные в Лесном материалах лесоустройст реестре ва Данные в Реестре объектов не движимости (ранее учтенные лесные участки) Рис. 1. Содержание сведений о защитных лесах в кадастрах и реестрах В Республике Ингушетия в реестре объектов недвижимости содержат ся сведения лишь о 38,8% земель лесного фонда, в Кабардино-Балкарской Республике, Республике Северная Осетия–Алания и Ставропольском Крае – в среднем о 70% земель. В Республике Дагестан, Карачаево-Черкесской Республике и Чеченской Республике в ГКН содержится на 12-24 % данных больше, чем в лесном реестре.В работе предложено внести изменения в формы Лесного реестра, которые позволять вести учет не только лесных участков, но и земельных участков, обеспечат совместимость с Реестром объектов недвижимости. Следует ввести дополнительные формы, позво ляющие вести учет площадей лесных культур и нелесных земель;





учет площадей лесных участков, подлежащих лесовосстановлению;

учет за грязнения земель радионуклидами, площадей, подверженные лесным по жарам;

учет иных категорий земельного фонда, на которых расположены леса;

учет экономических характеристик лесов (средние таксационные по казатели, средние ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или единицу площади лесного участка и др.);

добавить сведения о земельных участках по качественным характеристикам, по условиям произрастания лесных культур;

создать автоматизированную базу данных земель лесного фонда с возможностью экспорта данных в АИС ГКН;

описание границ представлять в графическом виде (с указанием координат узловых и пово ротных точек) с привязкой к границам кадастровых кварталов ГКН.

В работе выделены экологическая, экономическая, социально культурная и медико-биологическая функции защитных лесов, которые тесно связанны между собой.

Экологическая функция леса заключается в снижении антропогенного воздействия на окружающую природную среду. Экономическая функция за ключается в простом и расширенном воспроизводстве рабочей силы, повы шении производительности труда, увеличении фонда рабочего времени на основе использования рекреационной функции леса. Рекреация способству ет развитию сферы обслуживания населения, выравниванию уровня разви тия районов, рациональному, научно обоснованному использованию при родных богатств. Наличие рекреационных лесных объектов вблизи город ских земель, занятых жилой застройкой, значительно повышает их ценность за счет улучшения экологической обстановки и доступности мест отдыха населения. Медико-биологическая функция – это снижение заболеваемости, снятие стресса, увеличение продолжительности жизни. Социально культурная функция состоит в познании окружающего мира, общении че ловека с природой.

В работе приведена классификация факторов формирования экологи чески устойчивых ландшафтов и роль в этом процессе защитных лесов.

Факторы формирования ландшафта по степени интенсивности можно разделить на ведущие (наиболее сильно влияющие на основные компонен ты ладшафта) и неведущие;

по направленности – на внешние и внутрен ние;

по происхождению – на природные и антропогенные. К внешним факторам можно отнести космические (солнечная радиация), общеземные (циркуляция атмосферы, круговорот вод), а также процессы, происходя щие в рядом расположенных ландшафтах (геолого-геоморфологические, климатические, гидрологические и др.). К внутренним факторам относятся процессы взаимодействия между компонентами ландшафта. Антропоген но-техногенные факторы можно разделить по источникам влияния и видам деятельности на промышленные, сельскохозяйственные, водохозяйствен ные, рекреационные;

по направлению влияния – на прямые, опосредован ные, целенаправленные и случайные;

по глубине влияния – на прямые, опосредованные и случайные;

по глубине влияния – на сильные, средние и слабые;

по частоте воздействия – на единичные, случайные, периодиче ские и циклические.

Основными задачами

повышения эффективности использования защит ных лесов являются:

-обеспечение сохранения экологического состояния окружающей сре ды на основе использования лесных ресурсов;

-организация непрерывного и неистощительного пользования лесов в со ответствии с расчетной лесосекой и на этой основе обеспечение постоянст ва действия лесных предприятий;

-расширенное воспроизводство леса на интенсивной основе, охваты вающей лесовыращивание, лесопользование всех видов и переработку дре весного и недревесного сырья;

-регулирование взаимосвязей землепользования и лесопользования на основе оптимального планирования и увязки технологических процессов лесоэксплуатации и лесовосстановления, улучшения использования мате риально-технических и трудовых ресурсов.

В работе выделены четыре группы лесопользователей: государство;

общество;

производственные предприятия и частные пользователи. Эко номические интересы разных групп лесопользователей не совпадают, но можно миниминизировать расхождение интересов.

Экономические интересы государства как собственника лесного фонда реализуются через решение таких задач, как получение лесного дохода, увеличение валового внутреннего продукта и поддержание продуктивных свойств леса. Социально-экономическое развитие общества обеспечивает ся решением таких задач, как повышение уровня занятости населения, по вышение уровня доходов населения, сохранение и развитие научно технического потенциала, развитие социальной инфраструктуры, создание и улучшение транспортной инфраструктуры. Приоритетной задачей разви тия частного сектора (арендатора) является максимизация прибыли, обес печение финансовой устойчивости и платежеспособности.

В таблице 1 представлены интересы лесопользователей в зависимости от вида разрешенного использования, а также права собственности на лес ной ресурс.

Таблица Экономические интересы лесопользователей Экономические интересы Использование земель Приобретение прав на лесного фонда в опти Развитие инновацион ренного воспроизвод Соблюдение экологи Оптимизация налого Повышение качества Обеспечение финан Обеспечение расши лесного сектора эко внутренний продукт совой устойчивости Максимальная при Увеличение вклада доходов населения Повышение уровня быль производства ческих интересов номики в валовой мальном объеме вых поступлений лесные ресурсы Субъекты ных технологий лесопользования ства лесов продукции Собст- + + + + + + + + Государство венники Муниципалитеты + + + + + + + Лесохозяйствен- + + + + + + + + + Пользо ные предприятия ватели ООПТ + + + + Прочие + + + + + + пользователи Частные пред- + + + + + Аренда- приниматели торы Граждане + + + Объектами анализа эффективности землепользования защитных лесов должны быть: 1) земля как главное средство производства;

2) лес как объ ект природопользования, эффект от использования которого характеризу ется суммой всех эффектов, приносимых обществу и иным пользователям в процессе его использования для осуществления (защитных целей, рек реационного и оздоровительного использования);

3) лесосырьевые ресур сы (древесные и недревесные).

Площадь земель лесного фонда Российской Федерации составляет на 1 ян варя 2011 года 1115761 тыс. га. Общая площадь лесов составляет 1179, млн.га, из них 24,8 % площади занимают защитные леса (293,3 млн. га), 53,3% - эксплуатационные леса (631,0 млн. га), 21,8 % - резервные леса (258,6 млн.

га). Защитные леса Северо-Кавказского федерального округа занимают 1928, млн.га (25,0 % от общей площади защитных лесов Российской Федерации).

Северо-Кавказский федеральный округ имеет невысокий уровень лесисто сти территории (7,4%). Однако в пределах этого округа субъекты РФ имеют очень большой диапазон изменений данного показателя: от 37,3% в Республике Адыгея до 1,5 % в Ставропольском крае. В субъектах РФ, входящих в СКФО, все леса являются защитными. Здесь мала доля хвойных лесов. Мягко лиственные и твердолиственные леса всех семи республик имеют большое поч возащитное, водоохранное и противоэрозионное значение.

Леса, произрастающие в округе и устойчивое лесное хозяйство в этом ре гионе, создают базис для экологического баланса. Во-первых, это защита горных склонов и прилегающих к ним территорий, пригодных для сельскохозяйствен ного производства от водной и ветровой эрозии. Во-вторых, это рекреационная функция лесов. В ООПТ леса занимают 54,3 % земель. В Северо-Кавказском федеральном округе удельный вес доходов от рекреационной деятельности за щитных лесов составила в 2010 году 57,8%. Средняя плата за 1 га пользования лесом в рекреационных целях составила в 2010 году 15,8 тыс. руб./га.

На одном и том же земельном участке возможно совмещение различных функций леса (производство древесной и недревесной продукции, рекреаци онное лесопользование, поддержание экологического баланса. Однако следу ет учитывать, что выделенные 4 сектора продуктов и услуг леса имеют раз личные производственные, финансовые и трудовые ресурсы производства продукции и оказания услуг, а также разных потребителей. Поэтому эффек тивность использования защитных лесов не может оцениваться одним эко номическим показателем.

Формальная запись задачи оптимизации землепользования защитных лесов может быть представлена в следующем виде:

где: P – договорная (рыночная) цена за единицу продукта леспользования, оплачиваемая по требителем;

С – себестоимость производства единицы продукта;

У – затраты на единицу ус луг на 1 га;

i – индекс вида древесного сырья;

j – индекс предприятия-производителя;

µ – ин декс вида защитных услуг;

k – индекс недревесного продукта;

q – индекс вида рекреацион ных услуг;

l – индекс вида трудовых, денежных, производственных ресурсов;

g – индекс по требителя ресурсов (предприятия или индивидуального потребителя);

Xijg – объемы древес ного продукта і, предоставляемых предприятием j потребителю g;

xkjg – объемы недревесно го продукта к, предоставляемых предприятием j потребителю g;

xµjg – объем защитных услуг вида µ, предоставляемых предприятием j потребителям вида g;

xjg – объемы рекреационных услуг вида, предоставляемых предприятием j потребителю g.

Под экономическим эффектом использования защитных лесов пони мается результат государственной и муниципальной деятельности по управлению земельными ресурсами, характеризуемый отношением полу ченного экономического эффекта (результата) к затратам ресурсов, а также достижение наибольшего объема использования продукции лесопользова ния при применении земельных и лесных ресурсов определенной стоимо сти. Эффект использования земель под защитными лесами в регионе мо жет быть внешним и внутренним.

Внешний эффект использования земель под защитными лесами — это экономические и внеэкономические последствия возникающие во внешней среде при реализации защитных, рекреационных и иных функций лесов.

Примером внешнего эффекта является увеличение доходов рекреацион ных предприятий при осуществлении туристической деятельности (на пример, за счет увеличения числа туристов, приезжающих в привлекатель ные с эстетической и лечебной точки зрения лесные массивы). Другим примером является снижение заболеваемости населения из-за благоприят ного экологического воздействия лесов.

Внутренний эффект использования земель под защитными лесами – это экономический результат от использования земель защитных лесов.

Примером внутреннего эффекта является рост лесных податей от реализа ции государством права лесопользования. Совокупный критерий эффек тивности использования под защитными лесами – это увеличение доход ной части федерального и региональных бюджетов за счет использования земель в рекреационных целях, использования древесной и недревесной продукции при разумной экономия бюджетных и иных средств, направ ляемых на формирование и функционирование системы лесного хозяйства.

В качестве частных критериев эффективности землепользования за щитных лесов целесообразно выделить следующие: рыночные – вероят ный объем продаж лесных ресурсов и рекреационных услуг, ожидаемый характер конкуренции и ее влияние на цену продукции, потенциальный годовой размер прибыли лесохозяйственных предприятий;

инвестицион ные – размеры инвестиций в лесное хозяйства;

соответствие варианта сис темы управления госсобственностью критериям эффективности капиталь ных вложений;

срок окупаемости;

правовые – правовая обеспеченность, непротиворечивость проекта (варианта) действующему законодательству;

возможности использования налоговых льгот;

научно-технические – пер спективность используемых технологий;

перспективность применения по лученных результатов в процессах управления земельными и лесными ре сурсами;

социальные – улучшение условий отдыха в лесах;

снижение за болеваемости населения;

производственные – наличие материалов и до полнительного оборудования;

наличие производственного персонала по квалификации и численности;

издержки производства.

В таблице 2 представлены предлагаемые автором методы оценки эффек тивности землепользования защитных лесов.

Таблица Классификация методов оценки эффективности землепользования защитных лесов Метод Способ оценки Показатели Затраты производителей лесной продукции Затраты на выполнение защитных функций леса Затраты на лесовосстановление и защиту леса от пожа ра и пр. проблем По денежным затратам Затраты лесного хозяйства, связанные с организацией массового отдыха в лесу Затраты рекреантов, посещающих лес Входная плата на рекреационную территорию Издержки лесного хозяйства на выполнение защитных, рекреационных и производственных функций По полным из Цена свободного времени рекреантов, расходуемых на Затрат держкам рек отдых в лесу ный реации Полные издержки рекреантов Полные издержки государства Стоимость лесовосстановления По стоимости Стоимость замещения леса техническими средставми заменителей Стоимость замещения одного леса другим Разность между замыкающими затратами лесного хозяй ства на 1 час отдыха По замыкающим Разность затрат рекреантов затратам Разность между замыкающими издержками всех субъек тов защитного землепользования Стоимость добычи лесной продукции Конечный экономический эффект По экономиче- Рост национального и валового дохода, производитель скому результа- ности труда, заработной платы ту Прибыль туристической деятельности Снижение заболеваемости населения в результате улучшения экологической ситуации и рекреации Потеря эксплуатационной ценности леса для достижения Доходный рекреационного эффекта и (или) защиты окружающей По принципу по природной среды терянной выго Снижение доходов государства и общества в результате ды запрета эксплуатации лесов и ограничения рекреацион ной деятельности По предельной Прирост лесной продукции, связанный с увеличением производитель- площади защитных лесов на 1 га ности защитных Прирост объема рекреационных услуг на 1 га лесов По потре Сумма баллов защитной, рекреационной и производст бительной Бальный метод венной ценности леса стоимости Разница между стоимостью недвижимости и земельного Результат Метод сравне участка обмена ния ценностей Разница часа отдыха в лесу и цены свободного времени Анализ эффективности землепользования защитных лесов должен включать восемь этапов: анализ экономического и экологического разви тия региона, выявление факторов, оказывающих влияние использование защитных лесов, определение вида эффективности и эффекта, определе ние критерия эффективности, выбор метода определения эффективности, определение состава показателей, анализ эффективности землепользова ния защитных лесов ООПТ, оптимизация землепользования в муници пальном образовании с учетом защитных функций лесов.

В качестве критерия эффективности были выбраны следующие: на уров не субъекта РФ и Российской Федерации – разница между максимальной суммой поступающих лесных доходов и земельных платежей (доходная часть) и объемом финансирования лесохозяйственных, кадастровых работ, затрат на лесовосстановление, охрану природы (расходная часть);

на локаль ном уровне – разница между прибылью от производства лесохозяйственной продукции, доходами от использования земельного участка и дополнитель ными затратами на содержание земельных участков (включая затраты на ме жевание, кадастровый учет и регистрацию прав и обременений).

При определении эффективности могут быть использованы последова тельно следующие методы: сравнения;

графический;

метод нейронных се тей. Автором был выбран нейросетевой анализ, позволяющий использо вать разнородные и безразмерные показатели.

Наибольшее влияние на суммарную величину лесного дохода и плате жей за лесопользование оказывают следующие факторы: нагрузка площа ди защитных лесов на одного сотрудника лесничества (1,000);

затраты на лесовоосстановление, % (0,918);

доля лесных культур, созданных посадкой в общей площади восстановления (0,709);

удельный вес выявляемости на рушений лесного законодательства,% (0,535);

лесистость,% (0,436);

удель ный вес земель лесного фонда, учтенных в ГКН,% (0,356) (рис.2):

0, Удельный вес земель ценных лесов,% 0, Удельный вес лесов, выполняющих функции … 0, кадастровая стоимость, руб./га 0, % учтенных земель в ГКН 0, Доля лесных культур созданных посадкой в общей … 0, Лесовосстановление,% 1, Нагрузка площади земель защитных лесов на 1 … 0, Нагрузка площади земель защитных лесов на 1 … 0, Удельный вес лесного дохода от рекреационной … 0, Выявляемость нарушений лесного … 0, Лесистость, % 0,000 0,200 0,400 0,600 0,800 1,000 1, Рис.2. Гистограмма влияния факторов на размер платы за лесопользование и величину лесного хода В работе был определен резерв платежей за лесопользование (Рпл) по следующей формуле:

, (2) где: Флп, Рпл – соответственно фактические и расчетные платежи за лесопользо вание, руб./тыс.га;

Пл – площадь лесов, тыс.га В таблице 3 представлены результаты сравнения фактических и рас четных (по нейросети) платежей за лесопользование в субъектах Северо Кавказского федерального округа.

Таблица Анализ эффективности использования защитных лесов в Северо-Кавказском федеральном округе Платежи за лесопользование, Резервы ис руб./га пользования Площадь Наименование субъекта земель под Разница между лесов, Российской Федерации защитными Факти- Прогноз фактическими и тыс.га лесами, ческие сети прогнозными тыс.руб.

значениями Республика Дагестан 33,36 34,80 -1,44 449,1 647, Республика Ингушетия 7,34 8,48 -1,14 84,2 96, Кабардино-Балкарская 14,31 13,92 0,39 194,7 Республика Карачаево-Черкесская 71,52 66,58 4,94 397,1 Республика Респ. Северная Осетия 61,77 65,45 -3,68 172,6 634, Алания Чеченская Республика 7,54 10,51 -2,97 306,9 911, Ставропольский край 34,23 35,68 -1,45 114,1 166, В среднем по Северо Кавказскому федераль- 32,9 33, ному округу Итого по Северо 2455, Кавказскому ФО В целом по СК ФО резерв платежей за использование земель под защит ными лесами составляет 2455,84 тыс.рублей. Наибольшие резервы в увеличе нии платежей – Чеченской Республике, Республике Дагестан и Республике Северная Осетия-Алания. В Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской Республике использовании земель защитных лесов эффективно.

На основе результатов экспертного анализа об использовании земельных участков для производства продуктов и услуг лесохозяйственного комплекса по сумме рангов были определены весовые коэффициенты полезности направле ний использования земель защитных лесов. Рекреационное лесопользование со ставляет 37,5% рынка использования земель защитных лесов;

защитные услуги леса – 23,0%;

заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных расте ний – 27,0%. Полученные весовые коэффициенты направлений использования земель защитных лесов необходимы для вычисления эффективности стратегии освоение лесных ресурсов региона и для задания пропорций распределения по секторам рынка общих лесных, производственно-технических, трудовых и фи нансовых ресурсов лесохозяйственных предприятий.

Общий эффект (экономический, экологический, социальный) определя ется как сумма эффекта от прямого использования, косвенного использова ния, осуществления рекреационной деятельности и информационного обес печения землепользования:

ЭиЗЛ Эпрям Экосв Эсущ Эинф, (3) где: Эи ЗЛ – общий эффект использования защитных лесов, Эпрям – эффект от прямо го использования земель, Экосв – эффект от косвенного использования земель, Эсущ – эффект осуществления управленческой деятельности;

Эинф – эффект информационного обеспечения управления землями.

Эффект от прямого использования земель защитных лесов можно опреде лить как сумму следующих эффектов: рекреационного использования терри тории;

использования продукции естественных природных ресурсов (грязей, источников и пр.);

продукции «устойчивой» охоты (без ущерба для воспроиз водства популяций животного мира);

продукции «устойчивого» рыболовства;

побочной продукции леса (грибов, ягод, орехов).

Эффект от косвенного использования определяется на основе социальных последствий оздоровительного эффекта рекреации и защитных функций ле сов. Косвенная экономическая выгода может быть получена за счет сохране ния здоровья во время отдыха и экономии на оплате бюллетеней:

Экосв К Т о С бюл (4) где: Экосв – эффект от косвенного использования ООПТ;

К – годовой поток посети телей рекреационных объектов;

Т о – проведенное время отдыха;

С бюл – стоимость оплаты бюллетеня за 1 неделю, исходя из среднемесячной заработной платы 16 тыс.

руб. в месяц.

Особое место при определении эффективности использования земель под защитными лесами должен занимать расчет экономического ущерба в резуль тате загрязнения окружающей среды, которое может значительно влиять на продуктивность ресурсов, уничтожение отдельных видов животных и расте ний. Расчт эколого-экономического ущерба, являющегося интегральной обобщающей оценкой отрицательных последствий осуществления хозяйст венной деятельности, осуществляется как денежное (стоимостное) выражение всех видов негативных последствий загрязнения окружающей природной сре ды, обусловленных определенным видом деятельности.

Общий экономический ущерб от загрязнения окружающей среды рас сматривается как сумма частных видов ущерба (Узл ):

У ЗЛ У об У вод У рекр У проч, (5) где: У об - ущерб объектам (растительному и животному миру, ландшафтам, природным памятникам и объектам);

У вод - ущерб из-за ухудшения количественных и качествен ных характеристик поверхностных и подземных вод;

У рекр - ущерб от снижения рек реационной, эстетической и другой ценности и пригодности при использовании вод ных, земельных и других угодий;

У проч - прочие виды ущерба (ущерб по причине воз действия лавин и пр.).

Расчеты показали, что общий эффект использования земель защитных лесов НП «Приэльбрусье» составил 6,3 млн.рублей или 123 руб./га (табл.4).

Таблица Анализ эффективности использования земель защитных лесов национального парка «Приэльбрусье» Показатели тыс. руб Поступления от хозяйственной деятельности 7310, В т.ч. – товарная продукция хозрасчетного производства 680, – рекреационного использования территории 3760, – использования продукции естественных природных ресурсов 2600, (грязей, источников и пр.) – продукция «устойчивой» охоты (без ущерба для воспроизвод- 80, ства популяций животного мира) – продукция «устойчивого» рыболовства 30, – побочная продукция леса (грибов, ягод, орехов) 160, Доход от косвенного использования 350, Доход экосистемных услуг 968, Итого поступлений 8628, Эксплуатационные затраты В т.ч. – операционные расходы лесохозяйственного производства 609, – затраты на рекреационную деятельность 577, – производственные затраты по хозрасчетной деятельности 988, – информационного обеспечения управления землями 133, – затраты на охрану и устранение ущерба окружающей среде 55, Итого эксплуатационных затрат 2362, Эффект использования земель под защитными лесами 6266, В работе предложена методика формирования и кадастрового учета зе мель под защитными лесами ООПТ на основе учета природно-экологических факторов. Анализ функционального зонирования НП «Приэльбрусье» пока зал, что при его проведении не в полной мере были учтены материалы поч венного, геоботанического и иных обследований. На анализируемом фраг менте показано, что установление рекреационной зоны в исходном зониро вании (рис.3.а) было выполнено без учета ландшафтного, функционального зонирования, размещения защитных лесных насаждений, требующих более строго режима охраны. Поэтому в проектном варианте участок рекреацион ной зоны не был запроектирован, а занимаемая им территория была переве дена в особо охраняемую зону (рис.3.б). Кроме того, в проекте предусмотре но установление заповедной зоны в правой части анализируемого фрагмента.

Прохождение границ заповедной зоны целесообразно уточнять по материа лам лесоустройства в целях более оптимального планирования природо охранных мероприятий.

заповедная зона а б Рис. 3. Пример установления границ функциональных зон в НП «Приэльбрусье» с учетом материалов почвенного, геоботанического и иных обследований земель Проектирование границ необходимо производить с учетом особенно стей правового режима каждой зоны. В общем виде последовательность проектирования границ национальных парков и их охранных зон должна быть следующая: 1) размещение границы в соответствии с правовыми и информативными документами;

2) корректировка границы зоны с учетом расположения участков защитных лесов, а также конкретных природных, экономических и социально-производственных условий местности.

В работе предложена система показателей государственного кадастро вого учета земельных участков защитных лесов особо охраняемых при родных территорий, влияющих на использование защитных лесов. Графи ческое изображение земельного участка может быть представлено в виде ландшафтной съемки земельного участка по кварталам и выделам (по ма териалам лесоустройства).

Сведения о функциональных зонах защитных лесов ООПТ должны быть учтены в ГКН как части земельного участка ООПТ, что позволит од нозначно определить местоположение границ функциональных зон и за фиксировать их режим использования. Основанием учета функциональных зон могут служить, по мнению автора, правоустанавливающие документы (например, постановление о создании ООПТ, в котором указаны данные зоны) и проектные документы по установлению функциональных зон (на пример, проект лесоустройства).

Экологическую составляющую землепользования можно характеризо вать двумя критериями: 1) землеобеспеченностью экологически стабили зирующими землями (угодьями) и 2) наличием базиса стабилизации.

Ранжирование землепользования по уровню средостабилизирующей спо собности обусловлена следующими причинами: защитные леса, а также осо бый режим охраны земель, входящих в экологический фонд, снижают нега тивное антропогенное воздействие на землю;

при необоснованном освоении, площади сельскохозяйственных угодий по планам сплошной мелиорации бы ли освоены непригодные к производству и зарастающие сейчас массивы кус тарниковой, заболоченной местности, включая мелколесье и пр. Для ранжиро вания землепользования по уровню средостабилизирующей способности на основе данных государственного учета земель в выделенные группы отбира ются земли, наиболее отражающие возможности средостабилизации. Они рас полагаются в ранговый ряд на основе экспертной шкалы, составленной на ос нове личных наблюдений и литературных источников. За исходный отсчет в экспертной шкале следует принимать величину средостабилизирующей спо собности земель экологического фонда.

Расчет показателя средостабилизирующей способности районов Ка бардино-Балкарской Республики позволяет оценить эколого-хозяйственное состояние территории и определить его как: критическое, напряженное, удовлетворительное или относительно благоприятное (табл. 5).

Таблица Оценка эколого-хозяйственного состояния районов по средостабилизирующей способности защитных лесов Кабардино-Балкарской республики Площадь стабилизирующих угодий, га Эколого-хозяйственное состояние Число всего по зоне в среднем в 1 районе территории районов Критическое 1 2596,9 2596, Напряженное 3 14558,2 4852, Удовлетворительное 3 99351,5 33117, Относительно благоприятное 2 289176,8 96392, По Кабардино-Балкарской 9 405683,4 136959, республике Зонирование территории позволило выделить 1 район с критическим и напряженным эколого-хозяйственным состоянием территории, что по зволяет судить о неблагоприятной экологической ситуации в них и ухудшающимися условиями для средостабилизации, 3 района с напря женной экологической ситуацией. Остальные 5 районов образуют груп пу относительно благополучных районов.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1. Основной вид лесопользования в защитных лесах характеризуется экологической, экономической, социально-культурной и медико биологической функциями, тесно связанными между собой. Экологиче ская функция защитных лесов заключается в снижении антропогенного воздействия на окружающую природную среду. Экономическая функция заключается в простом и расширенном воспроизводстве рабочей силы, повышении производительности труда, увеличении фонда рабочего вре мени на основе использования рекреационной функции леса. Медико биологическая функция – это снижение заболеваемости, снятие стресса, увеличение продолжительности жизни. Социально-культурная функция состоит в познании окружающего мира, общении человека с природой.

2. Основными задачами повышения эффективности использования защитных лесов являются: обеспечение сохранения экологического со стояния окружающей среды на основе использования лесных ресурсов;

организация непрерывного и неистощительного пользования лесом в со ответствии с расчетной лесосекой и на этой основе обеспечение посто янства действия лесных предприятий;

расширенное воспроизводство ле са на интенсивной основе, охватывающей лесовыращивание, лесополь зование всех видов и переработку древесного и недревесного сырья;

ре гулирование взаимосвязей землепользования и лесопользования на ос нове оптимального планирования и увязки технологических процессов лесоэксплуатации и лесовосстановления, улучшения использования ма териально-технических и трудовых ресурсов.

3. В работе определены весовые коэффициенты полезности при ис пользовании земель защитных лесов: рекреационное использование лесов – 0,37;

защитные функции леса – 0,23;

заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений – 0,27;

древесная продукция – 0,13.

4. Объектами анализа эффективности землепользования защитных лесов могут быть: земля как главное средство производства;

лес как объект природопользования, эффект от использования которого харак теризуется суммой всех эффектов, приносимых обществу и иным поль зователям в процессе его использования для осуществления защитных целей, рекреационного и оздоровительного использования;

лесосырье вые ресурсы (древесные и недревесные).

5. Под экономическим эффектом использования защитных лесов по нимается результат государственной и муниципальной деятельности по управлению земельными ресурсами, характеризуемый отношением по лученного экономического эффекта (результата) к затратам ресурсов, а также достижение наибольшего объема сельскохозяйственного произ водства при применении земельных и иных ресурсов определенной стоимости.

6. Анализ эффективности землепользования защитных лесов должен включать восемь этапов: анализ экономического и экологического раз вития региона, выявление факторов, оказывающих влияние использова ние защитных лесов, определение вида эффективности и эффекта, опре деление критерия эффективности, выбор метода определения эффектив ности, определение состава показателей, анализ эффективности земле пользования защитных лесов, оптимизация землепользования в муници пальном образовании с учетом защитных функций лесов.

7. Наибольшее влияние на суммарную величину лесного дохода и платежей за лесопользование оказывают следующие факторы: нагрузка площади защитных лесов на одного сотрудника лесничества (1,000);

за траты на лесовоосстановление, % (0,918);

доля лесных культур, создан ных посадкой в общей площади восстановления (0,709);

удельный вес выявляемости нарушений лесного законодательства,% (0,535);

леси стость,% (0,436);

удельный вес земель лесного фонда, учтенных в ГКН,% (0,356).

8. Величина лесного дохода и платежей за лесопользование, полу ченных в 2010 году, составляет в среднем по Северо-Кавказскому феде ральному округу 32,9 руб./га, прогнозная (по результатам нейросетевого анализа) – 33,6 руб./га.

В целом по Северо-Кавказскому федеральному округу резерв пла тежей за использование земель под защитными лесами составляет 2455,84 тыс.рублей. Наибольшие резервы в увеличении платежей – Че ченской Республике, Республике Дагестан и Республике Северная Осе тия-Алания. В Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской Респуб лике использовании земель защитных лесов эффективно.

Общий эффект от использования земель защитных лесов НП «При эльбрусье» составил 6,3 млн.рублей или 123 руб./га.

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы:

1. Эффективность землепользования в зонах с особыми режимами использования территории //Теория и методика формирования и ведения государственного кадастра недвижимости муниципальных образований.

Монография /под науч. ред. А.А. Варламова [текст]. – М. ГУЗ, С.188 202 (автором подготовлен раздел 3.2) 2. Бондарчук А.С. Использование земель лесного фонда с учетом обеспечения энергетической безопасности [текст] / Проблемы земле пользования на современном этапе. Сб. трудов. – М.:ГУЗ, 2011. – С.155– 3. Бондарчук А.С., Гальченко С.А.Теоретические положения анализа эффективности землепользования защитных лесов [текст] / Научные проблемы землепользования и кадастров различных отраслей хозяйст венного комплекса. Сб. трудов. – М.:ГУЗ, 2011. – С.10- 4. Бондарчук А.С. Методические положения ведения государствен ного кадастра недвижимости и лесного реестра как основы информаци онного обеспечения рационального землепользования [текст] / Научные проблемы землепользования и кадастров различных отраслей хозяйст венного комплекса. Сб. трудов. – М.:ГУЗ, 2011. – С.122- 5. Бондарчук А.С. Совершенствование государственного кадастрового учета лесных земель особоохраняемых природных территорий [текст] / Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – М. 2010. – №10. – С. 66-69 (рекомендован ВАК) 6. Бондарчук А.С. Анализ состояния и использования сельскохозяй ственных угодий в защитных лесах Кабардино-Балкарской Республики [текст] /. – М.: Аграрная наука, № 6, ч.1, 2011. – С.55-58 (рекомендован ВАК) 7. Бондарчук А.С. Эколого-экономическая эффективность использо вания земельных участков защитных лесов в Кабардино-Балкарской Республике [текст] /. – М.: Аграрная наука, № 6, ч.2, 2011. – С.34- (рекомендован ВАК) 8. Бондарчук А.С. Оптимизация структуры землепользования муни ципальных образований с учетом защитной функции лесов [текст] / Управление земельно-имущественными отношениями. Сб. научн. трудов – Пенза: ПГУАС, 2011. – С.67- Подписано в печать 22.11.2011 г. Формат 60х84/16. Объем 1,0 п.л.

Бумага офсетная. Тираж 120. Заказ №_ Участок оперативной полиграфии ГУЗ, Москва, ул. Казакова,

 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.