авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |

Трансформация регионального экономического пространства на основе развития инфраструктурного комплекса

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

ХАРИСОВА ГУЗЯЛЬ МАНСУРОВНА ТРАНСФОРМАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА НА ОСНОВЕ РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРНОГО КОМПЛЕКСА Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Казань - 2012

Работа выполнена на кафедре территориальной экономики Института управления и территориального развития ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволж ский) федеральный университет»

Научный консультант: Багаутдинова Наиля Гумеровна доктор экономических наук, профессор Лауреат премии Правительства Российской Федерации в области образования, Заслуженный деятель науки Республики Татарстан

Официальные оппоненты: Гайнанов Дамир Ахнафович доктор экономических наук, профессор директор Института социально-экономических исследований Уфимского научного центра Российской академии наук Пыткин Александр Николаевич доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, директор Пермского филиала Института экономики Уральского отделения Российской академии наук Хадиуллина Гульнара Насимовна доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева-КАИ», заведующая кафедрой национальной экономики и права

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М.Достоевского»

Защита состоится 15 декабря 2012 года в 10.00 часов на заседании диссер тационного совета ДМ 521.015.01 при НОУ ВПО «Университет управления «ТИСБИ» по адресу: 420012, г.Казань, ул. Муштари, 13, малый актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО «Универси тет управления «ТИСБИ».

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официаль ном сайте НОУ ВПО «Университет управления «ТИСБИ» http://tisbi.ru и на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ http://www vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан 15 ноября 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета М.Е.Иванов кандидат экономических наук, доцент I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Стратегической целью социально экономического развития российского государства в долгосрочном периоде выступает переход к инновационному типу поступательной макроэкономи ческой динамики, что предполагает необходимость трансформации всех его источников, разработки и внедрения качественно нового механизма управле ния национальным хозяйством с учетом особенностей пространственного размещения ресурсов, обусловленных активизацией противоречивых процес сов глобализации и регионализации. Обоснованность выбора федеральными органами государственной власти модели многополюсного развития нацио нальной экономики определяется рядом факторов, среди которых наиболее существенными выступают: наличие значительного объема востребованных мировым хозяйством природных ресурсов, локализованных в относительно небольшом числе регионов;

внутриматериковое географическое положение подавляющего числа субъектов Федерации, обусловливающее высокий уро вень транспортных издержек;

малочисленность крупных городских агломе раций и низкая плотность населения, препятствующие диффузии инноваций в пространстве;

падение качества человеческого капитала и поляризация рас селения, ограничивающие возможности создания «точек роста» и опорных территорий;

низкая эффективность институциональной среды, стимулирую щая разновекторность пространственного развития национальной экономики и ее отдельных территориальных образований.

Действие вышеперечисленных факторов при наличии слаборазвитой транспортной, энергетической, производственной и социальной инфраструк туры обусловливает высокую неравномерность российского экономического пространства, что находит отражение в динамике мезоэкономических пока зателей. Согласно официальным данным1, регионами-«локомотивами роста» и «опорными регионами-лидерами» выступают субъекты Федерации, на тер ритории которых расположены месторождения энергетических ресурсов ли бо территориальные образования, обладающие инфраструктурным потен циалом или выгодным географическим положением (гг.Москва, Санкт Петербург, Республика Татарстан, Нижегородская область, автономные ок руга в составе Тюменской области и др.). Формирование устойчивого тренда многополюсного развития российского экономического пространства под твердилось в период кризиса 2008-2009 гг., который привел к ухудшению положения регионов, характеризующихся преобладанием в валовом регио нальном продукте (ВРП) продукции традиционной обрабатывающей про По данным Министерства регионального развития РФ. Режим доступа www.minregion.ru/ открытый. Проверено на 1.05.2012.

мышленности, что стало результатом низкой конкурентоспособности пред приятий при одновременном появлении инвестиционно привлекательных субъектов Федерации, ориентированных на импорт высоких технологий. По следнее обусловлено формированием эффективных институтов, обеспечи вающих улучшение инвестиционного климата территории, а также абсолют ными и относительными преимуществами в форме более выгодного геогра фического положения и развитой инфраструктуры. Таким образом, исполь зование конкурентных преимуществ регионов и реализация сценария инно вационного развития российской экономики предопределяют необходимость учета пространственного фактора, выявление и поддержку со стороны феде рального центра динамично развивающихся территорий, обладающих высо ким ресурсным потенциалом и стратегической инициативностью.



Альтернативность принципов, на которых построены модели поляри зованного и выравнивающего регионального развития, не исключает наличия в их составе общего элемента, в качестве которого выступает признание эф фективной инфраструктуры как значимого фактора и результата поступа тельной динамики. Российская Федерация (РФ) в профильном рейтинге Все мирного Банка находится на 48-м месте в мире по показателю доступности и качества транспортной инфраструктуры, в том числе по качеству железнодо рожной инфраструктуры занимает 33-е место, по качеству автодорожной 111-е место, по качеству инфраструктуры воздушных и водных портов - 87-е и 82-е места соответственно2. При этом годовой объем недофинансирования ремонта и содержания дорожной сети составляет 1,2% ВВП РФ. Характер пространственного размещения ресурсов обусловливает низкую энергетиче скую эффективность российской экономики при высокой доле капитальных вложений в общем объеме ВВП (5% от ВВП при 1,5% среднемирового зна чения). Социальная и институциональная инфраструктуры по-прежнему вы полняют роль сдерживающего экономический рост фактора. Необходимость переосмысления отечественного опыта управления инфраструктурой и выбор наиболее эффективных направлений ее развития в контексте реализации мо дели поляризованного развития национального экономического пространст ва, неэффективность действующих механизмов взаимодействия субъектов хозяйствования инфраструктурного комплекса с органами государственной власти и сообществом территории размещения – все это предопределило вы бор темы диссертационного исследования, его значимость в теоретическом и практическом аспектах.

Степень изученности проблемы. Методологические основы исследо вания экономического пространства как экономической категории и анали По данным Всемирного Банка. Режим доступа www.worldbank.org/eca/russian/ открытый.

Проверено на 1.05.2012.

тического инструментария были положены в трудах К.Маркса (влияние раз деления труда на асимметрию между факторами производства), В.Ойкена, К.Поланьи, Ф.Хайека, Й.Шумпетера (теории экономических процессов), Дж.Коммонса, Р.Коуза (теория трансакционных издержек), Т.Веблена, Д.Норта (теория «пучка прав собственности»). В настоящее время теория пространственного развития выступает одним из перспективных направле ний развития современной экономической мысли и воплощает в себе гносео логический потенциал альтернативных школ и течений. Ряд исходных поло жений теории экономического пространства было сформулировано в середи не ХХ в. в трудах А.Леша, К.Рау, Ф.Феттера, К.Д.Хайсона, В.П.Хайсона, Г.Хоттелинга и др. В рамках концепции размещения производства (У.Айзард, А.Вебер, В.Кристаллер, В.Лаунхардт, Т.Паландер, Г.Ритчл, Й.Тюнен, О.Энглендер и др.) сформулированы отдельные теоретические проблемы пространственной экономики. Модель пространственного эконо мического равновесия представлена в работах А.Пределя и Х.Вайгмана. Мо дели экономического роста разрабатывались в трудах П.Дугласа, Ч.Кобба, Р.Солоу, Э.Фелпса и др. Факторы и направления пространственной оптими зации функционирования экономики на микроуровне нашли отражение в мо делях пространственных взаимодействий, использующих в качестве атрибу тивного элемента параметрическое время (П.Конверс, У.Рейли, С.Харрис, А.Шеффле и др.). Применительно к территориям, рынкам и промышленным предприятиям теория рыночных потенциалов получила развитие в работах М.Биркина, Д.Рэя, X.Уильямса, Ф.Фоулджера и др. Значительный вклад в ис следование пространственных аспектов развития экономической системы внесла социально-экономическая география, в рамках которой разработаны ряд базисных моделей, а именно: теория «полюсов роста» Ф.Перру, модель «центр-периферия» Дж.Фридмана, а также модель диффузии инноваций Т.Хегерстранда. Существенное развитие теория экономического пространст ва получила в работах Ф.Перрокса и Ж.Будвиля, которые ввели в категори альный аппарат понятие «полюса роста»;

П.Кругмана, определившего факто ры пространственной концентрации;

Г.Хамела и К.К.Прахалада, положив ших начало теории ключевых компетенций;

теории осей развития П.Потье;

Э.Г.Кочетова и В.В.Чекмарева, исследовавших влияние глобализации на пространственные процессы;

Р.Блэкуэлла, К.Келли, М.Кинга, В.Купермана, П.Миниарда, М.Портера, Й.Рюэг-Штюрма, Б.Фридмена, М.Хита, Д.Энджела, К.Эрроу, изучавших закономерности становления сетевой экономики и др.

Проблемы размещения производительных сил в экономическом про странстве СССР представлены в трудах П.Я.Бакланова, М.К.Бандмана, В.В.Битунова, В.В.Кистанова, H.H.Колосовского, К.П.Космачева, А.Г.Лиса, С.И.Савина и др. Структурная трансформация российского общества обусло вила повышенный интерес к содержанию экономических процессов в про странственном измерении, что нашло отражение в работах О.В.Буториной, Т.В.Валовой, С.Ю.Глазьева, С.И.Долгова, А.А.Демина, А.Н.Демьяненко, И.С.Королева, И.М.Коротчени, Л.Д.Логвинова, В.А.Мельникова, А.Б.Москвина, П.А.Минакира, В.Е.Рохчина, П.А.Семенова, Е.С.Строева, И.П.Фаминского, В.А.Шульги и др.

Принципы рационального размещения производства были сформули рованы в трудах Н.Н.Баранского, Н.Н.Колосовского и получили дальнейшее развитие в исследованиях Н.Т.Агафонова, А.Г.Аганбегяна, А.Д.Арзамасцева, Н.Г.Багаутдиновой, М.К.Бандмана, А.Г.Гранберга, Ф.Д.Заставного, Т.М.Калашниковой, С.В.Киселева, С.Б.Лаврова, Б.Н.Семевского и др. Эко номическое пространство регионов выступает предметом исследования В.В.Кольцова, А.М.Лаврова, Е.Е.Лейзеровича, Г.А.Приваловской, С.А.Тархова, А.И.Трейвиша, В.Е.Шувалова и др. Отдельные аспекты процес сов формирования и развития регионального экономического пространства отражены в трудах С.В.Клюзиной, М.М.Максимова, Н.Н.Свиридова и др.

Проблемы функционирования системы управления инфраструктурой экономики на макро- и мезоэкономическом уровнях представлены в работах Э.Б.Алаева, В.А.Балуковой, В.В.Быстрова, А.А.Говорина, Л.Н.Добрышиной, В.А.Жамина, О.В.Завьялова, Д.Г.Кайгородова, В.В.Кобзева, И.Н.Козельской, В.П.Красовского, В.Н.Менжереса, Н.В.Мордовченкова, Е.Б.Мухановой, Н.А.Нестерова, B.А.Новикова, С.С.Носовой, В.П.Орешина, В.Н.Федорова, В.П.Федько и других отечественных ученых. Особенности функционирова ния производственной инфраструктуры всесторонне исследовались в трудах зарубежных ученых - М.К.Беннета, К.Джонса, Г.Домингеса, К.Друри, Р.Йохимсена, М.Кларка, Е.Молдера, Р.Нурксе, А.Пезенти, П.Розенштейна Родана, В.Ростоу, Д.Силади, Дж.Симоне, О.Уильямсона, Ж.Штолера, Г.Элиассона, Е.Эрлиха, А.Янгсона, С.Яно и др.

Развитие логистической концепции привело к переосмыслению ряда положений современного менеджмента, что нашло отражение в трактовке роли инфраструктурного комплекса в региональном экономическом про странстве (А.У.Альбеков, Б.А.Аникин, Д.Дж.Бауэрсокс, В.В.Бережной, А.М.Гаджинский, Е.И.Зайцев, М.Кристофер, А.Д.Крыканов, Д.М.Ламберт, В.М.Семенов, В.И.Сергеев, Дж.Стока, Дж.Шрайбфедер и др.).

Оценка степени научной разработанности проблемы доказывает, что в настоящее время вопросы пространственного развития территориальных об разований находятся в центре внимания ученых и практиков. Вместе с тем анализ научной литературы свидетельствует о том, что процесс реструктури зациии экономического пространства региона под влиянием изменений в ин фраструктурном комплексе исследован в недостаточной степени. Это опре делило содержание цели и задач диссертационной работы, а также основные направления исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертацион ной работы состоит в научном обосновании теоретико-методологических ос нов и методических подходов к модернизации экономического пространства региона на основе реструктуризации инфраструктурного комплекса, а также в разработке в соответствии с полученными выводами практических рекомен даций по формированию эффективной системы регионального управления инфраструктурой территориально-локализованной системы.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Обосновать концептуальный подход к содержанию экономического пространства с учетом множественности его параметрических характери стик.

2. Представить методологический подход к обоснованию факторов трансформации и выбору направлений регионального экономического про странства.

3. Проанализировать сущность инфраструктурного комплекса в конти нууме регионального экономического пространства и обосновать авторское определение данной категории.

4. Сформулировать методический подход к оценке состояния инфра структурного комплекса как «точки роста» регионального экономического пространства с учетом типов трансакционных взаимодействий с участием объектов инфраструктуры.

5. Предложить алгоритм разработки общей организации политик и ор ганизационно-проектных новаций в рамках стратегии развития объектов ин фраструктуры как «точек роста» регионального экономического пространст ва.

6. Исследовать механизм взаимодействия объектов производственной и социальной инфраструктуры и характер его воздействия на структуру регио нального экономического пространства.

7. Предложить методологический подход к оценке физической, инно вационной и социальной инфраструктуры в процессе выявления приоритет ных «точек роста» на региональном и макрорегиональном уровнях.

8. Разработать методический подход к интегральной оценке стоимости физической инфраструктуры региона.

9. Определить интегральный критерий, характеризующий состояние инновационной инфраструктуры региона, и сформировать механизм его ко личественной оценки.

10. Выявить основные критерии, определяющие динамику развития со циального капитала региона в контексте исследуемой проблемы, и предста вить метод его количественного измерения.

11. Проанализировать структуру приоритетных мер регионального ре гулирования развития инфраструктуры в рамках трансформации экономиче ского пространства региона в разрезе этапов жизненного цикла элементов инфраструктуры.

Объектом исследования является инфраструктурный комплекс в кон тинууме трансформирующегося регионального экономического пространст ва.

Предметом исследования выступает совокупность организационно экономических отношений, возникающих в процессе развития инфраструк турного комплекса в континууме трансформирующегося регионального эко номического пространства.

Теоретической и методологической основой исследования являют ся концептуальные положения фундаментальных и прикладных работ веду щих отечественных и зарубежных ученых в области регионального управле ния, пространственного планирования, теорий систем, экономики города, инновационного развития, государственного регулирования экономики, раз работки и принятия управленческих решений, социально-экономического прогнозирования и программирования.

Методологический инструментарий, используемый для решения по ставленных в диссертационном исследовании задач, базируется на диалекти ческом методе познания, что обеспечивает системный и комплексный подход к изучаемой проблеме. Для решения поставленных задач в диссертационном исследовании использованы теоретические и эмпирические методы исследо вания в соответствии с их гносеологическим потенциалом, а именно: обще научные теоретические методы факторного анализа, теории систем, сравни тельно-исторического, кросс-регионального и кросс-национального анализа.

Совокупность использованных в ходе исследования эмпирических методов включает в себя количественные экономико-математические методы имита ционного моделирования, прогнозирования, теории аппроксимации;

эконо мико-статистические методы (методы средних и относительных величин, ме тоды анализа социально-экономической динамики, методы анализа статисти ческих распределений, экстраполяции), а также методы экспертных оценок, социологического опроса, аналогий, диагностирование и мониторинг.

Информационной базой исследования послужили сведения феде ральных органов государственной статистики Российской Федерации и их территориальных управлений, официальных статистических органов зару бежных государств, материалы Министерства экономического развития РФ, Министерства регионального развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Министерства энергетики РФ, Министерства экономики Рес публики Татарстан (РТ), Всемирного Банка, международных и отечествен ных общественных организаций, специализированных аналитических рос сийских и зарубежных компаний – Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Рей тингового агентства «Эксперт РА», данные бухгалтерской отчетности ряда предприятий инфраструктурного комплекса, публикации в периодической печати, а также результаты, полученные автором непосредственно на объек тах исследования.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и под законные документы по вопросам регулирования социально-экономических отношений в РФ и ее регионах, в том числе: Федеральная целевая программа «Развитие транспортной системы России (2010-2019 гг.)», Схема и програм ма развития Единой энергетической системы России на 2011-2017 гг. (утв.

Приказом Министерства энергетики России от 29.08.2011 № 380) и др.

В процессе подготовки работы в качестве информационных источни ков были использованы монографии, коллективные работы, материалы науч но-практических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует п. 3. Ре гиональная экономика: 3.5. Пространственно-экономические трансформации;

проблемы формирования единого экономического пространства в России;

региональная социально-экономическая дифференциация;

пространственная интеграция и дезинтеграция страны. Формирование сетевых структур в эко номическом пространстве России;

3.16. Региональная социально экономическая политика;

анализ особенностей и оценка эффективности ре гиональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях;

3.22. Эффек тивность использования материальных и нематериальных факторов развития региональной экономики. Закономерности и особенности организации и управления экономическими структурами в регионах. Абсолютные и относи тельные преимущества региональных экономических кластеров. Исследова ние проблем производственной, транспортной, энергетической, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством.





Научная новизна диссертационной работы состоит в решении ком плексной научной проблемы, имеющей важное хозяйственное значение и вносящей вклад в разработку и научное обоснование теоретико методологических подходов к сущности региональных пространственных трансформаций на основе совершенствования системы управления развитием инфраструктурного комплекса в условиях современной российской экономи ки, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Обоснован концептуальный подход к содержанию экономического пространства как совокупности регулируемых институтами трансакций с участием расширенного за счет интегрированных образований квартета эко номических агентов в четырехмерной системе координат, представленной параметрами расстояния, частоты и интенсивности трансакций, а также эко номическим временем, что обусловливает трактовку состояния равновесия в континууме абстрактного однородного пространства при отсутствии тран сакционных издержек в качестве частного случая всеобъемлющей парадиг мы, в рамках которой выбор экономических агентов одновременно определя ет и обусловливается трансакционными взаимодействиями, трансформи рующимися в рамках отдельных фаз жизненного цикла пространства;

при этом экономическое время и его частные показатели выступают в качестве параметров выбора модели и траектории развития национального и регио нального экономического пространства, длительности использования техно логических укладов и периодичности их смены.

2. Представлен методологический подход к трактовке инфраструктур ного комплекса как «точки роста» и фактора трансформации регионального экономического пространства, что обусловлено присущими ему атрибутив ными признаками, а именно: включенность в систему межотраслевых и меж региональных трансакций, обеспечивающая высокий мультипликативный эффект изменения агрегированных мезоэкономических показателей;

высокий средний удельный вес экономической добавочной ценности, генерируемой входящими в состав инфраструктурного комплекса совокупностью субъектов хозяйствования и сопряженных производств;

устойчивый спрос на продук цию предприятий инфраструктурного комплекса, представленный автоном ным (определяемым абсолютными) и внешним (определяемым относитель ными конкурентными преимуществами региона) спросом;

высокий экономи ческий, социальный, бюджетный и финансовый эффект инвестиционных расходов на развитие инфраструктурного комплекса.

3. Определено содержание инфраструктурного комплекса националь ной и региональной экономики как совокупности субъектов хозяйствования, обеспечивающих воспроизводство национальных и локальных чистых и смешанных общественных сетевых благ, что обусловливает существенное превышение совокупной выгоды над частной и с необходимостью предпола гает высокую частоту и интенсивность синхронных трансакций, наличие ор ганов государственной власти в составе участников контрактных отношений;

при этом в составе инфраструктурного комплекса выделены объекты произ водственной (ориентированные на удовлетворение исключительно произво дительных потребностей) и социальной (ориентированные на удовлетворе ние личных и производительных потребностей), что позволило обосновать авторскую типологизацию региональных образований.

4. Сформулирован методический подход к оценке состояния инфра структурного комплекса как «точки роста» экономического пространства, который основан на выделении основных, вспомогательных, обслуживаю щих трансакций с его участием и трансакций, препятствующих реализации основных, что является основой для типологизации регионов с учетом степе ни влияния объектов инфраструктуры на структуру экономического про странства, состояние и динамику развития основных мезоэкономических ин дикаторов.

5. Предложен алгоритм разработки общей организации политик и ор ганизационно-проектных новаций в рамках стратегии развития объектов ин фраструктуры как «точек роста» регионального экономического пространст ва, который основан на признании многообразия источников финансирова ния и необходимости сопоставления затрат осуществления проектов с потен циальными доходами и синергетическим эффектом от их реализации для ин фраструктурного комплекса в целом, проявляющимся в конвертации общих преимуществ территориальных образований в долгосрочные конкурентные преимущества, идентифицируемые инвесторами и местным сообществом.

6. Выявлено необходимое условие превращения инфраструктурного комплекса в «точку роста» регионального экономического пространства, ко торое заключается в формировании региональным образованием как квази государством целевого ориентира предпринимательского сообщества на соз дание одновременно экономического и социального результатов, прини мающих организационно-экономическую форму находящихся в противоре чивом взаимодействии производственного и социального секторов инфра структуры, что проявляется в асинхронности их жизненных циклов, а также в мультипликационном и синергетическом эффектах влияния на динамику ос новных мезоэкономических показателей.

7. Сформирован методологический подход к исследованию региональ ной инфраструктуры в рамках выявления приоритетных «точек роста» на ре гиональном и макрорегиональном уровнях, основанный на применении адап тированного к условиям исследования тенденций и перспектив развития ме зоуровневой социально-экономической системы технологии мета-анализа те кущего состояния и перспектив развития инновационной, физической и со циальной инфраструктуры, выбор которого обусловлен необходимостью реализации принципов непрерывности и эффективности в процессах регио нального управления.

8. Разработана система показателей стоимости физической инфра структуры региона, включающая объекты производственной, торговой, транспортной, торговой, финансовой, электронной и информационной ин фраструктуры, в составе которой ключевым показателем выступает стои мость физического капитала, оцениваемая с использованием доходного и за тратного методов, а также модифицированного в части применения концеп ции альтернативных издержек метода сопоставимых продаж.

9. Введено понятие капитала трансформации региона, который тракту ется как совокупность созданных в мезоуровневой социально-экономической системе для производства товаров и услуг на базе радикальных или улуч шающих инноваций ресурсов и объединяющих элементы интеллектуального, человеческого и общественного капитала, применяемое для количественной оценки инновационной инфраструктуры региона в рамках принятия решений о направлениях трансформации регионального экономического пространства на основе развития инновационной инфраструктуры в соответствии с доход ным методом, модифицированным в части применения, что предполагает в процессе реализации проведение оцнеки прироста национального богатства.

10. Предложен методический подход к оценке социальной инфраструк туры региона посредством определения стоимости социального капитала, основанный на применении доходного метода в формате оценки прироста национального богатства в результате развития на территории региона сете вых образований, повышения качества сложившихся взаимосвязей, прироста доли ценностей развития ценностей населения региона как приоритетных ценностей, повышения уровня доступности информации как ключевых эле ментов развития социальной инфраструктуры, а также оценки затрат на соз дание объектов, поддерживающих развитие социального сектора инфра структурного комплекса в регионе.

11. Сформирована матрица выбора приоритетных методов трансфор мации экономического пространства региона в формате создания и развития «точек роста», в рамках которой отбор методов проводится на базе оценки состояния (этапа жизненного цикла) физической, инновационной и социаль ной инфраструктуры региона, в том числе сбалансированности их развития, экономическая целесообразность применения которой в практике региональ ного управления подтверждается результатами сценарного прогнозирования.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в дальнейшем развитии теории пространственной организации национальной и региональной экономики в современных условиях, выявлении законов и закономерностей трансформации экономического пространства на основе развития инфраструктурного комплекса, научном обосновании алгоритма выбора «точек роста» и определении механизма их воздействия на состояние регионального хозяйства. Представленные в диссертации методологические принципы, теоретические положения, методические подходы и практиче ские предложения направлены на совершенствование системы управления пространственными изменениями с целью обеспечения устойчивого разви тия региональной экономики. Предлагаемые в диссертационном исследова нии предложения и подходы могут быть использованы в качестве методиче ской основы формирования эффективной социально-экономической полити ки на различных уровнях территориальной организации, разработки отрасле вых и комплексных программ регионального развития.

Предложенные разработки и рекомендации автора могут быть исполь зованы в образовательной деятельности вузов, специализирующихся в облас ти подготовки и переподготовки менеджеров высшего и среднего звеньев при чтении курсов «Региональная экономика», «Пространственная экономи ка», «Социально-экономическое прогнозирование», а также спецкурсов по развитию инфраструктурного комплекса современной экономики.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выво ды диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных научно-практических и науч но-методических конференциях в 1999-2012 гг.: международной научно практической конференции «Недвижимость: проблемы управления, разви тия, финансирования и подготовки кадров» (Москва, 1999);

международной научно-технической конференции «Технико-экономические проблемы про мышленного производства» (Набережные Челны, 2000);

V международной научно-практической конференции «Реформирование системы управления на современном предприятии» (Пенза, 2005);

XIV международной научно технической конференции «Математические методы и информационные тех нологии в экономике, социологии и образовании» (Пенза, 2006);

всероссий ской научно-практической конференции «Фундаментальные проблемы мо дернизации экономики России» (Томск, 2010);

58, 61, 62, 63, 64-ой Республи канских научных конференциях докторантов и аспирантов (Казань, 2006, 2009, 2010, 2011, 2012) и др.

По теме диссертационного исследования опубликовано 58 печатных работ общим объемом 67,55 п.л. п.л. (авт. – 54,7 п.л.), в том числе 5 моногра фий «Управленческие инновации в инвестиционной политике региона: не коммерческие организации и жилищные стандарты» (в соавт.) (Казань, 2009), «Стоимостной подход к управлению инвестиционно-инновационной дея тельностью региональных интегрированных образований в реальном секторе экономики (на примере РТ)» (Казань, 2011), «Эффективность функциониро вания и развитие производственного инфраструктурного комплекса в регио не в условиях неопределенности внешней среды (на примере РТ)» (в соавт.) (Казань, 2011), «Трансформация регионального экономического пространст ва на основе развития инфраструктурного комплекса в условиях современной России» (Казань, 2012), а также 23 статьи в журналах «Экономические нау ки», «Российское предпринимательство», «Вестник ИНЖЭКОНА. Серия «Экономика», «Экономический вестник Республики Татарстан», «Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник», «Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета», «European Social Science Journal», «Вестник экономики, права и социологии», «Управление экономическими системами» и др., рекомендованных ВАК Рос сии для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссерта циям.

Основные теоретико-методологические положения используются в деятельности Министерства экономики РТ, Министерства строительства, ар хитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, ГБУ «Центр экономи ческих и социальных исследований при Кабинете министров РТ», Государст венного комитета РТ по тарифам, Комитета земельных и имущественных от ношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в процессе разработки программ социально-экономического развития регио на, в учебном процессе ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федераль ный университет» и ФГБОУ ВПО «Казанский государственный архитектур но-строительный университет», что подтверждено справками о внедрении.

Структура работы определена на основе цели и задач, поставленных в диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, содержащих 15 парагра фов, заключения, списка использованной литературы, включающего 277 на именований, приложений, таблично-графического материала.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, раскрыта сте пень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономиче ской литературе, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, теоретико-методологическая основа диссертационной работы, ее информа ционная база, представлены научная новизна и практическая значимость, ап робация результатов исследования и его структура.

В первой главе «Теоретико-методологические основы трансформации регионального экономического пространства» представлена трактовка эко номического пространства и региона в соответствии с парадигмой квазигосу дарства;

обосновано определение функций регионального экономического пространства и факторов его развития;

осуществлен компаративистский ана лиз функционально-эвристических возможностей различных научных подхо дов к исследованию содержания и направлений развития пространственной организации региональной экономики.

Во второй главе «Влияние инфраструктурного комплекса на состоя ние и направления развития регионального экономического пространства» определен алгоритм формирования «точек роста» в региональном экономи ческом пространстве, обоснована роль производственной, транспортной, со циальной и институциональной инфраструктуры как «точки роста» про странственных образований, предложена теоретическая парадигма управле ния развитием инфраструктурного комплекса.

В третьей главе «Методологические подходы к исследованию влияния инфраструктуры на развитие экономического пространства региона» предложены авторские подходы к исследованию региональной инфраструк туры в рамках выявления приоритетных «точек роста» на региональном и макрорегиональном уровнях.

В четвертой главе «Методические аспекты оценки составляющих ре гиональной инфраструктуры» представлены методические подходы, алго ритмы и механизмы оценки физической, инновационной и социальной ин фраструктуры мезоуровневой социально-экономической системы, проведен анализ статистических данных, характеризующих развитие данных подсис тем региональной инфраструктуры.

В пятой главе «Методы и механизмы управления инфраструктурным комплексом в континууме регионального экономического пространства» обоснованы формы и методы государственного управления объектами ин фраструктуры на мезоэкономическом уровне, предлагается матрица выбора приоритетных методов трансформации экономического пространства регио на в формате создания и развития «точек роста», проведено сценарное про гнозирование влияния сформулированных управленческих решений на ре зультаты социально-экономического развития региона.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссер тационной работы.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Обоснован концептуальный подход к содержанию экономиче ского пространства.

Необходимость изучения пространственной организации российской экономики наряду с функциональной необходимостью обусловлена дейст вием ряда сформировавшихся на рубеже XX-XXI вв. объективных и субъек тивных факторов. К числу наиболее значимых объективных факторов отно сятся: активизация противоречивых процессов глобализации и регионализа ции, которые привели к формированию активно взаимодействующих с внешней по отношению к ним средой неоднородных территориально локализованных образований, характеризующихся наличием «точки (точек) роста» (опорных территорий) и обладающих синтетическими свойствами зон взаимопроникновения;

расширение субъектного состава традиционных участников трансакций (государство, субъекты предпринимательства, домо хозяйства) за счет включения в их число интегрированных образований (вертикально-интегрированные компании, кластерные образования, регио нальные и муниципальные образования, надгосударственные образования);

структурирование трансакций на основе изменения содержания активов и включения информации в их содержание, что обусловливает расширение числа факторов, определяющих пространственные границы, включение в их состав человеческого капитала и источников его формирования;

сетевизация экономики, что предполагает реализацию трансакций преимущественно в перцептивно-символической форме, выступает необходимым условием трансформации информационного пространства в семиотическую сферу и включения в состав трехуровневой институциональной структуры «рынок гибрид-фирма» сетевой формы организации;

ориентация территориально локализованных образований на создание одновременно экономического и социального результата, которые становятся сферой ответственности пред принимательского сообщества;

эволюция механизмов аллокации активов и спецификации прав собственности, что обусловливает появление новых про тиворечий (между Центром и периферией, центростремительными и центро бежными тенденциями и др.) и новых форм их разрешения. К числу наиболее значимых субъективных факторов расширения предметной области совре менной экономической теории относится необходимость преодоления огра ниченности гносеологического потенциала экономического мейнстрима, ко торый не учитывает неопределенности внешней среды и растущих трансак ционных издержек, наличие наряду с рационально преследуемым интересом дополнительных (вспомогательных) мотивационных переменных, связанных с существованием социальных норм и принуждения;

отсутствие аналитиче ского инструментария, обеспечивающего всестороннее исследование альтер нативных и многовариантных траекторий экономического развития, много уровневости, асимметричности и асинхронности пространственных трансак ций. В этой связи категория «экономическое пространство» трактуется как центральное понятие и одновременно инструмент познания в рамках целост ной концепции, в рамках которой объектом исследования выступают тран сакции в многомерной системе измерения траектории хозяйственной дина мики.

Экономическое пространство определено как совокупность регулируе мых институтами трансакций с участием расширенного за счет интегриро ванных образований квартета экономических агентов в четырехмерной сис теме координат, представленной параметрами расстояния, частоты и интен сивности трансакций, а также экономическим временем. Расстояние отража ет относительную величину и порядок аллокации активов (абсолютный и от носительно друг друга), что находит отражение в пространственном распо ложении (конфигурации) экономических агентов. Частота трансакций отра жает степень их повторяемости и может быть представлена разовыми, слу чайными и регулярными трансакциями, что находит отражение в конформа ции, или особенностях системы коммуникационных связей между экономи ческими агентами. Данный параметр определяет тип используемой структу ры управления трансакциями. Интенсивность трансакций отражает их число в единицу времени, что обусловливает направления развития и пространст венное размещение «точек роста» (опорных территорий), которые характери зуются максимальным значением данного параметра. Интенсивность тран сакций снижается при движении от «точек роста» (опорных территорий) к границам экономического пространства, которые определены как разрыв со вокупности контрактных отношений вследствие превышения трансакцион ных издержек над трансформационными и не совпадают с административно государственными границами. При этом уровень интенсивности трансакций достаточно высок при движении вдоль осей развития, что определяет на правления диффузии нововведений: диффузии расширения, диффузии пере мещения и диффузии смешанного типа (Т.Хегерстранд). Экономическое время выступает как внутренняя характеристика трансакций, определяемая содержанием активов, уровнем их специфичности и субъектным составом участников, что находит отражение в выполнении им функций измерителя экономических процессов, аллокации активов, синхронизации развития по требностей и ресурсов, институционализации трансакций. Включение эко номического времени в состав системы координат позволяет трактовать раз витие экономического пространства как многовариантный процесс, прини мающий формы инкрементной (вследствие формирования институтов, обес печивающих снижение трансакционных издержек для агентов ограниченного числа трансакций);

эволюционной (вследствие трансформации действующих институтов под влиянием мер институционального проектирования);

рево люционной институционализации (вследствие создания новых или адаптации импортных институтов). В этой связи формирование «точек роста» (опорных территорий) в многополюсном пространстве представляется как проявление циклопричинной детерминации трансакций, которые находятся в отношени ях взаимозависимости, соподчиненности и последовательности. Движущей силой реализации трансакций в четырехмерном экономическом пространстве выступают интересы их участников, уровень согласованности которых опре деляется соотношением уровня трансакционных издержек одного агента и тем уровнем издержек, который вменяется другому в предположении его контрагента. Реализация трансакций в четырехмерном экономическом про странстве находит отражение в его эволюционных, бифуркационных, рево люционных изменениях и в качестве необходимого условия предусматрива ют институционализацию трансакционных взаимодействий.

Производственная функция Кобба-Дугласа, отражающая зависимость объема производства от затрат труда и капитала, модифицируется и пред ставляется как функция зависимости объема производства от трансформаци онных и трансакционных факторов. В состав первой группы входит традици онный квартет факторов производства, в состав второй – состояние институ циональной среды, организационного и социального капитала, которые оп ределяют порядок спецификации прав собственности в отношении факторов производства первой группы. Если аллокация факторов первой группы отра жается в системе координат «расстояние», то факторы второй группы отра жаются в системах координат «частота», «интенсивность трансакций», «эко номическое время». При этом социальный капитал представлен совокупно стью отношений доверия и уважения, а также общими культурными ценно стями агентов трансакций. Экономическое пространство имеет собственный жизненный цикл, синхронный или дихронный жизненным циклам его со ставляющих. Длительность жизненного цикла и его фаз определяется дейст вием трансакционных факторов и включает фазы формирования, развития, рецессии, депрессии (таблица 1).

Таблица Изменение параметров экономического пространства на стадиях его жизнен ного цикла Фаза развития Параметры экономического пространства экономическо- Расстояние Частота Интенсивность Экономическое го пространства трансакций трансакций время Становление Интеграция Преобладают Интеграция Синхронизация трансакций, разовые тран- трансакций, по- трансакций формирование сакции явление «точек вследствие конфигурации роста» превышения пространства издержек инди видуальных трансакций над издержками совокупных трансакций Развитие Преференция Преобладают Развитие тран- Ускорение трансакций, случайные и сакций, форми- трансакций развитие кон- регулярные рование зон фигурации про- трансакции опережающего странства развития Продолжение Таблицы Рецессия Стабилизация Преобладают Стабилизация Замедление трансакций, случайные и трансакций, трансакций институциона- регулярные формирование лизация конфи- трансакции опорных терри гурации про- торий странства Депрессия Дезинтеграция Увеличивается Разрушение Десинхрониза трансакций, доля разовых трансакций, ция трансакций разрушение трансакции диффузия но- вследствие конфигурации, вовведений в превышения изменение гра- сопредельные издержек сово ниц простран- пространства купных транс ства за счет ин- акций над из теграции (по- держками ин глощения) с со- дивидуальных предельными трансакций образованиями или выделения в составе про странства но вых образова ний Каждая фаза цикла характеризуется особой структурой экономического пространства, которая определяется функциями его составляющих. По мере смены фаз жизненного цикла экономического пространства повышаются уровень поляризации, уровень конвергенции с сопредельными экономиче скими пространствами, уровень структурированности, уровень дифферен циации и спецификации прав собственности, а также уровень самоорганиза ции. Выбор модели управления процессами трансформации экономического пространства определяется фазой его жизненного цикла, состоянием транс формационных и трансакционных активов. Представленный концептуальный подход выступает развитием теории пространственной организации хозяйст ва А.Леша, теории диффузии инноваций Т.Хегерстранда, теории полюсов роста Ф.Перру и теории осей развития П.Потье применительно к постинду стриальному этапу развития современной экономики.

Фрактальность экономического пространства предопределяет наличие в составе национального пространственного образования субнациональных составляющих, характеризующихся целостностью. Наличие в составе пара метров экономического пространства экономического времени позволяет обосновать модель многополюсного развития национальной экономики и не линейную модель диффузии инноваций. Представленная трактовка экономи ческого пространства предопределяет возможность использования креатив но-познавательного потенциала альтернативных экономических школ и те чений, в рамках которых сформулированы фундаментальные методологиче ские подходы к исследованию экономических процессов в континууме эко номического пространства.

2. Представлен методологический подход к трактовке инфраструк турного комплекса как «точки роста» и фактора трансформации регио нального экономического пространства.

Признание многополюсности национального и регионального эконо мического пространства предопределяет необходимость поиска «точек его роста», активизация которых обеспечивает их превращение в опорные терри тории и зоны опережающего развития, что, в свою очередь, обусловливает изменение пространственных параметров и находит отражение в динамике агрегированных показателей развития территориальных образований. «Точки роста» характеризуются принадлежностью к определенному виду экономи ческой деятельности;

типом и структурой потенциала (конкурентных пре имуществ), на основе которого осуществляется поступательное развитие;

по рядком размещения активов на заданной территории;

содержанием, поряд ком разработки и реализации стратегии развития. Модифицированная модель экономической динамики, которая в качестве источников наряду с фактора ми спроса, предложения и распределения рассматривает трансакционные факторы, позволяет определить инфраструктурный комплекс территориаль но-локализованной системы в качестве «точки роста», поскольку развитие инфраструктуры обеспечивает изменение всех параметров экономического пространства, а именно: изменение пространственного расположения (кон фигурации) экономических агентов, повышение частоты и уровня интенсив ности трансакций, а также экономию совокупного времени, что выступает организующим принципом изменения технологического уклада и инсти туциональной среды.

Инфраструктурный комплекс как «точка роста» экономического про странства региона характеризуется следующими атрибутивными признака ми: включенность в систему межотраслевых и межрегиональных трансакций, что обеспечивает высокий мультипликативный эффект изменения агрегиро ванных показателей развития региональной экономики (общеэкономический эффект);

высокий средний удельный вес экономической добавленной стои мости, генерируемой входящими в состав инфраструктурного комплекса и сопряженных производств совокупностью предприятий, что обусловлено со держанием механизма роста, представленного реинвестированием генери руемой на образующих ее субъектах хозяйствования прибыли;

устойчивый спрос на продукцию предприятий инфраструктурного комплекса, представ ленный автономным (определяемым абсолютными) и внешним (определяе мым относительными конкурентными преимуществами региона в нацио нальном экономическом пространстве) спросом;

высокий экономический (прирост ВРП), социальный (создание новых рабочих мест, увеличение инве стиций в человеческий капитал), бюджетный (прирост налоговых поступле ний в региональный бюджет по всем видам деятельности, образующим «точ ку роста»), финансовый (внутренняя норма доходности, сроки окупаемости, индекс окупаемости инвестиций) эффекты инвестиционных расходов в раз витие объектов инфраструктуры.

Жизненный цикл пространственных образований предполагает после довательное развитие «точек роста», которые при наличии трансакционных факторов последовательно трансформируются в зоны опережающего разви тия и опорные территории. В отношении инфраструктурного комплекса в ка честве «точек роста» могут выступать один или несколько отдельных объек тов и (или) технологических комплексов, предназначенных для обеспечения деятельности транспорта, энергетики, социальной сферы, коммунального хо зяйства или электросвязи;

в качестве зоны опережающего развития – транс портно-логистические центры, учебно-научно-производственные комплексы и др.;

в качестве опорных территорий – транспортно-логистические класте ры, международные транспортные коридоры, инвестиционно-строительные комплексы, образовательные кластеры, особые экономические зоны и др.

Методологический подход к региону как к квазикорпорации позволяет использовать познавательный потенциал теории ключевых компетенций Г.Хамела и К.К.Прахалада для выявления форм и методов регионального воздействия региональных органов власти на инфраструктурный комплекс как «точку роста» экономического пространства. Регион обладает рядом ключевых компетенций, которые трактуются как совокупность формирова ния и развития специфических, трудно имитируемых иными агентами тран сакций источников устойчивых конкурентных преимуществ. В отличие от иных агентов трансакций регион обладает не только факторами, обеспечи вающими временные конкурентные преимущества, но и факторами, обеспе чивающими устойчивые конкурентные преимущества, которые относятся к управляемым, трудно имитируемым иными агентами параметрам внутренней среды. Развитие последних обеспечивает формирование субъектами хозяйст вования территории размещения экономической и социальной ценности од новременно.

К числу ключевых компетенций региона относятся: компетенция жиз необеспечения, т.е. способность создавать всеобщие условия жизнедеятель ности, удовлетворяющие базовые потребности местного сообщества и обес печивающие повышение качества жизни;

компетенция мастерства, т.е. спо собность производить общественные блага как всеобщие условия функцио нирования экономики в соответствии с международными и национальными стандартами;

компетенция знаний, т.е. способность обеспечивать закрытый цикл инноваций;

компетенция связей, т.е. способность инициировать произ водство сетевых товаров, формирование и эффективное функционирование сетевых образований;

компетенция эффективного управления инфраструк турным комплексом как единой системой, направленной на обеспечение ус тойчивого развития;

компетенция сотрудничества, т.е. способность эффек тивно выявлять и согласовывать индивидуальные, групповые и обществен ные интересы, что обеспечивает возможность формирования стратегических целей и задач, а также определения способов их достижения.

Инфраструктурный комплекс выступает в качестве «точки роста» ре гионального экономического пространства при наличии следующих атрибу тивных признаков, а именно: результаты его развития (выходной продукт) оказывают положительное влияние на динамику параметрических показате лей, что, в свою очередь, обеспечивает повышение эффективности функцио нирования «точки роста» (положительная обратная связь);

ограничения раз вития «точки роста» обусловлены границами развития экономического про странства;

эффект развития «точки роста» носит мультипликативный харак тер. Идентификация инфраструктурного комплекса как «точки роста» при наличии перечисленных признаков выступает основанием для определения содержания направления, форм и методов государственного воздействия на трансакции с учетом их пространственной организации.

3. Предложена трактовка инфраструктурного комплекса нацио нальной и региональной экономики.

В Российской Федерации отсутствует единый подход к определению содержания инфраструктурного комплекса как целостного образования, то гда как в США инфраструктура трактуется как public works («общественные службы и сооружения»), включающие автомобильные дороги, аэропорты, водный транспорт, водоснабжение и канализацию, удаление твердых отходов (solid waste management) и общественный транспорт (mass transit systems).

Отсутствие четкой дефиниции является причиной отсутствия единого мето дического подхода, используемого официальными статистическими органа ми при классификации соответствующих объектов, измерении показателей их развития и определения роли инфраструктуры в развитии национальной экономики в целом и ее региональных составляющих. В этой связи для оцен ки состояния инфраструктурного комплекса используются косвенные дан ные, что не позволяет подобные индикаторы рассматривать как объективные.

Методологической основой определения содержания инфраструктур ного комплекса в работе использованы принципы теории общественного бла госостояния, что позволило определить его элементы как субъектов хозяйст вования, обеспечивающих воспроизводство национальных и локальных чис тых и смешанных общественных благ, обладающих значительным положи тельным внешним эффектом. Атрибутивными свойствами объектов инфра структурного комплекса также выступают: снижение предельных издержек при высоких постоянных издержках, вследствие чего классический рыноч ный принцип равенства оптимальных цен предельным затратам выступает как требование убыточности;

высокие издержки входа на рынок;

высокая ин тенсивность межотраслевого взаимодействия;

высокий уровень специфично сти активов. При этом в составе инфраструктурного комплекса выделены объекты социальной инфраструктуры, которые производят общественные блага для удовлетворения исключительно личных потребностей, и объекты производственной инфраструктуры, которые производят общественные блага для удовлетворения личных и производительных потребностей. К объектам первой группы относятся организации, предоставляющие услуги здравоохра нения, образования, культуры, коммунальные услуги и др. К объектам вто рой группы относятся организации, предоставляющие транспортные и ин формационные услуги, услуги энерго- и водоснабжения и др. Атрибутивным признаком инфраструктурного комплекса выступает более высокий уровень частоты и интенсивности трансакций с участием его объектов в отличие от трансакций с иным субъектным состмавом. При этом трактовка экономиче ского времени как многомерной системы измерений траектории социально экономического развития позволила выявить направления трансформации законов пространственной организации хозяйства (закона территориального разделения труда, закона экономии затрат на преодоление пространственного разрыва между элементами производства, закона агломерации производства) за счет включения в механизм их функционирования трансакционных факто ров. Это обусловливает возможность определения роли инфраструктурного комплекса в качестве «точки роста» экономического пространства, что вы ступает альтернативой его трактовки как следствия развития субъектов ос новных видов экономической деятельности, традиционно формирующих от носительные конкурентные преимущества территориальных образований.

Подобная модель развития обеспечивает становление и развитие постинду стриальной экономики, характеризующейся высокой ролью процессинговых центров. Основой технологических кластеров выступают инфраструктурные комплексы, относящиеся к агломерационным модулям национальной инно вационной системы.

Изменение роли инфраструктурного комплекса в экономическом про странстве на постиндустриальном этапе развития общества проявляется в изменении его функций. В индустриальной экономике объекты инфраструк туры выполняли функции воспроизводства основных жилищных фондов, снабженческо-распределительную функцию и функцию транспортировки, функции распределения и обмена материальных благ в социальной сфере, удовлетворения потребительского спроса домохозяйств, охраны здоровья и поддержания экологического равновесия, формирования научного мировоз зрения и общественного сознания, информационно-консультативного обслу живания и обеспечения научной деятельности, производство публичных ус луг, обеспечения национальной обороны и охраны общественного порядка.

Трансформация экономического пространства привела к изменению содер жания и расширению состава функций инфраструктурных объектов, которые в постиндустриальной экономике обеспечивают оптимальное размещение новых и/или трансформации старых (реконструкция, демонтаж и др.) агентов трансакций и активов на заданной территории с использованием современно го геоинформационного подхода;

возникновение, усиление, сглаживание и регулирование межрегиональной дифференциации на основе различия между территориальными образованиями по уровню функционального, отраслевого и территориального инфраструктурного обеспечения;

интеграцию субъектов хозяйствования на наднациональном (международные транспортные коридо ры, всемирная сеть Интернет), межрегиональном (национальная транспорт ная система, национальная системе газо- и электроснабжения), внутрирегио нальном (региональная транспортная система, региональная система публич ных услуг), субрегиональном (система тепло- и водоснабжения муниципаль ных образований) уровнях;

создание предпосылок для формирования и реа лизации относительных конкурентных преимуществ территориальных обра зований (инфраструктурный потенциал как составляющая ресурсного потен циала территории);

инфраструктурное сопровождение выполнения феде ральными и региональными органами власти управленческих функций;

диф фузию нововведений вдоль и помимо осей развития, инициирование качест венно новых по содержанию и направлениям реализации трансакций;

изме нение конфигурации территории.

Подобный методологический подход позволил разработать типологи зацию регионов, в основу которой положен классификационный признак пространственной организации. В составе субъектов Федерации выделены регионы, характеризующиеся очаговой и рассеянной (значительная часть ев ропейского и азиатского Севера, а также южные регионы Сибири и Дальнего Востока, удаленные от железных дорог);

равномерно-узловой (Центрально Черноземный район, значительные территории других экономических рай онов в европейской части);

агломерационно-узловой пространственной орга низацией (наиболее промышленно развитые части Северо-Запада, Центра, Поволжья, Урала, юга Сибири). Согласно предложенному методическому подходу, среди регионов Приволжского федерального округа (ПФО) к числу субъектов Федерации, характеризующихся очаговой и рассеянной простран ственной организацией, относятся Республика Мордовия, Республика Марий Эл, Кировская, Пензенская, Пермская области. К числу субъектов Федера ции, характеризующихся равномерно-узловой пространственной организаци ей, относятся Республика Башкортостан, Удмуртская, Чувашская Республи ки, Оренбургская, Саратовская, Ульяновская области. К числу субъектов Фе дерации, характеризующихся агломерационно-узловой пространственной ор ганизацией, относятся Республика Татарстан, Нижегородская, Самарская об ласти. Взаимосвязь уровня развития инфраструктурного комплекса, состоя ния и темпов прироста основных мезоэкономических показателей выявлена в ходе исследования при определении коэффициентов корреляции для регио нов ПФО (таблица 2).

Таблица Коэффициенты парной корреляции ВРП на душу населения и отдельных по казателей развития объектов инфраструктурного комплекса в регионах ПФО, 2005-2011 гг.

2005 2006 2007 2008 2009 2010 Плотность железнодорожных путей общего пользования, километров путей на 10000 кв.

километров территории -0,007 -0,004 -0,004 -0,004 -0,002 -0,001 -0, Плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, километров дорог на1000 кв. километров территории -27,94 -40,61 -45,48 -48,19 -74,07 -88,88 -94, Наличие квартирных телефонных аппаратов сети общего пользования на 1000 человек го родского населения 22,13 40,25 54,92 74,55 58,72 61,31 72, Число абонентских терминалов сотовой связи 82,26 82,26 82,26 82,26 82,26 82,89 85, Число кредитных организаций и их филиалов 82,26 82,26 82,26 40,35 68,56 77,18 86, Число страховых организаций, осуществляющих прямое страхование 23,16 42,75 60,37 73,39 78,47 84,41 87, В работе проведен также расчет коэффициентов парной корреляции индексов динамики физического объема ВРП и отдельных показателей раз вития объектов инфраструктурного комплекса, коэффициентов парной рег рессии индексов динамики физического объема ВРП и отдельных показате лей развития объектов инфраструктурного комплекса в регионах ПФО. Ана лиз полученных результатов показывает, что взаимосвязь уровня развития инфраструктуры и уровня ВРП в регионах ПФО является значимой, тогда как между приростными показателями отсутствуют устойчивые значимые зави симости. Корреляция между развитием объектов информационной инфра структуры и организациями финансового сектора экономики является поло жительной, тогда как связь между обеспеченностью железными и автомо бильными дорогами и объемом ВРП - отрицательной. Это обусловлено, пре жде всего, тем, что транспортная инфраструктура характеризуется высокой капиталоемкостью и инерционностью. Значительная часть объектов совре менной транспортной инфраструктуры была создана в период администра тивно-плановой экономики в соответствии с отличными от рыночного хозяй ства принципами территориального размещения, что предопределяет необ ходимость их корректировки в соответствии с характером постиндустриаль ного этапа развития экономики и использованием современных геоинформа ционных подходов. Исследование не выявило устойчивых корреляций между производственными затратами и уровнем развития инфраструктуры, а также между инфраструктурной обеспеченностью и приростными показателями ВРП. Таким образом, признание противоречивого характера воздействия ин фраструктурного комплекса на состояние экономического пространства и динамику основных мезоэкономических показателей позволяет сделать вы вод о необходимости поиска эффективных методов регионального воздейст вия на составляющие инфраструктурного комплекса с целью реализации его потенциала как «точки роста».

4. Сформулирован методический подход к оценке состояния ин фраструктурного комплекса как «точки роста» экономического про странства.

Каждый элемент инфраструктуры характеризуется собственным набо ром показателей (мощность, пропускная способность и др.), состояние и ди намика которых определяет характеристики инфраструктурного потенциала региона, который, в свою очередь, оказывает влияние на инвестиционную привлекательность региона и его способность обеспечить эффекты экономии от масштабов производства, локализационной экономии, межотраслевой и урбанизационной экономии. В то же время отсутствие единого методическо го подхода к определению сущности инфраструктурного комплекса является причиной отсутствия интегрального показателя, отражающего степень его влияния на уровень эффективности пространственной организации регио нальной экономики.

В соответствии с авторским определением экономического простран ства в составе потока трансакций выделяются основные, вспомогательные, обслуживающие трансакции и трансакции, препятствующие реализации ос новных. Расчет комбинированного показателя, отражающего состояние всей совокупности трансакций с участием объектов инфраструктуры, позволяет обосновать действенные меры регулирующего воздействия со стороны орга нов государственного управления в целях повышения уровня эффективности пространственной организации региональной экономики. В этой связи пред ставляется возможным использование блочной структуры системы показате лей, отражающих состояние и динамику выделенных типов трансакций. В состав показателей, характеризующих основные трансакции с участием ин фраструктурного комплекса, включены: сальдированный финансовый ре зультат деятельности предприятий инфраструктуры;

валовой региональный продукт на душу населения;

отношение инвестиций на развитие инфраструк туры региона к валовой добавленной стоимости и ВРП;

доля видов инфра структуры региона по трансформационным и трансакционным ресурсам;

по казатели эффективности использования трансформационных и трансакцион ных ресурсов;

уровень обеспеченности территории объектами инфраструкту ры в расчете на душу населения (жилищная обеспеченность, обеспеченность автодорогами и др.);

индекс развития человеческого потенциала как комби нированный индикатор состояния всеобщих условий жизнедеятельности на селения региона и др. В состав показателей, характеризующих вспомогатель ные трансакции с участием инфраструктурного комплекса, включены: инди каторы, отражающие соответствие уровня и структуры инфраструктуры лич ным и производительным потребностям местного сообщества и субъектов хозяйствования территории размещения;

индикаторы межрегионального и международного сопоставления развития инфраструктуры;

индикаторы ин новационной адаптивности инфраструктурных объектов и др. В состав пока зателей, характеризующих обслуживающие трансакции с участием инфра структурного комплекса, включены: показатели уровня эффективности управления инфраструктурным комплексом на национальном и региональ ном уровнях, в том числе показатели транспарентности услуг государствен ного управления;

наличия (отсутствия) государственных программ развития объектов инфраструктурного комплекса и полноты их исполнения и др. В со став показателей, характеризующих трансакции с участием инфраструктур ного комплекса, препятствующих реализации основных, включены: объем и темпы прироста трансакционных издержек. Предложенная система показате лей позволяет оценить эффективность управления инфраструктурным комплек сом в регионе с учетом степени детализации процесса и конкретизировать оцен ку по группам субъектов инфраструктурной деятельности. Например, при оценке транспортного комплекса региона в состав индикаторов, характеризующих ос новные трансакции, целесообразно включить показатели грузоемкости ВРП, грузо- и пассажирооборота транспорта, протяженности и пропускной способ ности транспортных сетей, коэффициент плотности транспортных магистра лей, коэффициент рентабельности текущей деятельности, коэффициент износа основных производственных фондов;

в состав индикаторов, характеризующих вспомогательные трансакции, целесообразно включить показатели транспорт ного обслуживания населения (коэффициенты удовлетворенности потребителей, своевременности транспортного обслуживания, комфортности обслуживания, объективной стоимости транспортных услуг), показатели состояния транспорт ных предприятий (коэффициенты реновации объектов транспортного сервиса, инновационности отраслевых преобразований, объем транзитных потоков че рез регион;

в состав индикаторов, характеризующих обслуживающие тран сакции, целесообразно включить показатели управленческой эффективности, инвестиционной привлекательности, удельного веса социальной нагрузки в транспортном тарифе, коэффициенты государственной поддержки развития, ор ганизационной эффективности, возвратности инвестиционного капитала. В со став индикаторов, характеризующих трансакции с участием транспортного комплекса, препятствующих реализации основных, целесообразно включить:

коэффициенты аварийности транспорта, продолжительности срока службы, исправности и технической безопасности, степень соответствия междуна родным стандартам экологической безопасности, количество дорожно транспортных происшествий на душу населения.

Различия в темпах изменения показателей состояния выделенных ти пов трансакций обусловливают различия в состоянии и направлениях разви тия экономического пространства, что выступает основой для разработки классификации регионов. Принятие допущения о возможности рассмотрения основных и вспомогательных трансакций как единых по своей функциональ ной сущности и различающихся по формам реализации и масштабам влияния позволило выделить 6 типов регионов, которые характеризуются следующим соотношением темпов развития выделенных групп трансакций:

I группа: регионы, характеризующиеся устойчивым инновационно и социально ориентированным ростом, который обеспечивается преобладани ем темпов прироста показателей основных и вспомогательных трансакций с участием объектов инфраструктуры над темпами прироста показателей об служивающих трансакций и трансакций, препятствующих реализации основ ных (подобные регионы в Российской Федерации отсутствуют). Указанное соотношение типов трансакций определяет наличие опорных территорий и зон опережающего развития, что обеспечивает высокий уровень структури рованности и самоорганизации экономического пространства.

II группа: регионы, характеризующиеся устойчивым ростом, который обеспечивается преобладанием темпов прироста показателей основных и вспомогательных трансакций с участием объектов инфраструктуры над тем пами прироста показателей трансакций, препятствующих реализации основ ных. При этом темпы прироста обслуживающих трансакций ниже темпов прироста показателей основных и вспомогательных трансакций, а также тем пов прироста показателей трансакций, препятствующих реализации основ ных (гг.Москва, Санкт-Петербург, Московская область, Республики Татар стан, Коми, Саха (Якутия), Сахалинская, Тюменская области, Нижегород ская, Новосибирская, Ростовская, Самарская, Свердловская области). Ука занное соотношение типов трансакций определяет наличие опорных терри торий и зон опережающего развития, что обеспечивает относительно высо кий уровень структурированности и самоорганизации экономического про странства.

III группа: регионы, характеризующиеся неустойчивым ростом, кото рый обеспечивается преобладанием темпов прироста показателей обслужи вающих трансакций с участием объектов инфраструктуры над темпами при роста показателей основных и вспомогательных трансакций, а также темпа ми прироста показателей трансакций, препятствующих реализации основных (Волгоградская, Иркутская, Ленинградская, Липецкая, Новгородская, Ом ская, Челябинская, Ярославская области). Указанное соотношение типов трансакций определяет формирование «точек роста», что обеспечивает сред ний уровень структурированности и самоорганизации экономического про странства.

IV группа: регионы, характеризующиеся неустойчивым спадом, кото рый обусловливается преобладанием темпов прироста показателей обслужи вающих трансакций с участием объектов инфраструктуры над темпами при роста показателей трансакций, препятствующих реализации основных, а также темпами прироста показателей основных и вспомогательных трансак ций (Республика Башкортостан, Красноярский, Пермский края, Белгород ская, Кемеровская, Мурманская, Томская области). Указанное соотношение типов трансакций определяет начало формирования отдельных «точек рос та», что обеспечивает низкий уровень структурированности и самоорганиза ции экономического пространства.

V группа: регионы, характеризующиеся неустойчивым спадом, кото рый обусловливается преобладанием темпов прироста показателей трансак ций, препятствующих реализации основных с участием объектов инфра структуры над темпами прироста показателей основных и вспомогательных трансакций, а также темпами прироста показателей обслуживающих тран сакций (Республики Карелия, Хакасия, Удмуртия, Бурятия, Марий Эл, Мор довия, Чувашия, Приморский, Хабаровский края, Архангельская, Владими ровская, Ивановская, Калининградская, Калужская, Костромская, Рязанская, Смоленская, Тверская, Тульская области и др.). Указанное соотношение ти пов трансакций определяет отсутствие «точек роста», что обеспечивает од нородность экономического пространства и низкий уровень его самооргани зации.

VI группа: регионы, характеризующиеся устойчивым спадом, который обусловливается преобладанием темпов прироста показателей трансакций, препятствующих реализации основных с участием объектов инфраструктуры над темпами прироста показателей обслуживающих трансакций, а также темпами прироста показателей основных и вспомогательных трансакций (Республики Адыгея, Алтай, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Забайкальский край, Амурская, Магаданская области, Чукотский АО и др.). Указанное соотношение типов трансакций определяет отсутствие «точек роста», что обеспечивает однородность экономического пространства и крайне низкий уровень его самоорганизации.

Представленная типологизация регионов является основой для разра ботки и обоснования стратегии развития, реализация которой обеспечивает повышение эффективности пространственной организации региональной экономики на основе использования ее инфраструктурного потенциала.

5. Предложен алгоритм разработки общей организации политик и организационно-проектных новаций в рамках стратегии развития объ ектов инфраструктуры как «точек роста» регионального экономическо го пространства.

Формирование стратегии развития объектов инфраструктуры как «то чек роста» регионального экономического пространства включает разработку приоритетов развития, учитывающих общие преимущества регионального образования (для РТ - повышение инфраструктурной обеспеченности, точеч ное привлечение внешних инвесторов, создание конкурентоспособных кла стерных образований в инфраструктурном комплексе, преодоление послед ствий старопромышленного региона);

стратегических целей (для РТ – обес печение опережающего роста в базовых секторах инфраструктурного ком плекса и расширение их состава за счет инновационных форм деятельности (сектор IT-технологий), совершенствование системы государственного управления региона и создание долгосрочных конкурентных преимуществ на основе перехода к эксплуатации «нового портфеля» ресурсов;

повышение качества жизни населения);

механизма реализации стратегии (проблемно целевого блока). Последний включает определение ключевых проблем (для РТ – обеспечение инновационно ориентированного типа экономического роста), целей (для РТ – развитие традиционных и формирование качественно новых секторов инфраструктурного комплекса), задач (для РТ - создание благоприятной институциональной среды;

привлечение инвестиций через процедуру «рекрутинга» капитала;

создание конкурентоспособных класте ров;

реализация инвестиций в объекты инфраструктуры), мероприятий (для РТ – развитие нормативно-правовой базы;

разработка, принятие и реализация программы территориального маркетинга;

создание производственного кла стера в сфере информационных технологий;

строительство платной автома гистрали «Шали (М-7) – Бавлы (М-5)» и др.).

Алгоритм разработки стратегии, ориентированной на развитие «точек роста» с целью превращения в зоны опережающего развития и опорные тер ритории в экономическом пространстве региона, включает следующие эта пы:

1. Выявление «точек роста», активизация которых обеспечивает дости жение стратегической цели и реализацию задач социально-экономического развития регионального образования, что позволяет их рассматривать в каче стве объектов поддержки со стороны государства в форме софинансирования на договорных условиях инвестиционных проектов с оформлением прав соб ственности Российской Федерации или субъектов Федерации, направления средств в уставные капиталы юридических лиц, предоставления государст венных гарантий под инвестиционные проекты;

предоставления налоговых и прочих льгот в особых экономических зонах и др.

2. Анализ внутренней среды (SNW-анализ), оценка абсолютных и от носительных конкурентных преимуществ «точек роста» и отдельных субъек тов хозяйствования, которые могут быть включены в потенциальную зону опережающего развития и опорную территорию.

3. Анализ внешней среды (PEST-анализ), оценка внешней среды «точек роста», которая включает оценку факторов прямого (состояние субъектов хо зяйствования, использующих объекты инфраструктуры;

уровень развития производственного, ресурсно-сырьевого, инновационного, инвестиционного, финансового, трудового потенциалов;

степени лояльности и объема расходов потребителей;

состояние конкурентов территории размещения инфраструк турного комплекса и сопредельных региональных образований, которые на ходятся в сфере действия возрастающей отдачи от накопления факторов про изводства и роста внешней для исследуемых объектов экономии масштабов, формирующейся вследствие пространственной концентрации объектов ин фраструктуры) и косвенного (уровень развития организационно управленческого, экологического потенциала территории;

состояние институ циональной среды, прежде всего, характер спецификации прав собственно сти;

уровень эффективности механизма инфорсмента контрактов;

состояние социального капитала территории размещения;

уровень коллинеарности ин тересов государства, предпринимательского сообщества и социума). При этом внешние для «точек роста» факторы становятся внутренними для зон опережающего развития и опорных территорий в рамках жизненного цикла экономического пространства.

4. Разработка системы агрегированных показателей эффективности функционирования «точек роста», зон опережающего развития и опорных территорий на основе выделения основных, вспомогательных, обслуживаю щих трансакций и трансакций, препятствующих реализации основных с уче том выполняемого вида экономической деятельности, определение для вхо дящих в их состав субъектов хозяйствования эталонных значений технико экономической, финансовой и производственной деятельности, достижение которых обеспечивает поступательную динамику мезоэкономических пока зателей.

5. Выявление отклонения фактических показателей функционирования агрегированных показателей эффективности функционирования «точек рос та», зон опережающего развития и опорных территорий от эталонных, опре деление направлений и целевых ориентиров инвестиционных расходов.

6. Анализ реальных возможностей (SWOT-анализ).



Pages:   || 2 |
 

Похожие работы:


 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.