авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Инвестиционная модель развития жкх в сельской местности в условиях реформы (на материалах волгоградской области)

На правах рукописи

ДОБРОДЕЕВ Андрей Владимирович

ИНВЕСТИЦИОННАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ ЖКХ

В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМЫ

(НА МАТЕРИАЛАХ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным

хозяйством: экономика, организация и

управление предприятиями, отраслями,

комплексами (строительство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2007 2

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет».

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Беляев Михаил Константинович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Чекалин Вадим Сергеевич кандидат экономических наук Федоров Алексей Васильевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет»

(г.Ростов-на-Дону)

Защита состоится 17 мая 2007 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.01 ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 191002, г.Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Санкт Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 196084, г. Санкт-Петербург, Московский пр., 103а.

Автореферат разослан 17 апреля 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор В.С. Боголюбов I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Для сельской местности, где проживает порядка 25% населения, проблема развития жилищно коммунального хозяйства (ЖКХ) стоит наиболее остро и важна не сама по себе.

Она выходит далеко за рамки просто необходимости обеспечения сельского населения жилищно-коммунальными услугами (ЖКУ). В конечном итоге уровень и качество жизни на селе является определяющим фактором продовольственной безопасности страны и конкурентоспособности ее агропромышленного комплекса на мировом рынке. Это – проблема сохранения села, повышения культурного уровня сельского населения, его здоровья и образования, а между тем до сих пор остается открытым вопрос, что представляет собой ЖКХ на селе и как его развивать сегодня и завтра.

Очевидными результатами многолетней реформы в сельской местности стало лишь усиление различий в уровне обеспеченности и качестве ЖКУ между городом и селом, увеличение износа инженерных коммуникаций до критических значений и повышение платежей населения.

В тоже время доля расходов консолидированного бюджета на поддержку ЖКХ страны снизилась с 1998 г. более чем в 2 раза за счет переноса основной нагрузки на региональные и местные бюджеты, а после вступления в силу в 2006 г. Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (Закон № 131-ФЗ) проблема финансирования содержания и развития жилищно–коммунальной сферы на местном уровне обострилась. Собственных денежных средств у регионов и местной власти едва хватает на решение текущих вопросов в сфере ЖКХ, что вызвало консолидацию усилий на поиске механизмов привлечения частного и банковского капитала. Однако практика показывает, что ЖКХ в нынешнем виде не представляет интереса для инвестора, тем более в сельской местности с ее крайне высоким уровнем инвестиционных рисков и низкой платежеспособностью населения при высокой себестоимости услуг.

Мировой опыт свидетельствует о том, что выход из кризисной ситуации невозможен без всесторонней государственной поддержки. Формирование предпосылок для привлечения частного капитала в отрасль и перевода ее в режим стабильного развития в рамках инвестиционной модели возможно лишь при условии, что ЖКХ станет сферой особой инвестиционной ответственности государства и решение сложившихся проблем будет осуществляться за счет бюджета, а не населения.

В силу известной проблемы ограниченности бюджетных ресурсов вопрос их эффективного использования на местах приобретает первостепенное значение, и без адекватного управления ЖКХ на муниципальном уровне, которое осуществляется через систему управления (СУ), решить ее невозможно. С учетом этого представляется целесообразным рассматривать формирование инвестиционной модели развития ЖКХ в сельской местности через поиск адекватных структур, видов и форм управления ЖКХ на муниципальном уровне.актуальность темы диссертационного исследования.

Это обуславливает Степень научной разработанности проблемы. В той или иной степени проблемам управления ЖКХ и путям повышения эффективности функционирования этой отрасли посвящали свои работы такие ученые, как А.Г. Козлюк, Л.Н. Чернышев, Е.А. Левитская, И.В. Бычковский, Ф.Г. Таги-Заде, А.Н. Ряховская, Г.В. Гутман, М.К. Беляев, А.Ю. Жданькова, В.С. Боголюбов, В.С. Чекалин, В.Б. Зотов. Некоторые вопросы реформирования, функционирования и управления ЖКХ в сельской местности получили отражение в трудах И.В. Ершова, А.М. Кирилюка, В.В. Елисеева, И.В.

Колесникова, В.Ю. Прокофьева. как развитие ЖКХ в сельской местности в Но такой аспект проблемы, рамках инвестиционной модели, основанной на адекватной СУ, недостаточно изучен.

Исходя из вышеизложенного, целью диссертационного исследования является формирование инвестиционной модели развития ЖКХ в сельской местности путем совершенствования системы управления ЖКХ.



Достижение поставленной цели потребовало решение следующих задач:

уточнить понятийный аппарат исследования, выявить и раскрыть особенности ЖКХ в сельской местности как объекта управления и изучить и инвестирования;

систематизировать современные модели управления ЖКХ и обозначить основные пути их совершенствования в сельской местности;

раскрыть сущность инвестиционной модели развития ЖКХ в сельской местности с учетом современных условий;

разработать инвестиционную модель развития ЖКХ в сельской местности в системе самоуправления.

Предмет исследования – отношения, возникающие в области управления жилищно-коммунальной сферой и ее развития в современных условиях.

Объект исследования – ЖКХ региона и его сельских муниципальных образований на примере Волгоградской области.

Теоретической и методологической основой исследования послужили положения экономической теории и теории управления, учебные пособия и монографии, публикации из периодических изданий, материалы научных и практических конференций, исследования отечественных ученых и практиков в области развития и управления ЖКХ.

Информационную базу работы составили данные Росстата и комитета статистики Волгоградской области, положения законодательства РФ, региональные нормативно-правовые акты и нормативно-методические разработки в области реформирования ЖКХ в сельской местности.

В исследовании применены методы: наблюдение, обобщение, дедукция и индукция, логический, экономико-статистический, сравнительный анализ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

выявлены и обоснованы особенности ЖКХ в сельской местности, среди которых автором выделены территориальные, социально-экономические, технические, а также уточнены основные понятия исследования:

«инвестиционная модель развития ЖКХ в сельской местности» как адекватная современным рыночным условиям система управления ЖКХ, обеспечивающая эффективность инвестиционной деятельности с учетом заданной цели или системы целей развития отрасли, «сельская местность»

как территория муниципального района в составе субъекта Федерации за исключением городских округов, «система управления ЖКХ в сельской местности» как совокупность управляемой (объекта управления) и управляющей (субъекта управления) подсистем, взаимосвязанных одной главной задачей – обеспечение сельского потребителя доступными, качественными и безопасными ЖКУ;

установлено, что в условиях реформы наиболее перспективной моделью развития ЖКХ является инвестиционная, а сдерживающим фактором к ее переходу – сложившаяся в сельской местности неэффективная СУ отраслью;

раскрыта сущность инвестиционной модели развития ЖКХ в сельской местности и обоснованы организационно-правовые и экономические условия ее формирования в современных условиях;

обоснован типологический подход к формированию моделей, анализу и управлению ЖКХ муниципальных образований со схожими характеристиками;

разработана инвестиционная модель развития ЖКХ с учетом многокритериальной – структура района, жилищное хозяйство в сельских районах, коммунальное хозяйство в сельских районах – классификации сельских районов и обоснована ее целесообразность.

Теоретическая и практическая значимость.

Теоретические результаты диссертационного исследования используются в преподавании курсов «Менеджмент отрасли», «Экономическая оценка инвестиций» по специальности 06.08.00 «Экономика и управление на предприятии (по отраслям)». Кроме того, некоторые выводы и рекомендации, полученные в результате проведенного исследования, были использованы региональными и муниципальными органами управления Волгоградской области.

Апробация и реализация результатов исследования.

Основные положения работы докладывались на научных межвузовских и региональных конференциях, были представлены на семинарах аспирантов и студентов (2003-2006 гг.).

По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ общим объемом 2, п.л., в том числе авторский объем 2,03 п.л.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (содержащего 157 наименований источников) и 4 приложения объемом 12 страниц, содержит 22 таблицы, рисунков и 11 формул. Объем текста диссертации – 181 страница машинопис ного Во введении обосновывается актуальность темы и степень научной текста.

разработки выбранной темы исследования, ее новизна, концептуальные положения.

В первой главе «Теоретические основы формирования инвестиционной модели развития ЖКХ в сельской местности» исследованы теоретические аспекты функционирования и управления ЖКХ в сельской местности, рассмотрены модели управления и основные пути совершенствования СУ ЖКХ. Уточнен понятийный аппарат исследования: «инвестиционная модель развития ЖКХ в сельской местности» «сельская местность», «система управления ЖКХ в сельской местности».

Во второй главе «Исследование условий формирования инвестиционной модели развития ЖКХ в сельской местности» проведен анализ современного состояния и перспектив развития ЖКХ в Волгоградской области, условий перехода к инвестиционной модели развития ЖКХ в сельской местности в реалиях реформы местного самоуправления. Обоснована целесообразность типологического подхода к управлению и формированию инвестиционных моделей, проведена классификация районов (на примере Волгоградской области) и определен их групповой состав. Изучена деятельность предприятий ЖКХ с позиции эффективности их организационно-правовой формы.





В третьей главе «Формирование инвестиционной модели развития ЖКХ в сельской местности на основе самоуправления» предложены инвестиционные модели развития ЖКХ, представленные в виде структурных моделей самоуправления отраслью для районов с учетом их типологии. Обосновано предложение по улучшению модели финансирования инвестиционных программ развития ЖКХ муниципальных образований (на примере фонда муниципального развития Волгоградской области). Предложена к применению индикативная методика мониторинга состояния и оценки эффективности проводимых преобразований в ЖКХ муниципальных образований.

В заключении подведены основные итоги исследования, а также сделаны основные выводы и рекомендации.

II. Основное содержание работы

Практика все больше убеждает нас в отсутствии интереса со стороны внешних инвесторов к ЖКХ вообще и в сельской местности в особенности как к объекту инвестирования, несмотря на потенциальную инвестиционную привлекательность. Техническое состояние отрасли и сложившиеся механизмы хозяйствования убедительно доказывают это. Основные причины заключаются в высоких рисках и низкой доходности.

В современных условиях спектр рыночных механизмов привлечения инвестиционных ресурсов в ЖКХ очень узок, а это говорит о том, что без участия бюджетных источников финансирования решить проблемы ЖКХ на селе невозможно. В связи с этим на первый план выходит проблема эффективного расходования чрезвычайно ограниченных – прежде всего бюджетных – инвестиционных ресурсов. Обеспечить необходимый уровень эффективности возможно только в рамках инвестиционной модели развития ЖКХ. авторском понимании «инвестиционная модель развития ЖКХ в В сельской местности» может быть представлена как адекватная современным рыночным условиям СУ ЖКХ, обеспечивающая эффективность инвестицион ной деятельности с учетом заданной цели или системы целей развития отрас ли. Данная трактовка инвестиционной модели обоснована тем, что инвестиционная деятельность базируется на понятии «инвестиционный проект», управление которым есть управление инвестициями. В свою очередь, как отмечает Л.М. Жуков, управление инвестициями распространяется и на эксплуатационную фазу проекта, т.е. на этап непосредственного управления объектами. Поскольку управление осуществляется через СУ, переход к инвестиционной модели развития возможен только на основе формирования адекватной СУ.

В этой связи в работе потребовалось уточнение таких понятий как «сельская местность» и «система управление ЖКХ в сельской местности».

Под «сельской местностью» автором понимается территория муниципального района в составе субъекта Федерации за исключением городских округов. Такое определение не противоречит современным представлениям о сельской местности и вместе с тем отражает территориальную составляющую этого понятия.

«Система управления ЖКХ в сельской местности» рассматривается как совокупность управляемой и управляющей подсистем, взаимосвязанных одной главной задачей – обеспечение сельского потребителя доступными, качественными и безопасными ЖКУ.

ЖКХ в сельской местности – это многоотраслевой комплекс, сложность которого как объекта управления и инвестирования обусловлена следующими группами его особенностей:

1) территориальные (значительные расстояния между объектами ЖКХ, многочисленные населенные пункты, разбросанные по территории района, плотность населения и др.).

2) социально - экономические (низкая платежеспособность населения, отсутствие достаточного количества квалифицированных кадров, различия в развитии населенных пунктов и др.).

3) технические (структура жилищного фонда, повышенная себестоимость ЖКУ, высокий износ инженерной инфраструктуры, малые объемы ЖКУ, низкий уровень благоустройства и др.).

В этих условия ЖКХ на селе, оставаясь глубоко дотационной отраслью, является источником высоких инвестиционных рисков (см. табл. 1), в связи с чем привлечение частных инвестиций, способных кардинально изменить ситуацию в отрасли, становится невыполнимой задачей.

Таким образом, основной целью инвестиционной деятельности органов власти должно быть снижение инвестиционных рисков, что в свою очередь повысит инвестиционную привлекательность отрасли и привлечет потенциальных инвесторов. Из этого следует, что ЖКХ в сельской местности – это не коммерческий проект, а зона особой инвестиционной ответственности государства как минимум в среднесрочной перспективе.

Основным фактором, препятствующим достижению главной цели инвестиционной деятельности органов власти, является неэффективная СУ ЖКХ.За прошедшие годы на уровне местного самоуправления сложились многочисленные варианты структур управления. Исследование опыта Волгоградской области выявило три основных варианта. Первый вариант можно назвать управлением и обслуживанием сел из райцентра. Суть второго варианта состоит в обеспечении работы ЖКХ сел самими сельскими администрациями. В районах примыкающих к областному центру и имеющих крупные населенные пункты с развитой инфраструктурой можно выделить третий вариант – когда в каждом селе (или на 2-3 села) созданы самостоятельные небольшие многоотраслевые производственные объединения коммунального хозяйства. Главным Таблица Риски инвестирования в ЖКХ муниципального образования и варианты их снижения Виды рисков Элементы рисков Варианты снижения Высокая степень износа основного Модернизация основных фондов.

капитала. Большое количество аварий и Планово-предупредительный Технологический высокие затраты на их устранение.

ремонт. Установка приборов учета Нерациональное использование и потребления ресурсов огромные потери ресурсов.

Формирование банка данных об Ошибки в планировании и управлении. инвестиционном потенциале Несовершенство работы муниципальной ЖКХ. Совершенствование статистики Несоответствие отчетных и деятельности муниципальной Информационный фактических данных. Слабое статистики и методов анализа.

информационное обеспечение Повышение эффективности инвестиционных процессов в ЖКХ взаимодействия органов управления и предприятий ЖКХ Совершенствование законодательной базы, однозначно определяющей права Изменчивость законодательной базы, Законодательный увеличивающая риск потерь инвестора. и обязанности участников инвестиционного процесса и обеспечивающей защиту их интересов Завышенные тарифы на ЖКУ.

Упорядочение тарифной системы:

Недостаточное финансовое обеспечение экономическая обоснованность, предприятий ЖКХ Значительная доля принятие тарифов на весь дебиторской и кредиторской бюджетный год и обеспечение Финансовый задолженности. Высокие и труднопрогно единой методологической базы зируемые темпы инфляции. Высокие для регулирования тарифов на ставки налогов и сборов, трудность федеральном, региональном и получения налоговых льгот. Трудность местном уровнях получения кредитов, высокий уровень кредитной ставки. Переподготовка и повышение Высокий уровень централизации квалификации кадров в сфере Управление управления. Бюрократизм. Консерватизм ЖКХ и муниципального управляющего персонала управления Несовершенство системы льгот и Совершенствование системы Социальный субсидий. Неудовлетворенность ЖКУ социальной защиты населения.

Высокий уровень загрязнения Стимулирование энерго- и Экологический окружающей среды. Нерациональное ресурсосбережения. Ужесточение использование природных ресурсов санкций за загрязнение нововведением в пореформенный период стало создание в структуре районных администраций муниципальных учреждений служб «Заказчика», выполняющие функции собственника и отвечающие за управление ЖКХ в районах.

Согласно предложенной автором классификации развития моделей управления ЖКХ, основанной на обобщении современных научно практических разработок, сложившиеся в Волгоградской области структуры управления были отнесены к первой и второй модели (рис. 1).

Вместе с тем, обязательным условием эффективности управления ЖКХ на муниципальном уровне в современных условиях признается фундаментальный принцип разделения функций собственника, управления и обслуживания, характерный для третьей модели. Это свидетельствует о целесообразности совершенствования моделей управления ЖКХ в Волгоградской области.

I модель Муниципальное образование (собственник объектов ЖКХ) Функции не МУП ЖКХ разделены Муниципальное образование (собственник объектов ЖКХ) Служба «Заказчика»

II модель Договорные связи Функции разделены Поставщики-подрядчики частично Муниципальное образование (собственник объектов ЖКХ) III модель Договорные связи Управляющая компания Функции Договорные связи разделены Поставщики-подрядчики Рис. 1. Развитие моделей управления ЖКХ муниципального образования Выделяют следующие основные пути совершенствования:

- демонополизация и развитие конкуренции. Обоснована нецелесообразность данного направления в сельской местности. Отмечено, что одним из основных аспектов эффективности СУ на селе в данном случае является эффективное муниципальное регулирование и контроль над деятельностью монополистов с целью четкой ее правовой регламентации, особенно вопросов ценообразования;

- развитие договорных отношений. Отмечается низкий уровень договорных отношений (множество правовых недостатков и пробелов в текстах), а в некоторых случаях их отсутствие, например, с потребителями. Причина формальности договорных отношений – отсутствие адекватной договорной культуры, активной жизненной позиции у большинства сельского населения в вопросах ЖКХ, а также низком уровне правовой подготовки местных специалистов.

- привлечение к участию в реформе населения. Наиболее приемлемой формой организации сельского населения, по мнению автора, является создание органов территориального общественного самоуправления (ТОС).

Сегодня из-за отсутствия системы финансовой поддержки, а также внутренней мотивации, население не принимает полноценного участия в этой структуре, и если она создается, то в большинстве случаев – по инициативе муниципалитетов, что противоречит сущности и смыслу организации органов ТОС.

Формирование СУ ЖКХ в сельской местности в условиях действующего законодательства РФ возможно в двух вариантах. Первый – модель поселенческого типа (рассматривается и формируется на уроне конкретного поселения). Второй – модель консолидации (рассматривается и формируется на базе нескольких сельских поселений или на уровне муниципального района в целом). Обусловлено это происходящим в настоящее время структурными и территориальными изменениями на уровне местного самоуправления в соответствии с Законом № 131 – ФЗ.

Проведенный анализ вариантов позволил сделать следующие выводы. На современном этапе формирование поселенческой модели сдерживается рядом проблем, решение которых невозможно только силами поселений (см. табл. 2).

Таблица Классификация проблем в области формирования поселенческой модели развития ЖКХ Признак проблемы Класс проблемы Организация Отсутствие административных струк- Обеспечение управления тур Содержание Материальных Управленческие Отсутствие ресурсов Финансовых Трудовых Теоретических Отсутствие знаний Практических Разграничение В жилищном хозяйстве собственности между В коммунальном хозяйстве уровнями власти На объекты в жилищном хозяйстве Отсутствие документации На объекты в коммунальном хозяйстве Производственно- Технической (уставов, договоров и т.д.) технические Управляющих Отсутствие организаций Эксплуатирующих Материальных Отсутствие ресурсов Финансовых Трудовых Вместе с тем, поселенческая модель является наиболее предпочтительной с точки зрения достижения основной цели функционирования ЖКХ, но пока не будут решены вопросы межбюджетных отношений, материально-технического и кадрового обеспечения и т.д. целесообразно формирование модели по второму варианту. Для Волгоградской области это уровень района, где уже сложились определенные организационные схемы и взаимоотношения между субъектами управления.

Практика свидетельствует о том, что эти взаимоотношения носят не рыночный, а во многом административный характер из-за преобладания муниципальной формы собственности среди субъектов. Высокая степень муниципализации ЖКХ на селе является еще одной причиной неэффективности СУ отраслью, поскольку ее правовое содержание пришло в противоречие с рыночными механизмами. Из возможных вариантов решения особое внимание уделяют:

1. Ликвидации сельских многоотраслевых муниципальных унитарных предприятий (МУП) и привлечению на их место на конкурсной и договорной основе частных компаний операторов;

2. Реорганизации сельских многоотраслевых МУПов со сменой организационно-правовой формы (без внесения объектов коммунальной инфраструктуры в уставный капитал во избежание их приватизации).

Действующее законодательство предоставляет право муниципальным органам власти учреждать предприятия в организационно-правовой форме ЗАО или ООО. Второй подход представляется более приемлемым т.к. коммерциализация жилищно-коммунальной сферы недопустима. Предприятия ЖКХ не должны быть, по крайне мере в ближайшей перспективе, полностью частными, поскольку это может повлечь значительное увеличение тарифов, которые в 2- раза выше, чем в городе, а платежеспособность населения крайне низкая.

Более того, ряд зарубежных стран (Великобритания, США, Франция, Филиппины, Бразилия) начали процесс национализации коммунальных предприятий т.к. посчитали, что стратегически важные объекты ЖКХ должны быть подконтрольны государству или муниципалитету. В США лишь 40% из тыс. компаний питьевого водоснабжения являются частными.

В связи с этим, наиболее правильным решением будет сохранение за муниципалитетами не менее 51% уставного капитала сельских предприятий ЖКХ, что обеспечит необходимый уровень контроля над отраслью. В целом такой вариант не лишен преимуществ частной формы собственности и позволяет расширить хозяйственную самостоятельность предприятий, привлекать дополнительные инвестиционные ресурсы, заложить основы формирования наиболее эффективной и распространенной мировой модели – государственно-частного партнерства путем развития договоров концессионного типа.

В вопросах организации СУ ЖКХ автор исходит из необходимости более широкое применение типологического подхода, позволяющего формировать типовые модели управления для муниципальных образований (районов) со схожими характеристиками их ЖКХ. К очевидным преимуществам такого подхода можно отнести:

• сокращение затрат, которые имеют место быть при индивидуальном подходе (на 90%);

• повышение качества регионального контроля и управления;

• принятие более обоснованных управленческих решений (аналоговый метод);

• расширяет возможности анализа ситуации (сравнительный метод) и ускоряет процесс внедрения современных форм и методов управления;

• позволяет выявить зоны инвестиционной ответственности органов власти.

В качестве обоснования типологического подхода проведена классификация, группировка и анализ районов Волгоградской области по системе критериев, на взгляд автора, наиболее полно отражающих содержательную сторону ЖКХ в этих районах (см. рис. 2).

Методическую основу классификации составил метод стандартизации с использованием среднего значения статистического ряда для приведения различных единиц измерения показателей вошедших в обобщающий показатель (1) в сопоставимый вид.

Ri = ti1 + ti2 + … + tij +… +tin (1) где Ri – величина обобщающего показателя характеризующего ЖКХ сельского муниципального образования;

tij – значение j – го показателя i – го сельского муниципального образования, полученное в результате преобразования;

n – число исходных показателей, включенных в анализ.

X X = (2) ij j t ij j 1m ( X ij X j ) = (3) j m i = где Хij – значение j – го показателя для i – й сельской муниципального образования;

X j - среднее значение j-го показателя;

j - среднеквадратическое отклонение j-го показателя;

m – количество исследуемых сельских муниципальных образований (районов).

1.1. По численности населения 1.2. По объему услуг в стоимостном выражении Структура района 1.

1.3. По прочим потребителям Жилищное хозяйство в сельских районах 2.

2.1. По общей площади 2.2. По площади 2.3. По уровню благоустройства обслуживания жилищного фонда жилищного фонда 2.3.1 Водопроводом 2.3.2 Канализацией 2.3.3 Центральным 2.3.4 Горячим отоплением водоснабжением Коммунальное хозяйство в сельских районах 3.

3.2. По фактическим 3.1. По протяженности объемам предоставляемых инженерных ЖКУ коммуникаций 3.2.2 Теплоснабжение 3.2.1 Водоснабжение 3.1.1 Водопроводные сети 3.2.4 Санитарная 3.2.3 Канализация 3.1.2 Тепловые сети очистка 3.1.3 Канализационные сети Рис. 2 Система критериев характеризующих ЖКХ муниципального образования Результаты классификации представлены в таблице 3.

Таблица Классификация районов Волгоградской области Район Показатель Ri Район Показатель Ri Первая группа (малые) Вторая группа (средние) Нехаевский -15,2 (низкий уровень) Серафимовический 1 3 - Фроловский Новоаннинский 2 -13,4 4 -2, Чернышковский Дубовский 3 -13,3 5 -2, Старополтавский Суровикинский 4 13,1 6 -1, Алексеевский Ленинский 5 -12,8 7 1, Киквидзенский Николаевский 6 -12,7 8 1, Кумылженский Котельниковский 7 -12,6 9 2, Ольховский Камышенский 8 -11,4 10 4, Михайловский Иловлинский 9 -10,4 11 6, Октябрьский Палласовский 8,5 (высокий уровень) 10 -10,4 Клетский Третья группа (крупные) 11 -9, Новониколаевский Котовский 20,2 (низкий уровень) 12 -9,1 Руднянский Среднеахтубинский 13 -8,7 2 21, Даниловский -8,5 (высокий уровень) Жирновский 14 3 23, Вторая группа (средние) Светлоярский 4 25, Еланский -5,6 (низкий уровень) Калачевский 1 5 32, Быковский Городищенский 43,3(высокий уровень) 2 -5,4 Первая группа характеризуется районами с численностью населения не более 30 тыс. чел. Основные ЖКУ представлены водоснабжением, теплоснабжением, санитарной очисткой. В 20% районов жилищный фонд не благоустроен централизованным горячим водоснабжением, а в 90% сбор канализационных отходов осуществляется в локальных канализационных коллекторах, откуда осуществляется их вывоз при помощи специальных машин. Для районов группы характерны наименьшие показатели по критериям из расчета среднерегиональных, а их доля составляет 42 % от общего количества районов. представлена более масштабными как по численности Вторая группа населения (более 30 тыс. чел.), так и по уровню благоустройства (более 55% по разным видам ЖКУ) районами. Основными видами ЖКУ здесь являются водоснабжение, теплоснабжение, горячее водоснабжение, имеются канализационные сети, санитарная очистка. Для районов этой группы характерны данные по критериям в пределах среднерегиональных. Доля – 36%.

Третья группа – наиболее малочисленна (18% от общего числа районов) – состоит из наиболее крупных по численности населения районов области.

Уровень благоустройства их жилищного фонда колеблется от 40 до 90% в зависимости от вида коммунальных услуг, а их стоимостные и натуральные показатели по критериям наиболее высокие.

Обращает на себя внимание существенное сокращение спроса на ЖКУ (см.

рис. 3). По мнению автора, это явилось следствием снижения потребительских возможностей населения как основного потребителя ЖКУ, чья доля составляет порядка 70% в общем объеме услуг. Согласно расчетам, для поддержания платежеспособности населения необходимо удерживать рост реальной заработной платы на уровне 10-15% в год при стабильной цене на газ и электроэнергию, в противном случае этот показатель должен составлять не менее 20%. Однако тарифы для населения Волгоградской области в период 2003-2005 гг. выросли по водоснабжению в среднем на 40%, по теплоснабжению на 39%, по санитарной очистке на 35%, а уровень заработной платы в то же время вырос в среднем на 36%. Данный факт является настораживающим, поскольку предприятия лишаются одного из источников финансирования – платежей потребителей, что в итоге может привести к банкротству самого муниципального образования и глубокому инфраструктурному кризису.

Отпуск воды, в % к 88, 87, 100 100 базисному году 71, 84, 80100 66, 56, Пропуск сточных вод, в % 75,4 55,4 % к базисному году 53, 45, 43, 40,8 Отпуск тепловой 20 34, 33, энергии, в % к базисному году 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.

Рис. 3 Динамика предоставления коммунальных услуг в Волгоградской области Не допустить такую ситуацию возможно путем реализации на местах разработанных инвестиционных моделей развития ЖКХ с учетом типологии районов и представленных в работе в виде структурных моделей самоуправле ния ЖКХ (см. рис. 4).

Принципиальные различия между существующими моделями управления ЖКХ в сельской местности и предлагаемыми заключаются в следующем:

основу моделей составляет фундаментальный принцип разделения функций собственника, управления и обслуживания;

расширена хозяйственная самостоятельность субъектов за счет изменения организационно-правовой формы предприятий;

отношения между всеми участниками процесса строятся на строго договорной основе;

потребители играют активную роль, а не стороннего наблюдателя;

функциональные обязанности и ответственность всех участников процесса строго обозначена.

Предлагаемые модели позволяют:

1. Создать единый имущественный комплекс ЖКХ в пределах административной границы района, осуществлять единую ценовую и тарифную политику, более эффективно распределять бюджетные средства на финансирование расходов по ЖКУ за счет системы договорных отношений;

2. Осуществлять планирование капитального ремонта, реконструкции, нового строительства, прекращения эксплуатации объектов ЖКХ, координировать взаимоотношения и деятельность всех субъектов жилищно коммунальной сферы, разрабатывать районные и муниципальные программы энергосбережения и развития;

Администрация муниципального района Администрации поселений Передача полномочий по регулированию тарифов Межрайонная ЗАО (ООО) «Управляющая компания» (1 группа) Межмуниципальное предприятие ЖКХ (ООО) Межрайонная ЗАО (ООО) «Управляющая компания» (2 группа) Межмуниципальное предприятие ВКХ (ООО) ИЛИ Межмуниципальное предприятие ТС (ООО) Межмуниципальное ЗАО (ООО) «Управляющая компания»

Межмуниципальное жилищное предприятие Межмуниципальное ЗАО (ООО) «Управляющая компания» (3 группа) (ООО) ПОТРЕБИТЕЛИ: Внешние и внутренние подрядные организации - население (ТОС, ТСЖ) - предприятия - соц. объекты - административные объекты - договор доверительного управления объектами ЖКХ.

- договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры.

- договор аренды автотранспорта, производственных помещений, оборудования.

- договор поставки ЖКУ потребителям.

- договора на управление обще долевой собственности;

найма;

предоставления ЖКУ.

- конкурсный договор подряда (капитальный ремонт, капитальное строительство, реконструкция).

Рис. 4 Структурные модели самоуправления ЖКХ в сельской местности с учетом типологии районов 3. Сократить финансовые издержки, связанные с лицензированием, увеличением численности и затрат на содержание муниципального аппарата;

Обязательным условием реализации инвестиционной модели в части эффективного использования бюджетных инвестиций является их целевое распределение. Предложенная модель финансирования инвестиционных программ муниципальных образований является развитием методики распределения средств фонда поддержки муниципальных образований, который создан в расходной части бюджета Волгоградской области (см. рис.

5). Отчеты о целевом использовании средств фонда Администрация области Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации области Средства фонда Классификация Целевые развития муниципальных образований инвестиционн ые программы Определение доли в фонде Инвестиц развития Сi = Oi * kф, ионный Разработка поток Анализ инвестиционных проектов Управляющие Органы Местные местного компании бюджеты ДА НЕТ Отбор проектов самоуправления Утверждение инвестиционных проектов и Проведение объемов конкурсов финансирования Внешние и внутренние подрядчики Рис. 5 Модель финансирования целевых инвестиционных программ развития ЖКХ муниципальных образований Распределение средств фонда осуществляется на основе муниципальных инвестиционных программ развития путем расчета их доли в фонде по среднерегиональным показателям обеспеченности.

Сi = Oi * kф, (4) где Сi – доля средств из фонда муниципальному образованию в общем объеме средств фонда;

Oi – общее отклонение уровня обеспеченности муниципального образования объектами инженерной инфраструктуры от среднего уровня по Волгоградской области;

kф – расчетный индекс фонда.

Расчеты показали наличие существенного недостатка данной методики.

Порядка 21% муниципальных образований (районов) Волгоградской области не подпадают под данное финансирование. При этом 85% районов из этой группы относятся к малым районам (см. табл. 3), т.е. к тем, которые сегодня имеют наименьшие возможности самостоятельного развития. Вместе с тем, с точки зрения целевой ориентации уровня обеспеченности муниципального образования инженерной инфраструктурой – Коб,, такой подход является лишь методом выравнивания, т.к. очевидно, что Коб мах в отношении Sкв. м. / Nчел.

где Sкв. м - площадь жилищного фонда обустроенного той или иной услугой.

Nчел. – численность населения муниципального образования.

Предлагаемая модель предусматривает проведение процедуры классификации районов, что обеспечивает более равномерное распределение средств фонда. Так, до 18% сократилось число районов, не попадающих под данное финансирование и на 50% число малых районов.

В качестве оценочной компоненты предложена индикативная методика оценки эффективности предлагаемых моделей. Установлено, что существующая система статистического наблюдения лишь частично обеспечивает необходимым для оценки развития ЖКХ муниципальных образований объемом информации. При этом общим недостатком разработок и рекомендаций альтернативного варианта анализа, основанного на системе индикаторов, автором выделена их фрагментарность. Предложенная методика учитывает имеющиеся рекомендации, наработки и является наиболее законченным вариантом оценки эффективности посредством анализа общего состояния и развития ЖКХ муниципальных образований.

Оценка осуществляется по трем направлениям:

1. Жилищно-коммунальные услуги (вес 25 %);

2. Структура жилищно-коммунального комплекса (вес 25 %);

3. Финансово-экономическое состояние отрасли (вес 50 %).

Каждое направление включает группу индикаторов имеющих свой вес в группе и рекомендуемое, критическое значение. По результатам анализа фактическим данным присваивается оценка от 0 до 3. Далее по каждому индикатору рассчитывается балл с учетом веса (Хвi):

Хвi = Хi * Кi, (5) где Хi – оценка;

Кi – вес.

Сумма весов внутри каждой группы показателей равна 100%. По каждой группе индикаторов определяется эффект (в баллах) – сумма баллов по каждому индикатору группы с учетом веса:

Эj = Хвi (6) где Эj – эффект суммарный по соответствующей группе (j = 1, 2, 3), Хвi – балл с учетом веса Полученный результат представляет собой обобщенную оценку ситуации в ЖКХ муниципального образования по соответствующему направлению и в целом. Суммарный эффект определяется как средневзвешенное значение эффекта по всем трем группам индикаторов.

Накапливая соответствующую информацию возможно провидение экономической оценки эффективности бюджетных расходов в ЖКХ в динамике. В конечном итоге это позволит более обосновано осуществлять планирование бюджетных средств, направляемых в отрасль и расходовать их в направлениях требующих дополнительного внимания со стороны как финансовых органов, так и органов осуществляющих управление ЖКХ.

Основные результаты исследования 1. Уточнен понятий аппарат исследования и теоретические аспекты функционирования и управления ЖКХ в сельской местности.

2. Раскрыта сущность инвестиционной модели развития и выявлено, что сдерживающим фактором к ее переходу являются сложившиеся в сельской местности модели управления ЖКХ, которые вошли в противоречия с реформами, направленными на формирование рыночного механизма хозяйствования.

3. Обозначены пути перехода отрасли к инвестиционной модели развития на селе: разделение функций;

реорганизация муниципальных унитарных предприятий ЖКХ и объединение муниципальных образовании;

формирование системы договорных отношений;

активизация сельского населения.

4. Обоснован типологический подход к формированию инвестиционных моделей развития ЖКХ в сельской местности путем классификации муниципальных образований по схожим характеристикам их ЖКХ. В результате классификации 33-х районов Волгоградской области автором выделены и охарактеризованы три группы, названные как «малые», «средние»

и «крупные» районы. При классификации учитывались стоимостные и натуральные показатели за 2003-2005 гг.

5. Разработаны и предложены к реализации инвестиционные модели развития ЖКХ, представленные в работе в виде структурных моделей самоуправления отраслью с учетом проведенной многокритериальной классификации районов.

6. Развита модель финансирования инвестиционных программ развития муниципальных образований (на примере фонда муниципального развития Волгоградской области) и предложена к реализации индикативная методика мониторинга состояния и оценки эффективности преобразований в ЖКХ муниципальных образований, представленная в наиболее практичном варианте.

Список работ, опубликованных по теме диссертации.

Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях:

1. Беляев М.К., Добродеев А.В. Современные проблемы реформирования ЖКХ в сельской местности.//Журнал «Российское предпринимательство». № М.: «Креативная экономика», 2006. –- 0,18 п.л./ 0,11 п.л.

Статьи, публикованные в прочих научных изданиях:

1. Добродеев А.В. Территориальное общественное самоуправление как форма участи сельского населения в реформе ЖКХ.// Сборник науч. статей «Вопросы экономических наук», М.: Компания Спутник +, 2006. – 0,44 п.л.

2. Ларионов А.Н., Добродеев А.В. О задачах регионального управления ЖКХ Волгоградской области. // Материалы II науч.-техн. конференции «Региональные технологические и социально-экономические проблемы развития строительного комплекса Волгоградской области. Наука. Практика.

Образование», Ч.2. ВолгГАСУ, Волгоград, 2005. – 0,3 п.л./0,16 п.л.

3. Добродеев А.В. Проблемы адаптации зарубежного опыта управления ЖКХ на региональном уровне. // Сб. науч. статей ученых, преподавателей и аспирантов кафедры экономической теории ВолгГАСУ «Актуальные проблемы экономической теории и хозяйственной практики в пореформенный период», Вып.4. М.: Компания Спутник+, 2005. – 0,18 п.л.

4. Добродеев А.В. Опыт организации и перспективы развития системы управления ЖКХ в сельской местности Волгоградской области. // Материалы IV межд. конференции «Надежность и долговечность строительных материалов, конструкций и оснований фундаментов», Ч. IV. ВолгГАСУ., Волгоград, 2005. - 0,39 п.л.

5. Добродеев А.В. Общие принципы формирования системы управления жилищно-коммунальным хозяйством в регионе. // Сб. науч. труд.

«Региональный рынок жилья: состояние, проблемы и перспективы развития», Волгоград: НП ИПД «Авторское перо», 2005. – 0,21 п.л.

6. Добродеев А.В. Особенности организационных структур управления ЖКХ в регионах России. // Сб. науч. ст. «Актуальные проблемы экономической теории и хозяйственной практики в пореформенный период», Вып. 3.

Волгоград: ВолгГАСУ, 2004. - 0,35 п.л.

7. Добродеев А.В. Место и роль законодательства в реформировании ЖКХ.

// Сб. науч. ст. «Актуальные проблемы экономической теории и хозяйственной практики в пореформенный период», Вып. 2. Волгоград: ВолгГАСУ, 2003.

- 0,19 п.л.



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.