авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

История становления основных национальных политических сил современной боснии и герцеговины

Санкт-Петербургский Государственный Университет

На правах рукописи

Смирнов Анатолий Владимирович История становления основных национальных политических сил современной Боснии и Герцеговины Специальность 07.00.03 – «Всеобщая история» (история Нового и Новейшего времени)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 2012

Работа выполнена на кафедре истории славянских и балканских стран Санкт Петербургского государственного университета

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор Фокин Владимир Иванович

Официальные оппоненты:

Пленков Олег Юрьевич, доктор исторических наук, профессор кафедры ис тории нового и новейшего времени исторического факультета Санкт Петербургского государственного университета Вассоевич Андрей Леонидович, доктор философских наук, кандидат исто рических наук, руководитель Санкт-Петербургского информационно аналитического центра Российского института стратегических исследований

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский институт истории Российской академии наук

Защита состоится «_» 2012 г. в _ часов на заседании совета Д.212.232.57 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, г. Санкт-Петербург, В.О. Менделеевская линия, д. 5, ауд. _.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им.

М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан «_» 2012 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор исторических наук, профессор А.В. Петров

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Становление трех основных со временных национальных политических сил Боснии и Герцеговины пред ставляет особенный интерес, в первую очередь, с общественно-политической точки зрения. БиГ по-прежнему остается нестабильным европейским госу дарством. Сложная ситуация в республике имеет значительный потенциал для возникновения нового острого кризиса на этноконфессиональной почве.

Возможность появления конфликта, основанного на схожих причинах, не ис ключена и для многих других европейских стран. Это, в первую очередь, от носится к традиционно многонациональным государствам, а также к тем странам, где мусульманские общины имеют тенденцию значительного увели чения своей доли в общей численности населения. В связи с этим изучение развития политической системы БиГ имеет важнейшее значение для даль нейших судеб европейского континента. Тем более, что пришедшие в 1990 г.

к власти в республике национальные партии обладают в настоящее время значительной популярностью среди граждан БиГ1.

Не менее актуальна тема с научной точки зрения. Очевидно, что она за трагивает проблему формирования многопартийного гражданского общества в условиях смены общественно-политической парадигмы. Этот сложный со циально-политический процесс был характерен для значительного числа стран Центральной, Южной и Восточной Европы. Его природа остается предметом дискуссии в научной литературе до сего дня. Между тем конкрет ные проблемы, связанные с историческими переменами на европейском кон тиненте до сих пор не получили сколь-либо полного исследования. Во мно гом это относится к Боснии и Герцеговине. В самом деле, деятельность ПДД, Так, в соответствии с результатами выборов 2010 г., Партия демократического действия (ПДД), Хорватское демократическое содружество Боснии и Герцеговины (ХДС БиГ) наряду с социал-демократами остаются наиболее популярными политическими силами среди мусульманской и хорватской общин страны.

Сербская демократическая партия Боснии и Герцеговины (СДП БиГ) является второй после Союза независимых социал-демократов по рейтингу популярности партией среди боснийских сербов.

СДП БиГ и ХДС БиГ в период, предшествовавший волеизъявлению 1990 г., приходится на эпоху радикальной трансформации социалистического обще ства в современное состояние. Следует отметить, что данная проблема мало изучена в отечественной историографии.

Объектом исследования в данной работе является общественно политическая среда Боснии и Герцеговины.

Предметом исследования – процесс формирования национальных по литических сил в условиях смены общественно-политической парадигмы.

Анализ степени изученности темы диссертационного исследования позволяет сделать вывод о том, что она не получила до сих пор самостоя тельного изучения в отечественной и зарубежной литературе.

Для понимания особенностей начальной стадии деятельности трех ос новных национальных партий БиГ представляет интерес практически любое издание, затрагивающее проблематику югославского кризиса конца XX – на чала XXI вв. В силу политической актуальности недавних событий на Балка нах неудивительно, что абсолютное большинство работ на эту тему выполне но в соответствии с интересами непосредственно враждовавших сторон и традиционно имеющих свои интересы в регионе великих держав. Данные произведения, как правило, отличает стремление различными путями снять вину за случившееся с одной стороны и возложить на другую. Редкий труд содержит удовлетворяющий сегодняшним меркам научный подход и может быть квалифицирован как исследование в области истории. Специфика ана лиза, предпочтения и проблематика публикаций разнятся главным образом по национально-территориальному принципу.



Авторы из бывших республик СФРЮ часто видят корни национальных конфликтов на ее территории лишь в морально-психологических особенно стях и амбициях соседних народов и их лидеров, а также историческом про шлом. Современные вызовы времени, связанные с тенденциями межэтниче ских отношений, обусловленными процессами формирования постиндустри ального общества и глобализацией, оказались вне поля их внимания. Это приводит к упрощенным и односторонним оценкам.

Большинство изданных в Сербии работ о распаде Югославии пресле дуют цель оправдать сербскую сторону конфликта. По мнению сербских ав торов, основная вина за кровавый распад федерации лежит на политическом руководстве «сепаратистских» республик СФРЮ, стран Запада и исламских государств.

Значительное число трудов носит общий характер.1 В ряде работ анали зируется политический и экономический кризис, предшествовавший дезинте грации СФРЮ.2 Отдельные издания посвящены внутриполитической и эко номической ситуации, политической идеологии в Сербии в годы правления президента С. Милошевича.3 Проблемам сербского народа в годы кризиса посвящены книги М. Войновича.4 В отдельных трудах речь идет о различных аспектах «непростой жизни» сербов в Косово, борьбе Белграда с террористи ческими организациями косовских албанцев.5 Немало работ рассказывает о Вилић Д. Тодоровић Б. Разбијање Југославије 1990-1992. Београд: ДИК Књижевне Новине – Енциклопедија, 1995. – 488 с.;

Илинчић Б. Jугословенска криза и рат: 1991-1995. I књига. Токови настанка и анализа узрока. Београд: Мирослав, 2000. – 254 с.;

II књига. Унутрашњи фактори рата. Београд: Мирослав, 2008. 700 с.;

III књига. Спољашњи фактори рата. Београд: Мирослав, 2008. – 701 с.;

Нишић С. Од Jугославиjе до Србиjе. Београд: Књига-комерц, 2004. – 467 с.;

Распад Југославије – изазов европскоj безбедности. Зборник радова. Београд: Институт за европске студиjе, 1998. – 133 с.;

Savremeni procesi i odnosi na Balkanu. Beograd: Institut za meunarodnu politiku i privredu, 1997. – 488 c.;

Stojanovi S. Propast komunizma i razbijanje Jugoslavije. Beograd: Filip Vinji, 1995. – 242 c. и многие др.

Fira A. Mo i nemo federacije. Novi-Sad: Dnevnik, 1986. – 110 c.;

Pjani Z. Anatomija krize. Beograd:

Ekonomika, 1987. – 431 c.

Базић J. Српско питање. Политичке концепциjе решавања српског националног питања. Београд: Службени лист Србиjе и Црне Горе, 2003. – 397 с.;

Antoni S. Zarobljena zemlja. Srbija za vlade Slobodana Miloevia.

Beograd: Otkrovenje, 2002. – 530 c.;

Drutvene promene i svakodnevni ivot: Srbija poetkom devedesetih.

Beograd: igoja tampa, 2002. – 260 c.;

Srpska strana rata: Trauma i katarza u istorijskom pamenju. Beograd:

Samizdat B92, 2002. – 481 c. и многие др.

Воjновић М. Препород српског народа. Прилог српском националном питању. Београд: Мимико, 1993. – 129 с.;

Воjновић М. Кобно осипање српског народа. Београд: Прометеj, 1995. – 187 с.

Батаковић Д. Косово и Метохиjа. Историjа и идеологиjа. Београд: Чигоjа штампа, 2007. – 470 с.;

Деретић J.

Срби и Арбанаси. Београд: Симић, 2005. – 208 с.;

Миjалковски М., Дамjанов П. Тероризам албанских екстремиста. Београд: Воjска, 2002. – 512 с.;

Keetovi M. Drama na Kosovu. Beograd: Nauna knjiga, 1988. – 380 c.;

Kosovo. Prolost i sadanjost. Beograd: Meunarodna politika, 1989. – 368 c. и многие др.

геноциде сербского населения Хорватии и БиГ в 1990-е годы.1 В одной из своих книг исследует военно-политическую стратегию хорватских и босний ских сербов в первой половине 90-х гг. ХХ в. С. Нишич.2 В работе «От ис ламской декларации до религиозной войны в БиГ» М. Евтич возлагает вину за конфликт в БиГ на мусульман и их лидера А. Изетбеговича.3 В изданном в 2004 году сборнике докладов сербские ученые решительно отвергли всякие обвинения в шовинизме. Ряд изданий посвящен сербским лидерам эпохи кризиса – президенту Сербии С. Милошевичу,5 главе СДП БиГ и президенту РС БиГ Р. Караджичу, командующему ВС РС БиГ Р. Младичу.7 Отдельные труды рассказывают о роли зарубежных государств и международных организаций в кризисе.8 Ан тисербской пропаганде СМИ стран Запада посвящена работа С. Вуковича. После отстранения С. Милошевича от власти в Сербии началось мас штабное издание трудов,10 ставящих под сомнение правоту позиции сербской Боговац Т. Нестаjање Срба. Ниш: Просвета, 1994. – 340 с.;

Крстановић Ж. Геноцидом против Срба.

Београд: Комитет за прикупљање података о извршеним злочинима против човечности и међународног права, Службени лист СФРJ, 1995. – 403 с.;

Милић Б. Велика Хрватска на српском тлу: Етнолошко историјска расправа. Београд: Цицерон, 1992. – 86 c.;

Момчиловић Д. Нови Геноцид над Србима у ХДЗ Хрватској. Београд: АБЦ Глас, 1993. – 157 c.;

Нишић С. Хрватска олуjа и српске сеобе. Београд: Књига комерц, 2002. – 278 с. и многие др.

Нишић С. Стратегиjа Срба. Београд: Никола Пашић, 1995. – 169 с.

Jевтић М. Од исламске декларациjе до верског рата у БиХ. Београд: Филип Вишњић, 1993. – 234 с.

Great Serbia. Truth, misconceptions, abuses. Papers presented at the International scientific meeting held in the Serbian academy of sciences and arts. Belgrade, 2002. 24-26 October. Belgrade: SANU, 2004. – 296 c.

Ђукић С. Између славе и анафеме. Политичка биографиjа Слободана Милошевића. Београд: Филип Вишњић, 1994. – 330 с.;

Ђукић С. Он, она и ми. Београд: Филип Вишњић, 1997. – 304 с.

Zagorac. Dr. Radovan Karadi: Fanatik srpske ideje. Beograd: Dosije, 1996. – 272 c.

Булатовић Љ. Генерал Младић. Бања-Лука: Глас Српскe, Београд: Нова Европа, Добој: Графичар, 1996. – 191 c.

Булаjић М. Разбиjање југословенске државе 1991/1992 – злочин против мира. Одговорност Ватикана и Њемачке. Београд: Српска књижевна задруга. 1994. – 372 с.;

Aimovi Lj. Svet i jugoslovenska kriza. Beograd:

Helsinki odbor za ljudska prava u Srbiji. 2001. – 392 c.;

Avramov S. Trilateralna komisija. Beograd: LDI Veternik, 1998. – 129 c.;

Kovaevi. Amerika i raspad Jugoslavije. Beograd: Filip Vinji, 2007. – 445 c. и многие др.

Вуковић С. Како су нас волели. Антисрпска пропаганда и разбијање Југославије. Београд: STYLOS, 2007. – 181 с.

Bosna i Hercegovina – jezgro velikosrpskog projekta. Beograd: Zagorac, 2006. – 1124 c.;

Ratovi u Jugoslaviji 1991-1999. Zbornik saoptenja i diskusije sa Okruglog stola, Beorgad, 2001. 7-9 novembra. Beograd: Drutvo za istinu o antifaistikoj NOB, 2002. – 582 c.;

Srpsko-ameriki dijalog o intervenciji NATO. Materijali, komentari i diskusija. Beograd: Centar za antiratnu akciju, 2002. – 161 c.

стороны в ходе вооруженных конфликтов на территории бывшей СФРЮ. Це лый ряд вышедших после 2000 года изданий посвящен оценке различных подходов к пониманию югославского кризиса. Охотно публиковали свои взгляды на различные аспекты югославского кризиса многие общественные деятели Сербии. Среди них – видные полити ки, ученые, журналисты, публицисты, военачальники и т.д. Хорватия. Значительное число трудов хорватских авторов о югослав ском кризисе посвящено войне в РХ.3 Такие сочинения являются попытками представить республику жертвой агрессии ЮНА и великосербских сил. От дельные труды ученых и публицистов посвящены начальной фазе югослав ского кризиса,4 планам сохранения СФРЮ,5 внутриполитической обстановке в Хорватии в 1989-1999 гг.,6 конфликту в БиГ,7 роли ЮНА в распаде Югосла вии,8 хорватским претензиям на территорию Боки Которской.9 В труде «Хор ватская современная история», затрагивающем различные аспекты генезиса Kulji T., Mirosavljevi O., Manojlovi-Pintar O. Balkanski raomon. Istorijsko i literarno vienje raspada SFRJ.

Beograd: Helsinki odbor Srbije, 2002. – 97 c.;

Nakarada R. Raspad Jugoslavije – problemi tumaenja, suoavanja i tranzicije. Beograd: Slubeni glasnik, 2008. – 294 c.

Грубач С. Српске теме 1989-92. Београд: Култура, 1993. – 339 с.;

Ђинђић З. Србиjа ни на истоку ни на западу. Нови Сад: Цепелин, 1996. – 188 с.;

Ковачевић Ђ. Изгубљена историjа: огледи и размишљања о jугословенскоj кризи 1988-1995. Београд: Институт за европске студиjе, 1996. – 301 с.;

Секулић М.

Jугославиjу нико ниjе бранио, а Врховна команда jе издала. Београд: НИДДА Вести, 1997. – 430 с.;

Чубра Н. Воjска и разбиjање Југославије. Београд: Eкономик 94, 1997. – 247 с.;

Шешељ В. Актуелни политички изазови. Београд: АБЦ Глас, 1993. – 239 с.;

ilas A. Razgovori za Jugoslaviju. Novi-Sad: Prometej, 1993. – 171 c.;

Kadijevi V. Moje vienje raspada: vojska bez drave. Beograd: Politika, 1993. – 166 c.;

Miloevi S. Godine raspleta. Beograd: BIGZ, 1989. – 349 c.;

Obrenovi Z. Srbija i novi poredak. Ni: Gradina.

1992. – 231 c.;

Sekuli M. Knin je pao u Beogradu. Bad Vilbel: NIDDA Verlag, 2000. – 297 c. и др.

Korsky I. Hrvatski nacionalizam. Zagreb: Nakladni zavod Matice Hrvatske, 1991. – 399 c.;

Ogorec M. Hrvatski domovinski rat, 1991-1993. Opatija: Otokar Kerovani, 1994. – 192 c.;

Sirotkovi J. Hrvatsko gospodarstvo 1945 1992.: Ekonomski uzroci sloma Jugoslavije i oruane agresije na Hrvatsku. Zagreb: HAZU. Radovi Zavoda za ekonomska istraivanja. Svezak 28, 1993. – 164 c.

Bilandi D. Jugoslavija poslije Tita, 1980-1985. Zagreb: Globus, 1986. – 253 c.;

Miri J. Sistem i kriza. Prilog kritikoj analizi ustavnog i politikog sistema Jugoslavije. Zagreb: Centar za kulturnu djelatnost, 1984. – 262 c.;

Sirotkovi J. Ekonomski razvoj Jugoslavije – od prosperiteta do krize. Zagreb: Narodne novine, 1990. – 306 c.

Vukas B. Prijedlozi i nacrti konfederalizacije Jugoslavije 1990/91 – posljednji pokuaji «spaavanja» savezne drave // Zbornik Pravnog fakulteta Sveuilita u Rijeci. V. 27. Rijeka, 2006. №2. – C. 761-803.

Izlazak iz hrvatske utnje: 28 veljae 1989-1999. Zagreb: Hrvatska kulturna zaklada, 1999. – 121 c.

Ani M. Tko je pogreio u Bosni: na razdelnici izmeu povijesti i politike. Osijek, Zagreb, Split: Pan liber. 1999.

– 126 c.

Marijan D. Slom Titove armije – JNA i raspad Jugoslavije 1987-1992. Zagreb: Golden marketing – Tehnika knjiga, 2008. – 518 c.

Peani J. Borba za Boku Kotorsku: u Boki Kotorskoj svaki kamen govori – Hrvatski. Zagreb: Element, 1999. – 221 c.

югославского кризиса историк Д. Биланджич возлагает вину за его возникно вение, в первую очередь, на югославские коммунистические власти и велико сербские силы.1 Опубликовали свои взгляды на многие события югославского кризиса журналист К. Цвиич2 и политик Д. Хорватич. Краинские сербы в своих произведениях, в первую очередь, затрагива ли темы геноцида сербов со стороны хорватских властей, доказывали свое право на строительство государства на населенной ими территории. БиГ. Значительное число работ лояльных в годы войны сараевским вла стям авторов посвящены «агрессии» сербов и хорватов в БиГ 1992-1995 гг., проводимому в отношении босняков геноциду,6 «ужасам» блокады Сараево. Доклады ведущих боснякских ученых на состоявшемся в декабре 1992 г. кон гресса интеллектуалов легли в основу посвященного проблемам этноса воен ной эпохи сборника.8 Вышедшая в 1996 г. работа С. Арнаутовича затрагивает ход избирательного процесса 1990 г. в БиГ.9 Среди изданий мусульманских научных деятелей по истории боснийского кризиса – труды К. Бегича10 и М.

Бороговаца.11 Жизни А. Изетбеговича посвящена работа З. Исаковича. Bilandi D. Hrvatska moderna povijest. Zagreb: Golden marketing, 1999. – 835 c.

Cviji K. Pogled izvana. Zagreb: Nakladni zavod Znanje, 1994. – 258 c.;

Pono T. Krsto Cviji: Tuman je ouh drave. Novi List. Zagreb, 2009. 7 декабря // Сайт издания «Novi List»:

http://www.novilist.hr/2009/12/07/tudman-je--ocuh-drzave.aspx (Дата обращения: 19 августа 2010 года).

Horvati D. Ime zla. lanci, eseji, putopisi, dnevnici, polemike. Zagreb: K. Kreimir. 1994. – 304 c.

Дакић М. Република Српска Крајина: Коријени државности и настанак. Книн: ИСКРА, 1994. – 100 с. и др.

Bei M. Agresija na Republiku Bosnu i Hercegovinu i Bosanska Krajina. Sarajevo: Vijee Kongresa bosanskomuslimanskih intelektualaca, 1995. – 12 c.;

eki S. Uzroci, ciljevi i razmjere agresije na Bosnu i Hercegovinu. Sarajevo: Vijee Kongresa Bonjakih Muslimana, 1995. – 68 c.;

Zulfikarpai A., Gotovac V., Tripalo M., Banac I. Okovana Bosna. Zrich: Bonjaki institut, 1995. – 172 c. и многие др.

eki S. Agresija na Bosnu i genocid nad Bonjacima, 1991-1993. Sarajevo: NIPP Ljiljan, 1994. – 416 c.;

Ibrahimagi O. Bosna i Bonjaci – drava i narod koji su trebali nestati. Zbirka pravnih i politikih eseja. Sarajevo:

Svjetlost, 1996. – 225 c. и многие др.

Beri G. Sarajevo na kraju svijeta. Sarajevo: Osloboenje, 1994. – 204 c.;

Prstojevi M. Sarajevo, die verwundete Stadt. Ljubljana: DAG Grafika, Sarajevo: Ideja, 1994. – 320 c.

Ratni kongres bosanskomuslimanskih intelektualca. 22. decembar 1992. Sarajevo: Vijee Kongresa bosanskomuslimanskih intelektualaca, 1994. – 204 c.

Arnautovic S. Izbori u Bosni i Hercegovini '90. AnaIiza izbornog procesa. Sarajevo: Promocult, 1996. – 254 c.

Begi K. Bosna i Hercegovina od Vanceove misije do Daytonskog sporazuma: 1991-1996. Sarajevo: Bosanska knjiga. 1997. – 334 c.

Borogovac M. Rat u Bosni i Hercegovini. Politiki aspekti. Zadar: Zadarska tiskara, 2000. – 116 c.

Isakovi Z. Alija Izetbegovi. Biografija. – 36 c. // Сайт музея А. Изетбеговича:

http://www.muzejalijaizetbegovic.ba/upload/file/biografija_alije_izetbegovica.pdf (Дата обращения: 13 апреля 2011 года).





Произведения представителей сербской общины БиГ рассказывают о ее притеснениях в годы боснийской войны со стороны мусульман и хорватов.1 В издании «Война в Боснии: как началась»2 вина за развязывание конфликта в республике возлагается на сараевские власти и международное сообщество.

За установлением Западом на территории бывшей Югославии нового миро вого порядка, по мнению Б. Ковачевича, скрывается новая католическая аг рессия в отношении сербов.3 В своей работе «Сербия между Центральной Европой и Европой» академик М. Экмечич анализирует причины югослав ского кризиса. Издания, выпущенные представителями хорватской общины Боснии и Герцеговины, обсуждают проблемы, с которыми она столкнулась в годы бос нийского кризиса.5 Авторы ряда общих трудов по истории кризиса – Ф. Борас6 и И. Злопаша7 возлагают вину за его развязывание на сербов и му сульман, отстаивают «вековое право» хорватов на равноправное с двумя дру гими основными этносами республики существование. Опубликованная в 2004 г. в журнале «Статус» статья Р. Додига рассказывает о событиях важного для судеб Боснии 1990 г.8 В работе З. Томича и Н. Херцега «Выборы в Боснии и Герцеговине» подводятся итоги, содержится анализ выборных компа ний1990, 1996-1998 гг. Словения. Словенские авторы значительное число работ посвящают особенностям процесса выхода своей республики из состава, по их мнению, Екмечић Ђ. Пребиловци, непреболна српска рана. Београд: Култура. 1996. – 390 с.;

Хелета Н. Горажде 92 95. Страдање Срба. Београд: Центар за истраживање злочина над Српским народом, 1996. – 122 с. и др.

Рат у Босни: Како jе почело. Бања-Лука: Канал, 1993. – 163 с.

Kovaevi B. Medijski rat i genocid. Banjaluka: Glas srpske, 1996. – 180 c.

Екмечић М. Србиjа између Средње Европе и Европе. Београд: Политика, 1992. – 129 с.

Herceg-Bosna ili … Zbornik rasprava. Mostar: Ziral, 1996. – 281 c.

Boras F. Kako je umirala SR BIH 1990-1996. Mostar, 2002 // Форум хорватской научной литературы:

http://p200.ezboard.com/Franjo-Boras-Kako-je-umirala-SR-BIH/fimotacaffefrm34.showMessage?topicID=32.topic (Дата обращения: 1 июля 2009 года).

Zlopaa I. Politika sudbina Hrvata u BiH. Mostar: Hrvatski blok u BiH, 2002. – 132 c.

Dodig R. Bosanskohercegovaki panoptikum 1990 // Status. Mostar, 2004. №3. – С. 43-51.

Tomi Z. Herceg N. Izbori u Bosni i Hercegovini. Mostar: Centar za studije novinarstva. Sveuilite u Mostaru, 1999. – 434 c.

«изжившей себя и ставшей опасной для несербских народов» югославской федерации.1 Определенный интерес для понимания генезиса боснийского кризиса в контексте становления боснякской национальной идентичности представляет труд В. Кржишник-Букич. Страны Запада. Западные политологические исследования часто бази руются на современной постмодернистской теории. Их отличает свойствен ная ей теоретическая всеядность, хаотичность в представлениях о сущности и основных тенденциях развития национального вопроса в Европе. Авторам присуще традиционное представление об автоматизме демократического со держания ряда национальных программ. При этом они нередко забывают, что в определенных условиях национальная программа может носить консерва тивный характер, а сепаратизм – реакционную направленность.

Большинство работ было написано в конце прошлого – начале этого ве ка, когда культурная интеграция при обеспечении культурно-национальной автономии национальных меньшинств рассматривалась в качестве продук тивной основы политики мультикультурализма в Европе. Между тем, в на стоящее время крах европейского мультикультурализма признан повсемест но. Следовательно, критерии оценок, использованные авторами, под воздей ствием жизни утратили свою объективную научную основу.

На этом фоне характерным отличием большинства изданных работ за падных авторов, написанных о проблематике югославского кризиса, является ярко выраженный антисербский подход. По их мнению, сербская сторона не сет основную часть вины за сопровождавшуюся кровавыми столкновениями дезинтеграцию СФРЮ. Именно сербы выступают в качестве противников строительства «прогрессивного» мультикультурного сообщества на постюго Je B. Nikoli ve JU?: Bela knjiga o raspadu Jugoslavije. Ljubljana: Delo, 1994. – 163 c.;

Slivnik D. Sto osamosvojitvenih dni. Ljubljana: Delo, 1991. – 224 c.;

Slovenija proti Jugoslaviji. Ljubljana: Mihela, 1992. – c. и многие др.

Krinik-Buki V. Bosanska identiteta med preteklostjo in prihodnostjo. Ljubljana: Intitut za narodnostna vpraanja, 1996. – 136 c.

славском пространстве. При этом абсолютно игнорируются исторические ас пекты формирования государственности Сербии и этноконфессионального многообразия Югославии.

Значительное число изданных на Западе произведений освещает про блемы югославского общества в преддверии распада федерации.1 Опублико вано большое количество общих работ, посвященных распаду СФРЮ.2 Ос новная тема целого ряда трудов – боснийский кризис. В одной из книг Н. Анджелич затрагивает политическое развитие БиГ в преддверии войны. Целый ряд авторов пишет об общем характере противостояния 1992-1995 гг.

в республике.4 Большое количество работ затрагивает отдельные аспекты кризиса. См., например: Cohen L. The Socialist Pyramid. Elites and Power in Yugoslavia. Oakville: Misaic Press, 1989. – 499 c.;

Lydall H. Yugoslav Socialism, Theory and Practice. London: Oxford University Press, 1984. – 302 c. и многие др.

Gagnon V.P. Jr. The myth of Ethnic war. Serbia and Croatia in the 1990s. Ithaka: Cornell University Press, 2004. – 218 c.;

Garde P. Vie et mort de la Yougoslavie. Paris: Fayard, 1994. – 464 c.;

Glenny M. The Fall of Yugoslavia:

the Third Balkan War. London: Penguin Books, 1992. – 336 с.;

Hayden R. Blueprints for a house divided. The constitutional logic of the Yugoslav conflicts. Ann Arbor: University of Michigan press, 1999. – 224 c.;

Little A., Silber L. Yugoslavia: Death of a Nation. NY: Penguin Books, 1997. – 416 c.;

Malcolm N. Bosnia: a short history.

NY: New York University Press, 1996. – 360 c.;

Ramet S. Balkan Babel: The disintegration of Yugoslavia from the death of Tito to the fall of Miloevi. Gumnor Hill: Westview press. 2002. – 440 c.;

Samary C. Yugoslavia Dismembered. NY: Monthly Review Press, 1995. – 186 c.;

Wachtel A. Making a Nation, Breaking a Nation.

Literature and Cultural politics in Yugoslavia. Stanford: Stanford university Press. 1998. – 316 c.;

Woodward S.

Balkan Tragedy: Chaos and Dissolution after the Cold War. Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1995. – 556 c. и многие др.

Andjelic N. Bosnia-Herzegovina: the end of legacy. London: Frank Cass, 2003. – 228 c.

Burg S., Shoup P. The War in Bosnia-Herzegovina: Ethnic Conflict and International Intervention. NY: M.E.

Sharpe, 2000. – 520 c.;

Calic M.-J. Der Krieg in Bosnien-Hercegovina: Ursachen, Konfliktstrukturen, internationale Lsungsversuche. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1995. – 256 c.;

Calic M.-J. Krieg und Frieden in Bosnien-Hercegovina. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1996. – 258 c.;

Donia R., Fine J. Bosnia and Hercegovina: a tradition betrayed. – NY: Columbia University Press, 1999. – 318 c.;

Donia R. Sarajevo: a biography. Ann Arbor:

University of Michigan Press, 2006. – 447 c.;

Galois P.-M. Le sang du ptrole: Bosnie. Lausanne: L'Age d'Homme, 1996. – 429 c.;

Maek I. War Within: Everyday Life in Sarajevo under Siege. Uppsala: Uppsala Universitet, 2000.

– 313 c.

Anzulovic B. Heavenly Serbia, From Myth to Genocide. London: Hurst&Company, 1999. – 233 с.;

Banac I.

Cijena Bosne: lanci, izjave, i javni nastupi, 1992-1995. Sarajevo: Vijee Kongresa bosanskomuslimanskih intelektualaca, 1996. – 315 c.;

Bianchini S. Sarajevo le radici dell'odio. Ident e destino dei popoli balcanici.

Palermo: Edizioni Associate, 1996. – 420 c.;

Cigar N. Genocide in Bosnia: The policy of «ethnic cleansing».

College Station: Texas A&M University press, 1995. – 250 c.;

Di Giovanni J. The Quick and the Dead. Under Siege in Sarajevo. – London: Phoenix, 1994. – 178 c.;

Drakuli S. Keiner war dabei. Kriegsverbrechen auf dem Balkan vor Gericht. Wien: Zsolnay Verlag, 2004. – 200 c.;

Gutman R. A witness to genocide. NY: Lisa Drew Books, 1993. – 180 c.;

The war in Croatia and Bosnia-Herzegovina 1991-1995. London: Frank Cass, 2005. – 383 c.;

Wieser A. Ethnische Suberungen und Vlkermord. Die genozidale Absicht im Bosnienkrieg von 1992 1995. Frankfurt am Main: Peter Lang, 2007. – 137 c. и др.

Целый ряд изданий посвящен особенностям внутриполитического раз вития Сербии и Хорватии в годы югославского кризиса.1 Интерес представ ляют труды о С. Милошевиче2 и Ф. Туджмане.3 Опубликованная в 1990 г. ра бота В. Ошлиса посвящена сербско-черногорским отношениям второй поло вины 1990-х гг.4 Немало изданий посвящено сложной проблеме сербско албанских отношений в Косово.5 Несмотря на то, что значительное число публикующихся на Западе авторов обосновывает необходимость имевшей место в 1999 г. интервенции НАТО в косовский конфликт,6 ряд специалистов выступает с противоположным мнением.7 В работе французского исследова теля А. Дел Валля исследуется становление исламистских групп в Косово и БиГ.8 Значительное количество работ рассказывает об освящении хода юго Cohen L. Serpent in the bosom: the rise and fall of Slobodan Miloevi. NY: Basic Books, 2000. – 496 c.;

Hoppe H.J. Die neue politische Elite Kroatiens // Berichte des Bundesinstitute fr ostwissenschaftliche und internationale Studien. Kln, 1997. №7. – 41 с.;

Serbia since 1989. Politics and society under Miloevi and after. Seattle and London: University of Washington Press, 2005. – 440 c.;

Gordy E. The Culture of Power in Serbia. Nationalism and the Destruction of Alternatives. University Park: The Pennsylvania State University Press, 1999. – 240 c.;

Thomas R. The politics of Serbia in the 1990s. NY: Columbia University Press, 1999. – 443 c. и многие др.

Vladisavljevi N. Institutional power and the rise of Miloevi // Nationalities Papers. The Journal of Nationalism and Ethnicity. Vol. XXXII. Abingdon: Taylor&Francis, 2004. №1. C. 183-205;

Sell L. Slobodan Milosevic and the Destruction of Yugoslavia. Durham: Duke University Press, 2000. – 432 c.

Sadkovich J. Father of His Country? Franjo Tudjman and the Creation of Contemporary Croatia. // EES noon discussion, 2004. 13 октября // Сайт Центра Вудро Вильсона:

http://www.wilsoncenter.org/topics/pubs/MR304Sadkovich.doc (Дата обращения: 19 августа 2010 года);

Sadkovich J. Franjo Tuman: Prva politika biografia. Zagreb: Veernji List, 2010. – 435 c.

Oschlies W. Montenegro: «Modell balkanischen Lebens»? Zur jngsten Eskalation des konflikts Belgrad – Podgorica // Berichte des Bundesinstitute fr ostwissenschaftliche und internationale Studien. Kln, 2000. №19. – 27 c.

Campbell G. The Road to Kosovo. Boulder: Westview Press., 2000. – 278 c.;

Judah T. Kosovo. War and revenge.

New Haven, London: Yale University Press, 2000. – 348 c.;

Malcolm N. Kosovo: A short history. NY: New York University press. 1998. – 492 c.;

Vickers M. Between Serb and Albanian: A history of Kosovo. London:

Hurst&Comp, 1998. – 280 c.;

Kimari S. Individuum und Gesellschaft im Kosovo. Bonn: Rheinischen Friedrich Willems Universitt zu Bonn. – 412 c.;

Demaj V. Kosovo/a – Recht auf Unabhngigkeit? Wien – Graz: NWV Neuer Wissenschaftlicher Verlag. 2003. – 300 c.;

Mertus J. Kosovo. How myths and truths started a War. Berkley:

University of California Press, 1999. – 378 c. и многие др.

Daalder I., O’Hanlon M. Winning ugly. NATO’s war to save Kosovo. Washington D.C.: Brookling Institution Press, 2000. 343 c.;

Dischl M. Westliche Demokratien und humanitre militrische Intervention: Eine Analyse der NATO-Intervention im Konflikt um das Kosovo. Abhandlung zur Erlangung der Doktorwrde der Philosophischen Fakultt der Universitt Zrich. Zrich: Studentendruckerei der Universitt Zrich, 2002. – 446 c.

Elssser J. Kriegslgen. Vom Kosovokonflikt zum Milosevic-Prozess. Berlin: Kai Homilius Verlag, 2004. – 338 c.;

Parenti M. To kill a nation: The attack on Yugoslavia. London, NY: Verso, 2000. – 246 c.

Del Valle A. Guerres contre l’Europe Bosnie-Kosovo-Tchtchnie… Paris: ditions des syrtes, 2000. – 432 c.

славского кризиса различными СМИ.1 Ряд изданий посвящен военному и по литическому курсу ведущих мировых держав на пространстве бывшей СФРЮ. Стоит отметить, что проводимый странами Запада в ходе конфликтов 1991-1995 гг. негативный в отношении сербской стороны политический курс вызывал у ряда публицистов сомнение. В частности, в Германии в 1994 – 1996 гг. увидели свет работы, в которых авторы позитивно отзывались о сер бах. Изданные в России работы, посвященные югославскому кризису, харак теризует использование широкого круга документов, прочная источниковая база, наличие различных выше описанных подходов к проблеме. Между тем, их главным отличием является ярко выраженная просербская позиция. В РФ опубликовано немалое число статей,4 сборников,5 изданий,6 монографий, Bennet C. Yugoslavia bloody collapse: causes, course and consequences. London: Hurstz Company, 1998. – 272 c.;

Bosnia by television. – London: British film institute, 1996. – 181 c.;

Goff P. The Kosovo News and Propaganda War. Vienna: International Press Institute, 1999. – 578 c.;

McDonald D. Balkan holocausts? Serbian and Croatian victim-centred propaganda and the war in Yugoslavia. Manchester: Manchester University Press, 2002. – 308 c.;

Thompson M. Forging the War. The Media in Serbia, Croatia and Bosnia-Herzegovina. London:

University Of Luton Press, 2005. – 330 c.;

Vlajki E. Demonization of Serbs: Western imperialism and media war criminals. Quebec: Gauvin Press Ltd, 2001. – 293 c.

Britain, NATO and the lessons of the Balkan conflicts 1991-1999. London, NY: Frank Cass, 2004. 264 c.;

Caplan R. Europe and the recognition of new states in Yugoslavia. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

– 240 c.;

Gow J. Triumph of the Lack of Will. International Diplomacy and the Yugoslav War. NY: Columbia University Press. 1997. – 250 c.;

Oschlies W. Russische Balkanpolitik: Mythos in realpolitischer Bewhrung? Teil I. «Panslavische» Illusionen und balkanische Realitten // Berichte des Bundesinstitute fr ostwissenschaftliche und internationale Studien. Kln, 2000. №19. – 35 c.;

Vlajki E. The New Totalitarian Society and the Destruction of Yugoslavia. Ottawa: LEGAS, 1999. – 195 c. Бодсон Ж. Нови светски поредак и Jугославиjа. Београд:

ИНГПРО, 1996. – 235 с. и многие др.

Bitterman K. Serbien mu sterben: Wahrheit und Lge im jugoslawischen Brgerkrieg. Berlin: Edition Tiamat, 1994. – 206 c. Handke P. Eine winterliche Reise zu den Flssen Donau, Save, Morawa und Drina oder Gerechtigkeit fr Serbien. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1996. – 136 c.

См., например: Вуячич В., Заславский В. СССР и Югославия: причины распада // Этнографическое обозрение. – М., 1993. №1. С. 22-37;

Волков В.К. Трагедия Югославии // Новая и новейшая история. М., 1994. №4. С. 3-32;

Романенко С.А. Югославский Рубикон // Новое литературное обозрение. М., 2007. №1.

С. 138-163.

См., например: Балканский кризис. Истоки, состояние, перспективы. Нижний Новгород: Издательство нижегородского университета. 2000. – 216 с.

См., например: Васильева Н.В., Гаврилов В.А. Балканский тупик? Историческая судьба Югославии в XX веке. М.: Гея итэрум, 2000. – 497 с.;

Фрейдзон В. И. История Хорватии: краткий очерк с древнейших времен до образования республики (1991 г.). СПб.: Алетейя, 2001. – 318 с.

См., например: Романенко С.А. Югославия: история возникновения, кризис, распад, образование независимых государств. М.: ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 2000. – 496 с.

диссертаций1 и монументальных трудов,2 рассказывающих об общих про блемах распада Югославии. Об особенностях первых после Второй мировой войны выборов 1990 г. и военно-политических аспектах конфликтов на тер ритории СФРЮ повествуют работы Е. Гуськовой.3 В книге О. Валецкого «Югославские войны 1991-1995 гг.» речь идет о специфике боевых действий сторон в войнах в Словении, БиГ и Хорватии.4 Ряд работ Г. Энгельгардта по священ созданию Республики Сербской.5 Значительное число работ, выпу щенных ИЭА РАН, уделяет внимание этническим аспектам югославского кризиса. Целый ряд аналитических статей,7 научных изданий8 и диссертаций посвящен роли России и взглядам ее граждан на югославский кризис. Немало работ затрагивает международные аспекты конфликтов на территории быв См., например: Лукашенко Е.А. Распад Югославии, его уроки и международные последствия. Автореф.

дис. … канд. полит. наук. М., 1997. – 25 с.;

Пономарева Е.Г. Распад югославской модели федерализма.

Автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 1995. – 26 с.

См., например: Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса, 1990-2000. М.: Русское право/Русский национальный фонд, 2001. – 720 с.

Гуськова Е.Ю. От тоталитаризма к демократии: первые итоги выборов на многопартийной основе в Югославии. М.: ИНИОН РАН, 1991. – 52 с.;

Гуськова Е.Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии (хроника событий). М.: ИНИОН РАН, 1998. – 156 с.

Валецкий О.В. Югославские войны 1991-1995 гг. М.: Крафт+, 2008. – 528 с.

Энгельгардт Г.Н. Республика Сербская по Дейтонским соглашениям // Славяноведение. М., 1997. №3.

С. 76-84;

Энгельгардт Г.Н. От создания Сербской демократической партии до образования Республики Сербской в Боснии и Герцеговине – 1990-1992 гг. // Косовская правда: http://kosovo.ws/archive/resp_serb.htm (Дата обращения: 4 июня 2009 года).

Иванова Ю.В. Косовский кризис. Этнические аспекты проблемы // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М.: ИЭА РАН, 1999. №128. – 22 с.;

Мартынова М.Ю., Кошуба М.С. Балканы между прошлым и будущим. М.: ИЭА РАН, 1995. – 615 с.;

Мартынова М.Ю. Балканский кризис: народы и политика. М.: ИЭА РАН, 1998. – 466 с. и многие др.

Тягуненко Л.В., Волобуев П.В. Сербский вопрос и интересы России // Московские новости. М., 1992. июня. – С. 13.

Кузнецов Д.В. Югославский кризис. Взгляд сквозь призму общественного мнения. М.: Либроком, 2008. – 344 с.;

Россия на Балканах. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1996. – 374 с.;

Никифоров К.В. Между Кремлем и Республикой Сербской. М.: Институт славяноведения РАН, 1999. – 262 с.

Ильина Г.А. Политика России в югославском кризисе, 1991 – 1999 гг. Дис. … канд. истор. наук. М., 2002. – 202 с.;

Козлов Л.Е. Общественное мнение и государственная политика России относительно югославского кризиса: 1991-1999 гг. Дис. … канд. полит. наук. Хабаровск, 2003. – 197 c.

шей СФРЮ.1 Анализирует взгляды ведущих мировых экспертов на конфликт в Косово издание А. Улуняна и С. Кулешова. Источниковая база исследования. Важнейшими актовыми докумен тами, определяющими правовое поле деятельности трех национальных пар тий, являются Конституции СФРЮ3 и БиГ4 1974 г., а также имевшие место в 1981–1990 гг. поправки к ним.5 Большую значимость для исследования пред ставляют документы рассматриваемых политических сил — принятые в г. «Сообщение сорока»6 и Программная декларация ПДД,7 Программная дек ларация8 и Устав ХДС БиГ,9 датируемое 13 июня 1990 года протестное сооб щение этой партии.10 Отдельные фрагменты программы СДП БиГ 1990 года были найдены в работе Ф. Бораса11 среди документов, использованных в ходе проходящего в Гааге суда над Р. Караджичем,12 и материалов указанной ниже прессы.

Барышев А.П. Разрушение Югославии и Организация объединенных наций. М.: Общество дружбы и развития сотрудничества с зарубежными странами, 2007. – 135 с.;

Ганин М.В. Югославский конфликт и роль Европейского союза в его урегулировании. Автореф. дис. … канд. политич. наук. М., 1994. – 18 с.;

Глушко В.С. Политика Европейского Союза в отношении югославского кризиса 1991-1995 гг. Дис. … канд.

истор. наук. Екатеринбург, 2002. – 274 c.;

Косово. Международные аспекты кризиса. М.: Московский центр Карнеги, 1999. – 310 с.;

Морозов Ю.В., Глушков В.В., Шаравин А.А. Балканы сегодня и завтра: военно политические аспекты миротворчества. М.: ЦВСИ ГШ ВС РФ, 2001. – 376 с.;

Новиков С.С.

Миротворческие миссии ООН на Балканах в 1991-1998 гг. Владимир: Владимирский юридический институт ФСИН, 2004. – 170 с. и др.

Улунян А.А., Кулешов С.Г. «Фактор Косово». Балканское экспертно-аналитическое сообщество на фоне этнополитического кризиса (1996 – 2007). М.: Институт всеобщей истории РАН, 2007. – 208 с.

Ustav Socijalistike Federativne Republike Jugoslavije. Beograd: Borba, 1974. – 166 с.

Ustav Socijalistike Republike Bosne i Hercegovine, Ustavni zakon za sprovoenje ustava SR BiH, Uvodno izlacanje predsjednika Skuptine SR BiH Hamdije Pozderca, Registstar pojmova. Beograd: Savremena administracija, 1974. – 253 с.

Амандмани I-VIII на Устав Социјалистичке Федеративне Републике Југославије // Службени лист Социјалистичке Федеративне Републике Југославије. Београд, 1981. 10 июля;

Амандмани IX-XLVIII на Устав Социјалистичке Федеративне Републике Југославије // Службени лист Социјалистичке Федеративне Републике Југославије. Београд, 1988. 26 ноября;

Исправка Амандмана на Устав Социјалистичке Федеративне Републике Југославије // Службени лист Социјалистичке Федеративне Републике Југославије.

Београд, 1988. 2 декабря;

Amandmani LIX-LXXX na Ustav Socijalistike Republike Bosne i Hercegovine // Slubeni List Socijalistike Republike Bosne i Hercegovine. Sarajevo, 1990. 31 июля.

Saopenje etrdesetorice // Isakovi Z. Alija Izetbegovi. Biografija. С. 14-15.

Inicijativni odbor SDA. Programska deklaracija. Sarajevo, 1990. Май.

Programska deklaracija osnivake skuptine Hrvatske demokratske zajednice Bosne i Hercegovine. Sarajevo, 1990. 18 августа.

Statut Hrvatske demokratske zajednice Bosne i Hercegovine. Sarajevo, 1990. 18 августа.

Протест ХДС БиГ от 13 июня 1990 // Dodig R. Ук. соч. С. 45.

Программа СДП БиГ 1990 года // Boras F. Ук. соч.

Программа СДП БиГ 1990 года // Сайт Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) http://www.icty.org/x/cases/karadzic/trans/en/100603IT.htm C. 3286-3288. (Дата обращения: 30 июля 2011 года).

В работе используется целый ряд обзоров, статей и материалов, содер жащих сведения о народонаселении и экономическом положении БиГ и СФРЮ. Среди них — посвященная демографической ситуации в Санджаке статья М. Лозанчича,1 сборник статей «Сербы в Хорватии»,2 результаты боснийских переписей населения 1931,3 1948, 1953,4 19815 и 1991 гг. В ходе написания работы автор обращался к материалам целого ряда югославских и других СМИ. Ценными для исследования стали материалы выходившей в 1990 году газеты СДП БиГ «Явност».7 Подконтрольные режи му С. Милошевича сербские издания «НИН»8 и «Политика»9 в 1990 г. отлича ло в ущерб ПДД и ХДС БиГ проявление повышенного внимания и позитив ное освещение деятельности СДП БиГ. Хорватское проправительственное из дание «Вьесник»,10 оказавшееся со сменой весной 1990 г. власти в Хорватии в руках ХДС, наоборот, содействовало популяризации ХДС БиГ и ПДД, отри цательно отзывалось и сравнительно мало интересовалось СДП БиГ. Значи тельная часть материалов находившейся в ведении союзного правительства «Борбы»11 носила негативную в отношении национальных партий окраску.

Ряд ценных материалов обнаружен автором в черногорской газете «Побье да»12 и итальянской «Коррьере делла сера». Lozani M. Geostrategic aspect of Sandak demographic dynamics // Geoadria. Zadar, 2003. №2. – С. 131-146.

Срби у Хрватскоj: насељавање, број и територијални размештај. Београд: Стручна књига, 1993. – 280 с.

Данные боснийской переписи населения 1931 года // Ћоровић В. Политичке прилике у Босни и Херцеговини // Электронная библиотека сербской культуры «Проjeкат Растко»: http://www.rastko.rs/rastko bl/istorija/corovic/bih/vcorovic-politika-bih_l.html#_Toc535925854 (Дата обращения: 1 июля 2009 года).

Данные боснийских переписей населения 1948 и 1953 годов // Гуськова Е. Ю. История югославского кризиса. 1990-2000. – С. 221.

Popis stanovnitva, domainstva i stanova u 1981. godini. Beograd: Savezni zavod za statistiku, 1987. – 326 c.

Stanovnitvo prema izjanjenju o nacionalnoj pripadnosti po optinama. Popis 1991 // Сайт Федерального института статистики ФБиГ: http://www.fzs.ba/Dem/Popis/Nacionalnost%20opcine%20Popis%201991.pdf (Дата обращения: 13 апреля 2011 года).

Jавност. Лист СДС БиХ. Сараjево, 1990.

НИН. Београд, 1990.

Политика. Београд, 1990.

Vjesnik. Zagreb, 1990.

Борба. Београд, 1989, 1990.

Побjеда. Титоград, 1990.

Corriere della sera. Milano, 1990.

Благодаря редакторской политике приведенных журналов и газет, в на шем распоряжении оказались перепечатанные ими материалы агентств ТАНЮГ1 и Хина,2 хорватского телевидения ХТВ,3 периодических изданий «Ас»4 и «Ослободженье5 (БиГ), «Гласник ХДС»,6 «Нови лист»,7 «Вечерньи лист»8 Далмация»9 «Политика-Экспресс», и «Слободна (Хорватия), «НИН»11 и «Единство» (Сербия). Целый ряд работ, принадлежащих перу духовных лидеров рассматри ваемых политических сил, представляет особую важность для понимания идеологической направленности движений. Среди них — вышедшие в 1990 г.

в хорватской газете «Вьесник» отрывки из ряда произведений Ф. Туджмана, «Исламская декларация» А. Изетбеговича14, статьи А. Зулфикарпашича из из дания «Босански погледи». Из мемуаров особый интерес представляют свидетельства лидеров ПДД А. Зулфикарпашича16 и А. Изетбеговича,17 близкого к их кругам поли тического деятеля М. Филиповича.18 Важны для рассматриваемой темы вос поминания первого главы ХДС БиГ Д. Периновича19, ряд заявлений его пре Танjуг. Београд, 1990.

Hina. Zagreb, 1990.

HTV. Zagreb, 1990.

As. Sarajevo, 1990.

Ослобођење. Сараjево, 1990.

Glasnik HDZ. Zagreb, 1990.

Novi list. Zagreb, 1990.

Veernji list. Zagreb, 1990.

Slobodna Dalmacija. Split, 1990.

Политика-Експрес. Београд, 1990.

НИН. Београд, 1990.

Jединство. Приштина, 1990.

Tuman F. Nacije u Europi (1-46) // Vjesnik. 1990. 15 ноября – 30 декабря.

Izetbegovi A. Islamska deklaracija. Sarajevo: Bosna. 1990. – 127 с.

Bosanski pogledi. Nezavisni list muslimana Bosne i Hercegovine u iseljenitvu, 1960-1967. London, Zrich:

Bonjaki institut, 1984. – 536 с.

ilas M., Gae N. Bonjak Adil Zulfikarpai. Zrich: Bonjaki institut, Ljubljana: Nakladni zavod Globus, 1994. – 238 с.

Izetbegovi A. Sjeanja. Sarajevo: TKD ahinpaic, 2001. – 503 с.

Filipovi M. Kako su se razili Alija i Adil // Dani. Sarajevo, 2000. 28 июля. №165 // Сайт издания «Dani»:

http://www.bhdani.com/arhiva/165/t16511.htm (Дата обращения: 1 июля 2009 года).

Периновић Д. Прождирање Босне (1-16) // НИН. 1993. №№ 2230-2245.

емника С. Клюича,1 воспоминания высокопоставленного функционера СДП БиГ Н. Колевича.2 Нашли применение в исследовании свидетельства простых боснийских граждан. Методология исследования основана на цивилизационном подходе к анализу исторического процесса. Это позволяет рассматривать историческое развитие как неразрывную взаимосвязь и взаимодействие социально экономических, общественно-политических и духовных основ жизни обще ства. В рамках этого подхода реализуется принцип историзма, который требу ет рассматривать факты и явления истории в их взаимосвязи и взаимообу словленности, в конкретном проявлении в конкретной исторической обста новке, в динамике и исторической перспективе, что обеспечивает систем ность и объективность научного анализа, единство исторического, логическо го и диалектического развития.

В числе основных общенаучных методов исследования были использо ваны методы сравнительного анализа, синтеза и описания, индукция и дедук ция, статистический, ретроспективный, хронологический метод. Анализ до кументальных источников был осуществлен на основе семантического анали за текстов, институционального и функционального методов анализа формы и содержания актовых и нарративных документов, антропологических мето дов анализа личностных особенностей эпистолярных документов.

Kljui S. Izetbegovi je izdao Bosnu. Intervju sa Sabinom abaravdi // Radio Slobodna Europa. 2006. декабря//Сайт радиокомпании «Radio Slobodna Europa» http://www2.slobodnaevropa.org/svjedoci/html/Stjepan_Kljujic.html (Дата обращения: 1 июня 2008 года);

Выступление С. Клюича в МТБЮ. 2003. 15 июля // Сайт МТБЮ:

http://www.icty.org/x/cases/slobodan_milosevic/trans/en/030715IT.htm (Дата обращения: 26 декабря 2010 года).

Ratni dnevnik Nikole Koljevia (1-18) // Вечерње Новости. Београд, 2008. 9-26 сентября // Сайт издания «Вечерње Новости»: http://www.novosti.rs/dodatni_sadrzaj/feljtoni.120.html?item_id=643 (Дата обращения: июня 2010 года).

Komitet za prikupljanje podataka o izvrenim zloinima protiv ovenosti i meunarodnog prava. Stanje u optini Viegrad pred izbijanjem ratnih sukoba i zloini prema Srbima u toku ratnih sukoba. Beograd, 1996. Октябрь // Сайт памяти С. Милошевича: http://www.slobodan-milosevic.org/documents/reports/Serbian/8-VG.htm (Дата обращения: 1 июля 2009 года);

Selimbegovi V. Hasanovo nebo, Hadzijina zemlja i Sajina Drina // Dani.

Sarajevo, 1999. 13 августа. №115 // Сайт издания «Dani»: http://www.bhdani.com/arhiva/115/t155a.htm (Дата обращения: 1 июля 2009 года).

Цель данной работы – определить корни противоречий между полити ческими силами, которые ввергли БиГ в войну 1992-1995 гг.

Для достижения поставленной цели в рамках исследования были по ставлены следующие задачи:

1. Выявить идеологические и политические предпосылки создания основных национальных партий Боснии и Герцеговины;

2. Установить социальную базу основных национальных партий Боснии и Герцеговины в период, предшествовавший волеизъявлению 1990 г.;

3. Определить основные характеристики зарождающейся политиче ской элиты Боснии и Герцеговины, пришедшей к власти в результате выборов 1990 г.;

4. Выявить стратегические и тактические цели основных нацио нальных партий БиГ в период, предшествовавший волеизъявлению 1990 г.;

5. Установить особенности пропагандистской деятельности полити ческих сил БиГ в период, предшествовавший волеизъявлению 1990 г.;

6. Определить содержание и характер взаимоотношений между пар тиями – основными претендентами на победу на выборах 1990 г.

Территориальные рамки исследования. Формирование и деятель ность трех основных национальных боснийских партий происходило, в пер вую очередь, на территории самой Боснии и Герцеговины. Между тем, целый ряд важнейших мероприятий этих политических сил состоялся в других субъектах югославской федерации. Кроме того, представители трех основных национальных политических сил Боснии и Герцеговины принимали участие в мероприятиях, имевших место за пределами СФРЮ и, в частности, на терри тории ФРГ, Швейцарии.

Хронологические рамки исследования охватывают период с января по декабрь 1990 года. В январе 1990 года на территории Боснии и Герцегови ны был учреждено первое из местных отделений ХДС, впоследствии сфор мировавших самостоятельное политическое объединение ХДС БиГ. Деятель ность ПДД и СДП БиГ началась в марте и июле 1990 г. соответственно. К де кабрю 1990 г., когда состоялся второй круг выборов и были созданы новые боснийские органы власти, национальные партии в целом завершили дея тельность по формированию своих отделений в республике, приобрели большую популярность в БиГ.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является первым, рассматривающим данную тему как самостоятельную.

Практическая и теоретическая значимость исследования состоит в расширении знаний по проблематике югославского кризиса и использовании их специалистами по пропаганде в политической и социальной сфере и, в первую очередь, в области межнациональных отношений. Использованные в исследовании материалы и выводы представляются ценными с точки зрения преподавания спецкурсов, написания учебников и учебных пособий. Они мо гут быть использованы в рамках научных исследований и преподавания на гуманитарных факультетах ВУЗов. Теоретическое значение исследования со стоит в том, что оно позволяет на основе нового эмпирического материала осмыслить этнополитические теории и выявить особенности возникновения этноконфессиональных конфликтов в современных условиях.

Основное содержание исследования Диссертация состоит из введения, трех глав (двенадцати параграфов), заключения, списка источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, харак теризуется степень ее разработанности, определяются объект, предмет, уели и задачи, территориальные и хронологические рамки исследования, анализиру ется источниковая база, определена научная новизна и практическая значи мость, приводится информация об апробации научных результатов.

Первая глава – «Становление Партии демократического действия» – состоит из четырех параграфов. В первом – «Особенности учреждения партии, численность, социальная и финансовая основа» – рассматриваются названные характеристики ПДД. На основе имеющихся данных делается вы вод, что партия стала в течение 1990 г. самой влиятельной в БиГ политиче ской силой. Ее отделения возникли практически во всех общинах республи ки, где боснийские мусульмане составляли значительное число населения.

ПДД появилась на свет благодаря политической активности давних противников югославской социалистической системы – сторонника ислами зации БиГ А. Изетбеговича и приверженца боснякской идентификации му сульман А. Зулфикарпашича. Во главе партии оказались представители на ционалистически настроенной и религиозно ориентированной интеллиген ции республики. Ее основу составили проживавшие в БиГ боснийские му сульмане – крестьяне, рабочие, служащие.

Большую роль в росте влияния движения сыграли исламские круги СФРЮ. Приняли участие в становлении политической силы представители ПДД Хорватии и ПДД Сербии. Первоначальная деятельность ПДД оплачива лась А. Зулфикарпашичем. Однако уже к осени 1990 г. членские взносы и ча стные пожертвования обеспечили ей финансовую независимость.

Во втором параграфе – «Цели партии» – определяются стратегические и тактические намерения движения. Посредством анализа имеющихся доку ментов делается вывод о том, что ПДД официально выступила за создание в Боснии базирующегося на западноевропейских ценностях гражданского об щества. Оно обеспечивало боснийским мусульманам соразмерное их доли в населении БиГ сначала относительное, а со временем и абсолютное боль шинство во власти. Однако, примиряясь с общим доминирующим этнополи тическим влиянием сербов и хорватов в БиГ, лидеры партии на словах под держали необходимость учреждения в республике устроенных по принципу межнационального паритета органов власти.

ПДД ставила своей задачей создание независимой БиГ, но из-за назван ного влияния выступила на официальном уровне за ее федеральный статус в союзном государстве. Вместе с тем, из-за периферийности мусульманского народа в масштабах Югославии партия хотела видеть федерацию, как страну ее народов, а не граждан. Выступая против изменения внутренних границ СФРЮ, лидеры движения были «не прочь» включить в состав БиГ Санджак.

ПДД высказалась за восстановление былых привилегий ИС. Ее представите ли предприняли меры по утверждению боснякской идентичности среди му сульманского этноса. В случае достижения ряда поставленных целей пред ставляется реальным, что партия взяла бы курс на строительство в БиГ ис ламского фундаменталистского государства.

В третьем параграфе – «Пропагандистская деятельность партии» – характеризуются особенности направленной на актуализацию ее целей поли тической мобилизации населения под руководством ПДД. В своих выступле ниях представители партии идентифицировали интересы боснийских му сульман со своими. Благодаря их деятельности, получал распространение культ А. Изетбеговича.

В ходе своих выступлений партийные функционеры активно указывали на трагические особенности и события в истории представляемого ими этно са в ХХ в. По их словам, у мусульман не было настоящих представителей в органах власти, национальных учреждений, существовала экзистенциальная опасность для боснийско-мусульманского этноса. На фоне таких заявлений движение декларировало решимость отстаивать интересы «своей нации» в политической, культурно-нравственной, просветительской и других сферах жизни. В конце рассматриваемого периода оно заявляло о своих «заслугах» на поприще защиты интересов боснийских мусульман.

Значительное внимание в риторике функционеров партии уделялось необходимости борьбы за интересы ислама и исламского клира. Лидеры ПДД осуждали Белград за проведение в Косово репрессивной политики в отноше нии «лишенных прав» албанских единоверцев, выступали в поддержку их политической самостоятельности. Движение сумело критически отнестись к своим недостаткам, компенсировать их привлекательными для широких сло ев населения лозунгами. Обещавшие населению БиГ наступление эпохи «дольче-вита» лидеры партии открыто признавали отсутствие у них экономи ческой программы. Кроме того, функционеры ПДД активно демонстрировали приверженность западноевропейским ценностям, общечеловеческой морали, представлялись сторонниками евроинтеграции БиГ.

В четвертом параграфе – «Партия и основные политические силы БиГ» – дается характеристика отношения ПДД к другим основным политическим силам республики. В самом начале деятельности партии ее естественными союзниками представлялись СДП БиГ и ХДС БиГ. Однако обнаружившееся со временем противоречившее интересам СДП БиГ и Белграда согласие ПДД с ХДС БиГ и Загребом в вопросе о будущем политическом статусе Боснии внесло принципиальные коррективы в развитие отношений с ними. По мере усиления центробежных тенденций в СФРЮ ширилась пропасть между «му сульманской партией» и великосербскими силами, крепло ее сотрудничество с властями Хорватии и их ставленниками в Боснии.

Несмотря на это, представители ПДД, СДП БиГ и ХДС БиГ заключили в рассматриваемый период соглашение, предусматривавшее общую борьбу против левых в ходе избирательной гонки, поддержку друг друга на выборах и распределение мест во власти после голосования («национальная коали ция»). Именно в его рамках они проводили совместные акции. «Националь ная коалиция» была поддержана в Загребе в Белграде.

Главными конкурентами партии стали левые политические силы.

Вторая глава – «Становление Хорватского демократического со дружества Боснии и Герцеговины». В первом ее параграфе – «Особенности учреждения партии, численность, социальная и финансовая основа» – рассматриваются названные характеристики ХДС БиГ. На основе имеющихся данных делается вывод, что летом – осенью 1990 г. политическая сила появи лись практически во всех общинах республики, где хорваты составляли весо мую долю населения. Партия стала третьей по популярности в БиГ.

Формирование ХДС БиГ осуществлялось руководством пришедшего в мае 1990 г. к власти в Хорватии Хорватского демократического содружества (ХДС). Несмотря на то, что незадолго до предвыборной кампании ХДС БиГ получило определенную самостоятельность, власти РХ сохранили значитель ный авторитет среди его членов, определяли его курс. Движение было воз главлено национально ориентированной интеллигенцией. Костяк партии со ставили обычные хорваты: крестьяне, рабочие, служащие и т.д.

Представители ХДС вели активную деятельность по становлению ХДС БиГ. Заметным стало участие в мероприятиях партии целого ряда высокопо ставленных хорватских функционеров. Загребские СМИ сделали многое для поднятия рейтинга движения. Значительную роль в становлении ХДС БиГ сыграла хорватская эмиграция и католическая церковь.

В самом начале деятельности отделений ХДС в БиГ собиравшиеся ими членские взносы и пожертвования шли в Загреб, где центральное руководство партии по своему усмотрению распределяло данные средства. Между тем, велика вероятность, что уже в ходе предвыборной кампании ХДС БиГ стало финансово независимой организацией.

Во втором параграфе – «Цели партии» – определяются стратегические и тактические намерения политической силы. Посредством анализа имею щихся документов делается вывод, что главной целью оказавшегося послуш ным орудием Загреба ХДС БиГ стало вовлечение территории Боснии и Гер цеговины в состав независимой Хорватии.

Тем не менее, данная цель в силу ее противоречия нормам политиче ской этики не стала официальной для Загреба и ХДС БиГ. Хорватские власти на официальном уровне говорили о своем уважении к боснийскому суверени тету. По утверждениям представителей ХДС БиГ, оно выступало за незави симую и равноправную Боснию и Герцеговину в составе конфедеративной Югославии. Движение также выступило за привилегированное общественное положение утратившего былой авторитет католического клира.

В третьем параграфе – «Пропагандистская деятельность партии» – характеризуются особенности проводимой ХДС БиГ политической мобили зации населения. Важнейшим ее признаком стала идентификация интересов хорватского народа с интересами партии. Получал распространение культ Ф. Туджмана. Имело место обращение к трагическим особенностям и собы тиям в истории боснийских и герцеговинских хорватов второй половины XX века. По мнению представителей партии, власти СР БиГ ущемляли права хорватов во многих сферах общественной жизни. Причем делалось это зачас тую в угоду соотечественникам-сербам. Дискриминацию хорватского народа в БиГ члены партии подтверждали утверждениями и данными, свидетельст вовавшими о падении его численности. Между тем, такие заявления нередко не соответствовали истине.

На фоне таких констатаций представители партии заявляли о своей го товности отстаивать права хорватского народа в БиГ. Уже в самом начале сво ей деятельности они инициировали демагогию на тему равноправия хорват ского языка, способствовавшую разделу населения по этническому принципу.

В целях достижения лучших результатов этнической мобилизации участники мероприятий партии уделяли большое значение единству хорватского народа.

В ходе собраний политической силы лидеры ХДС и ХДС БиГ пропа гандировали необходимость укрепления сотрудничества Сараево и Загреба.

При этом приводимые ими в пользу данной необходимости аргументы, явля лись, по меньшей мере, сомнительными. В отличие от Хорватии Сербия вос принималась представителями партии негативно. По их словам, адекватным ответом на возможное усиление Сербии могло бы стать укрепление единства Словении, Хорватии и БиГ. В хорватско-сербском противостоянии в Хорватии представители ХДС БиГ выступили на стороне официального Загреба.

ХДС БиГ была присуща риторика, провозглашавшая необходимость роста уровня доходов граждан республики. Однако, предлагаемые партией меры должны были, в первую очередь, способствовать росту материальных богатств хорватов. Важным средством мобилизации хорватского народа под руководством ХДС БиГ стало активное использование хорватской нацио нальной символики. Свершаемая партией этническая мобилизация содержала необходимую музыкальную составляющую. В рамках агитации члены ХДС БиГ подчеркивали свое уважение к католической церкви, другим религиоз ным объединениям республики.

На этом фоне партия заявляла о своем уважении к социальным, обще человеческим и западно-демократическим ценностям, необходимости евро интеграции республики. Значительное внимание представители ХДС БиГ уделяли вопросам окружающей среды.

В четвертом параграфе – «Партия и основные политические силы БиГ» – дается характеристика отношения ХДС БиГ к другим основным политиче ским силам республики. В рассматриваемый период оно вместе с официаль ным Загребом открыто встало на путь создания антисербского хорвато мусульманского альянса с ПДД. В своем стремлении развивать сотрудниче ство с главной политической силой мусульман БиГ лидеры партии признава ли право мусульманского народа на самоопределение. В свою очередь, хор ватские власти предприняли действия по популяризации ПДД.

В силу того, что великосербские политические силы выступили за формирование в республике сербо-мусульманского союза на антихорватской основе, отношения ХДС БиГ с СДП БиГ носили непростой характер. Пред ставители ХДС БиГ изначально предпочли оставить без комментариев дея тельность «сербской партии». Негативно воспринимал СДП БиГ Загреб. Со временем ХДС БиГ в альянсе с ПДД выступила против «сербской партии».

В таких условиях ХДС БиГ стало активным участником «национальной коалиции». В соответствии с данным договором, представители боснийского ХДС стали позитивно оценивать СДП БиГ за месяц до выборов.

Основными соперниками партии на выборах выступили коммунисты и реформисты, стоявшие за этими движениями власти БиГ и СФРЮ.

Третья глава – «Становление Сербской демократической партии Боснии и Герцеговины». В первом параграфе – «Особенности учреждения партии, численность, социальная и финансовая основа» – рассматриваются названные характеристики СДП БиГ. На основе имеющихся данных делается вывод, что летом – осенью 1990 г. отделения политической силы появились практически во всех общинах БиГ, где сербы составляли весомую долю насе ления. В рассматриваемый период партия стала второй по популярности по литической силой республики.

Решение о формировании СДП БиГ было принято в кругах националь но ориентированной сербской интеллигенции республики, поддерживавшей тесные связи с представителями велико-сербской культурно-идеологической элиты. Именно данные круги с самого начала ее деятельности оказались во главе партии. Основу партии составили обычные боснийские сербы: рабочие, служащие, состоятельные крестьяне.

Представители великосербского движения из других регионов федера ции сыграли большую роль в формировании СДП БиГ. Белградские СМИ сделали многое для поднятия рейтинга движения. Значительную помощь в становлении СДП БиГ оказала Сербская православная церковь. Партия дос таточно быстро смогла встать на ноги в финансовом плане за счет членских взносов и пожертвований. Не исключено, что великосербские круги оказали поддержку партии и в данной сфере.

Во втором параграфе – «Цели партии» – определяются стратегические и тактические намерения политической силы. В условиях набиравшего силу процесса дезинтеграции Югославии «главной и достижимой» целью СДП БиГ провозглашалось единое государство проживающего в Югославии серб ского народа. Представители партии в программе и в ходе отдельных меро приятий высказывались за сохранение СФРЮ в ее признанных границах. Од нако в большинстве выступлений, указывая на сепаратистские настроения Загреба и Любляны, они агитировали за создание на ее месте «Малой Юго славии» из Сербии, Черногории, БиГ, Македонии и населенных сербами об ластей Хорватии. Новое содружество должно было появиться за счет выхода из СФРЮ Словении и Хорватии без ее населенных сербами территорий.

По мнению представителей партии, единство Сербии, Черногории, БиГ, Македонии и населенных сербами областей Хорватии следовало осуществить в рамках югославского содружества самостоятельных республик. Причем в компетенции новой федерации должны был остаться существовавшие пол номочия. С целью предотвратить возможность выхода БиГ из состава феде рации партия выступила с требованием об образовании в скупщине Веча на родов, посредством которого народы республики получили бы право накла дывать вето на неугодные им решения. По мнению лидеров партии, респуб лика должна была оставаться унитарным государством в будущей федерации.

Однако в случае обретения ей независимости внешние границы БиГ оказыва лись под вопросом. Если она становилась независимой помимо воли сербов, учрежденное СДП БиГ Сербское национальное вече должно было обеспечить отсоединение от республики населенных сербами территорий.

В контексте поддержки и близости лидеров СДП БиГ к великосербским кругам, чей политический курс был направлен на централизацию СФРЮ, со провождавшуюся упразднением государственности ее субъектов, а также ря да приведенных целей партии представляется вполне реальным, что в случае их достижения следующей задачей движения стало бы вовлечение Боснии в состав Сербии. При этом БиГ лишалась бы государственного статуса и в пер спективе на в ней мог быть установлен военно-полицейский режим домини рования сербского меньшинства по примеру Косово. Движение также высту пило за усиление авторитета православного клира.

В третьем параграфе – «Пропагандистская деятельность партии» – характеризуются особенности проводимой СДП БиГ политической мобили зации. В параграфе доказывается, что важнейшим признаком ее деятельности стала идентификация интересов сербского народа и партии. Получал распро странение культ сербских национальных лидеров. Практиковалось обраще ние к трагическим особенностям и событиям истории боснийских сербов XX века. Представители СДП БиГ заявляли, что права местных сербов ущемля лись в последние 45 лет во многих сферах общественной жизни. Не обходила стороной боснийских сербов в рассматриваемый период, в соответствии с сомнительными умозаключениями лидеров партии, экзистенциальная угроза.

На фоне этих речей движение в различных формах заявляло о желании и решимости отстаивать интересы боснийских сербов, развивать их нацио нальное самосознание. В самом преддверии голосования представители по литической силы декларировали свои «заслуги» в защите интересов своего этноса. Представители партии уделяли большое значение единству и прими рению среди различных групп сербов. Осенью представители СДП БиГ ука зывали на свои успехи и в данной сфере.

Риторику высокопоставленных членов партии отличала бескомпро миссная готовность к борьбе за существование Боснии в составе единого го сударства с Сербией. Дезинтеграция Югославии провозглашалась противоре чащей интересам СДП БиГ. Партия выступала за всестороннее развитие от ношений Сараево и Белграда. Способствовала консолидации боснийских сербов вокруг движения его поддержка политического курса белградских властей. Партия активно поддерживала сербских националистов из Хорватии в их конфликте с Загребом.

Представители СДП БиГ заявляли о необходимости оздоровления эко номической ситуации. Между тем, первоочередной задачей в сфере экономи ки партия называла накопление богатств своей этнической группы. В рас сматриваемый период СДП БиГ приступила к разрешению данной задачи.

Движение активно использовало национальную символику в ходе своих ме роприятий. Партийная мобилизация несла в себе необходимую музыкальную составляющую. Представители СДП БиГ на словах активно заботились об интересах православного духовенства. На этом фоне партия заверяла граждан в своей приверженности социальным и демократическим ценностям.

В четвертом параграфе – «Партия и основные политические силы БиГ» – дается характеристика отношения СДП БиГ к другим основным политиче ским силам республики. Партия вместе с официальным Белградом открыто выступила за формирование в республике сербско-мусульманского союза на антихорватской основе. В своем стремлении наладить сотрудничество с ПДД лидеры СДП БиГ демонстрировали позитивное отношение к исламским ор ганизациям, не замечали события, способные негативно повлиять на развитие взаимоотношений.

Диалог СДП БиГ и ХДС БиГ носил сложный характер. Представители основной политической силы сербов заявляли о своем неоднозначном отно шении и критиковали деятельность ХДС БиГ. Негативно воспринимал «хор ватскую партию» Белград. По мере осуществления СДП БиГ действий, угро жающих суверенитету республики, ПДД вместе с ХДС БиГ оформили аль янс, направленный против «сербской партии». В силу того, что партия стала участником «национальной коалиции», в ходе предвыборной кампании ее представители стали лучше отзываться о ХДС БиГ.

Главными конкурентами СДП БиГ выступили левые партии.

В заключении подведены итоги исследования и сформулированы ос новные его выводы. В его рамках указывается на то, что три самые популяр ные в 1990 году политические силы БиГ имели много общего. Они были соз даны старыми противниками югославской социалистической системы, имели схожую социальную основу. Большую роль в росте влияния партий сыграли клерикальные круги, представители трех общин извне БиГ. Национально религиозная агитация ПДД, СДП БиГ и ХДС БиГ обладала схожими чертами.

С победой национальных политических сил на выборах 1990 г. сложи лись важнейшие предпосылки для гражданской войны в БиГ на националь ной почве. Стратегические цели трех партий оказались далеки от истинно демократических, принципиально противоречили друг другу. В соответствии со стратегическими разнились или совпадали их тактические цели. К момен ту голосования стало очевидным наличие проблем в диалоге ПДД и ХДС БиГ, с одной стороны, СДП БиГ, с другой. Получило развитие носившее вре менный характер сотрудничество ПДД с ХДС БиГ. Появление «национальной коалиции» диктовалось лишь сиюминутными интересами трех партий.

Представляется очевидным на боснийском примере, что югославская модель социализма рухнула под натиском обличенной в демократические ло зунги националистической идеологии. В обществе, где на протяжении деся тилетий складывалась относительная социальная однородность, не могло быть выдвинуто политических программ, основанных на классических соци альных основах. Национальная программа не носила явно выраженный соци альный характер и смогла стать объединительной для этнической группы.

Социальная практика постиндустриального общества привела к размы ванию социальной основы модели социализма, формировавшегося в услови ях индустриального общества. В то время как наука становилась непосредст венной производительной силой общества, социалистическая модель по прежнему придерживалась устаревавших классовых стереотипов, что не мог ло не вызвать конфликта интеллигенции и власти. В конфликтах подобного рода «средний класс», большую часть которого составляет наиболее образо ванная часть общества, обращается к демократическим принципам. Естест венным для нее является также обращение к своей традиции и культуре.

Реализация националистических проектов на территории бывшей СФРЮ не привела к утверждению демократических принципов. Ее результа том явилось установление националистических автократических режимов на территориях сербохорватского языкового ареала. Очевидно, утверждение де мократии связано с их преодолением. В рамках БиГ это достижимо лишь на основе межнационального сотрудничества, возможного за счет устранения от власти этнических партий. Проблему интеграции республики бывшей СФРЮ сегодня решают в рамках европейской и евроатлантической интеграции. На циональная идея будет отдана в жертву требованиям времени и процессам глобализации. При условии если эти процессы не будут сметены новыми на ционалистическими проектами, набирающими силу в странах, считающими ся оплотом демократии, и, в т. ч, под напором миграционных процессов.

Непредсказуемость современной интеграции в Европе не дает возмож ность однозначно квалифицировать процесс формирования политических партий в БиГ в 1990 г. с позиций исторической перспективы. Осуществляв шие в своей программе и деятельности национальный проект партии были демократическими только в лозунгах. По сути, это были реакционные нацио налистические, клерикальные политические силы, получившие широкую поддержку в специфических условиях кризиса социалистического проекта в Югославии. Война явилась логическим следствием реализации трех проти воречащих национальных проектов в условиях мультиэтнического государст ва. Между тем, нельзя отрицать, что реальных альтернатив преодоления со циализма националистическим проектам в югославском обществе не было.

Апробация темы исследования. В рамках апробации результатов ис следования была проделана следующая работа:

Выступление с докладом «Хорватское политическое руководство и вы боры в Боснии и Герцеговине 1990 года» на научной конференции «Славян ские чтения, посвященные Дню св. Кирилла и Мефодия» (СПбГУ, 25-26 мая, 2007 г.).

Написание ряда статей в научных журналах:

Статья в научном издании, рекомендованном ВАК РФ:

1. Смирнов А. Выборы в Боснии и Герцеговине 1990 года: белградский и загребский факторы (сравнительный анализ) // Вестник СПбГУ. Серия 2.

СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2008. Выпуск 3. С. 138-142.

Другие публикации:

2. Смирнов А. Сербское политическое руководство и выборы в Боснии и Герцеговине 1990 года // Россия в глобальном мире. СПб.: «Нестор», 2007.

№13. С. 120-130.

3. Смирнов А. Союзное правительство в предвыборной борьбе в Бос нии и Герцеговине 1990 года // Актуальные проблемы гуманитарных и есте ственных наук. М.: ООО «Институт стратегических исследований», 2010. №8.

С. 403-409.

Подписано в печать 13.01.2012г.

Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная.

Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз.

Заказ № 2394.

Отпечатано в ООО «Издательство “ЛЕМА”» 199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. тел.: 323-30-50, тел./факс: 323-67- e-mail: izd_lema@mail.ru http://www.lemaprint.ru

 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.