авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Форма объекта в зеркале русского литературного языка

На правах рукописи

Пинжакова Юлия Владимировна

ФОРМА ОБЪЕКТА В ЗЕРКАЛЕ

РУССКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА

Специальность 10.02.01 – русский язык.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

.

Екатеринбург

2009

-1-

Работа выполнена на кафедре русского языка и общего языкознания в ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А. М. Горького»

Научный руководитель доктор филологических наук, профессор Рут Мария Эдуардовна

Официальные оппоненты доктор филологических наук, профессор Голомидова Марина Васильевна кандидат филологических наук, доцент Чижова Инна Леонидовна

Ведущая организация ГОУ ВПО «Тюменский государственный уни верситет»

Защита состоится 27 октября 2009 г. в ч. мин. на заседании диссертаци онного совета Д 212.286.03 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А. М. Горького»

(620000, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 51, комн. 248).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А. М. Горького».

Автореферат разослан «_» сентября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор филологических наук, профессор М. А. Литовская -2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Изучение ономасиологии неизбежно поднимает вопрос о влиянии на номи нативный процесс экстралингвистических данных, таких как свойства объектов реальности и особенности человеческого мышления, а также культура и история народа.

К числу важных факторов, оказывающих влияние на выбор признака номи нации, относится визуально воспринимаемый образ номинируемого объекта, не обходимым слагаемым которого является форма последнего. Необходимость пе редать уникальную особенность каждого объекта, отличающую его от осталь ных объектов того же класса, определила творческий потенциал номинативных единиц с семантикой «форма», который кроется не только в их способности по казывать нашему внутреннему зрению определенную картинку, но через образ привносить в общий фон новый дополнительный оттенок.

Предлагаемое диссертационное исследование сфокусировано на изучении лексики, семантически связанной с описанием формы объекта. Модели форми рования номинативных единиц с мотивационной семантикой «форма объекта»

заслуженно привлекают лингвистов, однако остаются малоразработанными, хотя это важно для выявления когнитивной составляющей процесса номинации. От сюда актуальность избранной темы исследования.

Среди номинативных единиц со значением «форма объекта» можно выде лить номинации, для которых характеристика предмета по форме является пер вичной (кругляш, треугольник и т. п.), и названия, присвоенные через отождест вление и сравнение с иными объектами, служащими своеобразными формаль ными эталонами. Именно эти номинативные эталоны и стали объектом настоя щего исследования.

Предметом исследования являются дифференцирующие признаки выявлен ных эталонов форм, определяющие их номинативный и изобразительный потен циал.

Материалом исследования послужили факты русского литературного языка.

В качестве источника использован «Малый академический словарь русского языка» в четырех томах (далее СРЯ), дополненный по мере необходимости дан ными из 17-томного «Словаря современного русского литературного языка» (да лее ССРЛЯ). Основным критерием отбора материала был факт развития лексе мой вторичного (переносного) значения с формохарактеризующей семантикой.

Цель работы заключается в выявлении особенностей создания номинатив ных единиц на основе мотивирующего признака «форма объекта» и построении типологии традиционных для русской культуры эталонов форм, зафиксирован ных в русском литературном языке.

Гипотеза исследования состоит в том, что в основе формирования номина тивных единиц с семантикой «форма» заложен иллюстративный компонент, комплексный по составу, но неразложимый на составные части, несущий опре деленную художественную, когнитивную и семантическую нагрузку.

Для реализации цели исследования поставлены задачи выявления следую щих параметров:

1) блока лексики, используемой для описания формы;

-3 2) лексико-семантических групп, представляющих различные варианты базо вых типов форм;

3) системы эталонов, используемых языковым коллективом для передачи разнообразных вариантов форм;

4) конкретных эталонов уникальной формы;

5) причин вариативности номинаций и особенностей считывания информа ции через внутреннюю форму слова;

6) вариантов вербального описания рассматриваемого семантического ком понента.

Методы исследования определяются его осуществлением в рамках онома сиологического подхода и включают использование общелингвистических ме тодов: анализа ономасиологической структуры, словарных дефиниций, компо нентного анализа семантической структуры слова, сравнения и описания.

Научная новизна работы заключается в системном охвате предметно маркированных эталонов и построении типологии группы лексики с семантикой «форма объекта» с точки зрения ономасиологического и когнитивного подходов.

Теоретическая значимость исследования состоит в дальнейшем развитии теоретических и методологических основ ономасиологии за счет разработки мо дели семантической структуры номинативных единиц с семантикой «форма объекта», в развитии исследований пространственных и геометрических пред ставлений человека, теорий концептуализации и категоризации.



Практическая значимость исследования обусловлена возможностью ис пользования его результатов в исследовании номинативного процесса, а также в преподавании отдельных разделов когнитивной лингвистики и ономасиологии русского языка.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Признак формы является комплексным, при этом семантическая ценность комплекса зафиксированных языком параметров не равняется простой сумме слагаемых, а заключается в эстетическом эффекте создания яркого и вырази тельного зрительного образа.

2. Система эталонов форм, представленная в языке, значительно превосходит набор форм, предлагаемый геометрией.

3. Причина создания в языке системы предметно-маркированных эталонов формы заключается в потребности фиксации бесконечного разнообразия форм окружающего мира с одной стороны, и преимущественном использовании гео метрических терминов для развития метаязыка описания абстрактных сущно стей с другой.

5. Пространственно-геометрические параметры реальных объектов сущест венно искажаются в процессе вербальной передачи в соответствии с действием антропоцентрического принципа восприятия.

6. Причина вариативности номинаций по признаку «форма», во-первых, за ключается в необходимости отражения одновременно категориальной принад лежности и уникальности формы объекта, во-вторых, определяется типом моти вирующего признака и, в-третьих, состоит в потребности создания яркого и вы разительного образа.

-4 Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, биб лиографического списка и алфавитного указателя рассмотренных лексем.

Апробация работы. Основные положения работы изложены на междуна родных научных конференциях «Язык. Система. Личность: Лингвистика креати ва» (Екатеринбург, 2008) и «Этнолингвистика. Ономастика. Этимология» (Ека теринбург, 2009), а также в 5 публикациях, в том числе в статье, опубликованной в научном журнале, рекомендованном ВАК.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются его объект и предмет, определяются цель и задачи, излагаются выносимые на защиту положения.

В первой главе «Особенности процесса номинации по признаку «форма»

посвященной теоретическому обоснованию принципов лингвистического иссле дования номинативных единиц с семантикой «форма», проводится обзор науч ной литературы, посвященной ономасиологии, когнитивной проблематике в ономасиологии, физиологическим и психическим основам восприятия, познания и номинации и когнитивным механизмам номинации.

Когнитивный базис номинативного процесса единогласно признается всеми лингвистами. Сам по себе акт номинации, в котором явление действительности получает свое вербальное оформление, оказывается этапом в процессе познания и, более того, фактом творческой деятельности, так как представляет собой ме ханизм создания новой языковой реальности. Осмысление номинативного про цесса с когнитивных позиций означает поиски ответов на вопросы: какие наборы концептов и почему вербализуются в данном языке;

какая конкретная языковая форма выбрана при этом для решения поставленной задачи;

какая часть знаний об объекте получает отдельное наименование;

каковы причины вариативности номинации и специфика восприятия информации через внутреннюю форму сло ва.

Когнитивный процесс, лежащий в основе любого номинативного акта, полу чает свое внешнее выражение через основное средство создания новых языко вых единиц – метафору, которая является универсальным орудием познания ми ра во всех сферах деятельности, языковым воплощением аналоговых возможно стей мышления человека.

Один из важных вопросов в связи с этим – какие именно признаки и почему выделяются языковым сознанием как основа сравнения. Мотивирующий при знак, как правило, должен обладать следующими свойствами: во-первых, быть отличительным, бросающимся в глаза, во-вторых, быть одним из уже познанных признаков объекта. Кроме того, подтверждая принцип антропоцентричности, данный признак с большой степенью вероятности будет иметь определенное значение для человека, т.е. соответствовать поставленной познавательной зада че.

Сложность в обнаружении мотивирующего признака может заключаться в обнаружении формального репрезентанта реального признака или свойства объ екта действительности, послужившего основой сравнения, в семантической структуре слова. Действительно, в определениях хомутик «дужка очков» [СРЯ, -5 4, 619;

ССРЛЯ, 17, 374] или крюк «знак русского старинного безлинейного нот ного письма» [СРЯ, 2, 142;

ССРЛЯ, 5, 1762] нет прямого указания на тип формы, однако оно содержится во внутренней форме слова. О наличии «наглядно иллюстративного» компонента в семантике слова может также свидетельство вать остенсивное или вербально-остенсивное определение (указывание жестом).

В связи с этим мы можем выделить как мотивирующий признак, угадываемый, но не выделенный вербально как дифференцирующий в словарной статье.

Часто идентифицирующие (номинативные, индикативные, предметно ориентированные) метафоры оказываются на периферии внимания исследовате лей. Однако они обладают богатым потенциалом, реализующимся в образной номинации. В результате симультанного характера восприятия предметов дейст вительности мотивирующим очень часто оказывается либо целый комплекс «сцепленных» признаков, либо какой-то один, но сложный, неоднозначный по своей структуре. Так, в номинации луковица церкви мы находим совпадение не скольких признаков – формы, золотистого цвета и блестящей поверхности. Од нако и сам признак формы оказывается здесь сложным и ведущим в организации образа.

Эмпирический или иллюстративный компонент значения, заложенный в се мантике формоописательных слов, в ряде случаев может быть представлен и в виде рисунка, но в основном является именно языковым средством, ценность и уникальность которого заключается в сочетании особого видения (с позиции ан тропоцентричности) и особого способа передачи (вербального).

Можно выделить три наиболее значительные особенности феномена формы в его вербальном воплощении. Во-первых, это высокий уровень абстрактности семантики, что позволяет ему служить чем-то вроде метаязыка при описании других абстрактных сущностей, а также обеспечивает богатый потенциал для дальнейшего семантического развития. В большей степени это замечание каса ется геометрических терминов, которые используются преимущественно в каче стве метаязыка при описании явлений и отношений мира абстрактных сущно стей. Для описания формы предметов реального мира язык разнообразит ассор тимент изобразительных средств через предметно-маркированные эталоны. Во вторых, при вербальной передаче неизбежно происходит искажение реальных пространственно-геометрических характеристик объекта, другими словами язы ковая логика позволяет себе весьма вольное обращение с законами Евклидовой геометрии (трехмерного пространства) [Talmy, 1983, Кравченко, 2004, Мечков ская, 2000, Рахилина 2000]: есть объемные предметы, которые воспринимаются как плоскостные (круглые глаза, круглое лицо, круглая луна). И, наконец, в третьих, все визуальные характеристики (форма, размер, цвет, структура) любо го реального предмета обладают той или иной степенью «сцепленности», что в итоге и порождает в сознании внешний облик объекта. «Охарактеризовать, на пример, как глубокий, мы можем только объект определенной формы;

тем са мым, определяя размер, мы, кроме того, одновременно описываем и форму предмета» [Рахилина, 2000, 118].

Действие указанных факторов обусловливает выбор соответствующей язы ковой оболочки и создание уникального вербального образа.

-6 Среди существующих на данный момент работ, посвященных теории номи нации или затрагивающих эту тему, можно обозначить два направления, в рам ках которых был так или иначе задействован мотивирующий признак формы: 1) отдельные ономасиологические исследования, касающиеся того или иного част ного типа онимов: топонимов, оронимов, астронимов, фитонимов и т.п., т. е. но минаций объектов реального мира, при восприятии которых значимым фактором может оказаться их форма [Берестнев, 2007;

Гридина, 1976;

Кропотухина, 2003;

Лаенко, 2004;

Молчанова, 2006;

Рут, 1974, 1976, 2003, 2008];

2) исследования, посвященные концепту «форма» как таковому, изучающие когнитивные основа ния процесса номинации [Мечковская, 2000;

Саматова, 2002, 2005;

Рахилина, 2000;

Семенова, 2000;

Сенчищева, 2003;

Тильман, 2000;

Топорова, 1990, 1992, 2000, 2001]. Однако в работах, относящихся к чисто ономасиологическому на правлению, признак формы, если и рассматривается, то, либо только в ряду с другими мотивирующими признаками, либо в рамках одного типа онимов. Что касается работ, относящихся к концептуальному направлению, то в фокусе их внимания оказывается лишь дальнейшее семантическое развитие исследуемых номинативных единиц в сторону абстрактного значения. Поэтому объектами их исследования становятся либо единицы, обладающие большим метафорическим потенциалом, типа круг, грань, черта, либо же весь арсенал номинативных еди ниц, в семантике которых есть соответствующий компонент, подводится под концептуально значимые блоки, в рамках которых и происходит их дальнейшее развитие. Таким образом, отдельного самостоятельного анализа номинативного потенциала лексики с семантикой «форма» произведено еще не было.

Разработанная В. М. Топоровой типология геометрических номинаций пред ставляет несомненную ценность, однако стратегия данного исследования, опре деленная его целями и задачами, состоит в максимальной типизации всех номи нативных единиц, что выражается в подведении всего разнообразия лексем под четыре группы – круг, угол, линия, точка. Такая типизация оказывается очень полезной при концептуальном исследовании направлений дальнейшего семан тического развития данных лексем. Но, как следствие, ее минусом оказывается невнимание к уникальным особенностям каждой отдельной единицы. Кроме то го, данная типология не решает задачу определения причины вариативности но минаций по признаку формы.

Уникальность, образность и причинность вариативности учитывается в ти пологии номинаций по форме объекта, предложенной Т. А. Гридиной [Гридина, 1976], однако она ограничена типом исследуемых объектов. Представляется не обходимым дать комплексную типологию номинативных единиц с семантикой форма с учетом их уникальных особенностей, определяющих выбор номинации.

В связи с тем, что в номинации выражается подсознательная установка чело века одновременно на установление категориальной принадлежности и обозна чение уникальности объекта, представляется логичным положить в основу типо логии форм признак ее соответствия / несоответствия геометрическому эталону.

По степени соответствия формы номинируемого объекта той или иной геомет рической фигуре можно выделить три типа форм, которые влияют на выбор ва рианта номинации: 1) правильная форма, когда ведущим в выборе номинации становится фактор стереотипизации (по типологии В. М. Топоровой этой группе -7 соответствуют сами геометрические эталоны и частично предметно маркированные эталоны, форма которых в точности воспроизводит форму того или иного геометрического объекта);





2) форма, схематично совпадающая с тем или иным геометрическим объектом, но имеющая существенный отличительный признак (сюда попадают предметно-маркированные эталоны, имеющие в своей структуре тот или иной дополнительный элемент);

3) форма, не совпадающая ни с одним из предложенных геометрических эталонов, но похожая на форму како го-либо другого объекта.

Данная типология представляет три способа, с помощью которых в языке могут быть представлены особенности сочетания признаков формы объекта.

Кроме того, в первом и втором случае на выбор конкретного варианта номина ции влияет не только способ сочетания признаков, но и тот геометрический про тотип, которому соответствует номинируемый объект, либо его отсутствие.

Во второй главе «Эталоны форм в зеркале языка» осуществляется анализ номинативных единиц с семантикой «форма» на предмет выявления дифферен цирующих признаков, определяющих уникальность каждого эталона и причины выбора того или иного эталона в каждой конкретной номинации.

Следует добавить, что предметно-маркированные эталоны формы характери зуются не столько неправильной геометрической формой, сколько комплексным характером описания предмета с учетом какого-либо другого «неформального»

признака, например, размера или цвета. Идеальные геометрические объекты ока зываются недостаточными для описания всего многообразия встречающихся в природе форм. Форма предметно-маркированного эталона может обозначаться даже не словом «форма», а словом «внешний вид», «облик», что подразумевает комплексность учета признаков Таким образом, предметно-маркированные эталоны формы обладают мень шей абстрактностью по сравнению с прототипическими геометрическими объ ектами, комплексностью отображаемых признаков, большей иллюстративной точностью в передаче самой формы, и, как следствие, определенной эстетиче ской ценностью.

При отборе материала исследования учитывались следующие факторы:

1) наличие соответствующих сигналов в словарных дефинициях вторичных значений: «имеющий форму, вид…»;

«предмет … формы»;

«напоминая по фор ме, виду…»;

«в форме, в виде…»;

«-образный», «-видный»;

«наподобие…» и т. п. (например, калач «народное название различных видов мальвы, данное по форме ее плодов», ланцетник «полупрозрачное морское животное типа хордо вых, хвостовой плавник которого напоминает по форме ланцет»). Нужно отме тить, что в дефинициях такого рода в качестве ссылок на форму может исполь зоваться как сам эталон (например, в определении ланцетник), так и другой объ ект похожей формы (хомутик «соединительная деталь кольцевой формы», гор буша «разновидность косы, изогнутой подобно серпу, с короткой рукоятью»);

2) в случае отсутствия прямых сигналов, во внимание принимался факт на личия в словарном определении элементов описания формы объекта, например, сабельный «травянистое растение семейства розоцветных с перистыми листья ми и крупными красными или белыми цветками», пузырь «вздутие, выпуклость -8 ткани», котлован «выемка в земле, служащая для закладки в ней фундаментов каких-либо сооружений»);

3) также в массив анализируемого материала отбирались лексемы, в опреде лениях которых не было никакого указания на форму, однако сходство по форме было достаточно очевидным благодаря их внутренней форме: крюк «знак рус ского старинного безлинейного письма», шишка «род булочки из пшеничного теста».

Определенные сложности при отборе материала вызвало такое свойство эта лонов формы, как сцепленность разнотипных признаков, так как в ряде случаев их количество переходило в качество и вставал вопрос, является ли данная еди ница эталоном формы или эталоном внешнего вида. По этой причине за рамками исследования остались такие слова как человекообразный;

барашек в значениях ‘белая пена на гребнях волн’, ‘небольшие кучевые облака’, ‘цветочные сережки ивовых растений’, ‘гайка с двумя дужками или ушками, позволяющими закру чивать ее вручную’;

волнистый ‘похожий на колеблемую волнами поверхность’;

вуалехвост ‘красивая аквариумная рыбка, отличающаяся удлиненным анальным и хвостовым плавниками’;

козел ‘обитый кожей короткий брус на подставках для гимнастических упражнений’;

ласт ‘приспособление для плавания в виде широких лап с перепонками, надеваемое на ноги’.

Также были исключены специальные термины и заимствованные слова.

Далее первичное значение определялось как эталонное (в случаях отсутствия в первичном значении признаков формы приводится уточнение того, что именно берется в качестве эталона, например, голова и шея лошади – для морского конь ка, летящая ласточка – для гимнастической фигуры, лисий хвост – для растения), а все вторичные (в том числе все производные без учета словообразовательной модели), отвечающие заданным условиям – как предметные воплощения данной формы.

Таким образом, материал разделен на группы по родовому признаку, отно сящему данную номинативную единицу к соответствующему базовому типу формы. Чаще всего эту роль выполняет тот или иной геометрический объект, например, круг, полукруг, треугольник, сфера и т. п.;

в случае отсутствия гео метрического аналога описание базового типа приводится через указание на раз личные формальные признаки: продолговатая, изогнутая, уникальная форма.

Внутри группы семантика каждого эталона подлежит компонентному анали зу по дифференциальным семам, с последующим сопоставлением выявленного набора сем с аналогичным набором других эталонов на предмет установления их уникальности и соответствия зрительному образу, особенностей считывания «картинки» через эталон, причин вариативности в выборе языкового воплоще ния. Затем устанавливается, в какой мере мотивирующий признак формы пере дается через семантические компоненты значения, а в какой – через эмпириче ские. Учет коннотативных сем возможен при условии наличия коннотации в конкретном анализируемом значении без исследования возможного дальнейше го семантического развития в сторону абстракции.

Эталоны уникальных форм потребовали изменения алгоритма их анализа, так как в данном случае отсутствовала возможность их сравнения друг с другом, -9 вследствие чего была использована их типология по предметным сферам ото ждествления.

В заключение по результатам компонентного анализа определялись зафикси рованные в языке варианты базовых типов форм и их языковое воплощение в том или ином эталоне.

1. Эталоны – носители различных типов круглых форм. Эталоны, вклю ченные в данный раздел, представлены в группах по признаку плоская – объем ная форма и форма полного круга / сферы – форма части окружности. Таким об разом, группы были выделены на основе совпадения эталона с тем или иным геометрическим прототипом: тором, полутором, плоским кругом, полукругом, шаром и полусферой.

1.1. Эталоны – носители формы, близкой к форме тора. Эталонами тора служат объекты (как объемные, так и линейные), повторяющие форму замкну той кривой, все точки которой удалены от центра на более или менее одинаковое расстояние: кольцо, колесо, калач, хомут, венец и петля.

1.2. Эталоны – носители образа, близкого к форме полутора. В данную группу вошли названия предметов, воспроизводящих форму части замкнутой кривой, все точки которой удалены от центра на более или менее одинаковое расстояние, т. е. повторяют форму окружности: дуга, мост, подкова, ребро, серп, скула, сабля, хомут, колесо, крюк.

1.3. Эталоны – носители формы плоского круга. В эту группу входят лек семы, называющие предметы, форма которых оказывается близкой к форме фи гуры, образованной частью плоскости, ограниченной замкнутой кривой, все точ ки которой удалены от центра на примерно одинаковое расстояние. Данный тип формы воплощается в следующих эталонных объектах: диск, тарелка, лепешка, глаз.

1.4. Эталоны – носители формы, близкой к форме полукруга. Класс объ ектов данной формы был выделен условно для отграничения их от предметов, имеющих форму полутора, наподобие того, как предметы, имеющие форму кру га, отличаются от предметов, имеющих форму полутора. Таким образом, можно сказать, что к группе предметов, имеющих форму полукруга, относятся объекты, имеющие форму, близкую к форме половины фигуры, образованной частью плоскости, ограниченной замкнутой кривой, все точки которой равно удалены от центра, а именно веер, горб, козырек и кокошник.

1.5. Эталоны – носители шарообразной формы. К данной группе относятся объемные предметы (как цельные, так и полые), ограниченные замкнутой по верхностью, все точки которой удалены от центра на примерно равное расстоя ние. В обыденной жизни мы обнаруживаем эталоны сферической формы в сле дующих предметах: голова, пузырь, яблоко, шишка, луковица, маковка, репа.

1.6. Эталоны – носители формы, близкой к форме полусферы. Если от талкиваться от геометрического толкования термина, то можно сказать, что по лусфера – это половина объемного предмета, ограниченного замкнутой поверх ностью, все точки которой равно удалены от одной точки (центра). Однако, по скольку, несмотря на богатство идеально круглых и сферических форм в приро де, окружающий мир поражает нас также разнообразием округлых и шарообраз ных форм, точки поверхности которых могут находиться на разном удалении от - 10 центра, предлагается ввести упрощенное определение полусферы как более или менее выпуклой поверхности. Если обратиться к анализу языкового материала, то можно обнаружить, что в данный класс попадают следующие предметы: кол пак, купол, чаша, ковш, котел, бугор, сосок, шишка и горб.

Подводя итог описанию зафиксированных в словаре возможных вариантов круглых форм, можно представить полученные результаты в виде списка вари антов форм с указанием их языкового воплощения в виде конкретного эталона.

Варианты формы Языковое во площение Варианты формы тора Тор, образованный замкнутой линией (форма в данном случае Кольцо отходит на второй план и является скорее следствием, чем мо тивирующим признаком) Тор, обод которого соединен с центром спицами или другими Колесо сходными приспособлениями Тор, окружность которого с одного бока имеет характерное Калач утолщение Тор – трансформер, служащий соединительной деталью Хомут Тор, по окружности которого имеются равномерно располо- Венец женные выступы Тор, образованный пересечением концов кривой линии, Петля имеющих дальнейшее продолжение за пределами фигуры Варианты формы полутора окружности тора правильной формы Полукольцо Вытянутая парабола вертикально ориентированная в про- Дуга странстве с направленными вниз концами Полутор правильной формы, вертикально ориентированный в Мост пространстве с направленными вниз концами /3 тора правильной формы с характерными выступами на Подкова концах Полутор с функцией укрепляющего и поддерживающего при- Ребро способления /3 тора, точка перегиба которого смещена в сторону от центра Серп Прямая линия с изгибом на одном конце Скула тора, точка изгиба которого смещена в сторону от центра Сабля Полутор правильной круглой или овальной формы, надевае- Хомут мый на что-то Выступ такого тора располагается на спине, задней или верх- Горб ней поверхности чего-либо Вытянутый в высоту разомкнутый тор Колесо Прямая линия, загибающаяся полутором на одном конце Крюк Варианты формы плоского круга Идеальный круг, твердый, тонкий Диск Форма вогнутой линзы или плоского диска с приподнятыми Тарелка краями - 11 Очертания границ более или менее округлые, более толстая, Лепешка чем диск, возможно мягкая Выделяется на фоне окружающего пространства более тем- Глаз ным цветом Варианты формы полукруга Полукруг, образованный задней или верхней поверхностью Горб чего-либо Обозначение объектов, способных менять форму по окружно- Веер сти от треугольника до полного круга Полукруг, имеющий горизонтальное расположение Козырек Полукруг, имеющий вертикальное расположение Кокошник Варианты шарообразной формы Шар (круглый, овальный или конусообразный), расположен- Голова ный на верхней части тонкого вытянутого предмета Полый шар, являющийся вместилищем чего-либо (жидкости, Пузырь газа и т.п.) Шар правильной формы Яблоко Шар с остроконечным выступом наверху золотистого цвета Луковица Шар с остроконечным выступом наверху Репа Шар, расположенный на верхней части тонкого вытянутого Маковка предмета Вытянутый шар с утолщением на одном конце Шишка Варианты формы полусферы Верхнее полушарие Колпак Верхнее полушарие правильной сферической формы Купол Нижнее полушарие небольшого размера Чаша Нижнее полушарие большого размера Ковш Полушарие, служащее вместилищем для чего-либо Котел Округлая маленькая выпуклость Бугорок Округлая маленькая вытянутая выпуклость Сосок Округлая вытянутая выпуклость большего размера, чем сосок Шишка или бугорок Округлая выпуклость, располагающаяся на голове Рог Округлая выпуклость значительного размера, но доступная Горб восприятию со всех сторон Представленный материал подтверждает мысль о том, что совпадение с той или иной базовой геометрической формой еще не является достаточным моти вирующим признаком для запуска принципа стереотипизации в номинативном процессе. Наличие большого числа объектов, форма которых более или менее отвечает требованиям того или иного прототипа, требует их дальнейшей более детальной дифференциации.

Таким образом, если суммировать выделенные дифференциальные признаки в рамках каждой отдельной базовой формы, можно сделать вывод, что основой для создания новых самостоятельных эталонов формы для обозначения объектов - 12 в виде тора являются субстанциональные признаки самого объекта (характер по верхности, ширина), концы которого замкнуты или пересекаются в одной точке.

Эталоны полутора и соответственно выбор номинации для таких объектов определяется их размером, ориентацией в пространстве и степенью «согнуто сти». Эталоны полукруга не отличаются разнообразием, и выбор номинации оп ределяет преимущественно ориентация в пространстве. Номинации объектов, похожих на шар, варьируются в зависимости от положения объекта, его соотно шения с формой другого смежного предмета и некоторыми особенностями по верхности самого тела. На выбор эталона для обозначения объектов, имеющих форму полусферы, влияет их размер и ориентация (верхнее / нижнее полушарие) в пространстве.

Как можно отметить, округлые предметы встречаются в окружающем чело века мире чаще всего, характеризуются большей степенью точности совпадения с эталоном данной формы и наиболее плодотворны в номинативном плане.

Практически невозможно представить себе вариант формы круглого предмета, для которого в языке не было бы подходящей номинации. Представленное раз нообразие примеров говорит о высоком потенциале лингвокреативных способ ностей человека, проявляющихся в отборе и закреплении в языковой традиции наиболее ярких, образных и выразительных номинаций.

2. Эталоны, описывающие форму объектов с разными типами углов. В данном разделе описаны эталоны форм, отличительной чертой которых является тот или иной тип угла(-ов) или их сочетание, расположение и т.п. В результате, сюда были включены как традиционные эталоны, описывающие стандартный набор разного типа треугольников, конусов, углов, прямоугольников, так и эта лоны комбинаций углов, треугольников и линий.

2.1. Эталоны – носители формы, близкой к форме треугольника В данную группу были отнесены объекты, подходящие под определение тре угольника – т. е., фигуры, ограниченной тремя пересекающимися прямыми, об разующими три внутренних угла. Именно признак ограниченности с трех сторон явился принципиальным при разграничении эталонов треугольника и угла. Дру гими словами, материальным воплощением эталона треугольника являются предметы, которые имеют указанную форму. Для угла таким воплощением бу дут объекты, структуру которых можно условно разделить на две части, которые схематично воспроизводят эталон двух прямых линий, пересекающихся под уг лом друг к другу и не имеющих ограничения (можно сказать, что они полые внутри). Таким образом, эталонами формы треугольника являются: сам тре угольник, а также мыс, клин, зуб, стрела, рог, копье, лопата, ланцет, меч.

2.2. Эталоны – носители формы углов. Они передают образ объектов, ко торые схематически можно изобразить в виде двух линий, пересекающихся под острым углом. Другими словами, для них оказался дифференцирующим признак раздвоения, разветвления и т.п. К таким эталонам можно отнести косяк, клин, копье, стрелу, поднятые вверх крылья птицы, вилку, рога и соху.

2.3. Эталоны – носители формы, близкой к форме конуса. Эталонами данной формы могут служить предметы, имеющие конусообразную форму, на пример рог, колокол, наперсток, воронка, раструб, груша, голова.

2.4. Эталоны – носители прямоугольной формы - 13 Сюда могут быть отнесены такие эталоны как клетка, кирпич, каре, колонна и плитка.

2.5. Эталоны-носители формы, состоящей из комбинаций треугольни ков, углов или линий. В русском языке были обнаружены четыре зафиксиро ванных типа таких комбинаций, получивших статус эталонных: звезда, зонтик, пила, лестница, уступ, крест, ель, зигзаг.

Полученные результаты можно представить в следующей таблице:

Вариант формы Языковое вопло щение Варианты формы треугольника Треугольник правильной формы, образованный цельным Треугольник телом с тремя углами или объектом, изогнутым таким об разом Треугольник, горизонтально ориентированный, имеющий Мыс такую форму как при виде сбоку, так и сверху Узкий, вытянутый треугольник компактного размера Клин Треугольник, имеющий острый выступ Зуб Узкий длинный треугольник Стрела Изогнутый треугольник Рог Треугольник с округленными при основании углами, пе- Копье реходящий в прямоугольную ручку Треугольник, образованный на конце плоского вытянуто- Меч го прямоугольника Вытянутый остроконечный треугольник с округленными Ланцет при основании углами небольшого размера Форма широкого треугольника Лопата Варианты формы углов Простой угол Косяк, клин Угол, острие которого всегда направлено от зрителя Копье Угол, пространство между боковыми сторонами которого Стерла обычно заполнено чем-то, отличающимся по типу от внешнего пространства Угол со скругленным острием и параллельными боковы- Вилка ми сторонами Угол с выгнутыми боковыми сторонами Рога Острый угол, направленный вершиной вниз, концы боко- Птица с поднятыми вых сторон которого могут загибаться наружу вверх крыльями Двойной или множественный угол Соха Варианты формы конуса Изогнутый конус Рог Усеченный конус с округлой вершиной, с язычком/ пес- Колокол тиком Усеченный конус, направленный вершиной вверх Наперсток Конус, направленный вершиной вниз Воронка Усеченный конус с широким основанием Раструб - 14 Конус с основанием в виде полусферы и характерным из- Груша гибом боковой поверхности Конус с округлой вершиной и цельный внутри Голова Конус с округлой вершиной и полый внутри Шатер Варианты формы прямоугольника Плоский квадрат или куб полый внутри Клетка Плоский прямоугольник или параллелограмм цельный Кирпич внутри Плоский квадрат или куб Каре Составной прямоугольник Колонна Цельный плоский квадрат Плитка Варианты комбинаций Сочетание треугольных выступов, расположенных рав- Звезда номерно по окружности или лучей, исходящих из центра Сочетание лучей, исходящих из центра, способных ме- Зонтик нять положение в пространстве Сочетание выступов, расположенных на поверхности че- Пила го-либо, вытянутой по прямой линии Сочетание выступов, расположенных по косой линии Лестница, уступ Сочетание прямых параллельных отрезков, расположен- Лестница ных друг над другом Пересечение двух прямых, перпендикулярно друг к другу Крест Линия по обе стороны которой отходят под углом корот- Ель кие параллельные черточки Сочетание двух и более остроугольных изломов на линии Зигзаг Сравнительно небольшое количество альтернативных эталонов, соответст вующих геометрическим прототипам треугольника, конуса и прямоугольника, позволяет сделать вывод, что предметы указанной формы являются, как прави ло, артефактами и нечасто встречаются среди реалий живой природы.

Лингвокреативный потенциал субъекта номинации не ограничивается базо вой категоризацией объектов по их сходству с геометрическим прототипом, а по возможности учитывает и другие отличительные черты предмета. На выбор но минативной единицы для объектов, похожих на треугольник, влияет их размер, прямая или слегка изогнутая форма фигуры, форма углов, соотношение длины и ширины. Объекты, имеющие форму угла, различаются также размером всего предмета, прямой или изогнутой формой, градусом угла, расположением боко вых сторон. В предметах, имеющих вид конуса, отличия выражены более четко и проявляются в форме вершины (острая, округлая или усеченная), направлен ности вверх или вниз, наличии или отсутствии полости внутри. Для прямоуголь ных тел и фигур отличительными чертами служат соотношение длины и шири ны, разделение на объемные и плоскостные тела. Для комбинаций углов и линий решающим фактором, оказывающим влияние на выбор, становится тип пересе чений и соединений, выстраивающих линии и выступы в единое организованное целое.

Несмотря на отличие в продуктивности моделей номинации по форме объек тов, имеющих круглую форму, и объектов со строгими геометрическими фор - 15 мами с углами, было бы неправомерным заявить, что круглые формы более спо собствуют творческому развитию человека. Достаточно вспомнить традицию использования геометрических форм абстракционистами. Нашей же задачей яв ляется исследование лингвокреативных способностей человека как субъекта но минативного процесса в плане использования языка как художественного и изо бразительного средства описания форм предметов окружающего мира. Анализ альтернативных эталонов форм, имеющих углы, выступы и тому подобные не ровности, еще раз подтвердил, что основным мотивирующим фактором и крите рием выбора служит эстетическое стремление номинатора-художника к поиску наиболее выразительного, необычного, яркого и сильного образа.

3. Эталоны – носители формы, близкой к форме цилиндра Группа эталонов, передающих цилиндрическую форму, была выделена на основе объектов, общий вид или одна из их частей которых отвечает заданным параметрам. В русском языке эта группа представлена эталонами цилиндра, ста кана, бочки, барабана, трубы, гильзы, ствола, колонны и бутылки.

Вариант формы Языковое вопло щение Варианты формы цилиндра Небольшой цилиндр правильной формы, Цилиндр Высокий вертикальный цилиндр правильной формы, Колонна Относительно небольшой цилиндр, стенки которого рас- Стакан ширяются кверху Цилиндр с выпуклыми стенками Бочка Широкий низкий вертикальный цилиндр Барабан Полый длинный цилиндр Труба Полый, узкий, относительно небольшой цилиндр, служа- Гильза щий вместилищем чего-либо Цилиндр, на поверхности которого могут быть ответвления Ствол Цилиндр с блестящей поверхностью и характерным изги- Бутылка бом стенок Полученные и проанализированные данные языка позволяют сделать вывод, что в повседневной жизни мы можем расширить представление о цилиндре, учитывая наиболее частые его предметные воплощения. Во-первых, сюда входят объекты разной длины и ориентации в пространстве. В этом заключается и их косвенное отличие от объектов продолговатой формы, диаметр сечения которых всегда должен быть значительно меньше их длины (ср. образы барабана и сига ры). Во-вторых, языковое сознание отмечает и разнообразие формы стенок, ко торые могут быть как идеально параллельными, так и выпуклыми или расши ряющимися.

Можно предположить, что для цилиндрических объектов отражение отличи тельных признаков было обусловлено их искусственным происхождением и ис пользованием человеком.

4. Эталоны – носители продолговатой формы. Количество эталонов, пере дающих тот или иной вариант продолговатой формы, говорит о значимости дан ной формы для субъекта номинации. Тем не менее в списке геометрических фи гур мы не находим ее прототипа. Словарь русского языка приводит следующее - 16 толкование продолговатой формы – имеющий длину большую, чем ширина;

уд линенный [СРЯ, 3, 481]. При этом объекты на плоскости, которые могут быть названы продолговатыми, отчасти совпадают с формой параллелограмма, объ емные продолговатые объекты имеют вытянутое тело с округлыми концами, ко торое напоминает форму цилиндра и иногда даже трактуется через сравнение с этим геометрическим объектом. Тем не менее, цилиндр в данном случае не бу дет являться геометрическим аналогом продолговатых трехмерных объектов в связи с принципиальным различием в значимости фактора соотношения длины и диаметра сечения.

Форма параллелограмма представлена в русском языке следующими этало нами: полоса, лента и лапша. Представляется необходимым привести определе ние параллелограмма – это «четырехугольник, противоположные стороны кото рого параллельны» [СРЯ, 3, 21]. Несмотря на то, что идеальная геометрическая форма параллелограмма по внешнему виду во многом напоминает форму пря моугольника, акценты в обоих случаях расставлены по-разному. Так, если для прямоугольника важно именно наличие прямых углов, а соотношение длин сто рон часто отходит на второй план (ср. кирпич хлеба и плитка шоколада), то для параллелограмма оказывается актуальным, во-первых, признак параллельности сторон, во-вторых, акцент делается именно на длинные стороны, в-третьих, под разумевается всегда двухмерная фигура, которая в реальном мире может быть представлена либо в виде выделяющегося чем-то участка плоскости, границы которого отвечают заданным условиям параллельности, либо же высота / шири на данного объекта является предельно минимальной.

Другое отличие параллелограмма от прямоугольника в языковом представ лении заключается в игнорировании особенностей смежных с длинными граней.

Под данное описание подходит огромное количество объектов, эталонными же были признаны используемые для образования номинативных единиц объекты, в значении которых присутствует сема «продолговатый, удлиненный», или, при отсутствии в семантике эталона характеристики по форме, зрительное изобра жение которых соответствует указанным параметрам.

В результате список эталонов продолговатой формы был составлен из назва ний объектов, имеющих форму плоского параллелограмма: полоса, лента и лап ша, и форму вытянутого предмета, имеющего круглое сечение в разрезе: палка, палец, столб, колбаса, сигара, нить, ус, червь, ресница, хобот, стрела, солома, со сулька, игла.

В целом можно говорить о существовании закрепленных языком следующих вариантов форм продолговатых объектов:

Вариант формы Языковое во площение Плоский, очень длинный (до бесконечности) продолговатый Полоса предмет Плоский, очень длинный (до бесконечности), извилистый Лента продолговатый объект Плоский, относительно короткий продолговатый объект Лапша Продолговатый объект с геометрически правильной «аэроди- Сигара намической» формой - 17 Короткий продолговатый отросток на чем-либо Палец Продолговатый предмет фиксированной вытянутой формы Палка (черточка или стержень) Вертикально ориентированный, прямой продолговатый пред- Столб мет Средней длины и толщины, изогнутый продолговатый пред- Колбаска мет Тонкий, очень длинный (до бесконечности) продолговатый Нить предмет, который в вытянутом виде воплощает форму иде альной прямой линии Гибкий, относительно не длинный продолговатый предмет, Ус располагающийся преимущественно на передней части тела животного Гибкий, короткий продолговатый объект с характерной сли- Червь зистой поверхностью Тонкий, короткий продолговатый предмет, расположенный во Ресница множестве в ряд по краю чего-либо Гибкий, недлинный продолговатый предмет, расположенный Хобот на передней части чего-либо Узкий или тонкий относительно жесткий продолговатый Стрела предмет Жесткий продолговатый предмет с характерным желтоватым Солома цветом Продолговатый предмет с заостренным концом и характер- Сосулька ными подтеками Жесткий, короткий продолговатый предмет с заостренным Игла концом Результаты компонентного анализа эталонов продолговатой формы под тверждают устойчивость таких ее признаковых характеристик как соблюдение определенных пропорций в соотношении длины и диаметра объекта, округлен ных концов. На плоскости проекции таких объектов будут совпадать с фигурами удлиненного овала и параллелограмма. Это позволяет выделить продолговатую форму как отдельный тип.

Востребованность такой характеристики обоснована и количеством реалий, отличающихся такой формой и требующих своего обозначения. Если объекты прямоугольных форм в целом нетипичны для живой природы и являются про дуктом производства человека, то различные варианты продолговатых объектов имеют именно природное естественное происхождение.

В целом можно сделать вывод, что на выбор того или иного эталона для обо значения такого объекта влияет в первую очередь соотношение его диаметра и длины, а также гибкая или жесткая текстура самого предмета.

5. Эталоны-носители «изогнутой» формы. В данном разделе мы попыта лись продемонстрировать особенности и закономерности создания эталонов формы в зависимости от степени и характера изогнутости линии контура объек та. Для описания специфики данной формы эталоны, обозначающие изогнутые - 18 объекты, представлены как некое промежуточное звено в одной группе с этало нами спиралевидной формы.

Анализ формоописательной лексики позволил выделить группу эталонов, специализирующихся на характеристике формы плоскостных объектов, которую за неимением более подходящего слова можно описать как изогнутую или изви листую. Визуально такую форму еще можно представить как проекцию витков спирали на плоскость. Сюда относятся: серпантин, змея и петля.

6. Эталоны – носители спиралевидной формы. Спиралевидную форму имеют вытянутую в длину предметы, изогнутые по форме кривой линии, закру чивающейся в трехмерном пространстве (а не на плоскости, в отличие от этало нов извилистой формы) вокруг воображаемой оси. Следует отметить, что раз граничение изогнутых и спиралевидных форм является искусственным, так как в действительности спиралевидная линия также может быть охарактеризована как изогнутая. Однако ввиду необходимости развести двухмерные и трехмерные объекты в настоящей работе определение «изогнутый» обозначает двухмерные изогнутые объекты, а «спиралевидный» – трехмерные.

В качестве альтернативы геометрическому прототипу спирали языком были созданы следующие эталоны: штопор, винт, змея, завиток.

Концентрируясь на дифференцирующих признаках, мы получаем следую щий набор устойчивых вариантов форм изогнутых и спиралевидных объектов:

Вариант формы Языковое воплоще ние Варианты «изогнутой» формы Линия с петлеобразными поворотами, созданная челове- Серпантин ком Линия с петлеобразными поворотами, созданная приро- Петля дой Неровная, слегка извилистая линия Змея Варианты спиралевидной формы Линия, воспроизводящая траекторию движения по спи- Штопор рали вниз Линия, воспроизводящая траекторию движения по спи- Винт рали вверх Спираль с вытянутыми в длину витками Змея Одно из колец спирали Завиток Если обратить внимание на характеристику физических свойств исследуе мых объектов, то можно отметить, что в качестве эталона может быть использо ван практически любой объект окружающей действительности, который наибо лее точно соответствует свойствам номинируемого объекта.

Предметы, становящиеся объектами образной номинации по признаку фор мы, имеют разные физические характеристики. Прежде всего, это реальные объ екты действительности, которые можно увидеть невооруженным глазом. В ос тальном это могут быть как твердые тела, так и газообразные (например, дым), явления природы (река или дорога), ряд объектов или траектория движения (са молета или человека), форма которых оказывается наиболее сильным и ярким мотивирующим фактором для номинатора.

- 19 Выбор определенной номинации изогнутых объектов определяется степенью «изогнутости» линии, дли спиралевидных предметов решающим оказывается динамической воспроизведение линии и степень ее вытянутости.

Анализ образных номинации по параметру форма позволяет сделать вывод, что здесь реализуется не столько даже познавательная, сколько творческая по требность человека, потому что целью здесь является поиск наиболее удачного и яркого образа.

7. Эталоны уникальной формы. Эталоны, включенные в данный раздел, имеют одну общую черту – они абсолютно не похожи друг на друга, и не имеют геометрического аналога. Если эталоны, рассмотренные ранее, использовались в различных номинативных моделях по признаку их принадлежности к тому или иному базовому типу, то данные эталоны уникальны. Они не так продуктивны, но образы, положенные в их основу, имеют особую выразительность и значи тельную ценность для носителей языка. Кроме того, каждый из этих эталонов представляет собой особую информационную ячейку сознания, составляющую вместе с другими систему традиционного набора эталонных форм в культуре народа.

Ввиду того, что данные номинативные единицы невозможно сгруппировать по принципу сходства с какой-либо базовой геометрической фигурой, предлага ется рассмотреть их на основе классификации по действующим метафорическим моделям образования, учитывающих принадлежность эталона к той или иной понятийной категории. По результатам проведенного анализа материал может быть представлен следующим образом:

Условное распределение по четырем предметным сферам отождествления (предметы хозяйственного обихода;

мир животных;

мир растений;

мир науки, медицины) в общих чертах соответствует результатам, полученным другими ис следователями, занимавшимися восстановлением традиционной картины мира по языковым данным: эталонами номинации становятся объекты, имеющие не посредственное отношение к жизни человека, узнаваемые, типичные, детально изученные. Эталоны линза и ампула, на первый взгляд выбивающиеся из этого ряда, на самом деле лишь подтверждают правило, так как реализуются в специ альных номинациях терминологического характера.

Интересно отметить, что кроме разницы в количественном наполнении вы деленных областей отождествления, данные области отличаются также и по признаку сравнения целого объекта или его части. Так, неодушевленные объек ты, куда можно отнести предметы хозяйственного обихода, предметы из мира науки и растения, отождествляются как правило целиком: т.е., метелка овса действительно напоминает связку прутьев на длинной палке;

молот-рыба – ру коятку с перпендикулярно насаженным на нее металлическим бруском (потен циальный синоним *рыба-крест оказывается менее уместным, так как в молотке заложен еще и признак соотношения длины рукоятки и бруска);

четырехуголь ная форма конфет – подушку;

свернувшись кренделем, человек действительно будет напоминать цифру 8 или букву В и т. п. Из этого ряда выбиваются номи нации седловидной формы, так как в этом случае эталоном становится не пред мет в целом, а только форма характерных изгибов его внешней части. Очевидно, что эталоном стало не седло само по себе, как отдельный объект, а седло, как - 20 часть лошади, как ее продолжение. Тогда, действительно, можно представить, что впадина между двумя горными вершинами напоминает надетое на лошадь седло. Обращает на себя внимание также способ метафоризации эталона шляпа в номинациях шляпка гриба, гвоздя, где, так же как и в предыдущем случае, идет достраивание образа «носителя» данного объекта (ножка гриба или гвоздя здесь и будет схематичным воплощением образа человека). Тот же принцип действует и в предметной области «Мир растений»: так, небные миндалины, грибовидное облако и нос картошкой указывают на форму эталонных объектов.

Эталонными в мире животных, как можно увидеть на приведенных приме ров, становятся не сами животные, а части их тела, несущие отличительные, присущие только данному виду, черты (например, рыло – как часть морды жи вотного). Так, в словарных определениях эталонов мышь и лиса отличительным признаком действительно является форма их хвостов;

морской конек напоминает формой голову и шею лошади, а точнее, шахматного коня. Исключение могут составлять лишь маленькие животные (например, в номинации червеобразный отросток слепой кишки), поскольку представить себе непреднамеренное полное совпадение формы животного и другого объекта крайне сложно. Контуры тела всего животного уже не подходят под категорию формы, а больше относятся к категории внешнего вида, что находит выражение в номинациях человекообраз ная обезьяна, лошадиное лицо, слон в значении «толстый, неповоротливый чело век» и т. п. Также и в наборе значений лексемы мышь, мышиный хвост может быть истолкован как формальный признак, но номинативная единица мышевид ный уже относится к категории внешнего вида.

Отдельно в рамках группы «Мир животных» можно выделить эталоны перо и раковина, которые, безусловно, относятся к животному миру, но воспринима ются самостоятельно, как неодушевленные объекты (очевидно, ввиду того, что могут существовать в природе отдельно от своих носителей). В данном случае эталонизируется форма всего объекта в целом.

Мы постарались рассмотреть особенности поведения эталонов форм и их языковых эталонов внутри каждого базового типа, а также, для выявления об щих закономерностей номинативного процесса, внутри блоков, объединяющих сходные по форме типы (это оказалось возможным для эталонов различных ви дов круглых форм и форм, имеющих в своей структуре углы). Особо необходи мо обратиться к анализу лексических единиц, которые послужили эталонами двух или трех типов форм: голова (как эталон шара и конуса), шишка (как эта лон шара и полусферы), колесо и хомут (как эталоны тора и полутора), петля (как эталон тора и изогнутой линии), горб (как эталон полукруга, полутора и по лусферы), змея (как эталон изогнутой линия на плоскости и объемной спирали), клин и копье (как эталоны треугольника и угла), стрела (как эталон треугольни ка, угла и продолговатой формы), рог, рога (как эталон треугольника, угла и ко нуса), колонна (как эталон прямоугольника и цилиндра). Более всего такие «двойственные» эталоны производятся объектами круглых форм и объектами с углами. Причин может быть несколько: сложная структура самого объекта эталона, что позволяет эталонизировать каждую его часть по отдельности (на пример, у стрелы мы можем взять за образец форму ее наконечника или древка);

сложная структура объекта номинации (например, рогатка);

плоский или объ - 21 емный тип номинируемого объекта (например, змеистая трещина и змеевик пе регонного аппарата, газетная и водозаборная колонка).

Очень похожи на них эталоны-трансформеры, такие как хомут или веер. Но несмотря на то, что их внешний облик также изменчив, эталоны-трансформеры остаются в рамках одного типа, т. к. специально используются для обозначения не разных форм, а объектов с изменчивой формой.

Подводя итог анализу эталонов формы, зафиксированных в русском литера турном языке, необходимо подчеркнуть, что набор геометрических традицион ных форм имеет сравнительно незначительное влияние на выбор номинаций.

Это подтверждает также и то, что из всего запаса геометрических фигур языком используются при создании эталонов только несколько самых простых: круг и его варианты, треугольник, конус, квадрат, куб, угол, цилиндр.

Кроме того, использование геометрических терминов для номинации объек тов по признаку «форма» ограничивается, как правило, рамками лингвистиче ских экспериментов. При естественной номинации злоупотребление терминами в этих целях грозит появлением мотивированных, но повторяющихся и однооб разных названий.

Первичная категоризация объектов по их совпадению с тем или иным гео метрическим эталоном является необходимым этапом в процессах познания и номинации, но не заключительным. Поиск подходящего эталона для обозначе ния той или иной формы идет по пути сканирования предметов окружающего мира, что позволяет изучить рассматриваемый объект и обозначить те его свой ства, которые потенциально могут быть использованы человеком.

Можно сказать, что лингвокреативный потенциал субъекта номинации за ключается в сотворении человеком новой реальности с помощью языка, постро енной по принципу антропоцентричности. Именно этот момент вносит специ фический характер в изобразительность языка, который заключается в том, что все объекты рассматриваются не сами по себе, а с точки зрения наблюдателя, а потому очень субъективно и с пользовательским интересом. Поэтому самым по вторяющимся мотивом в выборе конкретной номинации является размер, соот ношение пропорций и положение в пространстве.

Несомненно, что кроме чисто эстетического желания номинатора создать яр кий выразительный образ, в процессе номинации отражается «эгоистическое»

желание человека отмечать и сохранять как эталоны только те реалии, которые имеют для него практическую ценность.

В Заключении подводятся итоги исследования, намечаются дальнейшие возможности и пути изучения концептуальных основ формирования номинатив ных единиц по признаку «форма».

Исследование номинативных единиц с семантикой «форма» показало, что в сфере бытовой геометрии сложилась особым образом структурированная систе ма эталонов форм, традиционных для русской культуры. Их очевидная мотиви рованность обусловлена закономерностями процессов номинации и познания, взаимосвязанность которых позволяет постигать последние путем изучения пер вых. Когнитивная, художественная и семантическая ценность, заключенная в образности этих номинативных единиц, создается через воздействие на умозри тельное восприятие иллюстративного компонента их семантики.

- 22 Типология форм, отраженная в языке, существенно отличается от набора традиционных геометрических форм. Всего в русском литературном языке было обнаружено 136 эталонов формы, используемых для описания формы объектов.

Из них 84 % по принципу их сходства с тем или иным геометрическим эталоном образуют 15 базовых типов формы, воплощающихся в том или ином варианте в образах различных предметов. Еще 16 % (22 эталон формы) представлено уни кальными эталонами, являющимися самостоятельными типами, которые для удобства восприятия были объединены в таблице под названием «Уникальная форма».

Из этого можно сделать вывод, что всего в сознании носителей русского языка насчитывается 36 различных типов форм, имеющих различные варианты предметного воплощения и представленных в языке в виде 136 эталонов. Типо логия базовых форм и вариантов их языковых воплощений (эталонов) может быть представлена следующим образом:

Базовый тип Варианты базового типа в Количество В процен формы языковом воплощении (этало- тах ны) Продолговатая Полоса, лента, лапша, сигара, па- 17 13 % форма лец, палка, столб, колбаса, нить, ус, червь, ресница, хобот, стрела, солома, сосулька, игла Форма полутора Полукольцо, мост, подкова, реб- 11 8% ро, серп, скула, сабля, хомут, горб, колесо, крюк Форма полусфе- Колпак, купол, чаша, ковш, ко- 10 7% ры тел, бугорок, сосок, шишка, рог, горб Форма треуголь- Треугольник, мыс, клин, зуб, 10 7% ника стрела, рог, копье, меч, ланцет, лопата Форма цилиндра Цилиндр, колонна, стакан, бочка, 9 7% барабан, труба, гильза, ствол, бу тылка Форма конуса Рог, колокол, наперсток, ворон- 8 6% ка, раструб, груша, голова, шатер Типы комбина- Звезда, зонтик, пила, лестница, 8 6% ций линий и уг- уступ, крест, ель, зигзаг лов Форма угла Косяк, клин, копье, стрела, вил- 8 6% ка, рога, птица с поднятыми вверх крыльями, соха Шаровидная Голова, пузырь, яблоко, лукови- 7 5% форма ца, репа, маковка, шишка Форма тора Кольцо, колесо, калач, хомут, ве- 6 4% нец, петля Форма прямо- Клетка, кирпич, каре, колонна, 5 4% - 23 угольника плитка Форма плоского Диск, тарелка, лепешка, глаз 4 3% круга Форма полукруга Горб, веер, козырек, кокошник 4 3% Спиралевидная Штопор, винт, змея, завиток 4 3% форма Изогнутая форма Серпантин, петля, змея 3 2% Уникальная фор- Метла, молот, булава, кувшин, 22 16 % ма подушка, седло, крендель, шля па, каблук, лисий хвост, мышь, перо, летящая ласточка, голова и шея лошади, раковина, рыло, миндалина, гриб, картошка, лин за, ампула Полученные количественные данные и их процентное соотношение позво ляют сделать следующие выводы.

Во-первых, набор форм, предложенный геометрией, не совпадает с системой форм, имеющих вербальное выражение. Следует отметить, что основа обеих систем едина: это абстрагированный от своего предметного носителя, а вместе с ним и ото всех других субстанциональных признаков этого предмета, контур. Но геометрические формы – это идеализированные конструкты, не существующие в реальном мире, а потому подчиняющиеся не законам физики, а потребностям науки. Система форм, зафиксированных в языке, а значит, имеющих определен ное значение для сознания, отражает механизмы и процессы восприятия и мыш ления человека. Именно последние формируют систему типичных для русской культуры форм, которые усваиваются индивидом в процессе воспитания и ис пользуются им как набор чувственных метрик или эталонов для анализа окру жающей действительности.

Во-вторых, следует помнить, что в данной системе представлен набор этало нов форм, отобранных и систематизированных в сознании человека, однако мы не можем на этом основании делать какие-либо выводы о наборе реально суще ствующих в окружающем нас мире форм. Такого набора просто не существует, так как мир организован по принципу бесконечного разнообразия и неповтори мости. Поэтому тот факт, что для изогнутой формы в языке есть только три эта лона, не означает, что в реальности объектов изогнутой формы меньше, чем объ ектов шаровидной или продолговатой формы. Несмотря на иллюзию, что с по мощью языка можно описать абсолютно все, сами языковые факты предлагают нам относительно ограниченный выбор по сравнению с реальным многообрази ем форм.

Учитывая все вышесказанное, можно отметить, что самые большие и прак тически одинаковые части этой системы формируют эталоны уникальных и про долговатых форм (16 % и 13 % соответственно). Интересно, что по количеству эталоны круглых (3 %) и шаровидных (5 %) форм оказались чуть ли не в конце списка, хотя в начале исследования предполагалось, что именно они окажутся самыми разработанными в языковом плане. Предположение это было сделано на - 24 основании работ, исследовавших номинативные единицы с семантикой «форма»

в когнитивном аспекте. В этом плане форма круга и шара действительно имеет наибольшую по сравнению с другими формами семантическую и символиче скую нагрузку. То же самое можно наблюдать и в отношении других наиболее стереотипных форм: прямоугольников, треугольников, углов.

Этому факту можно привести как минимум три объяснения. Во-первых, тра диционную форму можно легко описать через отсылку на соответствующий геометрический объект. Во-вторых, объекты правильной формы встречаются не так уж часто, вследствие чего их «правильность» воспринимается как отклоне ние от нормы, а потому становится мотивирующим признаком. Можно заклю чить, что чем более правильна с точки зрения геометрии форма, тем меньше возможностей для вариативности номинации. В-третьих, даже несмотря на не жесткий характер эталонов, стереотипные формы имеют некоторые признаки, при нарушении которых круг перестает опознаваться как круг, а треугольник – как треугольник, что отражается и в их номинации (ср. примеры ноги колесом и *ноги подковой: казалось бы, что визуально для описания кривых ног больше подходит эталон подкова, однако язык настойчиво предлагает образ замкнутого тора, вероятно достраивая окружность за счет линии поверхности, на которой стоит человек. В данном случае признак замкнутости окружности четко разгра ничивает форму тора и полутора).

Таким образом, представленные выше количественные и процентные данные позволяют судить не столько о продуктивности типа, сколько о его устойчиво сти. Под устойчивостью здесь понимается способность сознания отождествлять форму с ее базовым типом в случае ее изменения. Наиболее устойчивой для язы кового сознания оказывается именно продолговатая форма: объекты, длина ко торых больше, чем ширина, будут опознаваться как продолговатые, независимо от количества других представленных в комплексе признаков.

Понятие устойчивости нельзя применить к типу уникальных форм. Преобла дание этих эталонов в вербальном каталоге форм говорит о стремлении сознания номинатора познать и передать с помощью языка новую информацию. Можно сказать, что каждый из представленных в рамках этой группы эталонов сам по себе уже является типом. Эти типы не отличаются продуктивностью, в чем и за ключается их ценность. Они уникальны в той мере, в какой языковое сознание, подчиненное необходимости всякий раз обращаться к старому, чтобы познать новое, вообще способно сотворить что-то уникальное Номинативные единицы с семантикой «форма объекта» являются наглядным подтверждением лингвокреа тивного устремления субъекта номинации, анализ принципов и методов которо го позволяет глубже познать особенности процессов восприятия и познания и определить эффективные направления развития номинативного процесса.

Основные положения и результаты исследования отражены в следую щих публикациях:

Статья в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном ВАК МОиН РФ - 25 1. Лингвокреативный потенциал вербальной категоризации объектов круглой формы / Ю. В. Пинжакова // Вестник Челябинского гос. универститета. Филоло гия. Искусствоведение. Вып. 26. – 2008. – №30 (131). – С. 112–121.

Публикации в других изданиях 2. Геометрические термины в зеркале русского языка / Ю. В. Пинжакова // LINGUISTICA JUVENIS. Лингвокультурология. Дискурс. Лингвометодика :

Сборник научных трудов молодых ученых. Вып. 9. – Екатеринбург, 2007. – С. 113–119.

3. Образ формы в зеркале языковой реальности / Ю. В. Пинжакова // Совре менная языковая ситуация в свете лингвокреативной деятельности : Материалы Международной научной конференции «Язык. Система. Личность: Лингвистика креатива», Екатеринбург, 24-26 апреля 2008. – Екатеринбург, 2008. – С. 137–141.

4. Особенности номинации предметов по признаку формы / Ю. В. Пинжакова // Этнолингвистика. Ономастика. Этимология : Материалы междунар. науч.

конф. Екатеринбург, 8–12сентября 2009 г. / [под ред. Е. Л. Березович]. – Екате ринбург, 2009. – С. 211–212.

5. Особенности языкового выражения зрительного восприятия изогнутой формы объектов окружающего мира / Ю. В. Пинжакова // LINGUISTICA JUVENIS. Проблемы изучения речевой деятельности в различных дискурсивных практиках : Сборник научных трудов молодых ученых. Вып. 11. – Екатеринбург, 2009. – С. 124–131.

- 26

 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.