авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |
-- [ Страница 1 ] --

ТРЕТЬЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ВОПРОСАМ ВИЧ/ СПИДА

В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ И ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ

(28-30 октября 2009, Москва, Россия)

ОЦЕНОЧНЫЙ ОТЧЕТ

Подготовлен Международным обществом по СПИДу,

Координатором по оценке

Январь 2010.

Содержание

ТРЕТЬЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ВОПРОСАМ ВИЧ/ СПИДА.............................................................1 В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ И ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ.......................................................................1 БЛАГОДАРНОСТЬ.....................................................................................................................................3 ГЛОССАРИЙ...............................................................................................................................................4 ОСНОВНЫЕ ТЕЗИСЫ................................................................................................................................ Контекст и методология.............................................................................................................................. Общая информация................................................................................................................................. Методология............................................................................................................................................. Распространение информации об оценке конференции...................................................................... 1. УЧАСТИЕ В КОНФЕРЕНЦИИ............................................................................................................ 1.1 Анкеты участников конференции и респондентов анкетирования............................................ 1.1.1 Возраст и пол............................................................................................................................ 1.1.2 Сфера деятельности, род занятий и тип организации........................................................... 1.1.3 Национальность и страна трудоустройства........................................................................... 1.1.4 Продолжительность работы в сфере ВИЧ/СПИДа............................................................... 1.1.5 Участие в предыдущих конференциях................................................................................... 1.1.6 Основные причины участия в EECAAC 2009........................................................................ 1.2 Поддержка участия.......................................................................................................................... 1.2.1 Информационные ресурсы...................................................................................................... 1.2.2 Материально-техническое обеспечение и организация........................................................ 2. Программа конференции...................................................................................................................... 2.1 Разработка программы.................................................................................................................... 2.2 Содержание программы.................................................................................................................. 2.2.1 Темы каждого дня конференции............................................................................................. 2.2.2 Общее качество программы..................................................................................................... 2.2.3 Практическая польза программы и мероприятий конференции.......................................... 2.2.4 Желаемое сочетание сессий и мероприятий.......................................................................... 2.2.5 Комментарии к программе конференции............................................................................... 3. ВЛИЯНИЕ КОНФЕРЕНЦИИ............................................................................................................... 3.1 Выполнение ключевых задач......................................................................................................... 3.2 Профессиональная выгода, полученная от участия в ЕЕСААС 2009........................................ 3.3 Предполагаемое практическое применение выгод, полученных на ЕЕСААС 2009................. 3.4. Значение ЕЕСААС2009.................................................................................................................. 3.4.1 Мнения участников.................................................................................................................. 3.4.2 Освещение конференции в средствах массовой информации............................................. 3.5. Вспоминая ЕЕСААС 2008: доказательство влияния конференции ЕЕСААС.......................... 3.5.1 Выгоды, полученные от участия в ЕЕСААС2008................................................................. 3.5.2 Влияние ЕЕСААС 2008 на индивидуальном уровне............................................................ 3.5.3 Влияние ЕЕСААС 2008 на организационном уровне........................................................... 3.5.4 Влияние ЕЕСААС 2008 на страновом уровне....................................................................... 4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ И РЕКОМЕНДАЦИИ............................................................................................... 4.1 Заключение....................................................................................................................................... 4.2. Рекомендации.................................................................................................................................. ПРИЛОЖЕНИЕ 1. EECAAC 2009 ОПРОС УЧАСТНИКОВ................................................................ ПРИЛОЖЕНИЕ 2. EECAAC 2009 ОПРОС ЧЛЕНОВ КОМИТЕТОВ КОНФЕРЕНЦИИ................... Page 2 of БЛАГОДАРНОСТЬ Экспертная оценка Третьей конференции по вопросам ВИЧ/СПИДА в Восточной Европе и Центральной Азии (EECAAC 2009) была проведена:

Летицией Лейнарт [Laetitia Lienart] Международное общество по СПИДу, Женева (Швейцария), координатор по оценке.

При поддержке:

Жюли Плюи [Julie Pluies] Международное общество по СПИДу, Женева (Швейцария), ассистент по оценке и исследованиям.

Жюстин Васко [Justin Vasko] Женевская школа дипломатии, Международное общество по СПИДу, Женева (Швейцария), магистр Международных отношений.

Мы также выражаем благодарность всем участникам, членам комитетов и сопредседателям, принявшим участие в опросе в рамках проведения оценки.

Без их вклада мы не смогли бы провести детальную оценку организации и влияния конференции EECAAC 2009.

Провести оценку конференции было бы невозможно без содействия персонала РОО «СПИД инфосвязь», а именно: Алены Перышкиной (директора), Владимира Могильного (программного директора), Ирины Костецкой (координатора по мониторингу и оценке), Юлии Кузнецовой (программного координатора), Сергея Тюрина (информационного программного менеджера), Марии Иванниковой (PR-менеджмент и коммуникации), Марины Никитиной (координатора проекта) и Ирины Деобальд (программного координатора).

Страница 3 из 55 См. сл.

страницу ГЛОССАРИЙ ВИЧ 2010 XVIII Международная конференция по вопросам ВИЧ/СПИДа (Австрия, 2010) АРП Антиретровирусный препарат ПКК Программный комитет конференции ОКК Организационный комитет конференции Первая конференция по вопросам ВИЧ/СПИДа в Восточной Европе и EECAAC Центральной Азии (Россия, 2006) Вторая конференция по вопросам ВИЧ/СПИДа в Восточной Европе и EECAAC Центральной Азии (Россия, 2008) Третья конференция по вопросам ВИЧ/СПИДа в Восточной Европе и EECAAC Центральной Азии (Россия, 2009) Международное общество по СПИДу IAS Национальные институты здравоохранения США NIH ОЗТ Опиоидная заместительная терапия ЛЖВ Люди, живущие с ВИЧ ЮНЭЙДС Объединенная программа ООН по ВИЧ/СПИДу Page 4 of ОСНОВНЫЕ ТЕЗИСЫ Третья конференция по вопросам ВИЧ/ СПИДА в Восточной Европе и Центральной Азии (EECAAC 2009) была проведена в Москве (Россия) с 28 по 20 октября 2009 г. В этот раз конференцию посетили 2 642 участника из 60 стран. Тема конференции: «Региональное сотрудничество: объединим усилия для достижения всеобщего доступа».

Основным инструментом сбора данных послужило самостоятельное анкетирование, проведенное в заключительный день конференции. Анкеты были доступны как на английском, так и на русском языках, среди вопросов были и такие, которые касались долгосрочного влияния Второй конференции по вопросам ВИЧ/СПИДа в Восточной Европе и Центральной Азии (EECAAC 2008).

Анкеты были распространены примерно среди 1 000 участников в заключительный день конференции. Обратно было получено 330 заполненных анкет. В дополнение к этому использовались другие инструменты, которые помогли собрать и оценить разнообразные точки зрения. Так, были проведены он-лайн опросы среди участников комитетов конференции, обзор документации и сайта конференции, а также консультирование с представителями Секретариата конференции.

Основные итоги исследования:

А. Посещение конференции и поддержка участия Наибольшее количество участников прибыло из стран Восточной Европы и Центральной Азии (88%). Более половины участников работают в сфере профилактики и лечения ВИЧ/СПИДа, 70% из них работают в сфере профилактики ВИЧ/СПИДа более 10 лет.

Большая часть участников – 62% – посетили конференцию впервые.

Наибольший процент опрошенных участников – 47% – указали программу конференции как основную причину участия в EECAAC 2009, следующей причиной (20%) было налаживание новых связей и возможность усовершенствовать свои навыки (18%).

Участникам было присуждено четыреста тридцать (430) стипендий, что подчеркнуло усилия организаторов в оказании поддержки участия профессионалов, обладающих ограниченными ресурсами.

В целом, организация конференции получила высокую оценку: более 70% участников оценили организацию и материально-техническое обеспечение конференции как «хорошее» и «отличное».

Информационные ресурсы конференции получили высокую оценку среди более чем 75% участников из числа опрошенных, оценивших печатные материалы конференции, веб-сайт и предварительную информацию по конференции как «хорошие» и «отличные».

Более половины опрошенных участников (53%) хотели бы, чтобы следующая конференция EECAAC проводилась поочередно в странах Восточной Европы и Центральной Азии.

Б. Программа конференции Комитеты:

Опрошенные представители комитетов конференции оказались в целом довольны процессом построения сессий. При этом им больше понравилась организация специальных сессий (почти 80% указали, что они «довольны» или «очень довольны»), чем процесс построения пленарных заседаний, семинаров по формированию практических навыков и параллельных сессий (менее 65% респондентов были «довольны» или «очень довольны»).

Подавляющее большинство из числа опрошенных членов комитетов конференции (93%) считают, что на процесс построения программы повлияла цель, поставленная на 2010 год – достижение всеобщего доступа к профилактике и лечению ВИЧ, а также доступа к уходу и поддержке.

Тезисы:

На рассмотрение было подано четыреста тринадцать (413) тезисов, из которых (83%) было отобрано для программы и для публикации в сборнике тезисов.

Страница 5 из 55 См. сл.

страницу Шестьдесят тезисов было представлено во время сессий и 100 было доступно в виде постерных презентаций.

В отобранных тезисах освещались две основные темы: эпидемиологический надзор второго поколения (17%) и профилактические программы.

Содержание программы:

Для каждого дня конференции была выбрана своя тема: «Эпидемия ВИЧ/СПИДа и ответные меры» (Первый день);

«Профилактика для наиболее уязвимых групп населения» (Второй день);

и «Лечение, уход и поддержка» (Третий день).

Абсолютное большинство респондентов (более 85%) указали, что содержание программы конференции было «достаточно хорошим» или «очень хорошим» по каждой теме.

Как и на конференции EECAAC 2008, содержание сессий было среди наиболее высоко оцененных элементов, более 85% процентов респондентов оценили как «хорошо» и «отлично».

Докладчики, модераторы и обсуждаемые темы также получили высокую оценку:

более 75% опрошенных участников оценили как «хорошие» и «отличные».

Как и на конференции EECAAC 2008, наибольшую критику получило качество дискуссий и дебатов: всего 60% опрошенных участников оценили этот аспект как «хороший» или «отличный».

Как и на конференции EECAAC 2008, параллельные сессии и сателлиты были оценены как наиболее полезные типы мероприятий.

Более трети респондентов хотели бы, чтобы в программе следующей конференции EECAAC было больше семинаров по формированию практических навыков, а также специальных сессий.

В. Влияние конференции Достижение поставленных целей:

Более половины опрошенных участников (56%) оценили EECAAC 2009, как «успешную» или «очень успешную» при оценке прогресса и препятствий в достижении всеобщего доступа к профилактике, лечению, уходу и поддержке при ВИЧ/СПИДе.

Более 40% респондентов оценили конференцию EECAAC 2009 как «успешную» или «очень успешную» по следующим критериям:

- Обсуждение мер уменьшения риска заболевания ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков.

- Обсуждение национальных особенностей эпидемии в наиболее уязвимых странах Восточной Европы и в регионе Центральной Азии.

- Улучшение межрегионального сотрудничества.

- Расстановка приоритетов в странах Восточной Европы и Центральной Азии, уделяя при этом особое внимание профилактике в целевых группах.

Задачи конференции, получившие наиболее низкую оценку: услуги правовой помощи для обеспечения социальной справедливости и уважения к правам человека как средство преодоления стигмы и дискриминации, охват групп повышенного риска (40% указали, что эти цели были «успешными» или «очень успешными», в то время, как 35% дали оценку «в некоторой мере успешные» и 25% - «не очень успешные» либо «совсем не успешные»).

Профессиональная выгода, ожидаемые действия в будущем, практическая польза полученных навыков:

Как и в EECAAC 2008, почти две трети респондентов (64%) наиболее часто упоминаемым положительным эффектом конференции указывали возможность налаживания новых контактов и последующего партнерства и сотрудничества.

Помимо указанных, в числе полезных респонденты называли следующие аспекты конференции: апробация проводимого исследования или практической деятельности (54%);

более глубокое понимание особенностей эпидемии ВИЧ в Восточной Европе и Центральной Азии (52%);

новые подходы к изучению ВИЧ (33%);

приобретение новой цели (33%).

Page 6 of Как и на EECAAC 2008, большинство опрошенных участников (875 чел.) планируют, по окончании конференции, поделится полученной информацией с коллегами.

Около половины также ожидали завести новые знакомства с целью дальнейшего партнерства и сотрудничества, а также укрепить эти новые связи в дальнейшем (49%).

Укрепление сотрудничества и поддержка проводимой политики и правовой защиты были двумя наиболее часто упоминаемыми элементами при опросе участников о том влиянии, которое, по их мнению, конференция может оказать на исследования, политику, предоставляемые услуги правовой защиты и программы в области ВИЧ/СПИДа в Восточной Европе и Центральной Азии.

Долгосрочное влияние EECAAC 2008:

Среди наиболее полезных приобретений от участия во Второй конференции (EECAAC 2008) было указано получение новой информации и знаний (60%).

Практически одна треть (31%) опрошенных участников в качестве выгоды от EECAAC 2008 указала приобретение новых связей и возможность поделиться опытом. Это подтверждено тем, что почти 80% опрошенных участников продолжили общение, по крайней мере, с пятью людьми, с которыми познакомились на конференции.

77% опрошенных участников говорят о том, что конференция EECAAC повлияла на их деятельность в области ВИЧ, в основном посредством улучшения подхода и методологии работы (57%).

На организационном уровне, 58% опрошенных участников высказали мнение, что EECAAC 2008 изменила их направление работы организации, основные сферы внимания и методологию, или, что она дала новый толчок текущей деятельности организации.

На уровне стран, 40% опрошенных участников располагали информацией о влиянии EECAAC 2008 на работу, политику и правозащитную деятельность в сфере ВИЧ в стране. Чаще всего респонденты говорили о повышении осведомленности и понимания обязательств в отношении ВИЧ/СПИДа, особенно среди правительств соответствующих стран.

И в заключение, экспертная оценка продемонстрировала, что EECAAC 2009 получила высокую оценку, она была успешной в плане достижения цели укрепления межрегиональных связей и общей борьбы против ВИЧ/СПИДа, а также целям получения всеобщего доступа к профилактике ВИЧ, лечению и уходу. Согласно проведенной оценке, конференция оказала непосредственное воздействие на многих участников и их работу, а также не только на участников конференции благодаря готовности посетивших конференцию делиться полученной информацией с коллегами и друзьями. Оценка также показала, что EECAAC 2008 положительно повлияла на работу в сфере профилактики и лечения ВИЧ, ухода и поддержки людей, живущих с ВИЧ/СПИДом на индивидуальном, организационном и страновом уровне.

Страница 7 из 55 См. сл.

страницу КОНТЕКСТ И МЕТОДОЛОГИЯ Общая информация Третья конференция по вопросам ВИЧ/ СПИДА в Восточной Европе и Центральной Азии (EECAAC 2009) была проведена в Москве (Россия) с 28 по 30 октября 2009 г. EECAAC 2009 была организована Федеральной службой Российской Федерации по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в партнерстве с Глобальным фондом по борьбе со СПИДом, туберкулезом и малярией;

Объединенной программой ООН по ВИЧ/СПИДу (ЮНЭЙДС);

и Международным обществом по СПИДу (IAS). Планированием руководили четыре сопредседателя и 21 член Организационного комитета конференции (ОКК). Секретариатом конференции выступила Российская общественная организация «СПИД инфосвязь».

Координационный совет стран СНГ по вопросам ВИЧ/СПИДа является общим куратором конференций по вопросам ВИЧ/ СПИДа в Восточной Европе и Центральной Азии.

Тема EECAAC 2009 – Региональное сотрудничество: объединим усилия в достижении всеобщего доступа. Для исследования этой темы, силы конференции были направлены на укрепление межрегионального сотрудничества и на объединение усилий для борьбы с ВИЧ/СПИДом, и для достижения цели – обеспечения всеобщего доступа к профилактике, лечению ВИЧ и достойному уходу для людей, живущих с ВИЧ/СПИДом. Конференция EECAAC 2009 показала, что всеобщий доступ включает в себя не только необходимые биомедицинские вмешательства, но также соблюдение социальной справедливости и прав человека, что является основополагающим фактором для преодоления стигмы и дискриминации и достижения уязвимых групп населения, таких как молодежь и потребители наркотиков.

Конференцию посетили 2 642 зарегистрированных участника (по сравнению с 2 056 чел. на EECAAC 2008 прирост составляет 28,5%), из 60 стран (по сравнению с 52 странами, представленными на EECAAC 2008).

Программа конференции включала в себя пленарные заседания, параллельные сессии, выставку постеров, сателлитные мероприятия и семинары по формированию практических навыков.

EECAAC 2009 предоставила еще одну возможность общения для людей, живущих с ВИЧ/СПИДом, благодаря организации Площадок для диалога сообществ «Беседка» и «Молодежная деревня».

EECAAC 2009 - третья конференцией в регионе, проанализированная систематически. Целью оценки было выявление сильных и слабых сторон конференции и определение того, были ли достигнуты цели, с тем, чтобы удостовериться в том, продолжает ли конференция по-прежнему играть ключевую роль в укреплении регионального и глобального противодействия эпидемии ВИЧ/СПИДа в регионе.

Методология Учитывая широкую тематику конференции, при проведении оценки была осуществлена попытка изучить весь спектр мнений респондентов, используя качественный и количественный показатели, показатель оказанного влияния. Итак, для сбора данных применялись разнообразные методы:

Обзор документации EECAAC 2009, веб-сайта конференции и экспертных оценок по предыдущим конференциям.

Консультирование с представителями Секретариата конференции.

Опрос участников конференции, членов комитетов конференции.

Обзор статистических данных EECAAC 2009 о регистрации, стипендиях участников и тезисах.

Обзор данных мониторинга предыдущих конференций для сравнения в динамике по времени.

Page 8 of Основным инструментом сбора данных было самостоятельное анкетирование, состоящее из закрытых вопросов и 7 открытых вопросов. Анкеты были распространены среди 1 участников в заключительный день конференции. Доступные как на русском, так и на английском языках, анкеты содержали следующие типы вопросов:

Демографические данные (например, страна трудоустройства, продолжительность работы в сфере профилактики и лечения ВИЧ/СПИДа).

Причины участия в конференции.

Оценка программы и организации конференции.

Отзыв об успешности конференции в достижении ее ключевой цели и оказания прямого влияния на участников.

Отзыв касательно долгосрочного эффекта предыдущей конференции (EECAAC 2008) Из 1000 распространенных анкет были возвращены 330 заполненных экземпляров, что в целом составляет 33%.

После конференции, всем членам комитетов было предложено заполнить он-лайн опросник посредством программы для веб-опросов Cvent, Inc.

Секретариат конференции под наблюдением координатора по оценке конференции был ответственен за ввод данных бумажных опросников.

Анализ данных осуществлялся посредством программного обеспечения для статистического анализа, что включает в себя частотный анализ и анализ таблиц сопряженности для закрытых вопросов. Итоговые значения в некоторых случая варьируется ввиду того, что отсутствие ответа не учитывалось. Также применялось статистическое сравнение, с учетом критерия Хи-квадрат, однако чтобы не усложнять отчет, эти данные не включены.

В тех случая, когда в отчете употребляется слово «значимый», вариация составляет до 0,05.

Полученные данные были подвержены триангуляции и перекрестной проверке, что позволило выявить различия и сходства в предложенных подходах, а также осветить ключевые вопросы1. Для обеспечения сравнения в динамике по времени, была проанализирована мониторинговая информация по предыдущим конференциям.

Ответы на качественные вопросы (то есть, открытые вопросы) были закодированы в соответствии с широкими тематическими категориями.

Распространение информации об оценке конференции Информация о проведении оценки конференции распространялась среди участников с целью раскрытия целей оценки и поощрения к заполнению анкет. Информация о предстоящем анкетировании была размещена в печатных материалах конференции, имевшихся в распоряжении каждого участника, а также об этом было объявлено двумя сопредседателями на итоговом заседании.

Респондентов попросили опустить заполненные формы в один из 10 ящиков для сбора анкет, расположенных в месте проведения конференции. Каждый ящик был помечен. Среди прочих преимуществ, использование ящиков для сбора анкет позволило продлить отведенное на заполнение анкеты время и сократить количество необходимых волонтеров для сбора анкет по завершению итогового заседания.

Комитет по он-лайн опросу работал в течение трех недель, опрашиваемым дважды направлялись напоминания.

Parlett M & Hamilton D (1976). Evaluation as illumination: a new approach to the study of innovatory programs. In Glass G, ed. Evaluation Studies Review Annual. Sage: Beverley Hills, CA.

Страница 9 из 55 См. сл.

страницу 1. УЧАСТИЕ В КОНФЕРЕНЦИИ 1.1 Анкеты участников конференции и респондентов анкетирования В данном разделе представлены сведения об участниках конференции и респондентах опроса – возраст, пол, сфера деятельности, род занятий, организация, длительность работы в области ВИЧ/СПИДа, страна трудоустройства и участие в предыдущих конференциях.

Сравнение данных 330 анкет и демографических сведений, указанных 2 642 участниками во время регистрации, доказало репрезентативность выборочной совокупности по критериям пола, возраста, сферы деятельности, типа организации и посещаемости предыдущих конференций EECAAC.

Однако в выборке наблюдалась тенденция преобладания участников из государственных организаций, в то время как доля представителей СПИД-сервисных организаций меньше по сравнению с генеральной совокупностью.

1.1.1 Возраст и пол Как и в EECAAC 2008, среди участников конференции и респондентов анкетирования большую часть составляли женщины (см. Рисунок 1.1).

Рисунок 1.1 Распределение по полу среди участников конференции и респондентов анкетирования (2008г. и 2009г.4) Мужчины Женщины Транссексуалы 80% 70% 68.1% Процент участников \ респондентов 66.0% 60.0% 58.0% 60% 50% 41.7% 39.0% 40% 34.0% 31.3% 30% 20% 10% 1.0% 0.7% 0.3% 0% 0% Респонденты Участники Участники Респонденты (n=440) (n=2,056) (n=2,642) (n=307) EECAAC EECAAC Согласно Рис. 1.2, более двух третей участников и респондентов – в возрасте от 30 до 55 лет (68%). В то же время, около 20% участников конференции – в возрасте 18-30 лет.

Page 10 of 2. Распределение по возрасту среди участников конференции и респондентов анкетирования Участники(n=2,642) Респонденты (n=307) 18% 16.3% 16.0% Процент участников \ респондентов 16% 14.7% 14.5% 13.7% 13.5% 13.4% 14% 12.5% 12.0% 12.0% 11.7% 12% 11.1% 10% 7.8% 8.0% 8% 5.9% 5.9% 5.5% 5.5% 6% 4% 2% 0% 60 и старше 18-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55- Возрастные категории (в годах) 1.1.2 Сфера деятельности, род занятий и тип организации Во время регистрации для участия в конференции необходимо было выбрать сферу деятельности из девяти предложенных вариантов. В анкетировании был предложен аналогичный список и, как на EECAAC 2008, более половины участников и респондентов указали СПИД-сервис и медицину как основную сферу своей деятельности (см. Рисунок 1.3).

Страница 11 из 55 См. сл.

страницу Рисунок 1.3 Основная сфера деятельности участников и респондентов Участники (n=2,642) Респонденты (n=306) 29% Медицина 31% 34% СПИД-сервис 26% Благотворительность (фонды и 12% программы) 10% 14% Здравоохранение и администрация 9% больниц 9% Наука 8% 0% Другое 5% 1% Образование 4% 5% Органы власти 4% 1% Медиа 3% 2% Фармацевтика 1% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% Процент участников \ респондентов Во время регистрации участникам конференции не требовалось указывать, связана ли их основная деятельность с ВИЧ или СПИДом, однако респонденты анкетирования должны были предоставить подобные сведения. Из 306 респондентов большинство указали, что ВИЧ/СПИД является их основной областью работы (70%).

Как и на EECAAC 2008, большая часть участников и респондентов работают в государственных и общественных, некоммерческих организациях (см. подробнее Рис. 1.4).

Итоговое число участников превышает 100%, так как во время регистрации некоторые участники выбрали более чем одной сферы деятельности.

Page 12 of Рисунок 1.4 Основной тип организаций, в которых работают участники и респонденты Респонденты (n=307) Участники (n=2,642) 41% Государственные 50% 36% Негосударственные / некоммерческие 33% 14% Международные 7% 5% Благотворительные Общественные коммерческие 3% 1% Муниципальные 2% 0% Другое 1% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Процент участников \ респондентов 1.1.3 Национальность и страна трудоустройства Как на первой и второй конференциях, наибольшее количество участников конференции прибыло из стран и регионов конференции – Восточной Европы и Центральной Азии (см. Рис. 1.5, 1.6) Рисунок 1.5. Распределение участников по регионам (на основании национальности) Восточная Европа и Центральная Азия 88.0% США и Канада 5.8% Западная и Центральная Европа 5.0% Суб-Сахарная часть 0.5% Африки Восточная Азия 0.3% Океания 0.2% Латинская Америка 0.2% Южная и Юго-Восточная Азия 0.1% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Процент участников (n=2,642) Страница 13 из 55 См. сл.

страницу Рисунок 1.6. 10 наиболее представленных стран Страна Количество участников Россия 1, Украина США Беларусь Киргизстан Таджикистан Казахстан Узбекистан Молдова Армения Респонденты опроса должны были выбрать из девяти стран ту, в которой они трудоустроены (включая вариант «Другое»). Не удивительно, что наиболее часто упоминаемой страной была Россия (см. Рисунок 1.7).

Рисунок 1.7. Распределение респондентов по стране трудоустройства 54.3% Россия Украина 12.6% Казахстан 5.3% 4.6% Молдова Беларусь 4.6% Кавказ 4.6% Узбекистан 4.3% Другое 3.3% Таджикистан 3.3% Киргизстан 2.0% Балтийские 1.0% страны 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Процент респондентов (n=302) Page 14 of 1.1.4 Продолжительность работы в сфере ВИЧ/СПИДа Большинство респондентов (70%) работают в сфере ВИЧ/СПИДа менее 10 лет (см. Рисунок 1.8).

Рисунок 1.8. Продолжительность работы в сфере ВИЧ/СПИДа Более 15 лет 13% 11 - 15 лет 17% 6 - 10 лет 25% 27% 3 – 5 лет 2 года и менее 17% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% Процент респондентов (n=305) 1.1.5 Участие в предыдущих конференциях Как и на EECAAC 2008, большинство участников конференции и респондентов анкетирования впервые приняли участие в конференции. Тем не менее, в сравнении с EECAAC 2008, в этот раз наблюдалось небольшое увеличение количества людей, которые участвуют в конференции повторно (см. Рисунок 1.9).

Рисунок 1.9.Участие в предыдущих конференциях Уже участвовали в EECAAC Впервые участвовали в конференции 80% Процент участников или респондентов 68% 67% 70% 65% 62% 60% 50% 38% 40% 35% 33% 32% 30% 20% 10% 0% Участники Участники Респонденты Респонденты Participants Participants (n=441) (n=302) (n=2,056) (n=2,642) EECAAC 2008 EECAAC Страница 15 из 55 См. сл.

страницу Респондентов также попросили ответить, были ли они участниками первой конференции (EECAAC 2006), проведенной в Москве с 15 по 17 мая 2006 г. Четверть участников (26%) ответили утвердительно.

1.1.6 Основные причины участия в EECAAC Респонденты также должны были выбрать из восьми возможных вариантов причины, по которым они участвуют в EECAAC 2009. Как и на первой и второй конференциях, программа мероприятия была наиболее часто упоминаемой причиной. Среди прочих важных причин респонденты отмечали налаживание новых контактов и возможности развития практических навыков (см.

Рис. 1.10.).

Рисунок 1.10. Основные причины участия в EECAAC Программа конференции 47% Налаживание новых контактов 20% Возможность развития практических навыков 18% Получение стипендии или гранта 7% Выступление с докладом, в секциях по 4% развитию навыков, сателлитах Другое 2% Приглашенный докладчик 1% Географические причины 0% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% Процент респондентов (n=304) Удивление вызвало то, что лишь 4% респондентов выбрали причину «выступление с докладом, на сессиях и сателлитных мероприятиях» (в сравнении с 18% среди опрошенных участников EECAAC 2008). Подобные сведения говорят о том, что участники больше заинтересованы в том, чтоб научиться чему-то новому, а не поделится своими знаниями/навыками, и что они могут не осознавать преимуществ выступлений на конференциях EECAAC с докладом, а также на сессиях и сателлитных мероприятиях.

1.2 Поддержка участия В данном разделе представлены результаты анализа различных способов поощрения участия в конференции.

Следует отметить, что для поддержки лиц с ограниченными возможностями, 430 человек получили стипендии для участия в EECAAC 2009.

Page 16 of 1.2.1 Информационные ресурсы Опрошенные участники оценивали имеющиеся в наличии информационные ресурсы конференции. Как показано на Рисунке 1.11., печатные материалы, распространенные через сайт получили самую высокую оценку: 87% респондентов дали оценку «хорошо» и «отлично». Сайт конференции и предварительная информация по конференции были также высоко оценены (более 75% респондентов оценили их как «хорошо» и «отлично»). Упомянутые три ресурса на этой конференции получили более высокую оценку, чем на EECAAC 20083.

Рисунок 1.11 Оценка информационных ресурсов конференции Отлично или хорошо Неплохо или плохо 13% Печатные материалы (n=305) 87% веб-сайт EECAAC 2009 18% (n=298) 82% 23% Предварительная 77% информация (n=305) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Процент респондентов 1.2.2 Материально-техническое обеспечение и организация Опрошенные участники должны были оценить различные элементы материально-технического обеспечения и организации конференции. Как и на EECAAC 2008, место и условия проведения конференции получили много оценок «хорошо» и «отлично» (94,5%). Общая организация, бэйджи и пакет участника, как и церемонии открытия и закрытия конференции, были также высоко оценены (более 90% респондентов оценили их «хорошо» и «отлично»). Зона просмотра постеров, указатели и расписание сессий получили более низкую оценку (см. Рис. 1.12). Приятно отметить, что данные аспекты получили более высокую оценку, чем на конференции 2008г.5.

Печатные материалы были оценены «хорошо» и «отлично» 85% респондентов анкетирования на EECAAC 2008% сайт конференции был оценен «хорошо» и «отлично» 76% респондентов;

и предварительная информация по конференции была оценена «хорошо» и «отлично» 70% респондентов.

Ответы «Не знаю» ну были учтены в итоговом количестве.

Место и условия проведения конференции были оценены «хорошо» или «отлично» 87% респондентов на EECAAC 2008;

бэйджи и пакет участника были оценены «хорошо» и «отлично» 70% респондентов;

церемония открытия и закрытия были оценены «хорошо» и «отлично» 78% респондентов;

он-лайн регистрация была оценена «хорошо» и «отлично» 78%.;

зона просмотра постеров была оценена «хорошо» и «отлично» 69% респондентов;

расписание получило оценку «хорошо» и «отлично» у 70% респондентов.

Страница 17 из 55 См. сл.

страницу Рисунок 1.12. Оценка материально-технического обеспечения и организации конференции Отлично и Удовлетворительно хорошо или плохо Место и условия проведения 5.5% конференции (n=308) 94.5% 6.4% Церемония закрытия (n=219) 93.6% 8.4% Организация в целом (n=309) 91.6% Бэйджи и пакет участника(n=309) 8.7% 91.3% 9.7% Церемония открытия (n=289) 90.3% 13.6% Он-лайн регистрация (n=295) 86.4% Зона просмотра постеров/выставка (n=294) 21.4% 78.6% 24.7% Указатели (n=295) 75.3% 27.6% Расписание сессий (n=304) 72.4% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Процент респондентов Респонденты анкетирования могли также оставить комментарии и пожелания по организации конференции. Конкретные отзывы представили 65 человек, 19 из которых оставили положительные комментарии. Комментарии в основном касались двух элементов:

Анкеты участника (n=10): респонденты указывали на необходимость привлечения большего количества чиновников, политиков, социологов и представителей религиозных конфессий.

Месторасположение конференции (n=9): в то время как некоторые респонденты явно подчеркивали необходимость проведения конференций EECAAC в России, другие, напротив, высказывали точку зрения о необходимости проведения конференции в других странах Восточной Европы и Центральной Азии.

Прочие ответы (n=27) включили в себя следующие предложения (по крайней мере, по респондента по каждому пункту): (1) увеличить объем доступной информации и материалов в электронном виде (на CD или рассылкой по электронной почте);

(2) предоставить участникам сертификаты об участии;

(3) предоставить больше вариантов для проживания, расположенных поблизости места проведения конференции;

(4) уменьшить количество сессий или увеличить период проведения конференции;

(5) предоставлять больше еды и напитков по доступным ценам в месте проведения конференции;

(6) и предоставлять больше предварительной информации о проведении конференции, чтобы позволить участникам более тщательно подойти к выбору сессий для посещения.

Возвращаясь к месту проведения конференции, опрашиваемых участников попросили указать страну, в которой они хотели бы увидеть следующие конференции. Они могли выбрать один из следующих вариантов: (1) всегда в России;

(2) поочередно в странах Восточной Европы и регионе Центральной Азии;

(3) не имеет значения. Как показано на Рисунке 1.13, более половины респондентов отдали предпочтение второму варианту.

Ответы «Не знаю» не были учтены в итоговом количестве ответов.

Page 18 of Рисунок 1.13. Предпочтения о стране проведения будущих конференций Поочередно в странах Восточной Европы 53% и Центральной Азии Не имеет значения 24% Всегда в России 22% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Процент респондентов (n=315) Респонденты опроса также могли составить список стран Восточной Европы и Центральной Азии, которые они с неохотой посетили бы в рамках проведения конференции. Наиболее упоминаемые страны: Казахстан (24%), Украина (19%), Армения (17%), Узбекистан (15%), Таджикистан (14%).

Туркменистан (12%) и Армения (10%).

Страница 19 из 55 См. сл.

страницу 2. ПРОГРАММА КОНФЕРЕНЦИИ 2.1 Разработка программы Под руководством Организационного комитета конференции (ОКК) программа конференции была разработана следующими комитетами программы:

Комитетом «Наука и медицина»

Комитетом «Гражданское общество»

Комитетом «Межрегиональное сотрудничество»

Для проведения оценки эффективности процесса организации конференции, а также для того, чтоб охватить элементы не отраженные в данном отчете, по окончанию конференции был проведен опрос среди всех сопредседателей и членов комитетов. Результаты, представленные в данном разделе, должны рассматриваться с некоторой осторожностью ввиду невысокой доли ответивших. На Рисунке 2.1 отображено, как варьируются показатели процента ответивших респондентов в зависимости от комитета.

Рисунок 2.1 Доля ответивших (распределение по комитетам7) Общее Доля Количество количество ответивших ответивших (члены и сопредседатели) Организационный комитет 25 7 28% конференции Комитет «Наука и медицина» 13 4 31% Комитет «Гражданское общество» 13 7 54% Комитет «Межрегиональное 9 1 11% сотрудничество»

Показателем активного участия членов комитетов в конференции является то, что почти половина опрошенных помимо членства в комитетах были председателями сессий (47%) и выступали на сессиях с докладом (41%).

Круг полномочий и работа комитетов Большинство опрошенных членов комитетов указали, что круг полномочий соответствующих комитетов бы «абсолютно четким» и «четким» (85% членов ОКК и 73% среди членов программного комитета). Большинство опрошенных также отметили работу своих комитетов как «очень успешную» и «успешную» (86% среди членов ОКК и 64% среди членов программного комитета).

Так как члены комитетов находились в разных странах, связь между ними осуществлялась в основном посредством телеконференций и иногда собраний. Хотя большинство опрошенных было довольно количеством телеконференций и собраний, почти одна треть посчитала, что было проведено недостаточно собраний и телеконференций (31%).Собрания были отмечены «очень полезными» 38% респондентами (для сравнения, 63% отметили «в некоторой степени полезно»).

Телеконференции были оценены как «очень полезные» 25% респондентов (67% отметили «в некоторой степени полезны», 8% - «не очень полезные»).

Общее количество респондентов составляет 17 человек, так как двое из респондентов состояли в более одном комитете (ОКК и Комитет гражданского общества).

Page 20 of На вопрос об интерактивности комитетов, 25% из числа опрошенных ответили, что комитеты были «очень интерактивны» (посредством электронной почты, телефонных звонков или собраний было внесено много конструктивных предложений), 56% указали, что комитеты были «в некоторой степени интерактивны» (были внесены некоторые конструктивные предложения посредством почты, телефонных звонков или собраний), и 19% указали ответ «не очень интерактивны (посредством почты, телефонных звонков или собраний было внесено мало конструктивных предложений).

Консультации сопредседателей были оценены как «хорошие» и «отличные» 93% опрошенных членов комитетов. Общая поддержка, предоставленная комитетам Секретариатом EECAAC 2009, была оценена как «отличная» или «хорошая» 88% респондентов. Большинство (81%) опрошенных членов комитетов оценили благодарность за волонтерское участие и приложенные усилия, как «хорошо» и «отлично».

В целях улучшения работы комитетов в будущем, два респондента порекомендовали Секретариату конференции прилагать больше усилий по распространению информации на этапе планирования, включая информацию о процессе отбора тезисов, а также по принятию других важных для конференции решений.

Отбор тезисов и тем сессий В целом представители комитетов конференции были довольны процессом организации конференции. Как показано на Рисунке 2.2, респонденты были более удовлетворены процессом организации специальных сессий (почти 80% отметили «доволен» или «очень доволен»), чем процессом организации пленарных заседаний, семинаров по развитию навыков и параллельных сессий (менее 65% отметили «доволен» или «очень доволен»).

Рисунок 2.2. Мнение представителей комитетов о процессе организации сессий Не очень довольны или недовольны В некоторой степени довольны Довольны или очень довольны Специальные сессии 14% 7% (n=14) 79% 7% Параллельные сессии 29% (n=14) 64% Семинары по развитию 17% практических навыков 25% 58% (n=12) 27% Пленарные заседания 20% (n=15) 53% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Процент респондентов Страница 21 из 55 См. сл.

страницу Опрошенных членов комитетов попросили указать, повлияли ли, по их мнению, на процесс организации конференции (отбор тем и докладчиков/ модераторов) следующие элементы:

Партнерские исследовательские отношения между учеными России и Национального института здравоохранения США (NIH).

Политические заявления и прочие результаты 52 сессии Комиссии по наркотическим веществам, проведенной в Вене (Австрия) в 2009 г.

Результаты 35-го Саммита стран большой восьмерки, проведенного в Италии в 2009 г.

Приближающийся итоговый срок (2010 г.) по достижению всеобщего доступа к профилактике и лечению ВИЧ, уходу и поддержке.

Как показано на Рисунке 2.3, большинство респондентов (93%) считают, что на процесс организации программы, повлияла поставленная цель (2010 г.) достижения всеобщего доступа к профилактике, лечению ВИЧ, уходу и поддержке. Так же считается, что на процесс повлияли партнерские исследовательские отношения между учеными России и NIH США (75%). Не столь очевидным является влияние результатов 52 сессии Комиссии по наркотическим веществам и 35 го Саммита стран большой восьмерки, так как одна треть респондентов отметили, что не знают о подобном влиянии.

Рисунок 2.3 Элементы, повлиявшие на процесс организации программы Да Нет Не знаю Yes No Don't know Цель на 2010 год по достижению The close deadline (2010) for 7% всеобщего доступа к профилактике, achieving universal access to HIV 0% prevention, treatment,поддержке лечению ВИЧ, уходу и care and 93% (n=15) support (n=15) Партнерские исследовательские 19% Partnershipмежду учеными России отношения for research between Russian and US NIH scientists 6% и NIH США (n=16) 75% (n=16) Political Declaration andиother Политические заявления прочие 33% outcomes of52 сессии Комиссии по результаты the 52nd Session of 13% the Commission on Narcotic наркотическим веществам, 53% Drugs, held in в Вене (2009 г.)(n=15) проведенной Vienna (2009) (n=15) Результаты 35-го Саммита стран 33% Outcomes of the 35th G8 Summit, большой восьмерки, проведенного 20% held in Italy (2009) (n=15) 47% в Италии в 2009 г. (n=15) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Percentage ofреспондентов Процент respondents Опрошенные участники также должны были оценить насколько, по их мнению, при разработке программы EECAAC 2009 были приняты во внимание полученные данные и рекомендации оценки конференции EECAAC 2008. Большинство респондентов считают, что результаты оценки были «в средней мере приняты во внимание» (67%), остальные отмечали, что результаты были «в высокой степени приняты во внимание» (20%) или же «в низкой степени приняты во внимание»

(7%). Только один респондент (7%) отметил ответ «не знаю / не осведомлен о результатах оценки EECAAC 2008».

Что касается итоговой версии программы, все опрошенные члены комитетов отметили, что программа конференции оправдала их ожидания «достаточно хорошо» или «очень хорошо» (73% и 27% соответственно).

Представители комитетов конференции также остались довольны местом проведения конференции: 94% оценили качество8 места проведения сессий как «хорошо» или «отлично» и 80% оценили качество выставки постеров как «хорошо» или «отлично»

Под качеством подразумеваются указатели, места в залах, освещение, температура, звукоизоляция и прочие элементы, необходимые для концентрации внимания участников и комфортного выступления спикеров и выступающих.

Page 22 of В ответ на вопрос: «В какой стране вы хотели бы, чтоб проводили следующие конференции?» более половины (56%) отметили ответ «попеременно в странах Восточной Европе и Центральной Азии»;

25% было неважно и оставшимся 19% хотелось бы, чтоб конференция проводилась «всегда в России».

2.2 Содержание программы Программа охватывала:

Три пленарных заседания 27 параллельных сессий Четыре специальные сессии Девять секций по развитиям навыков 26 сателлитов 126 постеров, представленных на выставке Трехдневный Американо-Российский семинар.

В число прочих мероприятий вошла выставка, в которой приняли участие 30 региональных и международных организаций. Популярные Площадки для диалога сообществ «Беседка» и «Молодежная деревня» являлись пространством для ведения диалога между гражданским обществом и молодежными лидерами в течение всех трех дней проведения конференции.

На рассмотрение было подано четыреста тринадцать (413) тезисов, из которых 344 (83%) было отобраны для программы. Отобранные тезисы были опубликованы в сборнике тезисов (двухтомник), экземпляры которого бесплатно распространялись среди всех участников. тезисов были озвучены во время сессий и еще 100 были представлены на выставке постеров9.

Оставшиеся 184 тезиса были просто опубликованы в сборнике тезисов. Как показано на Рисунке 2.4, двумя основными темами отобранных тезисов были эпидемиологический надзор второго поколения и профилактические программы.

Кроме 100 постеров, репрезентирующих тезисы, 26 постеров были представлены в рамках Американо Российского научного семинара.

Страница 23 из 55 См. сл.

страницу Рисунок 2.4 Основные темы тезисов, отобранных для EECAAC Эпидемиологический надзор второго поколения 17% Эффективность профилактических программ 16% Другое 12% Адаптация, ресоциализация и реабилитация ЛЖВ 10% Обучение и повышение квалификации персонала 10% ВИЧ среди женщин 8% ВИЧ и туберкулез 4% Приверженность лечению 4% Заместительная терапия 3% Лечение ВИЧ-инфекции 3% Врачебная этика, стигматизация и дискриминация 3% Лечение ВИЧ среди людей, употребляющих наркотики 3% Оппортунистические инфекции 3% ВИЧ и гепатит 3% Сопротивляемость 2% Сопутствующие заболевания 1% 0% 5% 10% 15% 20% Процент тезисов (n=344) 2.2.1 Темы каждого дня конференции Программа была сосредоточена вокруг трех тем:

Эпидемия ВИЧ/СПИДа и ответные меры (Первый день) Профилактика для наиболее уязвимых групп (Второй день) Лечение, уход и поддержка (Третий день).

Респондентов опроса попросили указать, насколько хорошо содержание программы конференции соответствовало заявленной на каждый день теме. Как показано на Рисунке 2.5, абсолютное большинство респондентов отметили, что содержание программы конференции «достаточно хорошо» или «очень хорошо» соответствовало теме дня. Темой, получившей наиболее низкую оценку, была тема «Профилактика для наиболее уязвимых группах» (Второй день).

Page 24 of Рисунок 2.5 Оценка тем каждого дня конференции Очень хорошо Не очень хорошо Удовлетворительно 9% Третий день: лечение, уход 57% и поддержка (n=289) 34% 13% Второй день:

профилактика в наиболее 53% уязвимых группах (n=309) 34% 8% Первый день: эпидемия ВИЧ/СПИДа 57% и ответные меры (n=315) 35% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Процент респондентов 2.2.2 Общее качество программы Респонденты опроса должны были по 4-балльной шкале (отлично, хорошо, удовлетворительно, плохо) оценить следующие элементы: содержание сессии (то есть соответствие теме «Эпидемия ВИЧ/СПИДа в Восточной Европе и Центральной Азии»);

докладчиков (то есть их способность представить четкую информацию и четкие ответы на заданные вопросы);

модераторов и/или помощников (их способность не отвлекаться от темы программы и управлять дискуссиями или модерировать сессии);

качество дискуссий и дебатов;

а также разнообразие тем. Как и во время EECAAC 2008, содержание сессии было элементом, получившим наиболее высокую оценку:

85,4% респондентов дали оценку «хорошо» или «отлично» (см. Рисунок 2.6). Докладчики, модераторы и разнообразие обсуждаемых тем также были высоко оценены: более 75% респондентов дали оценку «хорошо» или «отлично». Что касается EECAAC 2008, качество дискуссий и дебатов получили невысокие оценки: только 60% респондентов дали этому аспекту оценку «хорошо» или «отлично».

Ответы «не знаю» и «не участвовал» исключались из общего количества ответов.

Страница 25 из 55 См. сл.

страницу Рисунок 2.6 Общая оценка программы Отлично/ хорошо Удовлетворительно / плохо Сессии (релевантность содержания теме « Эпидемия ВИЧ 14.6% в странах Восточной Европы и Центральной Азии», n=323) 85.4% Докладчики (четкость выступлений, способность 17.5% предоставить четки ответ на поставленные вопросы, 82.5% n=320) Модераторы/ помощники (способность не отвлекаться от 19.5% темы программы, управлять дискуссиями 80.5% или ассистировать в секциях, n=307) 23.5% Разнообразие обсуждаемых тем (n=310) 76.5% 40.2% Качество дискуссий и дебатов (n=311) 59.8% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Процент респондентов При дальнейшем анализе вопросов было обнаружено, что продолжительность работы респондента в сфере ВИЧ, его/ее сфера деятельности или участие/не участие в предыдущих конференциях EECAAC не оказывали значительного влияния на оценку сессий, докладчиков, модераторов, разнообразия обсуждаемых тем и качества дискуссий и дебатов.

2.2.3 Практическая польза программы и мероприятий конференции Респондентов также попросили выбрать из 10 вариантов, два типа сессий или мероприятий, которые, по их мнению, оказались наиболее полезными на EECAAC 2009. Как и на EECAAC 2008, параллельные сессии, пленарные заседания и сателлиты были среди наиболее часто упоминаемых полезных мероприятий (см. Рисунок 2.7).

Page 26 of Рисунок 2.7. Наиболее полезные сессии и мероприятия на EECAAC Параллельные сессии 48% Пленарные заседания 47% Сателлиты 24% 20% Специальные сессии Площадка для переговоров сообществ 17% «Беседка»

Выставка 13% Секции развития практических 9% навыков Молодежная деревня 9% Налаживание новых связей 7% Просмотр постеров 1% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% Процент респондентов (n=328) 2.2.4 Желаемое сочетание сессий и мероприятий Респондентов попросили указать, какие изменения они хотели бы увидеть в программе следующей конференции. Как показано на Рисунке 2.8, несмотря на то, что половина респондентов не вносила бы никакие изменения в количество пленарных заседаний, параллельных сессий, сателлитов и постеров, более одной трети респондентов хотели бы увеличить количество семинаров по развитию навыков (39%) и специальных сессий (36%).

Желание увеличить количество семинаров по развитию навыков выразили и опрошенные участники конференции EECAAC 2008 (46% из них указали необходимость большего количества семинаров по развитию навыков).

Рисунок 2.8 Желаемое сочетание программ для следующей конференции EECAAC Больше Без Меньше Не знаю Тип сессии или мероприятия изменений Семинары по развитию 39% 42% 9% 10% навыков (n=296) Специальные сессии (n=295) 36% 48% 7% 9% Постеры (n=277) 21% 57% 9% 13% Сателлиты (n=301) 21% 56% 16% 8% Параллельные сессии (n=303) 19% 62% 14% 5% Пленарные заседания (n=300) 17% 65% 12% 6% Общее количество превышает 100%, так как респондентов просили указать два типа сессий и мероприятий.

Страница 27 из 55 См. сл.

страницу При дальнейшем анализе этого вопроса было обнаружено, что предпочтение было отдано семинарам по формированию навыков вне зависимости от того, присутствовал ли респондент на предыдущих конференциях ЕЕСААС. Тем не менее (хотя это не является статистически значимым) было установлено, что:

Более половины респондентов занятых менее пяти лет в области профилактики и лечения ВИЧ/СПИДа (45.5%) отдали предпочтение семинарам по формированию практических навыков, в отличие от тех, кто на момент конференции имел опыт работы в указанной сфере свыше пяти лет (33.5%).

Более 43 % респондентов, указавших благотворительность, образование и услуги в сфере ВИЧ/СПИДа в качестве своей основной сферы деятельности хотели бы получить как можно больше практических навыков посредством участия в семинарах по их формированию, в отличие от тех, кто занят в сфере медицины (30.6%), здравоохранения (24%) и науки (15%).

2.2.5 Комментарии к программе конференции Респонденты имели возможность оставить свои комментарии относительно программы конференции. В общей сложности 55 человек представили конкретные замечания по поводу программы конференции, 17 из которых были положительными. Наиболее часто комментарии касались двух областей:

Объем внимания к определенным темам, проблемам и группам (n=20): каждая из тем, требующая более пристального внимания была отмечена одним-двумя респондентами. К таким темам относятся: профилактика (желательно большее количество презентаций успешной и эффективной реализации программ профилактики);

ВИЧ и оппортунистические инфекции у детей;

лечение (включая способы его оптимизации);

политика и адвокация;

СПИД и онкология;

комплексный подход к профилактике ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков;

прогнозирование эпидемии;

вопросы профилактики среди МСМ, лесбиянок, геев, бисексуалов и трангендеров.

Некоторые из респондентов назвали достаточно ограниченными возможности для представителей гражданского общества говорить о своих успехах, неудачах и извлеченных уроках.

Некоторые респонденты также отметили, что большинство презентаций касалось ситуации по ВИЧ/СПИДу в России, в связи с этим необходимо сбалансированное региональное представительство среди докладчиков и презентаций (по своему содержанию и направленности).

Количество параллельных сессий (n=6): Респонденты выразили сожаление, что в программе было представлено слишком много параллельных сессий со схожей тематикой, что не позволило принять участие в более чем одной интересующей сессии.

Другие комментарии (n=12) касались качества ряда научных презентаций. Было отмечено, что некоторые презентации были малосодержательны и не несли новой информации. Также были сделаны следующие предложения: по мнению респондентов, необходимо увеличить количество семинаров, рабочих встреч, дискуссий (особенно с представителями власти) и мероприятия с участием журналистов, а так же организовать культурную программу (встречи вне места проведения конференции).

Page 28 of 3. ВЛИЯНИЕ КОНФЕРЕНЦИИ Влияние ЕЕСААС 2009 исследовалось с точки зрения выполнения ключевых задач конференции и воздействия конференции на участников, а также их работу в области ВИЧ/СПИДа.

3.1 Выполнение ключевых задач Участникам опроса было предложено оценить, насколько успешна прошедшая конференция в выполнении следующих шести задач:

o Рассмотрение прогресса и препятствий в достижении универсального доступа к профилактике, лечению, уходу и поддержке в связи с ВИЧ.

o Усиление регионального сотрудничества.

o Установить приоритеты для региона Восточной Европы и Центральной Азии с акцентом на профилактику среди целевых групп.

o Рассмотрение национальных особенностей эпидемии в наиболее пораженных странах региона Восточной Европы и Центральной Азии.

o Продвижение подходов социальной справедливости и уважения прав человека, преодоление стигмы и дискриминации, направленность на наиболее уязвимые группы.

o Обсуждение подходов по снижению риска заражения ВИЧ у людей, употребляющих внутривенные наркотики.

Как показано на Рис. 3.1., больше половины респондентов оценили конференцию как «успешную»

и «очень успешную» в вопросе рассмотрения прогресса и проблем в достижении универсального доступа к профилактике, лечению, уходу и поддержке в связи с ВИЧ (56%). Почти половина респондентов определила конференцию как «успешную» и «очень успешную» в обсуждение решений снижения рисков заражения ВИЧ у людей, употребляющих внутривенные наркотики (47%). Однако, чуть более четверти (27%) респондентов дали оценку «не очень успешная» и «совсем не успешная» по данным вопросам.

Продвижение подходов социальной справедливости и прав человека, преодоление стигмы и дискриминации, направленность на наиболее уязвимые групп было задачей, которая получила наименьшую оценку респондентов (40% «успешная» или «очень успешная» против 35% «отчасти успешная» и 25% «не очень успешная» и «совсем не успешная»).

Страница 29 из 55 См. сл.

страницу Рисунок 3.1. Выполнение задач конференции Не очень успешно и совершенно не успешно Достаточно успешно Очень успешно и успешно 15% Рассмотрение прогресса и препятствий в достижении универсального 28% доступа к профилактике, лечению и поддержке (n=287) 56% 27% Обсуждение походов по снижению риска заражения ВИЧ у людей, 27% употребляющих внутривенные наркотики (n=275) 47% Рассмотрение национальных особенностей эпидемии в наиболее 16% пораженных странах региона Восточной Европы и Центральной Азии 38% 47% (n=290) 18% Усиление регионального сотрудничества (n=289) 36% 46% 25% Установить приоритеты для региона Вочточной Европы и Центральной 31% Азии с акцентом на профилактику для целевых групп (n=285) 44% Продвижение подходов социальной справедливости и уважения прав 25% человека, преодоление стигмы и дискриминации, направленность на 35% наиболее уязвимые группы (n=288) 40% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Процент респондентов Позднее при анализе данного вопроса было обнаружено, что оценка задачи «рассмотрение прогресса и проблем в достижении универсального доступа к профилактике, лечению, уходу и поддержке в связи с ВИЧ» было напрямую связано, присутствовал ли респондент на ЕЕСААС 2008 (61,6% респондентов, которые не участвовали в ЕЕСААС 2008 оценили конференцию как «успешную» и «очень успешную» против 47,4% тех, кто принимал участие в ЕЕСААС 2008;

p0,05). Несмотря на то, что это статистически незначимо (p0,05), подобная тенденция наблюдалась при оценке других задач «успешно» и «очень успешно», с систематической повышенной пропорцией тех, кто не принимал участие в ЕЕСААС 2008 по сравнению с теми, кто участвовал в ЕЕСААС 2008.

Несмотря на статистическую незначимость, была обнаружена разница в оценке задач конференции в зависимости от сферы деятельности респондентов (p0,05). Следует отметить:

те, кто определяет сферу своей деятельности как здравоохранение, благотворительность или СПИД-сервис систематически реже определяли конференцию как «успешную» и «очень успешную», чем респонденты, работающие в области медицины и науки. 3.2 Профессиональная выгода, полученная от участия в ЕЕСААС Респондентам был представлен список из 10 пунктов, определяющих возможную пользу, и предложено определить, какие именно пункты они считают приобретенными в результате участия в ЕЕСААС 2009. Как и в результате опроса во время ЕЕСААС 2008: «новые контакты и возможности для партнерства и сотрудничества» – самый часто указываемый пункт, который выбрали более чем 2/3 (64%) респондентов. Однако, как показано на Рис. 3.2., анализ изменений от ЕЕСААС 2008 к ЕЕСААС 2009 показывает, что некоторые выгоды чаще указывались участниками ЕЕСААС 2009 (пример: 54% респондентов ЕЕСААС 2009 выбрали пункт «Подтверждение правильности подходов, используемых на практике» против 27% респондентов ЕЕСААС 2008). Другие выгоды чаще указывались участниками опроса ЕЕСААС 2008 (пример:

46% участников опроса ЕЕСААС 2008 выбрали пункт «Обновленное понимание целей и ценностей», тогда как такую выгоду указали 33% участников опроса ЕЕСААС 2009).

Другие категории сферы деятельности (СМИ, фармацевтика, образование, представители власти и другие) были исключены из анализа по причине их невысокой доли в ответах.

Page 30 of Рисунок 3.2. Основные выгоды, полученные от участия в конференциях ЕЕСААС (2008 и 2009) EECAAC 2008 (n=447) EECAAC 2009 (n=301) Новые контакты и возможности для партнерства и 64% сотрудничества 62% Подтверждение правильности подходов, используемых 54% в работе 27% Более полное понимание характера эпидемии ВИЧ в 52% Восточной Европе и Центральной Азии 40% 33% Новое понимание науки в области ВИЧ 23% 33% Обновленное понимание целей и ценностей 46% 29% Новое понимание лечения и ухода при ВИЧ 28% 28% Новое понимание профилактики ВИЧ 34% 12% Возможности для карьерного роста 12% 5% Другое 6% 0% Ничего не получил от конференции 1% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Процент респондентов Другие выгоды, указанные респондентами, выбравшими вариант «Другое»:

o Изучение опыта других стран o Усиление регионального сотрудничества o Открытое обсуждение сложных проблем (пример: опиоидная заместительная терапия) o Презентация организации, в которой работает участник o Понимание серьезности ситуации в связи с правами человека в России o Возможность увидеть презентации по определенным направлениям o Понимание новых препятствий в области борьбы с ВИЧ/СПИДом o Диалог с Российским Правительством Фактически, все респонденты (100%) сообщили, что все они получили профессиональную выгоду от участия в ЕЕСААС 2009, две трети (66%) респондентов указали три или более пунктов. Как показано на Рисунке 3.3., ЕЕСААС 2009 показывает возросшее количество выгод, отмеченных участниками опроса.

Общее число превышает 100% поскольку респонденты могли выбирать более, чем один пункт.

Страница 31 из 55 См. сл.

страницу Таблица 3.3 Общее количество выгод (2008 и 2009) EECAAC 2008 (n=442) EECAAC 2009 (n=301) 40% 36% 35% 30% 30% 30% 27% Процент респондентов 26% 25% 22% 20% 17% 15% 12% 10% 5% 0% 4 и более 1 2 Количество выгод, полученных от участия в конференции При дальнейшем анализе данного вопроса была обнаружена статистически незначимая особенность: респонденты, которые определили свою основную сферу деятельности «медицина и наука» выделяли минимум четыре выгоды (48,9% и 40,9% соответственно) по сравнению с теми респондентами, которые работают в других областях (33,3% тех, кто работает в сфере здравоохранения, 29,7% работников СПИД сервиса и 16,7% работников благотворительности).

Для определения индикатора профессиональной выгоды от конференции, респондентам был задан вопрос, хотели бы они участвовать в следующей конференции, основываясь на их опыте участия в ЕЕСААС 2009. Почти все (94,5%) выразили желание участвовать в следующей конференции. Респондентам, которые не захотели участвовать, был задан вопрос почему. На этот вопрос респонденты указали следующие причины: ЕЕСААС 2009 не соответствовала ожиданиям (пример: содержание предыдущих конференция был намного интереснее);

ЕЕСААС 2009 предоставила недостаточно новой информации;

отсутствие перспектив применения полученной информации на практике (вторая и третья конференции отвечали этим требованиям);

слишком дорогостоящее участие в конференции;

плохой перевод на ЕЕСААС 2009.

3.3 Предполагаемое практическое применение выгод, полученных на ЕЕСААС Респондентам было предложено выбрать из восьми вариантов, как они предполагают использовать выгоды, полученные на ЕЕСААС2009. Большинство респондентов выбрали минимум один пункт (97% против 94% участников опроса ЕЕСААС2008). Остальные ответили, что пока не знают или не будут предпринимать какие-то особые действия. Как и в результате опроса ЕЕСААС2008 пункт «Поделюсь новой информацией с коллегами» был преобладающим вариантом ответа, который выбрали 87% респондентов;

«Буду развивать новые партнерства, сотрудничество» и «Буду развивать отношения по установленным контактам» были также частыми ответами (51% респондентов и 49% соответственно). Как показано на Рис. 3. количественное соотношение участников опроса ЕЕСААС2009 было намного выше, чем количественное соотношение респондентов ЕЕСААС2008, среди тех, кто отметил следующие пункты:

Page 32 of На практике применю новое представление о профилактических программах (44% против o 27% респондентов ЕЕСААС2008).

Предприму новое исследование (28% против 17% респондентов ЕЕСААС2008).

o Рисунок 3.4. Предполагаемое использование выгод, полученных на конференциях (2008 и 2009).

EECAAC 2008 (n=442) EECAAC 2009 (n=301) 87% Поделюсь новой информацией с коллегами 78% 51% Буду развивать новые партнерства, сотрудничество 58% 49% Буду развивать отношения по установленным контактам 58% На практике применю новое представление о 44% профилактических программах 27% Усилю адвокативную деятельность, деятельность, 33% связанную с политикой в этой сфере 30% 28% Предприму новое исследование 17% На практике применю новое представление о 21% клинической работе 9% 3% Другое 7% 2% Нет точного ответа 4% 1% Все останется, как было 2% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Процент респондентов Большая часть респондентов (91% против 86% респондентов ЕЕСААС2008) выбрали более одного пункта, а две трети (68% против 63% респондентов ЕЕСААС2008) выбрали три или более вариантов (подробнее в Таблице 3.5).

Страница 33 из 55 См. сл.

страницу Рисунок 3.5. Количество предполагаемых действий (2008 и 2009) EECAAC 2008 (n=417) EECAAC 2009 (n=296) 45% 42% 40% 35% 32% 31% Процент респондентов 30% 26% 25% 23% 23% 20% 14% 15% 9% 10% 5% 0% 4 и более 1 2 Количество действий, указанных каждым из участников опроса 3.4. Значение ЕЕСААС 3.4.1 Мнения участников Участникам опроса был задан вопрос, какое воздействие, по их мнению, может иметь конференция на исследования, политику, адвокацию и программы в области ВИЧ/СПИДа в Восточной Европе и Центральной Азии. Всего 119 участников ответили на данный вопрос, из них 104 дали понятные и развернутые ответы, которые были разделены на 11 основных категорий.

Page 34 of Рисунок 3.6. Основные сферы влияния конференции ЕЕСААС Сотрудничество 27% Политика и адвокация 18% Исследования 14% Другое 14% Профилактика 13% Общее положительное влияние 12% Финансирование 8% Планирование и определение приоритетов 6% Лечение и уход 6% Снижение вреда 6% Никакого влияние или негативный эффект 2% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% Процент респондентов (n=104) Конкретные примеры, отнесенные к каждой из категорий, представлены ниже:

Сотрудничество: Улучшение координации действий (включая согласованность стандартов и подходов), более эффективные программы, в результате обмена опытом и/или усиления сотрудничества между несколькими задействованными лицами, работающими в области противодействия ВИЧ/СПИДу, из одной или разных странах.

Политика и адвокация: Повышение внимания к проблеме ВИЧ/СПИДа со стороны политиков и органов управления;

повышение толерантности у политиков и представителей власти к людям, живущим с ВИЧ (ЛЖВ) и наиболее уязвимым группам населения;

больше уважения к мнению организаций гражданского общества, работающим в сфере ВИЧ/СПИДа;

разработка новых стратегий, а также изменение имеющейся политики.

Исследования: Продвижение научных достижений, новый стимул и/или направления для исследовательских проектов, а также разработка совместных исследовательских программ. Темы, обозначенные респондентами, включали следующие: молекулярная биология, разработка политики в области ВИЧ/СПИДа, социология, психология, а также разработка более точных методов для определения численности наиболее уязвимых групп населения.

Другое: Продвижение новых программ, повышение внимания профессионалов в области здравоохранения и общества в целом к проблеме ВИЧ-инфекции, повышение толерантности в уязвимым группам населения, а также лучшее понимание эпидемии ВИЧ инфекции в Восточной Европе и Центральной Азии.

Профилактика: Улучшение профилактических сервисов, расширение существующих программ профилактики, развитие и продвижение новых профилактических программ и/или методик, а также лучшее понимание вопроса профилактики среди наиболее уязвимых групп населения.

Общее положительное влияние: К данной теме относятся общие краткие предложения, обозначающие, что конференция окажет положительное влияние.

Финансирование: Увеличение финансирования программ профилактики ВИЧ-инфекции и других программ.

Лечение и уход: Всеобщий доступ к лечению, использование новых схем антиретровирусной (АРВ) терапии, прозрачная система поставок АРВ препаратов Страница 35 из 55 См. сл.

страницу (ответственность за это должны взять на себя органы государственного управления), лечение оппортунистических заболеваний, стандартизация подходов к диагностике и лечению, расширение социальных сервисов для ЛЖВ, а также установление общих прозрачных стандартов лечения.

Планирование и определение приоритетов: Определение приоритетных вопросов, разработка новых целей, создание стратегического плана.

Снижение вреда: Обзор политики в области опиоидной заместительной терапии (ОЗТ), внедрение и легализации ОЗТ в России, выведение пилотных проектов с применением метадона на государственном уровене, адвокация, а также, возможно, внесение изменений в политику по снижению вреда.

Никакого влияния или негативный эффект: Один респондент прямо заявил, что ЕЕСААС 2009 не окажет никакого влияния, другой сказал, что речь одного из со председателей конференции, направленная против проектов снижения вреда и применения метадона замедлит развитие подобных программ в регионе.

Необходимо отметить, что участники ЕЕСААС 2009 участвовали в разработке итогового отчета конференции, где указаны области, требующие немедленных действий, таких как инициирование и поддержка обширных исследовательских программ в целях обеспечения сбора региональных данных и информации об эпидемии в большем объеме.

3.4.2 Освещение конференции в средствах массовой информации Значительное внимание средств массовой информации было уделено конференции ЕЕСААС. В результате был выпущен ряд статей в региональных и международных СМИ. Приблизительно региональных и 10 международных представителей СМИ приняли участие в конференции. На официальной пресс конференции, посвященной открытию ЕЕСААС 2009, присутствовали представителей средств массовой информации, включая такие как BBC, Agence-France Presse, Associated Press и Reuters.

Статьи, опубликованные в ходе и по результатам конференции, были посвящены политике в регионе в области ВИЧ-инфекции, включая роль наркопотребления в распространении ВИЧ и реализацию научно-обоснованных программ профилактики. Перед конференцией один из организаторов конференции - Международное общество по СПИДу, провело брифинг для международных СМИ с разъяснениями отдельных вопросов, в частности спорам о программах снижения вреда. Брифинги, проводимые в том числе одним из организаторов конференции, Глобальным Фондом, а также региональными экспертами по адвокации способствовали освещению конференции в СМИ в течении недели.

На пресс-конференции, посвященной открытию ЕЕСААС 2009, представители власти выступили с резкими публичными заявлениями в отношении стратегий снижения вреда, что также было отражено в статьях.

В освещении конференции значительное внимание СМИ было уделено Российскому правительству, которое, несмотря на свои прежние заявления о поддержке, отказалось продлить финансирование проекту ГЛОБУС, выполняющему ряд успешных профилактических программ в России. Менее чем через две недели правление Глобального Фонда согласилось продлить финансирование проекта ГЛОБУС еще два года, этому несомненно способствовали внимание СМИ и адвокация, посвященная данному вопросу во время конференции ЕЕСААС.

3.5. Вспоминая ЕЕСААС 2008: доказательство влияния конференции ЕЕСААС Участникам конференции ЕЕСААС 2009, которые также принимали участие в ЕЕСААС 2008, было предложено задуматься о долгосрочном влиянии конференции. Вопросы по долгосрочному влиянию конференции 2008 года были включены в опрос ЕЕСААС 2009, предполагалось, что на них ответят только те респонденты, которые участвовали в ЕЕСААС 2008.

Сравнительная таблица с результатами опросов по долгосрочному влиянию первой конференции представлена в данном разделе.

Page 36 of 3.5.1 Выгоды, полученные от участия в ЕЕСААС Участникам опроса, которые принимали участие в ЕЕСААС2008, было предложено отразить самые важные элементы, которые они получили благодаря участию конференции ЕЕСААС2008.

Из 107 респондентов, участвовавших в ЕЕСААС 2008, 63% указали, по меньшей мере, один пункт, остальные не ответили на вопрос.

Результаты похожи на те, что были получены при сравнении ЕЕСААС 2006 и ЕЕСААС 2008:

самым часто указываемым пунктом стало приобретение новой информации и знаний (60% респондентов). В данный ответ включены многие составляющие: от общей информации об эпидемии до конкретных тем, связанных с ВИЧ-инфекцией, таких как профилактика, лечение, снижение вреда, уязвимые группы (например, мигранты, люди, употребляющие инъекционные наркотики), работа с ко-инфекциями, борьба со стигмой и дискриминацией, а также приоритеты Глобального Фонда в регионе Восточной Европы и Центральной Азии. Как показано на Рис. 3.7., конференция ЕЕСААС 2008 была также успешна с точки зрения возможностей для взаимодействия, налаживание новых контактов, обмена опытом (пункт, выделенный 31% респондентов).

Рисунок 3.7. Основные выгоды, полученные от участия в конференции ЕЕСААС Новая информация и знания 60% Взаимодействие/новые контакты / 31% обмен опытом Другое 22% Доказательство внимания и поддержки 6% со стороны политиков 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Процент респондентов (n=67) Выгоды, отнесенные к категории «Другое» включали следующие высказывания (каждое из мнений предложено одним респондентом):

Дискуссия на Площадке для диалога сообществ «Беседка», посвященная адвокации прав на АРВ терапию среди потребителей инъекционных наркотиков.

Подтверждение того, что мы идем правильным путем Возможность адвокации программ снижения вреда Прояснение ситуации с ВИЧ/СПИДом и помощь в выборе наиболее важных областей работы Достаточно активное участие представителей различных конфессий, особенно христиан и мусульман.

Мнение участников: основные выгоды, приобретенные на ЕЕСААС «Новая информация по антиретровирусной терапии. Новые встречи с коллегами и обсуждение проектов в регионе».

«Направление работы на ближайшие два года. Знания об эпидемии, основных проблемах и препятствиях в работе, а также пути их преодоления».

Участие позволило (мне) улучшить свою работу в области профилактики среди уязвимых групп населения, благодаря новым профессиональным контактам».

Улучшенные навыки, знакомство с опытом работы коллег из региона, знакомство и сотрудничество с другими некоммерческими организациями из региона».

Общее количество превышает 100% поскольку один человек мог более одного варианта.

Страница 37 из 55 См. сл.

страницу 3.5.2 Влияние ЕЕСААС 2008 на индивидуальном уровне Респондентам был задан вопрос, поддерживают ли они связь с людьми, с которыми они впервые познакомились во время конференции ЕЕСААС 2008. Из 105 респондентов большинство осветили «да» (95%). Как показано на Рис. 3.8., почти 80% поддерживают отношения по крайней мере с пятью людьми.

Рисунок 3.8. Количество новых профессиональных контактов во время ЕЕСААС2008, которые поддерживаются участниками конференции в настоящее время Более Количество людей, с которыми 14% профессиональные контакты участники поддерживают От 11 до 20 25% От 5 до 10 40% 22% Менее 0% 10% 20% 30% 40% 50% Процент респондентов (n=93) Большинство респондентов отметили, что главной причиной поддержания отношений с людьми, с которыми они познакомились во время ЕЕСААС2008, был обмен знаниями, извлеченными уроками, а также возможные решения проблем (90%), далее следует создание нового партнерства и/или начало нового совместного проекта (37%) и участие в уже существующем партнерстве и/или проекте (26%).

Участникам опроса также был задан вопрос, позволило ли им участие в конференции ЕЕСААС2008 усилить сотрудничество и/или связь с уже существующими партнерами (например, с людьми, которых они знали до ЕЕСААС2008). Из 103 респондентов подавляющее большинство ответило «да» (92%).

С целью выявить изменения в работе в области ВИЧ/СПИДа на индивидуальном уровне, участникам был задан вопрос, изменилась ли их работа в результате участия в ЕЕСААС 2008.

Большинство ответило «да» (77%), из них 47 участников (57%) дали конкретные примеры, которые представлены в следующих пяти категориях (см. Рис. 3.9.).

Рисунок 3.9. Изменения в индивидуальной работе в области ВИЧ/СПИДа Улучшение текущей работы/методологии 57% Развитие и поддержка сотрудничества 17% Другое 13% Создание нового проекта (ов) 11% Распространен новой информации и опыта 6% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Процент респондентов (n=47) Page 38 of Как показано на Рис. 3.9. чаще всего упоминалось повышение качества текущей работы и/или методологии с свете новой информации и знаний, полученных на конференции. Аналогичные результаты показал опрос участников конференции ЕЕСААС 2006.

Мнения участников: Изменения в индивидуальной работе в области ВИЧ/СПИДа «Благодаря докладу, представленному на конференции нашими коллегами из России, мы запланировали и провели подобное исследование в Украине».

«Примеры работы в других областях позволяют применить их в своей работе. С помощью описаний работ в других организациях, самостоятельно начали адвокацию программ профилактики».

«Был организован интенсивный тренинг для работников, включая сферу здравоохранения».

«Применили новые технологии, новые подходе к работе. Изменилось видение проблем и самой работы».

«Началось сотрудничество с партнерскими организациями».

3.5.3 Влияние ЕЕСААС 2008 на организационном уровне Участникам опроса было предложено оценить вклад ЕЕСААС 2008 в работу их организаций.

Более двух третьих (65%) отметили, что изменения произошли (в сравнении с 68% участников ЕЕСААС 2006). Остальные сказали, что конференция не повлияла на работу их организации (17%) или они не знают об этом (18%).

Тридцать шесть респондентов дали конкретные примеры того, как изменилась работа в их организации. Данные ответы были разделены на четыре основные категории (см. Рис. 3.10.).

Страница 39 из 55 См. сл.



Pages:   || 2 |
 














 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.