авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Отчет

по научно-исследовательской работе

«Разработка комплексной модели экономи-

ческой эффективности

регионального учре-

ждения культуры»

ОБОБЩАЮЩАЯ КНИГА

Государственный заказчик: Министерство культу-

ры Российской Федерации

Исполнитель: Общество с ограниченной ответст-

венностью «Компания МИС-информ»

Москва 2012 Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры 2 СОДЕРЖАНИЕ СПИСОК РИСУНКОВ............................................................................................................................... 2 ВВЕДЕНИЕ.................................................................................................................................................. 1. ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ КУЛЬТУРЫ.

ПОНЯТИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ.......................................................... 2. НОРМАТИВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, КАСАЮЩИЕСЯ ВОПРОСОВ ЭФФЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ И ОЦЕНКИ ЭТОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ............................................................................. 3. МЕТОДОЛОГИЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ..................................................................... 3.1. Общая методология проведения работ......................................................................................... 3.2. Алгоритм исследования и рабочие гипотезы............................................................................... 3.3. Экспертный опрос как метод сбора информации о теории и практике оценки эффективности учреждений культуры............................................................................................ 4. СУЩЕСТВУЮЩИЕ МЕТОДИКИ И ПРЕДЛАГАЕМЫЕ МЕТОДЫ АНАЛИЗА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ И УЧРЕЖДЕНИЙ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ: КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ И СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ.................................................................................. 5. БЮДЖЕТЫ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ В ПЕРИОД 2006 - 2011 гг. ПО РЕГИОНАМ И ТИПАМ И ИХ САМООКУПАЕМОСТЬ.............................................................................................. 6. РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСНОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ............................................................................. 6.1. Описание методики оценки эффективности (модели эффективности) регионального учреждения культуры....................................................................................................................... 6.2. Результаты практического применения методики к оценке эффективности деятельности учреждений культуры............................................................................................... ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ............................................................................................................. СОСТАВ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ................................. СПИСОК РИСУНКОВ Рис. 1. Алгоритм разработки комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры............................................................................................................................... Москва Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры ВВЕДЕНИЕ Измерение эффективности учреждения культуры и выявление культур ной ценности производимого им товара (услуги) – две взаимосвязанные сто роны важной исследовательской задачи. Она связана с выявлением роли культуры в общественном развитии и, соответственно, с учетом этого факто ра при разработке стратегических целей государственной культурной поли тики. В частности, американский экономист Г. Бешаров, анализируя концеп цию Баумоля и Боуэна, известную как «болезнь издержек», приводит ряд их аргументов в пользу общественной поддержки искусства и культуры, среди которых содержатся утверждения, что культура способствует росту благо состояния людей и росту производительности. Тем не менее, этот же автор справедливо критикует исследователей, которые, сформулировав идею ис ключительности искусства и необходимости государственной поддержки ис кусства, не аргументировали ее статистическим анализом. В статьях других авторов рассматривается другая сторона проблемы эффективности культуры – наличие у нее сложных аспектов, связанных с из мерением культурной ценности. Методики западных специалистов, пред ставленные в работе «Экономика современной культуры и творчества»2, ос нованы на применении нерыночных техник оценки. Упоминая об эффектив ности метода условной оценки и метода «готовности платить», авторы отме чают позитивные результаты применения техники выявленных предпочте ний, таких как метод учета транспортных издержек. Анализируя эффектив ность использования этого метода, авторы выстраивают две модели – «часто ты посещения» и «выбора места посещения» на основе ранжирования ключе вых индикаторов. Это позволяет авторам путем простого моделирования по требительской ценности выявить разные типы зависимости («от количества Бешаров Г. Вспышка болезни издержек: аргументы Баумоля и Боуэна в пользу государственной поддержки искусства и культуры // Экономика современной культуры и творчества: Сборник статей / Пер. с англ. – М.: Фонд научных исследований «Прагматика культу ры», 2006. С.163 – 172.

Экономика современной культуры и творчества: Сборник статей / Пер. с англ. – М.: Фонд научных исследований «Прагматика куль туры», 2006. С. – 447 с.

Москва Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры посетителей» и «среднего времени поездки», «частоты посещения» и «рас стояния до музея» и пр.) и различия в готовности посещать учреждение куль туры, разного рода ограничения и пр. Одним из самых глубоких исследований экономических моделей куль турной деятельности является коллективный труд «Экономика культуры», выполненный под руководством А.Я. Рубинштейна, а также многочисленные исследования А.Я. Рубинштейна, в которых раскрыта специфика социально го сектора экономики, дано понимание ценности культуры и ее эффективно сти, а также выявлены факторы, затрудняющие строгие расчеты результатов творческого труда и полезности этого труда для общества.

Научно-исследовательская работа «Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры» вы полнена компанией «МИС-информ» по результатам победы в открытом кон курсе в соответствии с техническим заданием на НИР в период с мая по ок тябрь 2012 года. Основными целями настоящего исследования являлись:

1. Анализ существующих подходов к монетизации услуг учреждений культуры и взглядов на эффективность деятельности учреждений культуры в отечественной и зарубежной науке и практике.

2. Разработка комплексной модели экономической эффективности ре гионального учреждения культуры со степенью унификации, необ ходимой и достаточной для ее применимости к основным типам уч реждений культуры.

Достижение перечисленных целей предусматривало решение в ходе исследования следующих основных задач:

анализ нормативных требований российского законодательства, ка сающихся вопросов эффективной деятельности учреждений куль туры и оценки этой деятельности;

Яп Б., Ровендал Я., Ведель М. Использование метода транспортных издержек для сравнения потребительской ценности и конкури рующих организаций культуры // Экономика современной культуры и творчества: Сборник статей / Пер. с англ. – М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2006. С.97 – 112.

Москва Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры сравнительный анализ научных подходов к оценке экономической эффективности деятельности учреждений культуры;

обоснование специфики культуры как сферы общественной дея тельности, требующей особых моделей для оценки экономической эффективности действующих в этой сфере учреждений;

выбор и обоснование переменных и параметров модели.

Отчет по НИР содержит 7 разделов и приложение. В нем приведено таблица, а также 82 графика и рисунка. Общий объем отчета составляет страница формата А4, из них 221 страница основного текста и 211 страниц приложения. Ниже на схеме представлена структура отчета.

Москва Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры 1. ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ЭФФЕКТИВНО СТИ КУЛЬТУРЫ. ПОНЯТИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ Вопрос экономической эффективности организаций и учреждений культуры, монетизации услуг культуры в последние годы получил в Россий ской Федерации новый импульс активности в связи с усилением прагматиче ских начал в деятельности высших органов государственной власти и управ ления. При этом сфера культуры по-прежнему воспринимается как отрасль, функционирование которой убыточно для государственного бюджета, а фи нансово-экономические ведомства настойчиво пытаются оценить культуру исключительно с точки зрения ее хозяйственной деятельности. При этом предпринимаются попытки поставить знак равенства между финансово хозяйственной деятельностью коммерческих предприятий и учреждениями культуры, значительная часть которых существует в форме некоммерческих организаций.

Между тем, учреждения культуры в силу специфических целей своей деятельности выделяются рядом особенностей экономики и менеджмента, не позволяющих сравнивать их деятельность с хозяйствующими субъектами, преследующим цели извлечения прибыли из своей деятельности.

В соответствии с4, различаются три основных вида эффективности дея тельности учреждений культуры:

как отношение затрат к полученным результатам, выражающее экономичность использования средств и ресурсов;

как отношение результата к поставленным задачам, выражающее степень реализации целей деятельности;

как отношение целей реальным потребностям, проблемам, выра жающее степень рациональности выдвигаемых целей;

Тульчинский Г.Л., Шекова Е.Л. Менеджмент в сфере культуры: Учебное пособие. 4_е изд., испр. и доп. — СПб.: Издательство «Лань»;

«Издательство ПЛАНЕТА МУЗЫКИ», 2009. — c.485 - 490.

Москва Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры Также применительно к организациям и учреждениям культуры часто говорят об экономической, социальной и социально-экономической эффек тивности.

Экономическая эффективность определяется как результативность деятельности учреждения культуры, выражающаяся в отношении получен ных им доходов к затраченным ресурсам.

Социальная эффективность – соответствие результатов деятельности учреждения культуры основным социальным потребностям и целям общест ва, а также интересам отдельного человека.

Социально-экономическая эффективность – это соотношение полу ченного учреждением культуры социального эффекта и затрат, способст вующих его достижению.

Москва Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры 2. НОРМАТИВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДА ТЕЛЬСТВА, КАСАЮЩИЕСЯ ВОПРОСОВ ЭФФЕКТИВНОЙ ДЕЯ ТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ И ОЦЕНКИ ЭТОЙ ДЕЯ ТЕЛЬНОСТИ Нормативно-правовая база Российской Федерации содержит необхо димые нормы, регламентирующие вопросы эффективности работы исполни тельных органов власти и управления, в том числе и в сфере культуры. Эти нормы эшелонированы по уровням властных полномочий нормотворческих органов, начиная от отраслевого права в виде Бюджетного кодекса Россий ской Федерации (ст. 34), и заканчивая нормативными актами местных орга нов управления культурой и отдельных учреждений и организаций культуры, а также в виде государственных стандартов. Вопросы эффективного функ ционирования органов государственного управления определены Указом Президента Российской Федерации № 825 от 28.06.2007 «Об оценке эффек тивности деятельности органов исполнительной власти субъектов Россий ской Федерации» и Постановлением Правительства РФ № 322 от 15.04.2009.

В рамках межведомственной компетенции они находят свое отражение в регламентации вопросов отчетности, закрепленной Министерством финансов Российской Федерации приказом № 5н от 21.01.2005. Вместе с тем, рассмат ривая проблему экономической эффективности организаций и учреждений культуры, следует руководствоваться Постановлением Правительства РФ № 609 от 26.06.1995, которым установлено, что для организаций культуры, на ходящихся в федеральной собственности, основным видом деятельности яв ляется сохранение, создание, распространение культурных ценностей и пре доставление культурных благ населению. Предпринимательскую деятель ность такие организации осуществляют лишь постольку, поскольку это слу жит достижению основных целей организации.

Москва Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры 3. МЕТОДОЛОГИЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ 3.1. Общая методология проведения работ Объектами настоящего исследования являлись региональные учреж дения культуры различных типов, и особенно - показатели, характеризующие их экономическое развитие и операционную деятельность.

В качестве предметов исследования выступали:

общегосударственные, ведомственные и региональные нормативно правовые акты Российской Федерации, регламентирующие вопросы экономической эффективности региональных учреждений культу ры;

материалы научных исследований и иные документы, отражающие взгляды ученых и специалистов отрасли на проблемы экономиче ской эффективности учреждений культуры;

а также предлагаемые ими описания методик оценки экономической эффективности уч реждений культуры;

экспертные оценки и мнения квалифицированных специалистов по вопросам проведения и оценки экономической эффективности ре гионального учреждения культуры.

3.2. Алгоритм исследования и рабочие гипотезы В соответствии с порядком организации работы был определен алго ритм проведения исследования, изображенный на рис.1 ниже, и сформулиро ваны рабочие гипотезы.

Москва Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры Рис. 1. Алгоритм разработки комплексной модели экономической эффектив ности регионального учреждения культуры Сбор информации о существующих методах и методиках оценки эффективности деятельности организаций и учреждений коммерческой и бюджетной сферы, и особенно – сферы культуры Систематизация и анализ собранных данных о методах и методиках оценки эффективности организаций и учреждений, выбор тех из них которые напрямую относятся к оценке эффективности организаций и учреждений сферы культуры или могут быть адаптированы для решения этой задачи Разработка экспертной анкеты и проведение экспертного опроса специалистов и ученых – культурологов в целях сбора дополнительных данных о методах и методиках оценки эффективности учреждений культуры и изучения уровня проникновения их в практику деятельности организаций и учреждений культуры Обработка результатов анкетирования и проведение сравнительного анализа выделенных методов и методик для оценки эффективности организаций и учреждений культуры Сбор и анализ статистических данных об уровне самоокупаемости региональных учреждений культуры Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры Апробация модели на реальных статистических данных Формулирование выводов и разработка рекомендаций органам управления культурой по результатам исследования Рабочие гипотезы, которые планировалось проверить в ходе выполне ния научно-исследовательской работы:

1. Организации и учреждения культуры функционируют в условиях специфической социально-экономической среды, их деятельность носит пре имущественно социальный характер, поэтому к ним не могут быть напрямую применены методы оценки эффективности коммерческих предприятий, ори ентированных на извлечение прибыли. Требуются специфические методы и методики оценки эффективности деятельности организаций и учреждений Москва Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры культуры, учитывающие, с одной стороны, социальный характер их деятель ности, а, с другой стороны, – бюджетные затраты на их содержание.

2. В качестве критерия эффективности деятельности организаций и уч реждений культуры может рассматриваться количество свободного времени, направленное индивидом на повышение своего культурного уровня посред ством того или иного учреждения культуры (в котором или с помощью кото рого он провел свободное время в целях повышения своего культурного уровня).

3. Ценность свободного времени индивида, определенного для повы шения его культурного уровня, может быть монетизирована на основе объе мов бюджетного финансирования, направляемого на содержание учреждений культуры:

бюджетные расходы регионов на содержание учреждений культуры рассматриваются как субсидии местных администраций, равномер но распределяемые населению регионов на посещение учреждений культуры и повышение, таким образом, населением своего куль турного уровня;

с использованием положений социологии свободного времени мо жет быть определен среднестатистический объем свободного вре мени, затрачиваемого индивидом на повышение своего культурного уровня за счет всех возможных источников знаний;

монетизация единицы свободного времени индивида может быть определена как частное от деления государственных (региональ ных, муниципальных) бюджетных расходов, направленных на раз витие культуры, на суммарный среднестатистический объем време ни, затрачиваемого населением всего региона на свое культурное развитие;

4. Эффективность деятельности учреждения культуры в самом триви альном случае (без учета собственных доходов учреждения, грантов и по Москва Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры жертвований) может быть оценена как соотношение общего объема монети зированного свободного времени всех индивидов, посетивших учреждение культуры, к бюджетным затратам на его содержание.

5. Организации и учреждения культуры функционируют в конкурент ной среде. Предметом их конкуренции является лимитированный объем суммарного свободного времени, выделяемого жителями региона на куль турное развитие. В последние годы эта конкуренция существенно возросла за счет выхода на рынок услуг культуры электронных СМИ (информационных ресурсов сети Интернет и многоканального ТВ). В этих условиях традицион ным организациям и учреждениям культуры, особенно библиотекам и куль турно-досуговым учреждениям, требуется кардинальная перестройка своей деятельности для привлечения внимания посетителей.

3.3. Экспертный опрос как метод сбора информации о теории и практике оценки эффективности учреждений культуры Экспертный опрос в рамках настоящего исследования был организован и проведен среди наиболее авторитетных специалистов и ученых – культуро логов. Целями экспертного опроса являлись:

сбор данных и анализ применимости понятия «экономическая эф фективность» к деятельности учреждений культуры;

сбор данных о методическом обеспечении анализа экономической (или иной) эффективности деятельности учреждений культуры;

определение критериев оценки эффективности деятельности учре ждений культуры;

выявление состава показателей для расчета критериев эффективно сти учреждений культуры;

определение возможности и целесообразности создания универ сальной методики определения экономической эффективности дея тельности учреждений культуры.

Москва Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры Экспертный опрос осуществлялся посредством формализованной анке ты, которая была сформирована по результатам предварительного анализа исследовательской группой «МИС-информ» документальных источников и выявления методов и методик оценки эффективности деятельности бюджет ных организаций и учреждений, пригодных для применения в сфере культу ры.

Всего проанкетировано 20 специалистов отрасли, что в 2 раза превы шает численный минимум, установленный требованиями технического зада ния на проведение исследования.

Экспертное сообщество специалистов в области культуры считает не приемлемым оценку деятельности организаций и учреждений культуры ис ключительно с экономических позиций. Оценка их деятельности может быть проведена либо с позиций социальной эффективности как соответствие ре зультатов деятельности учреждения культуры основным социальным по требностям и целям общества, интересам отдельного человека;

либо с пози ций социально-экономической эффективности как соотношения полученного социального эффекта и затрат, способствующих его достижению. Но при этом допускают разработку комплексной модели эффективности деятельно сти организации (учреждения) культуры, в которой социальный эффект ока зываемых услуг будет выражен в денежном эквиваленте.

Москва Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры 4. СУЩЕСТВУЮЩИЕ МЕТОДИКИ И ПРЕДЛАГАЕМЫЕ МЕТОДЫ АНАЛИЗА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ И УЧРЕЖДЕНИЙ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ: КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ И СРАВНИТЕЛЬ НЫЙ АНАЛИЗ По результатам поисковой работы, анализа документальных источни ков и проведенного экспертного опроса специалистов отрасли культуры вы делены, проанализированы и оценены следующие комплексные методики, которые либо непосредственно рекомендованы для использования в деятель ности организаций и учреждений культуры, либо разработаны в рамках смежных отраслей экономики и социальной сферы, но были адаптированы впоследствии для применения в деятельности государственных учреждений и организаций культуры:

различные системы несбалансированных показателей, используе мые в рамках метода программно-целевого управления сферой культуры;

система оценки сбалансированных показателей Balanced Scorecard (BSC);

модель оценки менеджмента в организациях, финансируемых из го сударственного или муниципального бюджета – Common Assess ment Framework (CAF).

методика сравнительной оценки деятельности организаций и учре ждений культуры Л.Э. Зелениной и Г.Л. Тульчинского;

модель оценки эффективности деятельности бюджетных учрежде ний на основе интегральных показателей О.А. Заббаровой;

экономико-символический подход к оценке эффективности культу ры.

Для проведения сравнительного анализа различных методов оценки эффективности организаций и учреждений культуры была разработана сис тема критериев в следующем составе:

Москва Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры нормативность методики в смысле ее признания государственными органами управления культурой Российской Федерации в качестве способа оценки эффективности деятельности учреждений культу ры;

признанность в смысле распространенности методики и ее практи ческого использования в мире;

универсальность методики с точки зрения ее применимости к раз ным типам учреждений культуры;

формализованность с точки зрения детального описания порядка ее использования и получения исходных данных;

доступность исходных данных с точки зрения стоимости и сроков их получения;

возможность получения количественных оценок эффективности для проведения сопоставительного и темпорального анализа дея тельности различных учреждений культуры;

результативность как способность методики оценивать процесс деятельности учреждений культуры или результаты этой деятель ности.

Каждому из перечисленных показателей присваивается числовая оцен ка по пятибалльной шкале со значениями: 1 – крайне низкий уровень, 2- низ кий уровень, 3- средний уровень, 4 – высокий уровень, 5 – очень высокий уровень. Все показатели имеют одинаковые веса. В результате суммирования значений показателей выводится итоговая оценка методики.

По итогам сравнительного анализа и ранжирования выделенных мето дов оценки эффективности деятельности организаций и учреждений культу ры на первом месте с суммой баллов 27 находится методика Л.Э.Зелениной и Г.Л. Тульчинского, опередившая на 1 балл методы проектного управления.

Методы анализа на основе балансирования показателей (BSC и CAF) зани мают третью позицию с суммой баллов 24. На четвертом месте находится Москва Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры экономико-символический подход, разрабатываемым проф. А.Б. Долгиным, с суммой баллов 20. На пятом месте рейтинга – метод оценки эффективности деятельности бюджетных учреждений на основе интегральных показателей О.А. Заббаровой.

Москва Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры 5. БЮДЖЕТЫ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ В ПЕРИОД 2006 - 2011 гг.

ПО РЕГИОНАМ И ТИПАМ И ИХ САМООКУПАЕМОСТЬ Анализ хозяйственной деятельности региональных организаций и уч реждений культуры показал, что они имеют в качестве источников финанси рования собственные заработанные средства, помимо государственных, ре гиональных и муниципальных инвестиций. Исследование доли собственных средств, заработанных учреждениями культуры регионов, от объемов бюд жетного финансирования за период 2006 – 2011 гг. выявило, что:

Анализ хозяйственной деятельности региональных организаций и уч реждений культуры показал, что они имеют в качестве источников финанси рования собственные заработанные средства, помимо государственных, ре гиональных и муниципальных инвестиций. Исследование доли собственных средств, заработанных учреждениями культуры регионов, от объемов бюд жетного финансирования за период 2006 – 2011 гг. выявило, что:

доля собственных средств в бюджетах учреждений культуры явля ется незначительной и составляет в рассматриваемом пятилетнем периоде в среднем по 4 типам учреждений культуры (библиотеки, КДУ, театры и музеи) от 17% до 21% в зависимости от года, в т. ч.

по типам учреждений культуры: библиотеки 3% – 6%, музеи 13% – 14%, КДУ 22% – 39%, театрально-зрелищные предприятия и цирки 21% – 25%, что показывает невозможность самоокупаемости данных учреждений как в ближней, так и в дальней перспективе;

четкая динамика роста/снижения доли собственных средств в бюд жетах учреждений культуры не наблюдается, вместе с тем отмеча ется тенденция снижения доли собственных средств в бюджетах библиотек, исключение составил лишь 2010 г. Кроме того, отмече на тенденция снижения доли собственных средств в бюджетах му зеев на 2,4%, в КДУ – снижение на 8%. Только в театрально зрелищных предприятиях и цирках просматривается тенденция роста на 1%;

Москва Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры доля собственных средств в бюджетах учреждений культуры суще ственно различается по типам учреждений культуры: библиотеки 3% – 6%, музеи 13% – 14%, КДУ 22% – 39%, театрально зрелищные предприятия и цирки 21% – 25%. Минимальная доля собственных средств наблюдается в бюджетах библиотек, макси мальная – в КДУ, причем в динамике этот разрыв увеличивается, и в 2011г. он составил 13 раз;

возможный потенциал роста доли собственных средств в бюджетах, а, значит, и повышения эффективности деятельности рассматри ваемых учреждений культуры, оценивается с учетом анализа сло жившейся ситуации в рассматриваемом периоде и составляет от 17,7% до 39,6%, в т.ч.: по библиотекам – от 2,5% до 30,5%, музеям – 18,3% – 30%, КДУ – 74,9% – 97,7%, театрально-зрелищным пред приятиям и циркам – 17,3% – 31,8% к существующей доле в на стоящее время.

Москва Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры 6. РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСНОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУ РЫ 6.1. Описание методики оценки эффективности (модели эффективности) регионального учреждения культуры В ходе проведенного исследования была разработана комплексная мо дель экономической эффективности регионального учреждения культуры на основе показателей аккумулированного свободного времени индивидов и консолидированных бюджетных расходов регионов на финансирование уч реждений культуры.

Показатель экономической эффективности организаций и учреждений культуры определяется в виде:

(T Q P S ) F (1) R где, F – экономическая эффективность учреждения культуры;

R – ресурсоемкость организации (учреждения), определяемая объемом бюджетного финансирования;

P – сумма доходов от платных услуг;

S – сумма финансовых средств, полученных от спонсоров и благотво рительных организаций;

T – суммарное время, проведенное всеми пользователями в учрежде нии культуры;

T m t1 K (2) где, m – число посещений учреждения культуры в рассматриваемые пери од;

t1 – среднее время одного посещения учреждения культуры;

Москва Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры K – корректирующий показатель для библиотек, рассчитываемый по формуле:

K n t где, n – число выданных книг;

t2 – среднее время на чтение одной книги.

Q – денежный эквивалент единицы свободного времени индивида, ко торое он может направить на повышение своего культурного уровня.

В рамках настоящего исследования для определения показателя Q ис пользованы государственные расходы на повышение культурного уровня своих граждан. Эти расходы выражаются в форме статей бюджетов (государ ственного, регионального, муниципального), направляемых на финансирова ние организаций и учреждений культуры (федеральных и региональных). Их можно рассматривать как финансовые дотации, выделяемые равномерно всем жителям региона на повышение своего культурного уровня. Воспользо ваться или не воспользоваться этой дотацией – индивидуальное решение ка ждого члена общества, а эффективность учреждений культуры в этом случае можно рассматривать как искусство привлечения к себе внимания наиболь шего числа индивидов и на наиболее продолжительное время в условиях конкурентной борьбы за индивидуальные ресурсы свободного времени с другими учреждениями культуры и ресурсами рекреации.

Сумма затрат бюджета на финансирование культуры i-го субъекта Рос сийской Федерации за определенный промежуток времени может быть пред ставлена в виде формулы:

Mi = Mфед i + Mрег i + Mмун i где, Mi – общая сумма финансовых средств, выделенных на развитие куль туры в i-ом субъекте Российской Федерации в год;

Москва Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры Mфед i – объем финансирования культуры i-ого региона из федерального бюджета за год;

Mрег i – объем финансирования культуры i-ого региона за счет средств субъекта Федерации за год;

Mмун i – суммарный объем финансирования культуры i-ого региона за счет средств муниципальных бюджетов в год.

Тогда сумму средств, дотируемых государством на культурного разви тие одного жителя i-ого региона в год составляет:

Mi mi Pi где, Pi – население i-го субъекта Российской Федерации на конец года в возрасте от 7 лет (исходя из гипотезы о том, что до 7 лет посещение учреж дений культуры является бесплатным).

Из годового значения показателя mi можно определить почасовую до тацию государства на культурное развитие своих граждан. Социальное время индивида i-го субъекта Российской Федерации может быть представлено формулой:

Ti = Tраб i + Tвнр i где, Tраб i – рабочее время индивида;

Tвнр i – внерабочее время индивида.

В свою очередь:

Tвнр i = Tсв i + Tост i где, Tсв i – свободное время индивида;

Tост i – остальное внерабочее время индивида.

Москва Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры Tсв i = Tкульт i + Tиное i где, Tкульт i – время, которое житель i-го региона может потратить на свое культурное развитие;

Tиное i – иное свободное время.

Тогда стоимость дотирования государством культурного развития жи телей i-го субъекта Российской Федерации в единицу времени, или, что то же самое – денежный эквивалент единицы свободного времени индивида, кото рое он может направить на повышение своего культурного уровня, – представляется следующим выражением:

Qi = mi / Tкульт i = Mi / (Pi * Tкульт i) (2) В выражении (2) показатели Mi и Pi определяются для каждого региона на основании данных государственного статистического наблюдения. Пока затель Tкульт определяется по результатам маркетинговых исследований i структуры внерабочего времени жителей региона или расчетным путем на основе анализа структуры внерабочего времени и оценки временных затрат на выполнение тех или иных мероприятий с учетом различия в структуре со циального времени индивида в рабочие и выходные дни, в зависимости от пола и с учетом типа населенного пункта проживания (город или село), а также в зависимости от географических условий места проживания.

Формула (1) позволяет проводить оценку не только эффективности уч реждений культуры, входящих в систему Министерства культуры РФ, но также оценку эффективности затрат на поддержку государственных телеви зионных каналов.

6.2. Результаты практического применения методики к оценке эффек тивности деятельности учреждений культуры Результаты практической апробации разработанной комплексной мо дели экономической эффективности учреждений культуры на основе моне Москва Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры тизации свободного времени индивидов с использованием реальных стати стических данных за 2007 – 2010 гг. показали, что, если рассматривать госу дарственное финансирование учреждений культуры как схему равномерного авансирования всех жителей региона на пользование услугами учреждений культуры соответствующего типа, то реальная экономическая отдача от пользования этими услугами очень невелика и существенно различается по типам учреждений культуры и по регионам Российской Федерации. Так, по результатам применения разработанной модели экономической эффективно сти данной методики за 2010 г. получены следующие данные:

в среднем по региону социально-экономическая эффективность библиотек составляет 39% (с учетом аккумулированного внимания на чтение литературы, взятой в библиотеке), музеев – 3,3%, КДУ – 2,4%, театров – 0,6%, а Всероссийской Государственной Телевизи онной и Радиовещательной Корпорации – в районе 10,2% (без учета рекламных доходов);

показатели эффективности деятельности библиотек (по критерию монетизации свободного времени) между регионами варьируются от 6% до 107%. Наименьшие показатели эффективности деятельно сти библиотек – в Республике Дагестан (6%), Ханты-Мансийском автономном округе (8%), Республике Ингушетия (12%), Хабаров ском крае (15%) и Чеченской Республике (16%);

максимальные – в республиках Мордовия (107%), Марий Эл (97%), Татарстан (81%);

показатели эффективности деятельности КДУ варьируются от 0,1% до 35,6%. Минимальные показатели эффективности деятельности КДУ (по критерию монетизации свободного времени) наблюдаются в республиках Дагестан и Калмыкия (по 0,1%), а также Москве и Мурманской обл. (по 0,2%);

максимальные показатели – в Респуб лике Северная Осетия – Алания (12%), Новосибирской (13%), Яро славской (18%) и Белгородской (36%) областях;

Москва Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры показатели эффективности деятельности музеев по регионам Рос сийской Федерации варьируются от 0,2% до 17,6%. Минимальные показатели эффективности деятельности музеев (по критерию мо нетизации свободного времени) отмечаются в Чеченской Республи ке (0,2%) и Республике Алтай (0,3%), максимальные – в Волгоград ской обл. (10,4%), Санкт-Петербурге (13,5%) и Новгородской обл.

(17,6%). В Москве показатель эффективности деятельности музеев в 2010 г. составил 4,2%;

показатели эффективности деятельности театров по регионам Рос сийской Федерации изменяются в пределах от 0,1% до 1,9%. Ми нимальные показатели отмечаются у театров Республики Ингуше тия (0,1%), а также театров Архангельской обл., Кабардино Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Крас нодарского края, республик Адыгея, Дагестан, Калмыкия, Тыва (все – по 0,2%);

максимальные показатели – у театров Республики Ма рий Эл, Санкт-Петербурга, Тверской обл. (по 1,1%), Хабаровского края (1,2%), Новосибирской обл. (1,4%), Тюменской обл. (1,4%) и Ярославской обл. (1,9%). Московские театры в 2010 г. имели ус редненный показатель эффективности, равный 0,7%.

Москва Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ Выводы 1. Результаты анализа собственной хозяйственной деятельности регио нальных учреждений культуры, а также финансовой отдачи от бюджетных вложений регионов на посещение населением учреждений культуры по кри терию монетизации свободного времени показывают, что доля собственных средств в бюджетах учреждений культуры, как и финансовый эквивалент свободного времени, затраченного индивидами на посещение учреждений культуры, незначительны, что определяет невозможность самоокупаемо сти данных учреждений как в ближней, так и в дальней перспективе, а, сле довательно, и необходимость дальнейшего бюджетного финансирования учреждений культуры.

2. Ожидается, что в условиях конкуренции со стороны электронных ис точников информации, и. особенно, дальнейшего развития широкополосного доступа в Интернет, конкуренция за свободное время индивида между тра диционными учреждениями культуры и электронными информационными ресурсами, контроль и управление которыми крайне затруднен, будет усили ваться не в пользу учреждений культуры. В этих условиях требует переос мысления сама концепция учреждения культуры как места реального (в про тивовес виртуальному) общения интеллектуалов в интересах совместного духовного и культурного развития и проведения досуга и разработки соот ветствующей стратегии деятельности учреждений культуры в условиях фор мируемого информационного общества.

3. Результаты опроса специалистов в области культуры показали, что в значительной своей части им незнакомы современные методы оценки эффек тивности деятельности бюджетных организаций в целом, и особенно – орга низаций и учреждений сферы культуры. Так, из 20 специалистов, участво вавших в анкетировании, только 8 (40% опрошенных) ответили, что им из вестны те или иные теоретические подходы к оценке экономической эффек Москва Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры тивности деятельности предприятий сферы культуры, а 5 (25%) назвали кон кретные методы оценки эффективности, применяемые для организаций сфе ры культуры. При этом все они в качестве основного метода, применяемого на практике, назвали методику оценки показателей эффективности на основе проектного подхода (система несбалансированных показателей. Данное об стоятельство свидетельствует о недостатках в системе подготовки кадров ру ководящих работников и ключевых специалистов системы Министерства культуры Российской Федерации и необходимости ее совершенствования.

Рекомендации 1. Рассмотреть вопрос целесообразности совершенствования организа ционной структуры учреждений культуры и их технического оснащения в интересах повышения эффективности в конкурентной борьбе за свободное время индивида. В качестве варианта рекомендуется проанализировать воз можность создания на базе двух типов региональных учреждений культуры – библиотек и клубов – нового типа учреждений: интеллектуальных и досуго вых центров. Требуется также на федеральном уровне проведение более чет кой скоординированной деятельности в рамках учреждений культуры одного типа по предоставлению населению требуемой ему информации. В частно сти, следует сконцентрировать библиотечные информационные ресурсы в небольшом числе федеральных специализированных библиотек, имеющих единый унифицированный интерфейс доступа для всех пользователей стра ны.

2. Обеспечить рост доли собственных средств в бюджетах – а, значит, и повышение эффективности деятельности региональных учреждений культу ры, за счет внедрения лучших существующих практик. С этой целью практи ковать пропаганду опыта учреждений культуры, имеющих максимальную долю собственных средств в бюджетах, среди руководителей учреждений культуры соответствующего типа.

Москва Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры 3. Пересмотреть программы подготовки кадров руководящих работни ков и ключевых специалистов системы Министерства культуры Российской Федерации в направлении усиления внимания в учебных курсах отраслевых вузов к вопросам не только эстетической роли культуры в жизни современ ного человека, но и к вопросам прагматики культуры и ее влияния на соци альные отношения.

Москва Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры СОСТАВ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РА БОТЫ Исследование проведено в соответствии с государственным контрак том № 879-01-41/06-12 от 22.05.12 авторским коллективом в составе:

№№ Фамилия, имя, отчест- Место работы, долж- Роль в НИР, объем вы п/п во ность полненных работ Участие в анализе исход Алифирова Елена Ва- ООО «МИС-информ», ных данных и написании 1.

лерьевна исполнительный директор Отчета Российская академия на родного хозяйства и госу дарственной службы при Астафьева Ольга Нико- Президенте Российской лаевна, Доктор фило- Федерации, софских наук, профес- Участие в опросе экспер директор Научно сор по кафедре теории и тов, анализ исходных образовательного центра 2.

практики культуры, по- данных, участие в напи «Гражданское общество и четный работник выс- сании отчета социальные коммуника шего профессионально- ции» Международного го образования РФ института государствен ного управления и права, профессор кафедры ЮНЕСКО Бондарева Светлана Ва- ООО «МИС-информ», Участие в анализе исход 3.

лерьевна специалист-аналитик ных данных Участие в анализе исход Гаврилова Анна Влади- ООО «МИС-информ», ных данных и оформле 4.

мировна ответственный редактор нии Отчета Сбор, обработка и анализ Ермолаев Александр ООО «МИС-информ», исходных данных, графи 5.

Львович эксперт ческое оформление ре зультатов анализа Колин Константин Кон стантинович, доктор Институт проблем ин- Участие в анализе исход технических наук, про- форматики РАН, главный ных данных и написании 6.

фессор, заслуженный научный сотрудник Отчета деятель науки РФ Кондратьев Сергей Участие в анализе исход НПО «Энергомодуль», Юрьевич, кандидат тех- ных данных и написании 7.

ведущий специалист нических наук Отчета Москва Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры №№ Фамилия, имя, отчест- Место работы, долж- Роль в НИР, объем вы п/п во ность полненных работ Руководство обработкой Невзорова Зоя Борисов- ООО «МИС-информ», и анализом исходных 8.

на специалист-аналитик данных, написание Отче та Научный руководитель ООО «МИС-информ», проекта: концептуализа Сменцарев Геннадий генеральный директор, ция проекта, распределе Васильевич, кандидат 9.

ние работ, организация Кафедра МО АСУ технических наук сбора исходных данных, МГУПС, доцент написание Отчета Чекмазова Магдалина ООО «МИС-информ», Участие в оформлении 10.

Сергеевна младший редактор Отчета ООО «МИС-информ», Шемец Елена Владими- Участие в оформлении помощник генерального 11.

ровна Отчета директора Москва

 














 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.