авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


СОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ И ДЕТСТВА

О. Н. Безрукова,

кандидат социологических наук, доцент Санкт Петербургского

государственного

университета, старший научный сотрудник

Научно исследовательского института комплексных социальных

исследований СПбГУ (НИИКСИ СПбГУ).

Базовое образование: Ярославский государственный университет.

Тема кандидатской диссертации: «Влияние социо психологических факторов на социальное здоровье беременной женщины».

Основные публикации: «Готовность к отцовству: условия, факторы и предпосылки» (2007), «Жизненные проблемы родителей опекунов» (2008), «Демографическая политика государства в области рождаемости: пути преодоления кризиса»(2008).

Сфера научных интересов: социология родительства и детства, социология и психология семьи, социология молодежи, репродуктивное поведение, социология здоровья, социальная работа, семейная и демографическая политика.

e mail: olga@OB6402.spb.edu Г. С. Курганова, заведующая отделением Санкт Петербургского государственного учреждения «Региональный центр «Семья».

Базовое образование: экономический факультет Санкт Петербургского государственного университета.

Тема диссертации: «Технологии социальной работы в учреждениях социальной защиты Санкт Петербурга».

Основные публикации: «Технологии уличной социальной работы» (2002), «Развитие социальной работы с детьми и семьями, оказавшимися в трудной жизненной ситуации» (2002).

Сфера научных интересов: разрабока эффективных технологий поддержки детей и семей в трудной жизненной ситуации, профессиональная поддержка специалистов социальной сферы.

РАЗВИТИЕ СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ РАБОТЫ С СЕМЬЯМИ И ДЕТЬМИ СОЦИАЛЬНОГО РИСКА СОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ И ДЕТСТВА Аннотация: В статье рассматриваются результаты анкетирования 60 экс пертов, а также анализ фокус группового исследования с родителями и деть ми разных типов семей социального риска, проведенного в рамках россий ско финского проекта «Гнезда» – дети и семьи в трудной жизненной ситуа ции». Описаны проблемы и потребности многодетных семей, семей с деть ми инвалидами, одиноких родителей и выпускников детских домов, малообеспе ченных семей, родителей, усыновивших или собирающихся усыновить ребенка, опекунов. Анализируются трудности, с которыми сталкиваются специалисты ведомства социальной защиты населения, критерии эффективности социаль ных услуг, предлагаются новые социальные технологии работы с семьями.

Ключевые слова: Семейная политика, методы стимулирования и мотива ции клиентов, потребности и проблемы клиентов и специалистов социальных служб, критерии эффективности социальных услуг, инновационные методы интенсивной работы с семьями в группе риска, оценка эффективности социальных технологий, международный семейный лагерь.

Отличительной чертой современного состояния общества является стреми тельное расширение числа семей и детей, нуждающихся в социальной помощи и поддержке. Так в 2007 г. общая численность обращений граждан в учрежде ния социальной защиты населения составила 293 900, в том числе обратились за помощью 167 272 несовершеннолетних, из них в негосударственные учреж дения 247 человек. В 2005 г. было почти в 2 раза меньше нуждающихся в помощи – 153 887 человек, из них 80 014 несовершеннолетних. Всего была оказана помощь 79 626 семьям, в том числе семьям с детьми инвалидами (19,4 %),– многодетным семьям (8,3 %), неполным семьям (25,0 %), малообес печенным семьям (24,4 %) [1].

Социальное обслуживание и социальная защита семьи и детства в Санкт Петербурге представляет собой динамично развивающуюся область. По состоянию на начало 2008 г. насчитывалось 45 государственных учреждений, осуществляющих социальное обслуживание семей и детей, из них 12 учрежде ний городского подчинения, подведомственных Комитету по труду и социаль ной защите населения, и 33 учреждения районного подчинения. Численность работающих в учреждениях в 2007 г. составляла 3547 человек, из них человек относились к категории специалистов. В 22 государственных и 5 него сударственных учреждениях социального обслуживания работали 32 стацио нарных (круглосуточных) отделения, рассчитанные на 1593 и 121 место соот ветственно [2]. Законодательная и исполнительная власть города разрабаты вает и принимает региональные законы и программы, которые позволяют зна чительно улучшить положение семей с детьми, многодетных и малообеспечен ных семей. За период 2006–2008 гг. было принято более 30 законов на уров СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И СОЦИОЛОГИЯ №6, 2009, часть не субъекта федерации по вопросам социальной политики в отношении детей [3]. В 2007 г. правительство города одобрило Концепцию семейной полити ки в Санкт Петербурге на 2007–2011 гг. и утвердило План мероприятий по ее реализации [4].

Международный подход к изменению социальных технологий от техноло гий прямой поддержки к технологиям повышения степени общественной активности клиентов также демонстрирует, что сегодня, кроме предоставле ния услуг по распределению материальной поддержки специалисты, должны владеть технологиями активизации и мотивирования. Специалисты ищут спо собы не просто оказания материальной поддержки, но и способы вдохновения людей, мотивирования их к изменению образа жизни. «Специфика помощи неблагополучной семье при патронате предопределяет не только более слож ный и тонкий, чем утвердившийся в массовой практике, подход к ее организа ции, но и продуманность тактики по выводу такой семьи из ставшего ей «удоб ным» положения отверженной всеми «жертвы обстоятельств» на позицию ответственного к себе по принципу: «Я – хозяин своей жизни, ее творец»[5].

В настоящее время в социальной сфере наблюдается активное изменение под ходов к процессу оказания помощи ребенку, находящемуся в трудной жизнен ной ситуации: перенос воздействия от ребенка к семье, сохраняя при этом в фокусе ребенка. Современный системный подход к работе с семьей рассматри вает семью не как объект, а как субъект социальной работы, который подразу мевает, что результат воздействия во многом зависит от действий самих чле нов семьи. При этом, определяя отношения с семьей как партнерские, надо иметь в виду, что партнерским, или субъект субъектным, общением является такое, при котором учитываются интересы других участников взаимодействия, а также их чувства, эмоции, переживания, признается ценность личности дру гого человека [6]. Действия социального работника в оказании помощи семье не сводятся к «распределению услуг», а включают такие роли, как «помощник в достижении целей», «обучающий», «защитник», «новатор, содействующих внедрению новых форм поддержки семьи», «медиатор, ведущий переговоры», «связующий», «активизирующий, вдохновляющий» [7], что требует новых ком петенций у специалистов.

Нарастание социальных проблем, некоторые из которых становятся перма нентными, актуализирует изучение общественного мнения не только экспертов социальной сферы, но и клиентов социальных служб как самостоятельных субъектов семейной политики относительно имеющихся у них значимых про блем и способов их решения и последующую разработку форм и методов под держки, исходя из выявленных потребностей клиентов. Такой подход обеспе чивает максимальное мотивирование клиентов социальных служб и содей ствует профилактике профессионального выгорания специалистов.

СОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ И ДЕТСТВА Опыт разработки и внедрения методов поддержки семей, исходя из выяв ленных потребностей клиентских групп в ходе совместного российско фин ского проекта «Гнезда» – дети и семьи в трудной жизненной ситуации», проде монстрировал результативность и эффективность использования разработки практических мероприятий на основе результатов социологического исследо вания потребностей клиентских групп и трудностей специалистов в работе с данными группами. Главной целью проекта, реализованного при поддержке Европейской Комиссии (Тасис 2007/100–745), было улучшение качества жизни семей и детей в Санкт Петербурге и Хельсинки, снижение социального сиротства, профилактика безнадзорности путем совершенствования системы социального обслуживания, внедрения новых форм и методов работы с семьей и детьми, усиления межсекторного взаимодействия.

Задачи проекта включали развитие и внедрение новых форм и методов социальной работы с детьми, находящимися в трудной жизненной ситуации, развитие и внедрение новых услуг для детей и семей;

повышение уровня про фессиональной квалификации руководителей и специалистов учреждений и организаций Санкт Петербурга и Хельсинки, развитие межсекторного сотруд ничества путем улучшения взаимодействия между государственными и негосу дарственными учреждениями и организациями в сфере защиты детей. Основ ными партнерами проекта выступили Комитет по труду и социальной защите населения Санкт Петербурга и Муниципалитет Хельсинки. С российской сторо ны в проекте участвовали более 500 специалистов 16 государственных и него сударственных организаций системы социальной защиты семьи и детства. Для того, чтобы мероприятия были действенными, было важно получить информа цию о том, как следует развивать услуги для семей с детьми. Поэтому одним из первых мероприятий проекта стало проведение комплексное социологическое исследование с целью анализа состояния, эффективности системы работы с детьми и семьями, находящимися в трудной жизненной ситуации, изучения методов и социальных технологий, используемых специалистами в работе с семьями и детьми, видов услуг для детей и семей, анализа доступности социаль ных услуг, оценка профессиональной компетентности работников социальных служб [8]. Объектом исследования, позволяющего выявлять и идентифициро вать проблемы и потребности клиентов и специалистов ведомства социальной защиты, выступала система социальной работы с детьми и семьями, находящи мися в трудной жизненной ситуации в Санкт Петербурге [9]. Предмет исследо вания – структурные и функциональные характеристики системы работы с деть ми и семьями, находящимися в трудной жизненной ситуации (методы и техно логии, критерии комплексной оценки эффективности социальных услуг, доступ ность последних, профессиональная компетентность специалистов, трудности, с которыми сталкиваются специалисты ведомства социальной защиты населения, СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И СОЦИОЛОГИЯ №6, 2009, часть социальные проблемы, представления и ожидания клиентов социальных служб). Исследование проводилось методом глубинных интервью и анкетиро вания экспертов, работающих в системе социальной защиты, органах внутрен них дел, системе здравоохранения, органах опеки и попечительства, системе образования. Опрос 60 экспертов проводился с использованием специально разработанной анкеты, дающей возможность эксперту не только ответить на сформулированные исследователями вопросы, но и сделать свои замечания по существу рассматриваемой проблемы. Для более полного изучения мнений представителей семей – клиентов социальных служб города была использова на методика фокус группового интервью. Объем выборки для фокус группово го социологического исследования составил 60 респондентов. Для выбора фокус групп до начала социологического исследования совместно с эксперта ми были выделены семьи, отвечающие двум критериям: находящиеся в трудной жизненной ситуации и являющиеся, по мнению экспертов, наиболее частыми клиентами социальных служб города. Всего было проведено семь фокус групп:

с многодетными семьями, семьями детей инвалидов, с одинокими мамами и выпускниками детских домов, с малообеспеченными семьями, имеющими подростков, с опекунами и родителями, усыновившими детей, с родителями, собирающимися усыновить ребенка.

По итогам социологического исследования были выявлены следующие про блемы и закономерности в отношении проблем и потребностей семей клиен тов социальных служб. Семьи с детьми, находящиеся в трудной жизненной ситуации и являющиеся наиболее типичными клиентами социальных служб, характеризуются наличием как общих, так и специфических проблем. Среди общих проблем клиентов выделены: низкий уровень материальной обеспечен ности;

жилищная неустроенность;

наличие бытовых трудностей;

пьянство, алкоголизм и наркомания родителей и подростков;

проблемы трудовой заня тости родителей и подростков;

безответственное отношение матерей и отцов к родительским обязанностям;

необходимость сочетания профессиональных и родительских ролей;

распространение пассивно развлекательных и антисо циальных проявлений в сфере досуга;

снижение роли отца в семье;

незнание способов решения трудных ситуаций;

плохое здоровье детей и родителей;

комплекс проблем, обусловленных общей пассивностью, слабой мотивацией к решению проблем, ослаблением жизненных сил, синдромом «выученной бес помощности»;

трудности психологической и социальной адаптации малообес печенных семей в обществе;

несформированная установка на обращение за помощью в социальные службы;

недоверие к специалистам социальных служб и мерам социальной политики.

Описывая проблемы семей, находящихся в трудной жизненной ситуации, каждый пятый эксперт сослался на бедность семей (22,9 % опрошенных). Прак СОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ И ДЕТСТВА тически каждый десятый эксперт отметил трудности родителей с устройством на работу (9,6 %), поскольку многие взрослые не могут найти постоянную и аде кватно оплачиваемую работу. Каждый шестой эксперт в качестве одной из наи более тяжелых проблем назвал употребление родителями и подростками алко голя, наркотиков (17,1 %). Каждый шестой участник опроса обратил внимание на неблагоприятную социальную и семейную социализацию детей из малообес печенных семей в городе (17,2 %), в том числе невозможность получения каче ственных медицинских услуг, бесплатного детского образования и досуга. Экс перты отметили наличие в Санкт Петербурге большого количества безнадзор ных детей (8,6 %) и неблагоприятный психологический климат в семьях, психи ческое и физическое насилие над детьми и женщинами в семье (8,6 %). Обра тили внимание эксперты и на проблему социальной пассивности населения, которая заключается в нежелании самостоятельно решать свои проблемы, социальной беспомощности, уклонения от воспитания детей (11,6 %).

Эксперты определили несколько основных причин, в силу которых некото рые группы населения не могут своевременно получить помощь. Это и жесткое законодательство в отношении получателей социальной помощи, неурегулиро ванные документально семейные и трудовые отношения (незарегистрирован ные браки, разводы, ситуации с пропиской и гражданством, справки о дохо дах), длительный сбор и оформление документов. Ситуацию усугубляет недо статочный обмен информацией между службами и специалистами об имею щихся проблемах клиентов и о вариантах решения трудных ситуаций, новых направлениях работы между учреждениями и специалистами района и города.

По прежнему в Санкт Петербурге недостаточно развита сеть специализиро ванных услуг для разных клиентских групп и типов семей. Клиенты социальных служб слабо мотивированы на получение услуг, имеют мало информации о существующих учреждениях, направлениях работы и услугах.

Выявлены группы семей и детей, находящиеся в трудной жизненной ситуа ции, нуждающиеся в поддержке, которые не всегда могут получить необходи мую социальную помощь, технологии работы с которыми не вполне разработа ны или находятся в стадии операционализации. Среди них: разводящиеся семьи;

семьи мигрантов и вынужденных переселенцев;

замещающие семьи (семьи опекунов, приемные родители, семьи, собирающиеся усыновить ребен ка);

дети и семьи, пострадавшие от нетрадиционных культов и сект;

дети, кото рые стали жертвами сексуальных преступлений и развратных действий;

дети и взрослые без определенного места жительства;

дети и семьи, проживающие в общежитиях города;

несовершеннолетние родители;

семьи с ВИЧ инфициро ванными родителями или детьми;

наркозависимые дети или родители;

семьи с родителями алкоголиками;

дети правонарушители или находящиеся под следствием;

семьи и дети мусульман;

семьи и дети в смешанных браках (меж СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И СОЦИОЛОГИЯ №6, 2009, часть национальные браки, браки коренных жителей и мигрантов и др.). Для реали зации квалифицированной работы с данными группами семей и детей необхо димо изучить проблемы и потребности семей, барьеры и ресурсы в их повсе дневной жизни. Совершенно необходимо исследовать опыт петербургских НКО по работе с данными группами семей, разработать методические рекомен дации с описанием социальных технологий и конкретных методов.

Большая часть социальных проблем семей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, относится к системным проблемам современного россий ского общества. Комплекс взаимосвязанных материальных, жилищно бытовых проблем городских семей, таких как трудоустройство взрослых членов, доступ ность среднего и дополнительного образования для детей, диагностика и лече ние детей из малообеспеченных семей, улучшение качества здоровья населе ния в целом, могут решаться только при проведении глубоких структурных реформ в области производственной сферы, систем образования и здравоох ранения, жилищного строительства, социальной и семейной политики, измене ния политики денежных доходов населения. В число социальных проблем, которые можно отнести к компетенции социальных служб, входят проблемы, требующие знаний как базовых, так и инновационных подходов и технологий социальной работы. Среди социальных и психологических проблем, которые необходимо решать специалистам социальной сферы, в первую очередь можно выделить комплекс вопросов, связанных с активизацией ресурсов семьи, в том числе преодоление синдрома «выученной беспомощности» клиентов, сниже ние потребительских ориентаций и общей пассивности населения. Вторая груп па проблем связана с задачами первичной профилактики детской безнадзорно сти: улучшение социальной и семейной социализации детей и подростков, в том числе структурирование свободного времени ребенка, наполнение досуга полезной и интересной деятельностью, воспитание и обучение детей культуре здорового образа жизни, навыкам ответственного и безопасного поведения.

Третья группа проблем обусловлена трудностями повышения родительской ком петентности: преодоление неблагополучия в детско родительских отношениях, физического и психологического насилия в семьях, конфликтов, уклонения родителей от обязанностей по воспитанию детей. Четвертая область приложе ния сил социальных работников включает деятельность по снижению социаль ного сиротства детей, в том числе профилактическую работу с биологической семьей, социальную поддержку и реабилитацию родителей в ситуации возмож ного лишения родительских прав (помощь в трудоустройстве, своевременно начатое лечение, психологическая поддержка). Пятое направление взаимодей ствия – профилактика наркомании, пьянства подростков и родителей.

Клиенты социальных служб, анализируя вопрос о доступности социальных служб для детей и семей, во время проведения фокус группового исследова СОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ И ДЕТСТВА ния описывали сложившуюся систему получения социальной помощи как явно неудовлетворительную. Одна из участниц исследования так описала ситуацию:

«доступность есть, только результатов нет». Недоступность существующих социальных служб для многих родителей связана как с объективными причи нами, такими как неудобный режим работы, отсутствие вечерних приемов во всех учреждениях, необходимость получения многочисленных справок и их дублирование для разных ведомств и учреждений, распространенность плат ных услуг. По мнению представителей семей, практически полностью отсут ствует информация о спектре социальных услуг, правах на льготы, пособия, компенсации для разных категорий граждан. Часто предоставляемые бесплат ные услуги не отвечают потребностям родителей и детей. Существуют также причины и субъективного характера, среди которых некомпетентность и рав нодушие чиновников, непрофессионализм специалистов социальной сферы. У многих родителей пока не сформировалась установка обращения за помощью в социальные учреждения города. Подобное обращение трактуется некоторы ми клиентами как унизительное и оскорбляющее человеческое достоинство, что приводит к тому, что значительное число нуждающихся оказываются вне социальной поддержки. Заявительный характер обращений в социальные службы позволяет сотрудничать с социальными службами только тем клиен там и семьям, которые более адаптированы, активны или нацелены на постоян ную поддержку извне.

Среди проблем, с которыми сталкиваются специалисты ведомства социаль ной защиты населения, важно отметить следующие: отсутствие четких пред ставлений у специалистов о критериях эффективности социальных услуг, оценки ситуации и потребностей клиентов;

недостаточно тесное взаимодей ствие специалистов различных ведомств, социальных служб и общественных организаций;

трудности методической и организационной работы с новыми группами семей;

отсутствие постоянно действующей системы повышения ква лификации;

недостаточное методическое сопровождение социальной работы с клиентами;

организационные проблемы (нехватка помещений и оргтехни ки);

низкий уровень оплаты труда и недоработки в системе нормирования труда;

недостаточное внедрение методов профилактической работы с клиен тами;

не соответствующие необходимым профессиональные навыки специали стов;

незнание способов установления первичных контактов и доверительных отношений с клиентами;

недостаток мотивации у специалистов для поддержки клиентов;

профессиональное «выгорание» специалистов.

По мнению экспертов, в городе и районах нет разветвленной сети специа лизированных учреждений, учитывающих потребности клиентов из разных социальных групп, дифференцированных по социально демографическим признакам и типам трудных жизненных ситуаций (26 % опрошенных), а те, СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И СОЦИОЛОГИЯ №6, 2009, часть которые существуют, не имеют широкого спектра услуг, не имеют квалифици рованных кадров, расположены далеко от места жительства большинства кли ентов (8 %). Критически оценивают эксперты и широко распространенную тенденцию к фиксированию статистических показателей, а не оказание дей ственной помощи клиентам (9 %). В городских социальных службах недоста точно квалифицированных кадров (9 %) и пока не создана система постоянно го повышения квалификации кадров (8 %). По мнению части экспертного сообщества, в городе отсутствует продуманная социальная и семейная полити ка (8 %), нет заинтересованности в решении социальных проблем у руководи телей районных администраций, не разработаны концепция и программы про филактической работы с детьми и семьями (по 8 %). 90 % экспертов cчитают, что для более эффективной работы специалистам важно постоянно обмени ваться опытом с коллегами из других социальных служб, районов города, а также с зарубежными коллегами.

Как показал анализ ответов экспертов, специалисты социальной сферы районов в основном опираются на индивидуальную работу с семьей. Клиентам социальных служб в основном оказываются услуги в соответствии с государ ственными стандартами. Специалисты ведут информационную и просветитель скую деятельность: участвуют в социальном и психологическом просвещении родителей, проводят консультации, лекции, беседы на волнующие родителей темы, издают брошюры с информацией о социальных службах района, привле кают юристов к социально правовому консультированию семей, ведут дет ско родительские группы тренинга. Социальные работники ходатайствуют перед другими организациями социальной сферы за своих клиентов, оказыва ют помощь в устройстве на работу подростков и родителей. В районах только зарождается система психо социальной поддержки семей, профилактическая работа с детьми, подростками и семьями. Такие формы и методы, как тренинги родителей с детьми, игротерапия, мотивация к активности самой семьи, поиск социальных ресурсов, привлечение общественных организаций к работе с семьей, используются значительно реже.

Анализируя спектр представленных мнений, приходится констатировать, на сегодняшний день вопрос об основаниях эффективности социальных услуг является дискуссионным. Критерии оценки, названные экспертами, были раз нообразными и были связаны с качеством социальной услуги (качественно стью, оперативностью, доступностью), с количеством оказанных услуг (число сохраненных семей, охваченных семей, число детей, вернувшихся в семью), с комплексностью, дифференцированностью, адресностью услуги (межведом ственная координация и контроль за оказанием социальной услуги до полного снятия проблемы или одноразовая помощь в получении пособий, оформлении документов, получении материальной помощи конкретным семьям), с результа СОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ И ДЕТСТВА тивностью социальной услуги (переход из проблемной в семью группы риска, решение конкретной проблемы семьи), с активизацией потенциала клиента (активизации внутренних резервов семьи), с оценкой социальных услуг клиен тами социальных служб (хорошие отзывы об услугах, социальной службе и работающих там специалистах).

Среди новых социальных технологий, которыми хотели бы овладеть экспер ты, были названы технологии групповой семейной работы, коррекционные технологии, реабилитационные мероприятия, способы эффективного взаимо действия социального работника с правоохранительными органами, методы организации клубной работы, технологии активизации ресурсов семьи и сни жения потребительского отношения клиентов, превентивные методы работы, методики выявления глубинных (истинных) потребностей клиентов. Важно также освоить социальные практики добровольчества, способы эффективного взаимодействия социального работника с другими организациями. По мнению экспертов, необходимо изучать основы менеджмента и принципы управления коллективом, систему оценки качества оказанных клиенту социальных услуг.

Важно совершенствовать методы и приемы психологического консультирова ния, изучить технологии педагогического разрешения конфликтов.

В профилактике и компенсации отрицательных последствий трудных жиз ненных ситуаций важное место принадлежит эффективности организации социальной работы. Исследование проблем специалистов ведомства социаль ной защиты населения показало, что в условиях комплексного использования базовых социальных технологий (социальной экспертизы и диагностики, социальной адаптации и реабилитации, профилактики и коррекции, социаль ного обеспечения и обслуживания, просвещения и информирования, патрона жа и консультирования и др.) специалисты добиваются определенных успе хов. В то же время существуют инновационные социальные технологии и мето ды работы специалистов, которые используются редко или не используются совсем.

В соответствии с результатами социологического исследования необходимо развивать новые методы и формы социальной поддержки, такие как: методы, основанные на общности эмоциональных переживаний родителей и детей;

методы разработки совместных групповых решений;

методы интеграции семей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в социальную и культур ную жизнь;

методы самоорганизации семей;

методы объединения семей и детей, имеющих общие жизненные проблемы;

методы активизации внутренних ресурсов семьи;

методы мотивирования клиентов;

методы развития инстру ментальной и экспрессивной компетентности родителя;

методы развития лидерских качеств клиентов;

развитие социальной рекламы, системы инфор мирования клиентов и профессиональных навыков социальных работников;

СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И СОЦИОЛОГИЯ №6, 2009, часть управление конфликтами и переговорные стратегии;

методы профилактиче ской работы;

методы формирования общественного мнения;

методы привле чения волонтеров;

методы активизации местного сообщества.

На основе результатов исследования в проекте «Гнезда» было разработано и реализовано более 100 мероприятий, которые можно разделить на две груп пы: направленные на обучение специалистов социальной сферы новым мето дам работы и ориентированные на внедрение новых услуг для семей. Боль шинство мероприятий помогало решать задачи в области сопровождения семей и детей и в сфере замещающего попечения. С целью эффективного достижения ожидаемых результатов практическая реализация проектных мероприятий проводилась в три этапа, каждый из которых включал обучение новым формам и методам работы, апробацию методов и оценку их внедрения.

Мероприятия проекта включали практическое обучение новым методам, семи нары, тренинги, обучающие поездки, семейный лагерь, информационный обмен, круглые столы по оценке и другие [10].

В качестве одного из примеров действенного метода социальной работы приведем краткое описание семейного лагеря, проведенного в Мяхиккяля (Финляндия) 20–26 августа 2006 г. В лагере приняли участие 10 семей клиен тов социальных служб из Санкт Петербурга. Взрослых членов семей было 11 человек, 8 матерей и 3 отцов. Детей было 16, в том числе 5 мальчиков и 11 девочек в возрасте от 6 до 16 лет. Родители клиенты социальных служб Санкт Петербурга, испытывали серьезные трудности, обусловленные подро стковым возрастом детей, конфликтом в детско родительских отношениях, существенными материальными трудностями, недостаточными внутренними ресурсами в исполнении родительских функций. В работе лагеря принимали участие четыре специалиста из Санкт Петербурга и шесть специалистов из Хельсинки. Лагерь был назван ILO, что в переводе с финского означает « радость». Три буквы этого слова обозначали I – идеи, L – творчество, O – сча стье. Главной целью лагеря было усиление родительских функций взрослых членов семей во взаимодействии c детьми подросткового возраста.

Перед лагерем были поставлены три задачи: научить членов семей лучше понимать себя, друг друга и взаимодействовать друг с другом;

создать семьям позитивные воспоминания от совместного проживания и взаимодействия;

организовать обмен опытом между русской и финской сторонами. Работа с детьми и родителями (совместно и порознь) по следующим направлениям:

– обучение посредством деятельности (рисование социальной карты семьи, изображение себя, создание масок членов семей, изображение «линии жизни», использование «карты погоды» и карточек чувств и т. д.);

– воспитание через приключения: (совместная постройка плота, поиск сокровищ «на другом конце радуги»);

СОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ И ДЕТСТВА – создание пространства для интерактивного диалога между родителем и ребенком в свободное время (во время поездки в Хельсинки, купания, сауны, рыбной ловли и т. д.);

– формирование навыков позитивной обратной связи и взаимной поддерж ки (игра «тайный друг», выявление ресурсов и положительных качеств и обоз начение их на семейных гербах, расширение социальной сети участников);

В соответствии с отзывами родителей и детей, члены семьи обрели навыки диалога и налаживания контакта друг с другом. Родители подчеркивали важ ность групповой работы и взаимной поддержки, высокий профессионализм специалистов. После возвращения в Санкт Петербург родители с детьми нача ли совместно планировать отдых. В семьях сократились конфликты. Домашняя обстановка стабилизировалась, улучшилась успеваемость детей в школе.

Семьи подружились и стали поддерживать друг друга. Специалисты службы сопровождения также отметили положительную динамику в каждой семье после возвращения, а также «отсроченный эффект» через год.

Оценка результатов проекта «Гнезда», проведенная после завершения про екта, выявила большое значение его мероприятий в деятельности организаций и учреждений, а также большую заинтересованность специалистов в продол жении работы. Отзывы 60 специалистов российских социальных служб участ ников проекта подтверждают, что полученные знания помогли существенно улучшить работу с детьми и семьями. Специалисты отмечали, что в ходе проек та происходил переосмысление собственной работы, систематизация знаний и методов работы;

поддержка и укрепление собственной позиции в отношении работы и поддержки кровной семьи, сформировалось убеждение в том, что с семьями можно работать очень интересно и получать обратную связь. Обуче ние способствовало улучшению качества услуг и внедрению в учреждениях новых услуг для семей, таких как школа родительской компетентности, тренин ги для семей, семейные праздники, семейные клубы, социально информацион ный центр, социальное сопровождение семей и детей, приобщение к культур ным ценностям детей и малообеспеченных семей, семейные лагеря, суперви зия, консилиум.

В своих отзывах специалисты подчеркивали, что обучение методам и фор мам работы с семьей способствовало существенному улучшению как личной работы с клиентами, так и организации работы специалистов. 81 % опрошенных специалистов отметили, что знакомство с новыми методами было важным или чрезвычайно важным для их работы. В качестве наиболее актуальных отмеча лись метод Баро, Совет близких, Сетевые совещания, сетевая карта, Тераплей, карта родительства, методы выслушивания, семейный лагерь, последующее сопровождение, МИМ. В работе с клиентами обучение помогло установлению доверительных отношений, в том числе со «сложными» семьями, получению СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И СОЦИОЛОГИЯ №6, 2009, часть более обширной и достоверной информации от клиента, более глубокой оцен ке положения семьи и ребёнка, целенаправленному планированию работы с семьей, совместному определению целей, обсуждению и оценке результатов.

Благодаря индивидуальному подходу работа с биологическими семьями стала более разноплановой, более эффективной. Важными аспектами стали работа с чувствами («отреагирование чувств дает возможность принимать решение»), «поиск своих корней», позитивная оценка методик самими клиентами (детям очень понравился метод «Тераплей», взрослым – метод диагностики «Баро»).

Существенными факторами организационного улучшения стали коллектив ное принятие решения и организация групп поддержки специалистов. 87,5 % специалистов отметили, что проект способствовал существенному улучшению взаимодействия и организации работы специалистов, усилению позиции спе циалистов и руководства организаций. Расширилась сфера профессионально го и личного общения специалистов, наладилась система личных контактов.

У разных специалистов сформировалось единое понимание проблем семьи, что способствовало общности целей, конкретизации направлений, согласова нию подходов и способов взаимодействия. Как важные компоненты были отмечены формирование системы передачи методик, высокая активность руководства в отношении профессионального уровня сотрудников, коллектив ное принятие решений в организациях, обсуждение хода работы со случаем, опыт супервизии, работа по поддержке персонала, организация группы под держки специалистов. Усилилась позиция специалистов и руководства центра (например, в группе были разные уровни (в том числе статусные) и соответ ственно разные интересы, которые ранее не могли пересечься). Открытые дис куссии способствовали расширению круга «налаженных связей», улучшению взаимопонимания. Удалось завязать неформальные связи с другими районны ми социальными службами, образовательными учреждениями, государствен ными и негосударственными организациями. Специалисты отмечали, что «сло жилась хорошая команда;

удалось выстроить личные неформальные связи, которые помогают в работе», «система стала более открытой», «улучшилось взаимодействие между субъектами системы».

В качестве факторов, способствующих позитивным изменениям, специали сты назвали знакомство с формами и методами работы с семьей и ребенком в Финляндии, применение опыта на практике, расширение сферы профессио нального и личного общения, переосмысление собственной работы. Подводя итоги обучения, специалисты отмечали не только полезность новых знаний, но и необходимость построения новой идеологии социальной работы с семьей в целом, которая сейчас находится на стадии становления. После завершения проекта инновационные методы активной работы с семьями групп риска про должали активно внедряться в практику социальных служб. Так, например, СОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ И ДЕТСТВА опыт проведения семейного лагеря «ILO» продемонстрировал востребован ность и эффективность данной формы реабилитационной работы с детьми и семьями группы социального риска. В 2008 г. социальные службы Санкт Пе тербурга и Хельсинки вновь провели семейный лагерь – для семей групп социального риска и специалистов социальной сферы со 2 по 6 июня 2008 г. в Ленинградской области. Данный лагерь явился продолжением и развитием форм сотрудничества по организации совместного семейного реабилитацион ного отдыха и обучению специалистов социальной сферы, начатого в рамках проекта. Необходимо отметить, что впервые международный семейный лагерь для семей групп риска проводился на территории России.

Таким образом, важным ресурсом развития семейной политики является исследование потребностей и проблем клиентов и специалистов социальных служб и последующая разработка практических мероприятий, ориентирован ных на решение выявленных проблем и преодоление трудностей, внедрение новых социальных услуг и методов работы. Для более полного информацион ного обеспечения базы принятия решений в области семейной политики и реформирования системы социальной защиты семей с детьми важно исследо вать потребности и мнения представителей семей, дифференцированных по социально демографическим, социокультурным и экономическим, ресурсным и кризисным основаниям. Необходимо также изучать общественное мнение специалистов, работающих с семьями и детьми, как для анализа эффективно сти сложившейся практики социальной работы, так и для определения наибо лее перспективных подходов и направлений реформирования системы работы с детьми и семьями, находящимися в трудной жизненной ситуации. Предста вляется важным постепенно менять сложившиеся стереотипы и профессио нальные практики, традиционный взгляд управленцев и рядовых сотрудников на систему социальной работы как на систему социального обеспечения и обслуживания только социально не защищенных групп. Семьи, находящиеся в финансово благополучной ситуации, также могут выступать объектом и субъектом социальной работы. По видимому, необходимо разрабатывать новые механизмы взаимодействия с нуждающимися, учитывающие особенно сти российского менталитета. Обобщая результаты реальной ситуации, можно гибко выстраивать «мягкую инфраструктуру» социальных служб и подразделе ний, взаимодействующих с детьми и семьями, и создавать практико ориенти рованную модель социальной работы в ответ на возникающие проблемы и потребности семей и специалистов, формировать программы индивидуальной работы с каждой конкретной семьей, дифференцируя объем, характер и струк туру оказываемых социальных услуг.

Ключевой проблемой реформирования управлением социальной сферой является становление и развитие системы адекватного реагирования власти СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И СОЦИОЛОГИЯ №6, 2009, часть на запросы общества, представленного как организованными сообществами – общественными организациями, ассоциациями, объединениями, так и отдель ными семьями, а также представителями самих социальных служб, непосред ственно взаимодействующих с семьями, социальными работниками, педагога ми и психологами. При этом процессы оценки эффективности используемых технологий и обучения новым методам работы должны стать неотъемлемой составляющей практической деятельности социальных работников. Таким образом, анализ основных проблем ведомства социальной защиты населения, а также оценка потребностей и проблем специалистов и клиентов социальных служб приводит к пониманию необходимости менять стратегические и такти ческие подходы в реализации социальной защиты населения в части работы с детьми и семьями, находящимися в трудной жизненной ситуации. Разрешение проблем и трудностей, а также реализация и развитие основных направлений системы взаимодействия с детьми и семьями, находящимися в трудной жиз ненной ситуации, предложенных нами, позволяет организовать социальную работу более эффективно.

Литература:

1. Аналитические материалы о положении детей в Санкт Петербурге за 2007 год, подготовленные Санкт Петербургским государственным учреждением социальной помощи семье и детям «Региональный центр «Семья» www.homekid.ru. (22.10.2008.) 2. (Там же) 3. Аналитические материалы о положении детей в Санкт Петербурге за 2006 и гг.,. подготовленные Санкт Петербургским государственным учреждением социальной помощи семье и детям «Региональный центр «Семья» www.homekid.ru (20.10.2008).

4. Постановление Правительства Санкт Петербурга от 5 июля 2007 г.

5. Алексеева Л. С. Методики адресного социального патроната. Научно методиче ское пособие. М. ГНИИ семьи и воспитания. 2001. с.27.

6. Хрящева Н. Ю., Макшанов С. И., Сидоренко Е. В. Психогимнастика в тренинге. 2006.

7. Child Welfare: A Universal Model of Practice / by Jannah Hurn marder and Patricia B.lager. Library of Congress Cataloging in Publication Data, USA.

8. Безрукова О. Н. «Семьи в Санкт Петербурге: состояние и перспективы социальной работы (по результатам социологического исследования). СПб. 2007.

9. Трудная жизненная ситуация – это ситуация, объективно нарушающая жизнедея тельность гражданина (инвалидность;

неспособность к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью;

сиротство;

безнадзорность;

малообеспеченность;

безработица;

отсутствие определенного места жительства;

конфликты и жестокое обра СОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ И ДЕТСТВА щение в семье;

одиночество), которую он не может преодолеть самостоятельно. (Феде ральный закон Российской Федерации 195 «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» от 15.11.1995.) 10. Отчет о проекте представлен на сайте Комитета по труду и социальной защиты населения Санкт Петербурга www.gov.spb.ru и муниципалитета Хельсинки и www.hel2.fi/sosv/hankkeet/nests. (20.10.2008).



 














 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.