авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Современная социальная психология:

теоретические подходы и прикладные исследования 2012, № 1 (14)

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

ВОЗРАСТА

О. В. Краснова

Регрессионная модель выбора в пожилом возрасте

В статье представлены результаты эмпирического исследования (выборка 609 че

ловек пожилого возраста), которые позволили создать регрессионную модель выбо

ра в пожилом возрасте на примере выбора социальных услуг со стороны социального обслуживания. Данная модель объясняет выбор (как эндогенную переменную) через следующие экзогенные переменные: качество жизни, здоровье, условия жизни и контроль над жизнью.

Обнаружено, что возраст положительно связан с потребностями пожилых людей в услугах: чем старше человек, тем в большей степени он нуждается в услугах, однако опыт возрастной и иной дискриминации не влияет на то, нуждается человек в услугах или нет.

Другие результаты касаются инфраструктуры и организации услуг.

Ключевые слова: выбор и контроль в пожилом возрасте, оценка социальной по мощи, нуждаемость, система социального обслуживания.

Концепция выбора в пожилом возрасте: теоретические подходы В отечественной психологии выбор рассматривается как процесс, в ходе которого осуществляется избирательное предпочтение ценно стей и норм, в том числе этот вопрос обсуждается в рамках проблемы жизненного пути. В литературе описаны виды и функции жизненного выбора с точки зрения не только психологических подходов, но и фи лософских, социологических и др. Закономерности выбора людьми путей решения разного рода задач, включая способы поиска наиболее выгодных решений, — область исследования, включающая понятия и методы математики, статистики, экономики, психологии и менедж мента, чаще всего описанные в рамках теории принятия решений.

Однако концепция выбора применительно к пожилым людям в отече ственной психологии изучена недостаточно, хотя в отношении, ска жем, зрелых или взрослых людей она рассматривается как один из ас пектов достижения зрелости. Например, о достижении зрелости сви детельствуют: отсутствие инфантилизма, социальная, нравственная и гражданская развитость, высокая ответственность за собственную жизнь, способность самостоятельно сделать выбор и принимать ре шение, а также отвечать за последствия этих выборов и решений, пси хологическая готовность создавать семью [2].

Зрелость предполагает реалистический взгляд на вещи, понимание того, что не любая цель достижима, а это способствует гибкости в вы боре целей и адекватной замене их в случае необходимости. К зрелому возрасту формируются твердые моральные принципы, уверенность в своих силах и адекватная самооценка. Зрелость означает способность и стремление к ответственному максимально осознанному выбору, регулируемому, в первую очередь, самостоятельно выработанной цен ностной позицией личности, осознание своей субъектности и интер субъектных основ жизнедеятельности и бытия.

Таким образом, взрослый часто характеризуется как человек, стремя щийся к личностной самоактуализации, развитию своих потенциальных способностей, осознанию и осуществлению всех возможностей ответст венного выбора, которые предоставляют жизнь, другие люди.

Однако, как указывает Л. А. Петровская [3], ее опыт практической психокоррекции показывает, к сожалению, что порой взрослый чело век может и не подозревать, что у него есть выбор.

В гуманистической психологии акцент на проблеме самопознания связан с тезисом о свободе человека, реализуемой в его выборах.

Аутентичное (подлинное) бытие предполагает исследование возмож ностей, предоставляемых каждой ситуацией, и осуществление выбо ра, который выражает действительные ценности человека, его потреб ности, чувства и т. п. Таким образом, продуктивный выбор принципи ально предполагает более или менее продвинутую ориентацию чело века в собственном потенциале [3].

Значение выбора в пожилом возрасте определяется в отечествен ной литературе особым статусом стареющего человека. С этой точки зрения получается, что взрослый человек завершил свою самоактуа лизацию, развил все свои потенциальные способности и ему остается только выбирать, чем заниматься в послетрудовой период жизни. Дру гими словами, его выбор распространяется только на основные жиз ненные сферы — занятость и отдых, семью и друзей. Например, счи тается, что правильный выбор занятий в сфере досуга и отдыха, спо собствующих укреплению здоровья, является существенным положи тельным фактором социальной адаптации. Кроме того, пожилой че ловек может как можно дольше поддерживать активность среднего возраста и даже находить новую работу либо выходить на пенсию и жить для семьи и друзей до самой смерти. Главное, для него важно иметь свободу выбора роли или уверенность в том, что он всегда может иметь несколько вариантов социальных ролей. Дружба рассматрива ется как отношения выбора, который соотносится с понятием добро вольности и основывается на общности интересов и стилей жизни.

Это взаимные отношения, которые устраивают обе стороны и не дают финансовой выгоды.

Концепция выбора в пожилом возрасте у зарубежных авторов рас сматривается более подробно;

она зависит от их теоретических подхо дов. Например, в модели избирательной оптимизации [6], которая была разработана как прототип стратегии успешного старения в со временных исследованиях (в отличие от «успешного старения» в тео рии разобществления), выбор — одно из трех свойств, каждое из кото рых связано с соотношением приобретений и потерь:

w «выбор» — адаптивная задача концентрации личности и общества на тех доминантах, которые имеют высокий приоритет и которые подхо дят для их умений и ситуации, т. е. выбор целей, областей и видов дея тельности. Это свойство непрерывных изменений специализирован ных форм адаптации как общая черта всего прижизненного развития;

w «оптимизация» — отражает взгляд, что люди станут умелыми при максимизации своих выбранных курсов или направлений жизни, т. е. оптимизация путей и средств достижения цели через приобре тение новых навыков или усовершенствование имеющихся.

Это свойство адаптации к условиям биологического и социального старения с их возрастающими ограничениями пластичности;

w «компенсация» — подобна селекции, это результат ограничений адаптивного потенциала, включает аспекты памяти (т. е. использо вание новых мнестических стратегий) и технологию (т. е. использо вание вспомогательных средств, таких как слуховые аппараты и др.), т. е. компенсация недостатка средств для достижения цели.

Это свойство индивидуальных избирательных компенсаторных усилий, направленных на преодоление растущих с возрастом труд ностей для сохранения полноценной жизни.

В этой модели процессы выбора, оптимизации и компенсации слу жат тому, чтобы обеспечить возможности развития, несмотря на мно гочисленные утраты, прежде всего, в плане снижения физических возможностей в позднем периоде жизни.

В экологической психологии старения, общее теоретическое на правление которого связано с проблемами компетентности и адапта ции пожилого человека, концепция выбора является базовой. Если в 1980 е гг. американские психологи определяли компетентность пожи лых людей как успешное представление о своей социальной роли в по жилом возрасте, то в 90 е гг. немецкие психогеронтологи стали рас сматривать компетентность на уровне личности как увеличение моти вации в приобретении свободы и контроля над значимыми события ми личной жизни, что может обеспечиваться возможностью самосто ятельного принятия решений, правом выбора среди нескольких аль тернатив, способностью интерпретировать стрессовые события жиз ни и навыками преодоления стрессовой ситуации. Стоит отметить, что в настоящее время под компетентностью пожилого человека по нимают «способности и навыки человека, необходимые для ведения самостоятельной, ответственной и удовлетворяющей в личном плане жизни в поддерживающем, побуждающем, стимулирующем к само стоятельным действиям в окружающем мире» [4. С. 78].

Еще один подход связан с самостоятельностью выбора окружающей среды, которая наиболее полно отвечает на потребности человека.

Причем речь идет не только о физическом окружении стареющего чело века, но и о социальной среде. Социальная среда включает нормы и цен ности индивида, общества и культуры. Социальные нормы тесно связа ны с понятием «самостоятельный выбор» (выбор Я) окружающей среды.

В любом обществе имеются неявные или явные правила, которые пред писывают индивидам и группам соответствующее поведение.

Большинство исследований по этой тематике посвящены тому, как пожилые люди выбирают для себя место проживания. Здесь речь идет не только об альтернативе жить в собственном доме или доме интер нате. Так, в Великобритании распространены по меньшей мере пять типов резидентного проживания (жилье под опекой, приюты, дома интернаты и т. д.). Кроме того, есть как государственные, так и част ные дома интернаты, каждый из которых имеет свой свод правил по ведения. Поэтому исследователей интересует, как происходит выбор альтернативного проживания и как пожилые люди осуществляют контроль над своим размещением в специализированном жилье.

В одном из исследований, например, 82 % респондентов, проживаю щих в домах интернатах, ответили, что они не принимали решения о переезде [7]. Более того, большинство из них считают, что они не по лучили в свое время информации, достаточной для сознательного выбора, например, не посетили разные дома интернаты для того, чтобы сравнить качество услуг.

У проживающих в стационарных условиях недостаток возможно стей для выражения индивидуального выбора или личной ответствен ности приводит к тому, что они становятся инертными и беспомощ ными, их навыки и умения атрофируются, что ведет к так называемо му явлению «госпитализма». В этом случае способствовать сокраще нию стрессовых моментов может высокая степень чувства контроля.

И, наоборот, недостаток контроля может привести к ощущению соб ственной беспомощности, безнадежности.

Осознание контроля над социальным окружением имеет специ фическое значение для пожилых людей. Доказано, что события, свя занные со вступлением в определенный возраст, например необходи мость ухода на пенсию, смерть друзей или родственников, ухудшение здоровья и пр., могут ослабить чувство самоконтроля. Было обнару жено при исследовании пожилых людей в домах интернатах, что по вышение личной ответственности за определенный выбор, напри мер выбор саженца, за которым надо ухаживать, улучшает чувство социальной причастности и общее благополучие. Данные многих исследований подтверждают важность предсказуемости окружаю щей обстановки, которая поддается контролю.

Еще один из подходов, в котором центральное понятие — «опыт выбора», использовался в исследовании по адаптации людей, прожи вающих в домах интернатах. Теория самоопределения различает ак тивные и амотивированные действия и делает дальнейшие различия в пределах класса поведения, которое мотивируется. Этот подход объе динил теорию давления среды и с теорией самоопределения [8].

Канадские психологи П. О’Коннор и Р. Валлеранд [13] применили эти теории к исследованию регуляции повседневного поведения в позднем периоде жизни и мотивации пожилых людей. Это позволило им определить, как мотивационные стили, степень самоопределения, доступного в окружающей среде, и окружение пожилого человека свя заны с психологической адаптацией (удовлетворением жизнью, чув ством собственного достоинства, депрессией и смыслом жизни).

Первичная детерминанта мотивации — та степень, в которой окру жающая среда обеспечивает возможности для самоопределения.

Факторы, которые увеличивают опыт свободы выбора, увеличивают мотивацию. Вероятные последствия видов мотивации основаны на континууме самоопределения: чем выше степень независимости мо тивации, тем более благоприятны последствия для психологической регуляции. Это нашло подтверждение в разных областях жизни, включая образование, спорт, профессиональную деятельность, меж личностные отношения и досуг.

Многочисленные исследования показали, что выбор и контроль имеют положительные последствия для пожилых людей, однако зави сят от их функциональных способностей и локуса контроля. Поэтому исследования мотивационных стилей можно применить к другим важным аспектам их жизни.

Соответствие личности и окружения важно для самоопределения и мотивации в позднем периоде жизни. Так как было обнаружено, что ограничение окружения влияет на контроль, возможно, доступные возможности для самоопределения в окружающей среде изменяют мотивационные стили. Свобода выбора может быть выгодна тем по жилым людям, чьи действия регулируются независимыми формами мотивации, и могут не оказывать никакого, даже отрицательного вли яния на тех пожилых людей, чьи действия регулируются мотивацией без самоопределения.

Таким образом, теория продолжительности контроля в течение жизни является основой целого ряда концепций, разрабатываемых современными американскими и немецкими психологами, занимаю щимися развитием. Эта теория постулирует первенство процессов контроля, которые нацелены на изменение внешнего мира в соответ ствии с собственными целями и потребностям индивида («первичный контроль»). Однако допускается, что, по мере того как люди стареют, возникает необходимость изменять и адаптировать себя («вторичный контроль»), чтобы поддержать самый высокий возможный уровень первичного контроля. Эмпирические данные подтверждают эту тео рию и указывают на снижение первичного контроля и увеличение вторичного контроля с возрастом;

были подтверждены ожидаемые связи с такими результатами развития, как различные параметры пси хологического благополучия.

Выбор и оценка социальной помощи пожилыми людьми Социальная помощь — система социальных мер в виде содействия, поддержки и услуг, оказываемых отдельным лицам или группам насе ления социальной службой для преодоления или смягчения жизнен ных трудностей, поддержания их социального статуса, полноценной жизнедеятельности и адаптации в обществе.

В настоящее время социальные службы системы социального об служивания населения оказывают услуги по более чем 20 направлени ям деятельности: от организации досуга и культурно спортивной ра боты до психологических консультаций, реабилитационной, нарко логической помощи, планирования семьи и т. д.

В то же время социологические исследования свидетельствуют о том, что эффективность системы социального обслуживания остается невысокой, что указывает на определенное снижение компенсатор ного потенциала социальной сферы. Это требует от системы социаль ного обслуживания решения новых задач, главной сутью которых яв ляется не только отход от принципов патерналистской идеологии в отношении различных категорий населения, но и реализация либе ральных идей, дифференцированное воздействие на динамичных, адаптированных к рынку индивидов, ведущих активный образ жизни.

Социальные услуги в системе социального обслуживания обусловли вают удовлетворение потребностей человека в процессе жизнедея тельности или способствуют ему.

Планирование социальных услуг пожилым людям, в том числе и до полнительных, требует знаний об их психологических и эмоциональных потребностях. Классические психологические теории (например, З. Фрейда или Э. Эриксона) недостаточно уделяли внимание проблеме развития в позднем возрасте. За последние полвека появились теории старения, которые с разной долей успешности пытаются объяснить пси хологическую адаптацию к изменениям, связанным со старением.

Старение населения — хорошо известный феномен, так же как и то, что среди пожилых людей преобладают женщины. Сегодня нор мально жить для пожилых людей 80—90 лет. Поэтому неоспорима важность новых теорий, учитывающих новую реальность. Тем не ме нее многие ученые опираются на теорию Э. Эриксона о задачах разви тия в поздний период жизни. Например, предложено рассматривать значимый переход развития между взрослым периодом жизни и по жилым (что соответствует седьмой и восьмой стадиям Э. Эриксона) [5]. Этот переход включает другую стадию развития с двумя противо положными крайностями — стадию реинтеграции — дезинтеграции, что соответствует времени выхода на пенсию и для мужчин, и для жен щин. Задачи развития этой стадии — переоценка удовлетворенности жизнью, социальных и экономических ресурсов. Жилищные условия и социальная поддержка как ресурсы для этой стадии перехода могут значительно повлиять на качество жизни в старом возрасте.

Пожилой возраст предоставляет новый опыт человеку, в котором немалое место занимают трудности, порождаемые ухудшением физи ческого здоровья, слабостью, новым «образом Я». Слабость рассмат ривается как новая, сущностная часть «Я».

Число очень старых людей (в возрасте 85 лет и старше) увеличива ется быстро. Поэтому социальные программы должны учитывать то, как они справляются со слабостью, адаптируются к ухудшению здо ровья [10]. Эти изменения ведут к изменению потребностей. Исследо вания в этой области могут помочь обнаружить ресурсы для таких про грамм, чтобы планировать креативные способы удовлетворения изме нившихся потребностей пожилых и старых людей.

Направления исследований потребностей различных категорий на селения, в том числе пожилых людей, получили наиболее широкое рас пространение в связи с «оценкой нуждаемости», под которой понимают экспертное обследование состояния, положения, степени инвалидно сти, потребностей клиентов [1]. Оценка нуждаемости, или оценка по требностей, является основой практики социальной работы, социально го и медицинского обслуживания в зарубежных странах и начинает при влекать внимание отечественных исследователей и практиков.

Оценка — это первая фаза в процессе обеспечения потребности в социальных услугах. Процесс оценки включает принятие решений, разрешение проблем, практические навыки и умение применять тео рию на практике.

Еще 10 лет назад в нашей стране появились первые работы, в которых подробным образом рассматривался механизм оценки, модели и подходы к процессу оценки. Однако до сих пор практики избегают проводить оценку нуждаемости, несмотря на то что давно доказана ее эффективность и влияние на качество жизни клиентов. Такое избегание объясняется тем, что специалисты не умеют проводить многоаспектную и мультидисцип линарную оценку или проводят ее в соответствии с собственными пред ставлениями о том, что проблемы со здоровьем — неизбежные следствия старого возраста, в результате чего качество оценки нуждаемости не вы держивает критики. Другой причиной может быть ограниченность налич ных ресурсов и социально экономические трудности.

Оценка потребностей имеет много видов и форм. Некоторые из них нацелены на получение информации о специфических потреб ностях клиентов или подходящих услугах, другие разрабатываются с целью предложения новых услуг, связанных с объективными демогра фическими изменениями в российском обществе.

Оценка потребностей различных категорий населения позволяет со здать основу для определения ресурсов, требуемых для предоставления социальных услуг. При этом целесообразно разделить формальные (ин ституциональные) ресурсы — те, которые могут предложить социальные организации и учреждения, относящиеся к сфере социальной защиты населения (формальный сервис), — и неформальные — со стороны семьи, друзей, соседей, волонтеров и др. (неформальный сервис).

Оценка применяется с целью сбора необходимых сведений о конк ретных потребностях и нуждах человека для того, чтобы планировать социальные услуги, направленные на поддержание его независимой жизни. Переход из одной возрастной группы в другую определяет но вые ценности, новые потребности человека. Например, у пожилых и старых людей появляются такие потребности — в здоровье, социаль ном и медицинском обслуживании, социальных услугах (со стороны общества, семьи, социальной сферы и пр.), которых не было в более ранних возрастах. Проблемы, обусловленные состоянием здоровья (например, функциональные нарушения, ухудшение физического здоровья), — обычно строгие предикторы потребностей в услугах.

В зарубежной литературе часто можно встретить выражение «невстре ченные социальным сервисом потребности». Под ними подразумеваются неудовлетворенные потребности человека, которые не приняты во внима ние теми, кто должен оказывать индивидам содействие и помощь.

«Невстреченные» потребности — это те потребности, желания или требования любого человека, которые систематически не при нимаются во внимание. Соответственно, «встреченные» потребно сти — те, для удовлетворения которых имеются подходящие услуги, источники или ресурсы.

В понятие нуждаемости входят объективный компонент (опреде ляется в отношении к специфическим стандартам, таким как мини мальный доход, прожиточный минимум и пр.) и субъективный ком понент, т. е. учет точки зрения пользователя в процессе оценки.

Потребности, обусловленные состоянием здоровья, а также ухудше ние активности в повседневной жизни являются значимыми предикто рами всех видов услуг. Во многих исследованиях была обнаружена высо кая корреляция между плохим ментальным здоровьем, большей нужда емостью в услугах и невстреченными потребностями. Возраст негативно связан с невстреченными потребностями формального сервиса.

Анализ показывает, что до сих пор не существует единой практики проведения оценки нуждаемости не только в нашей стране, но и за рубе жом. Исследователи отмечают значительную разницу в шкалах и содер жании разнообразных процедур оценок. В разных организациях оценка в социальной практике различается по своему содержанию и процеду рам. Некоторые оценочные шкалы, взятые отечественными специали стами из опыта США или Великобритании, адаптируются к нашим усло виям, другие разрабатываются самостоятельно. Например, в нашей стра не используются Карта изучения потребностей лиц старших возрастов в медико социальной помощи, модифицированный опросник «Ресурсы и службы для пожилых американцев», Оценка социального функциони рования и др. Однако единой теоретико методологической основы про ведения оценки до сих пор не выработано.

Существует достаточное количество оценочных инструментов, ко торые можно успешно применять в многоаспектной оценке. В то же время каждый такой инструмент должен отвечать определенным кри териям и принципам в соответствии с поставленной задачей.

Практикам нужна схема, которая поможет управлять процессом оцен ки, вырабатывать последовательно ее цель и содержание, а также подби рать шкалы, в то же время гибко приспосабливая его к конкретным людям и их обстоятельствам. Схемы, которые предлагают ученые, не всегда со держат программу или составленный опросник, но, скорее, предлагают модель практики. Такие модели основаны на принципах и понятиях каче ственной многоаспектной оценки. Например, рассмотрим, как в одной из моделей оценки используются понятия качества жизни и уровня риска.

Концепция качества жизни людей рассматривается как одна из важ нейших, характеризующих их социально психологическую ситуацию.

Концепция риска признается важной настолько, насколько ста рые люди определяются как зависимые, или уязвимые, хотя система тический анализ степени риска в отношении пожилых проводится не достаточно четко. Тем не менее эти две концепции определяют стар товую точку для развития такого подхода к оценке, который является систематическим, целостным и основан на принципах участия в про цессе и пользователя, и специалиста. Исходя из этого целями деятель ности становятся оценка качества жизни и оценка степени риска.

Шкала оценки будет зависеть от ряда факторов, определяющих каче ство жизни и уровень риска каждого конкретного человека.

В настоящее время исследователи дискутируют о составляющих элементах концепции качества жизни, а также о стандартах величины каждого элемента. Под социальным стандартом понимается уровень, ниже которого качество жизни не должно опускаться.

Факторы или аспекты жизни, которые определяют качество жизни и уровень риска, будут разными в зависимости от каждого конкретно го пользователя и его ситуации. Анализ литературы показывает, что качество жизни большинства людей характеризуют следующие фак торы: личностные характеристики, отношение к себе, здоровье, фун кционирование, личностная автономия, субъективная удовлетворен ность, окружение, финансовые и материальные обстоятельства, ак тивность, семья, взаимодействия, социальные сети.

Другая модель оценки основана на концепции социальной поддерж ки. Социальная поддержка — многоаспектная концепция, которая изу чается многими науками, включая геронтологию. Социальная поддерж ка важна для здоровья и благополучия человека как в их объективном проявлении, так и в субъективной самооценке. В исследованиях по со циальной поддержке пожилых людей изучают, кроме ресурсов социаль ной поддержки, различные факторы взаимного влияния социальной поддержки и семейного статуса, жилищных условий, потребностей в ме дицинских и социальных услугах, а также влияние социальных связей на благополучие, удовлетворенность жизнью и стратегии совладания.

Так, данные многих исследований показывают важность аспектов под держки, получаемой как от родственников, так и от посторонних, направ ленных на удовлетворение различных потребностей пожилых людей.

В настоящее время социальная поддержка рассматривается не как по стоянная и неизменная, а как определенный баланс в социальных взаимо действиях индивида, который адаптируется к его индивидуальности, отра жает ценности и прошлый опыт, изменившиеся обстоятельства жизни.

Известно, что социальная поддержка коррелирует с благополучи ем, но есть много переменных, которые трудно измерить. Одним из инструментов, позволяющих достаточно объективно оценить данный элемент социального функционирования индивидов, является Шка ла социальной поддержки Норбека — The Norbeck Social Support Questionnaire (NSSQ) [12], разработанная на основе теоретической модели, рассматривающей три аспекта социальной поддержки: влия ние или позитивное выражение чувств одного человека другому;

под тверждение или одобрение поведения другого, его представлений или взглядов;

помощь или предоставление материальной или символиче ской помощи другому [11].

В Шкале Норбека методы анализа стандартизированы. С помощью этой шкалы легко измерить влияние, подтверждение и помощь как функциональные особенности социальной поддержки от многих ис точников социальной сети. Вопросы построены таким образом, чтобы выяснить мнение респондента о каждом члене социальной сети и оце нить по пятибалльной шкале три функциональные характеристики:

размер (перечень тех, кто входит в социальную сеть), стабильность (длительность взаимодействий), полезность (частоту контактов). До бавлены два дополнительных пункта: кто обычно первый вступает в контакт и где проживают члены сети (дистанция).

Кроме стандартизированных шкал ученые [10] рекомендуют при менять в оценке нарративный метод, а также фокус группы клиентов, например пожилых людей или инвалидов, членов их семьи, специали стов, оказывающих разные услуги. Например, обсуждение в такой группе вопроса «Какие социальные услуги требуются пожилым лю дям, чтобы они сохраняли свое здоровье и жили независимо?» может предоставить такую информацию, которую нельзя получить только стандартизированными методиками.

Таким образом, комплексная оценка потребностей различных ка тегорий населения проводится с целью детализации картины ценно стно мотивационных аспектов социальной поддержки и представле ний каждого клиента, чтобы оценить его жизненные обстоятельства, подобрать соответствующие услуги для удовлетворения его невстре ченных потребностей.

Проводить оценку индивидуальных потребностей различных кате горий населения для оказания разных видов поддержки социальные работники могут только при наличии валидных инструментов. Оцен ка нуждаемости должна быть проведена с учетом доверительных отно шений, с помощью разнообразных методов и из разных источников — персонала, членов семьи и самих пожилых респондентов.

Таким образом, базовое понятие оценки должно входить в концеп цию оказания социальных услуг людям как основа подхода к улучше нию социального обслуживания, повышению его эффективности.

Оценка нуждаемости населения в услугах должна стать основанием для предоставления социальных услуг. На основе оценки планируется развитие услуг в системе социального обслуживания в целом, с учетом потребностей людей. Важность оценки заключается в том, что это первая ключевая стадия в процессе, который ведет к оптимизации оказания социальных услуг.

Исследование особенностей выбора социальной помощи С целью изучения особенностей выбора пожилыми людьми видов со циальной помощи и оценки их нуждаемости в социальных услугах было проведено эмпирическое исследование, задачи которого включали:

1) выявление мнения клиентов — пожилых людей и инвалидов в отношении социальных услуг, которые они получают и которые им требуются;

2) детализацию картины потребностей в социальной поддержке и представлений каждого респондента об услугах;

3) оценку мотивационно ценностного отношения респондентов к услугам, получаемым от центров социального обслуживания (ЦСО).

Исследование позволило верифицировать следующие гипотезы:

w возраст положительно связан с потребностями пожилых людей в услугах социального обслуживания;

w люди, страдающие от дискриминации по возрасту, в большей степе ни нуждаются в услугах;

w потребности, обусловленные состоянием здоровья (например, функ циональные ухудшения, способность к самостоятельному передвиже нию), выступают строгими предикторами потребностей в услугах;

w способность и возможность выбора положительно связаны с состо янием здоровья пожилого человека.

Данные собирались в июне 2011 г. в процессе индивидуального ин тервьюирования. Выборка представлена пожилыми людьми и инвалида ми, взятыми в случайном порядке. Всего в исследовании приняли учас тие 609 респондентов, проживающих в Москве, в возрасте от 54 до 92 лет.

Среди них: женщин — 467 человек (76,7 %), мужчин —142 (23,3 %). Сред ний возраст — 69,9 лет.

Анализ научной литературы по данной теме позволил составить анкету с учетом Шкалы Норбека, а также требований, которые предъ являются к подобного рода опросникам.

Вопросы анкеты позволяют выявить индивидуальные данные рес пондентов, оценить их возможности, способности, а также мотиваци онно ценностное отношение к тем услугам, которыми они пользуют ся. Респондентов спрашивали об их информированности об услугах, которые предоставляют центры социального обслуживания, и востре бованности предоставляемых услуг. Им также было предложено на звать дополнительные услуги или вид активности, которые необходи мы для независимой жизни.

Потребности в получаемых услугах изучались с помощью вопросов респондентам о том, насколько они нуждаются, например, в домаш нем уходе по здоровью, о наличии телефона дома и т. д., безотноси тельно того, получают ли пожилые люди эти услуги, чтобы удовлетво рить потребности.

Возможности включают индивидуальные ресурсы, такие как до ход, семейные и общественные ресурсы (например, социальная под держка). Переменные потребностей, обусловленных здоровьем, включают субъективную оценку респондентами состояния своего фи зического здоровья.

Обработка данных осуществлялась в программе EViews 7. Прово дился корреляционный анализ, графический анализ, анализ стати стических данных, контент анализ нарративных данных.

Таким образом, были выделены следующие переменные: индиви дуальные характеристики, возможности, активность повседневной жизни, потребности в дополнительных услугах.

Индивидуальные характеристики собирались по девяти характе ристикам респондентов, таким как возраст, национальность, пол, се мейный статус, образование, доход, количество живущих детей, дли тельность проживания в районе, религиозные конфессии.

Переменные ресурсов (способностей и возможностей) включают:

доход, общую оценку здоровья, способность и возможность делать выбор, осуществлять контроль над повседневной жизнью, качество жизни (удовлетворенность жизнью).

Активность повседневной жизни: передвижение, покупки, уборка дома, стирка, гигиена, оплата коммунальных платежей.

Кроме того, рассматривалась ситуация проживания: один или с кем то.

Переменные потребностей в услугах включают: транспорт, актив ность, структурные изменения, персональный уход, медицинский уход, услуги по питанию.

Нарративный метод использовался для изучения представлений респондентов о ресурсах центров и их собственных потребностях в бу дущем. Респондентам были заданы следующие вопросы:

w «Что вы знаете о тех услугах, которые обеспечивают пожилым лю дям центры социального обслуживания?»;

w «Как вы думаете, какие услуги хотели бы получать другие пожилые люди и инвалиды, чтобы оставаться активными и независимыми?»;

w «Когда вы думаете о будущем, как бы вы хотели жить?»;

w «Какие две главные вещи (темы) наиболее волнуют вас?»

Ответы на эти вопросы фиксировались дословно. Обработка полу ченных данных осуществлялась с помощью контент анализа.

Результаты и их обсуждение Индивидуальные переменные. 90,6 % выборки представлены русски ми, остальные — другой национальности (грузины, евреи, татары, азербайджанцы, калмыки, армяне, удмурты, украинцы).

88,7 % выборки считают себя православными;

6,2 % — атеистами;

остальные принадлежат иной конфессии.

Число детей у респондентов — от 1 до 6. Наибольшее число респон дентов имеет одного ребенка (около 40 %). Более четверти респонден тов не имеют детей.

Наибольшее количество респондентов имеют среднее профессио нальное и высшее образование.

Возможности респондентов оценивались по шкалам дохода, об щей оценки здоровья, способности и возможности делать выбор и осуществлять контроль над своей жизнью.

Респонденты самостоятельно оценивали свой уровень дохода:

от 0 — ниже прожиточного минимума до 10 — выше прожиточного минимума. Наибольшее количество респондентов оценили свой уро вень дохода как средний (5 баллов). Среднее — 4,33.

Здоровье оценивалось респондентами по 5 балльной шкале — от 1 — очень плохое до 5 — очень хорошее. Здоровье оценено как «сред нее», т. е. 2,62, медиана — 3,0.

Как и здоровье, респонденты оценивали способности и возможно сти делать выбор от 1 до 5 баллов (рис. 1).

Series: CHOICE Sample 1 Observations Mean 3, Median 3, Maximum 5, Minimum 0, Std. Dev. 1, Skewness 0, Kurtosis 2, Jarque Bera 27, Probability 0, 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5, Рис. 1. Способность и возможность делать выбор Среднее значение — 3,1, медиана — 3,0, что свидетельствует о сред нем уровне оценивания респондентами своих способностей и воз можностей выбора. Точно так же они оценили способность и возмож ность осуществлять контроль над своей жизнью (рис. 2).

200 Series: CONTROL Sample 1 Observations Mean 3, Median 3, Maximum 8, Minimum 0, Std. Dev. 1, Skewness 0, Kurtosis 2, Jarque Bera 9, Probability 0, 0 1 2 3 4 5 6 7 Рис. 2. Способность и возможность осуществлять контроль над повседневной жизнью Качество жизни (рис. 3) оценивалось по 10 балльной шкале: от 1 — очень низкое качество до 10 — очень высокое.

Series: LIFE_QUALITY Sample 1 140 Observations Mean 4, Median 5, Maximum 10, 80 Minimum 0, Std. Dev. 2, 60 Skewness 0, Kurtosis 2, Jarque Bera 7, Probability 0, 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Рис. 3. Качество жизни Как видно из этого графика, респонденты оценили свое качество жизни как «среднее»: среднее — 4,74, медиана — 5,0. Этот график со ответствует нормальному распределению.

На вопрос о потребностях в услугах респондентам предлагалось две альтернативы — «да» или «нет». Их потребность в услугах (помощь в по вседневной жизни) выражается в следующих показателях:

w покупки — 40,79 %;

w уборка — 39,38 %;

w коммунальные платежи — 37,56 %;

w транспорт — 32,89 %;

w стирка — 25,37 %;

w гигиена — 17,49 %.

Таким образом, наиболее нуждаются пожилые люди и инвалиды в услугах, связанных с помощью в покупках, уборкой квартиры, опла той коммунальных платежей и транспортом.

Был также задан вопрос о том, имеют ли они опыт дискриминации.

В случае положительного ответа респондентам предлагалось ответить, в чем именно они испытывали дискриминацию. Из 609 человек 178 указали, что они подвергаются (или подвергались) дискримина ции (29,2 %): «Если нет денег, то ты никто (в поликлинике)», «Если бо лен, немощен, никому ты не нужен», «Не такой, как все», «Отказ от поддержки, когда голодала с маленьким ребенком», «В школе из за инвалидности», «По болезни, считают чудаком», «Неверие врачей в твою болезнь».

Из этих ответов видно, что пожилые люди и инвалиды не только отвечали про настоящее время, но и вспоминали опыт более ранних лет — в школе или «с маленьким ребенком», что свидетельствует о том, что опыт дискриминации очень трудно перерабатывается и оставляет травму на всю жизнь человека. Данные по дискриминации сведены нами в табл. 1, где указана причина дискриминации, в чем она выра жается и кем (чем) дискриминируется человек.

Таблица Данные по дискриминации № Причина дискриминации Количество респондентов Возраст 1 Трудности трудоустройства 2 Национальность 3 Плохое здоровье 4 Инвалидность 5 Пол (ж) 6 Образование 7 Кем дискриминируется Врачами, в поликлинике 1 Чиновниками, государственными органами 2 Молодыми 3 Близкими 4 Соседями 5 В чем выражается Отказ в трудоустройстве 1 Негативное отношение 2 Не уступают место в транспорте 3 Не нужен опыт 4 Не разъясняют права 5 Поддержку и помощь в критических ситуациях получают 85,0 % респондентов.

Ситуация проживания: в одиночестве — 46,1 % респондентов ( человек);

с другими — 54,9 %.

Помощь со стороны социальных учреждений: не получают 70,4 % респондентов (429 человек);

получают — 29,6 %.

Помощь от членов семьи, друзей, соседей: не получают 13,3 % рес пондентов (81 человек);

получают — 86,7 %.

Социальные сети определялись по количеству человек, которых указали респонденты. Это те люди, с которыми респонденты наиболее часто взаимодействуют, от которых получают поддержку или которым они сами оказывают ее. На рисунке 4 графически представлено коли чество человек, находящихся в социальном окружении (социальных сетях) респондентов.

Series: SOCIAL_NETWORK Sample 1 Observations Mean 4, Median 3, Maximum 60, Minimum 0, Std. Dev. 6, Skewness 4, Kurtosis 29, Jarque Bera 12383, Probability 0, 0 10 20 30 40 50 Рис. 4. Социальные сети Как видно из этого рисунка, среднее значение составляет 4,35 че ловека в социальных сетях. Медина — 3,0. Таким образом, примерно треть респондентов находятся в группе риска, т. к. их социальное окружение составляют трое и менее человек.

Корреляционному анализу были подвергнуты 18 переменных.

Однако только 9 переменных оказались связанными между собой.

Так, высокая положительная корреляция обнаружена между следую щими показателями:

w состоянием здоровья и возможностью осуществлять контроль над своей жизнью (0,515);

w состоянием здоровья и возможностью делать выбор (0,542);

w состоянием здоровья и качеством жизни (0,545);

w качеством жизни и возможностью делать выбор (0,564);

w жилищными условиями и уровнем комфорта и безопасности (0,572);

w социальной поддержкой и семейной помощью (0,616).

Возраст отрицательно коррелирует с состоянием здоровья, возмож ностью делать выбор и контролем. Но данная корреляция незначима.

Среди индивидуальных переменных нет ни одной, которая бы кор релировала с другими переменными. То есть возраст, пол, националь ность, религиозная принадлежность и пр. не важны для того, чтобы человек позитивно оценивал свои способности и возможности.

Таким образом, первая и третья гипотезы, которые логично связа ны между собой, подтверждены, однако вторая гипотеза не подтверж дена, т. е., другими словами, возраст положительно связан с потребно стями в услугах пожилых людей: чем старше человек, тем в большей степени он нуждается в услугах, однако опыт возрастной и иной диск риминации не влияет на то, нуждается или нет человек в услугах.

Четвертая гипотеза подтвердилась, однако кроме состояния здоровья на возможность и способность делать выбор влияют возможность осу ществлять контроль над своей жизнью, качество жизни и условия жизни. Поэтому ниже представлен регрессионный анализ, позволив ший представить модель выбора в пожилом возрасте.

В нашем исследовании использовалась анкета — методика, широ ко используемая исследователями. Такие методики действительно по могают проконтролировать оказываемые услуги, однако с их помощью трудно выявить широкие интересы людей, получающих услуги. Поэ тому мы дополнили анкету, как указано выше, вопросами, позволяю щими получить нарративную информацию, которая была обработана с помощью контент анализа.

Данные нарративного метода показали следующее. Во первых, ре зультаты ответов на несколько вопросов, по которым были получены нарративные данные, можно было обработать статистическими мето дами. Так, на первый вопрос респонденты отвечали подробно, напри мер, перечисляли весь список услуг, которые предоставляют социаль ные центры, или кратко говорили: «Знаю весь перечень». Среди 609 респондентов тех, кто знает об услугах, оказалось 537 человек (88 %). Соответственно, 12 % ничего не знали об услугах, которые ока зывают службы социальной помощи.

На вопрос «Когда вы думаете о будущем, как бы вы хотели жить?»

респонденты отвечали двумя способами. Первый можно выразить так: «Все устраивает, ничего не хочу менять в своей жизни». Второй — «Нужны изменения». Респонденты распределились примерно поров ну, т. е. половину выборки полностью устраивает их нынешняя жизнь, в то время как другую половину — нет. Последние хотели бы спокойно и защищенно жить (27 %), иметь «пенсию побольше», жить «более обес печенно» (38 %), «не чувствовать себя одиноким», «быть нужным лю дям» (18 %), «чтобы все было благополучно у меня и близких» (17 %).

Вообще тема благополучия родных и близких, детей и внуков — первая по значимости в ответах на последний вопрос о главных вещах, которые волнуют респондентов. На втором месте стоит проблема здо ровья. К этой проблеме мы отнесли и вопросы медицинского обслу живания, о которых неоднократно упоминали респонденты. Третье место занимают финансовые и материальные проблемы респонден тов. На четвертом месте — проблемы независимости, страх оказаться немощным инвалидом, «стать бомжом», «утратить самостоятель ность». Наконец, на последнем месте стоят общественные проблемы, к которым относятся экология, «разгул бандитизма в России», неста бильность общества и ситуации, «безнравственность общества».

Вопрос: «Как вы думаете, какие услуги хотели бы получать другие пожилые люди и инвалиды, чтобы оставаться активными и независи мыми?» — был сформулирован специально в отношении других по жилых людей и инвалидов, т. к. это позволяет получить более откро венную информацию, чем если бы прямо спрашивали самого респон дента, что бы он хотел сам. В ответах проявился феномен каузальной атрибуции, поэтому все (или почти все респонденты) отвечали, исхо дя из собственных интересов.

Наиболее распространенный ответ: «Все, что имеет ЦСО на сегод няшний день в отделениях». Как правило, так отвечали те, кто пользу ется услугами центров социального обслуживания. Многие респон денты, кроме вопросов повышения пенсии, обращали внимание на проблемы медицинского характера: «расширить список бесплатных лекарств и облегчить процедуру их получения», «медицинское обслу живание на дому», «врачебная консультация», «лекции о здоровье, за нятия ЛФК на свежем воздухе» и пр.

Анализ данных показал, что, когда клиенты говорят о качестве услуг, оказываемых им, они имеют в виду как свое удовлетворение, так и то, как оказываются эти услуги.

Пожилые люди считают важным в повышении качества услуг следующее:

w поддержание существующего спектра услуг по личному уходу, помощи по дому, поддержки с тем, чтобы сохранить свою независимость;

w выполнение важных, с их точки зрения, задач специалистами — соци альными работниками, особенно большой объем помощи на дому;

w предоставление удобств, поддержки, приспособлений;

w постоянство оказания услуг (одним и тем же работником);

w предоставление информации об услугах;

w возможность положиться на оказываемые услуги;

w проявление социальными работниками при оказании услуги отзыв чивости и чувствительности;

w увеличение объема услуг при необходимости;

w обучение работников, оказывающих услуги;

w улучшение планирования услуг по уходу.

Кроме того, ими были указаны условия, повышающие не только качество услуг, но и способность и возможность осуществлять конт роль над своей жизнью, делать выбор:

w возможность пользоваться безопасным, доступным транспортом.

Инвалиды и пожилые люди, проживающие в таком большом мега полисе, каким является Москва, придают большое значение транс порту. Он оказывает значимое влияние на качество их жизни, делает для них доступным мир за пределами четырех стен, помогает чувст вовать себя независимыми и дает возможность быть в обществе;

w возможность выйти из дома. Этот аспект услуг может быть развит в сотрудничестве с другими учреждениями, организациями, сфера ми услуг. Социальные службы могут сотрудничать со школами и некоммерческими организациями на основе учебных программ.

Некоторым пожилым людям необходим человек, сопровождаю щий их на улице, другим требуется транспорт. В большинстве слу чаев помощь требуется для прогулок недалеко от дома, а не для да льних поездок;

w улучшение услуг здравоохранения. Такие услуги здравоохранения, как выписка рецептов и легкий доступ к участковому врачу, жела тельны для улучшения качества ухода;

w хорошее здоровье. Это ключевой аспект для сохранения незави симости: возможность получать правильное лечение, доступ к услугам здравоохранения, организация предоставления меди цинских услуг, профилактика заболеваний. Ценность хорошего здоровья, по мнению респондентов, принявших участие в этом исследовании, подчеркивает важность оказания услуг, которые поощряют и признают навыки и способности тех людей, которым оказываются эти услуги.

Как сказал один респондент (мужчина 90 лет), качество услуг «…дает нам возможность жить дома, что является самым важным, по тому что вы сохраняете нашу независимость».

Другие аспекты обеспечения условий, которые респонденты по считали важными для улучшения качества услуг, относятся к сфере вне дома. Они включают в себя наличие скамеек (сидений) в магази нах и рядом с магазинами, широкие двери, позволяющие пользовать ся инвалидными колясками.

Регрессионный анализ Была построена и оценена модель регрессии. Данная модель объ ясняет выбор (как эндогенную переменную) через следующие экзо генные переменные:

выбор = константа с + b1 качество жизни + b2 здоровье + + b3 условия жизни + b4 контроль + ei, где ei — ошибка, содержащая в себе влияние на выбор ненаблюдаемых факторов.

Результаты оценки регрессии представлены в табл. 2.

Таблица Результаты регрессионного анализа (методом наименьших квадратов) Переменные Коэффициент Оценка коэффициента Значимость b Качество жизни 0,039 0, b Здоровье 0,277 0, b Условия жизни 0,096 0, b Контроль 0,542 0, Константа с 0,013 0, Другими словами, если респондент считает, что он контролирует ситуацию на 1 балл выше (чем, например, другой человек), то он спо собен и имеет возможность делать выбор в своей жизни в среднем выше на 54 % (чем этот же другой).

Если условия жизни он оценивает на 1 балл выше, то оценка выбо ра растет на 0,1 балла.

Оценка качества жизни на 1 балл повышает оценку выбора всего на 0,04 балла. Несмотря на то что это малая величина, она является значимой.

Если он считает себя здоровым (на 1 балл выше по шкале здоровья), то на 0,28 балла выше он оценивает возможность иметь выбор.

Таким образом, выбранные нами переменные оказались значимы ми при объяснении возможности и способности пожилого человека делать выбор. Наиболее выраженной переменной оказывается спо собность и возможность осуществлять контроль над повседневной жизнью пожилого человека, что на 54 % повышает оценку им выбора.

При этом качество модели оказалось весьма высоким (R 2 = 0,5 7 ).

Заключение Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Разработанная анкета позволяет оценивать потребности и нужды пожилого человека, в том числе ее можно применять для того, что бы планировать социальные услуги, направленные на поддержа ние его независимой жизни.

2. Исследование позволило представить портрет среднестатистическо го респондента: это москвич в возрасте 70 лет, имеющий одного ре бенка, со средним профессиональным специальным или высшим об разованием, удовлетворительным уровнем здоровья (средний балл — 2,7 по 5 балльной шкале), средним уровнем доходов (4,7 по 10 балль ной шкале), средним уровнем жизни (4,9 по 10 балльной шкале), иногда испытывающий чувство одиночества, но, тем не менее, с вы соким уровнем чувства безопасности (3,7 по 5 балльной шкале).

Как видно из этого портрета, средний москвич не нуждается в услугах, он имеет нормальный уровень возможностей и способно стей делать выбор и осуществлять контроль над своей повседнев ной жизнью. Поэтому наши данные еще раз говорят о том, что в оказании социальной помощи большую роль должен играть адрес ный подход. Помощь должна оказываться только тем, кто в ней нуждается. Но это не исключает оказание социальных услуг всем пожилым людям и инвалидам, однако требуется обсуждать усло вия, в том числе и финансовые, оказания этих услуг.

3. Возраст положительно связан с потребностями пожилых людей в услугах: чем старше человек, тем в большей степени он нуждается в услугах, однако опыт возрастной и иной дискриминации не влияет на то, нуждается человек в услугах или нет.

4. Кроме того, на основе проведенного исследования можно сделать вывод о том, что недостаточно просто выслушивать мнения клиентов о качестве услуг, т. е. консультироваться с ними. В литературе имеются данные о том, как проводить подобного рода консультации (см., напр.: [1]). Мы считаем, что нужно связать такие консультации с про цессами оказания и контроля услуг по уходу, что явится предпосыл кой для успешного решения этой проблемы.

Проблема возможности влияния на качество услуг для пожи лых людей и инвалидов останется неразрешенной, если не будет разработана система учета откликов, которая даст реальную воз можность привнести изменения в услуги. Информация, получен ная в нашем исследовании, может быть использована для разра ботки механизмов сбора информации в отношении последующей работы, пересмотра процедур определения и предоставления услуг.

Было бы уместно вовлечь в эту деятельность и клиентов.

5. Результаты данного исследования можно подразделить на несколько категорий. Первые касаются точек зрения пожилых людей и инвали дов о качестве и об объеме оказанных им услуг. Главное — необходимо оказывать уход, который бы фокусировался на человеке, с учетом его мотивационно ценностной сферы, в соответствии с пожеланиями клиента и его конкретной ситуацией. Как заметил один пожилой че ловек (мужчина 78 лет), «трудно представить, чтобы наши потребно сти аккуратно совпадали с вашими часовыми графиками».

Другие результаты касаются инфраструктуры и организации услуг, которые дают более полную картину, чем имеют ее в своих представ лениях клиенты. Многие пожелания пожилых людей, особенно в от ношении медицинского обслуживания, транспорта, не могут напря мую осуществляться социальными службами, выходят за пределы их возможностей. Поэтому требуется междисциплинарное сотрудниче ство всех сфер в области оказания социальных услуг, когда необходи мо участие органов здравоохранения и пр.

6. Для пожилых людей и инвалидов здоровье, сохранение здравого смысла и хорошего физического и психического состояния по прежнему остаются важными аспектами качества жизни и неза висимости, а следовательно, способности делать выбор и осуществ лять контроль над своей жизнью. Все это входит в компетенцию долгосрочного научного изучения с целью создания социально комфортной жизненной среды, минимизации социальных рисков, свободы выбора социальных услуг.

Будущие исследования Несмотря на то что впервые в отечественной геронтопсихологии построена регрессионная модель выбора в пожилом возрасте, это ис следование имеет ряд недостатков. Во первых, была задействована большая выборка с разным статусом здоровья — без проблем здоровья и с проблемами здоровья — инвалиды. Во вторых, исследование включило большое число переменных, не все из которых оказались информативными. Наконец, в третьих, выбор оценивался в отноше нии социального обслуживания. Кроме того, у нас получилось урав нивание потребностей удовлетворенных и невстреченных. Поэтому наше исследование не объясняет несоответствие между удовлетворяе мыми и неудовлетворяемыми потребностями.

Будущие исследования должны учесть другие теоретические на правления и включить дополнительные переменные: психологиче скую адаптацию, общую удовлетворенность жизнью, что может быть более строгим предиктором потребностей в услугах. Эти потребности имеют сильную корреляцию с качеством жизни.

The article presents the results of empirical research (sample of 609 aged persons) which have allowed creation of a regressive choice model at the elderly age on an example of the social services choice. The given model explains a choice (as an endogenous variab le) through the following exogenous variables: quality of life, health, living conditions and life control.

It is revealed that the age is positively connected with aged persons’ requirements for services: getting older a person requires services much more;

however the experience of age and other discrimination does not influence a person’s requirements for services.

Other results concern the services’ infrastructure and organizations.

Keywords: choice and control of elderly age, estimation of social help, needs, system of social service.

Литература 1. Краснова, О. В. Практикум по работе с пожилыми людьми: опыт России и Ве ликобритании / О. В. Краснова. — Обнинск : Принтер, 2001. — 232 с.

2. Краснова, О. В. Зрелость и поздняя зрелость в социально психологическом контексте / О. В. Краснова // Антология социальной психологии возраста : учеб. по собие для вузов / под ред. М. Ю. Кондратьева. — М., 2010. — С. 310—414.

3. Петровская, Л. А.К вопросу о своеобразии социализации взрослого / Л. А. Пет ровская // Мир психологии. — 1999. — № 2. — С. 29—32.

4. Хойфт, Г. Геронтопсихосоматика и возрастная психотерапия / Г. Хойфт, А. Крузе, Г. Радебольд. — М. : Академия, 2003.

5. Antonovsky, A. Confronting developmental tasks in the retirement traditions / A. An tonovsky, S. Sagy // The gerontologist. — 1990. — Vol. 30 (3). — P. 362—368.

6. Baltes, P. B. Psychological perspectives on successful aging: A model of selective opti mization with compensation // Successful aging: Perspectives from the behavioral sciences / ed. by P. B. Baltes, M. M. Baltes. — Cambrige, 1990. — P. 1—34.

7. Bland R. Client Characteristics and Patterns of Care in Local Authority Old People’s Homes / R. Bland, R. Bland. — University of Stirling : Department of Sociology, 1985.

8. Deci, E. L. The support of autonomy and the control of behavior / E. L. Deci, R. M. Ryan // Journal of Personality and Social Psychology. — 1987. — Vol. 53. — P. 1024—1037.

9. Fleiger, K. Who do we age? / K. Fleiger // Aging — annual editions / ed. by H. Cox. — 7th ed. — Guiford, CT : Dushkin, 1991. — P. 4—7.

10. Health and social service needs of older adults: Implementing a community based needs assessment / J. Nolin [et al.] // Evaluation and Program Planning. — 2006. — Vol. 29. — P. 217—226.

11. Kahn, R. L. Aging and social support / R. L. Kahn // Aging from birth to death: Interdis ciplinary perspectives / ed. by W. Riley. — Boulder, CO, 1979. — P. 77—91.

12. Norbeck, J. S. The development of an instrument to measure social support / J. S. Nor beck, A. M. Lindsey, V. L. Carrieri // Nursing research. — 1981. — Vol. 30 (5). — P. 264—269.

13. O’Connor, B. P. Motivation, Self Determination, and Person Environment Fit as Predictor of Psychological Adjustment Among Nursing Home resident / B. P. O’Connor, R. J. Vallerand // Psychology and Aging. — 1994. — Vol. 9, № 2. — P. 189—194.



 














 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.