МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аналитический отчет
по научно-исследовательской работе
«Основные угрозы в сфере национальной безопасности, в пре-
дупреждении которых активную роль должна играть эффек-
тивная культурная политика государства, и национальный
опыт противодействия этим угрозам средствами культуры»
ПРИЛОЖЕНИЯ
Государственный заказчик: Министерство культу-
ры Российской Федерации Исполнитель: Общество с ограниченной ответ ственностью «Компания МИС-информ»
Москва, 2011 1 Содержание Список использованной литературы 3 Приложение 1. Определения (Словарь основных терминов) 20 Приложение 2. Перечень нормативных актов по обеспечению наци- ональной безопасности и стратегии развития Рос сийской Федерации, использованных при проведе нии исследования Приложение 3. Некоторые аспекты нормативного регулирования в сфере культуры Приложение 4. Научные представления о народах, нациях, межэт- нических отношениях в России Список использованной литературы Al-Azmeh A. Identity in the Arab world // Keywords: Identity. – New York:
1.
Other Press, 2004. P.62 – 63.
2. Barry Brian. Culture and Equality: An Egalitarian Critique of Multicultural ism. – Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2002. – 399 р.
3. Canclini N.G. Cultural Policy Options in the Context of Globalization // The Politics of Culture: Policy Perspectives for Individuals, Institutions and Communities / Ed. by Gugi Bradford, Michael Gary and Glenn Wallach. – N.Y.: The New Press, 2000. P.302 – 326.
4. Cultural policy: a preliminary study. P., UNESCO, 1969.
5. Hall C. British Cultural Identities and the Legacy of the Empire // British Cultural Studies: Geography, Nationality, and Identity / Ed. By David Morley and Kevin Robins. – N.Y.: Oxford University Press LTD., 2001. P.27 – 39;
6. http://www.inopressa.ru/article/26Sep2011/guardian/russia2.html 7. http://www.rosbalt.ru/main/2009/08/06/661288.html Kumar K. «Englishness» and English National Identity // British Cultural 8.
Studies: Geography, Nationality, and Identity / Ed. By David Morley and Kevin Robins. – N.Y.: Oxford University Press LTD., 2001. P.41 – 55.
Lain P. L’irrvolution. P., 1971. Рус. пер.: Галуа К. Шито белыми нитка 9.
ми. Пеллегри Ж. Лошадь в городе. Лэне П. Ирреволюция. М., 1975.
10. Loughlin J. Nation, state, and Region in Western Europe // Culture: Building Stone for Europe 2002: Reflections and Perspectives / Ed. L. Bekemans. – Brussels: European Interuniversity Press, 2002. С. 229 – 248.
11. Mandani M. Race and ethnicity as political identities in the African context // Keywords: Identity. – New York: Other Press, 2004.
12. Modood T. British Asian Identities: Something Old, Something Borrowed, Something New // British Cultural Studies: Geography, Nationality, and Identity / Ed. By David Morley and Kevin Robins. – N.Y.: Oxford University Press LTD., 2001. P.67 – 78.
13. Pines J. Rituals and Representations of Black «Britishness» // British Cultural Studies: Geography, Nationality, and Identity / Ed. By David Morley and Kevin Robins. – N.Y.: Oxford University Press LTD., 2001. P.57 – 66;
14. Аксютина О.А. Панк-культура как феномен молодежной контркультуры // Современные трансформации российской культуры / Под ред. И.В.
Кондакова – М.: Наука, 2005. – С. 569.
15. Альтернативы неолиберальной модели // Альтерглобализм. Теория и практика антиглобалистского движения / Под ред. А.В. Бузгалина – М.:
Едиториал УРСС, 2003.
16. Архив полковника Хауза / Предисл.Уткина А.И. / пер. с англ. М.: 2004;
17. Астафьева О.Н. «Миграционная волна» в России: уроки межкультурно го диалога // Диалог культур. Глобализация, традиции и толерантность:
Сборник статей. – Кемерово, 2009, с.9 – 21.
18. Астафьева О.Н. Административная этика. Учебно-методическое посо бие (в соавторстве). – М.: Изд-во РАГС, 2010 – 111 с.
19. Астафьева О.Н. Аналитическая записка «Результаты социологического опроса экспертов-участников конференции «Межкультурный и межре лигиозный диалог в целях устойчивого развития» // Межкультурный и межрелигиозный диалог в целях устойчивого развития. – М.: Изд-во РАГС, 2008. С.832 – 833 (на русск.яз), с.837 – 938 (на англ.яз) 20. Астафьева О.Н. Взаимодействие культур: модели и смыслы // Взаимо действие культур в условиях глобализации / Под общ. ред. Мамедова Н.М., Чумакова А.Н. – М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2010, с.136 – 144.
21. Астафьева О.Н. Глобализация – незавершенный культурно цивилизационный проект // Трансформации культуры в глобальном ин формационном пространстве: Сборник научных статей Москва: МосГУ, 2009 – с.138 – 155.
22. Астафьева О.Н. Государство как субъект культурной политики // Теория и практика культуры. Альманах. Вып. 7 / Под ред. О.Н. Астафьевой, П.Н. Киричека М.: Изд-во РАГС, 2009, с.7 – 19.
23. Астафьева О.Н. Информационно-коммуникативная доминанта совре менной культуры // Единство и многообразие в религии и культуре:
Философские и психологические корни глобальных противоречий.
Вып.22 / Гл. ред. Л. Морева. – Санкт-Петербург: Изд-во «ЭЙДОС», 2006, с.164 – 176.
24. Астафьева О.Н. Концептуальные обоснования культурологии в системе современного научного знания: об интегративности и междисциплинар ности // Mazir Azerbaycan mэdэniyэti: problemlэr vэ perspektivlэr: Elmi mэgalэlэr toplusu (Становление культурологии в Азербайджане: пробле мы и перспективы: Материалы международного форума / Министерство культуры и туризма Республики Азербайджан). Baku, 2007 (Баку, 2007) – с.13 – 28.
25. Астафьева О.Н. Концептуальные основания культурной политики: от теории к практике // Синергетика: будущее мира и России / Под ред.
проф. Г.Г. Малинецкого. – М.: Издательство ЛКИ, 2008, с.194 – 222.
26. Астафьева О.Н. Концепция мультикультурализма в контексте совре менных миграционных процессов // Теория и практика культуры. Аль манах. Вып. 6. М.: Изд-во РАГС, 2008, с.23 – 48.
27. Астафьева О.Н. Культура и гражданское общество: в поисках нацио нально-культурной идентичности // Гражданское общество: теория и практика. Ежегодник. 2007. Вып.1 / Под ред. Г.В. Григорьева, Ю. М.
Резника. – М.-Чебоксары: Чув. гос. пед. ун-т: независимый институт гражданского общества, 2007 – с.71–82.
28. Астафьева О.Н. Культурная политика в стратегии модернизации и ин новационных преобразований // Информационно-коммуникативные технологии в системе культурно-цивилизационных преобразований / Под общ. ред. Берестовой Т.Ф. – Челябинск, 2010, с54 – 78.
29. Астафьева О.Н. Культурная политика государства: вопросы о реально существующем и потенциально возможном // Журнал: Знание. Пони мание. Умение 2008. №3 – 4.
30. Астафьева О.Н. Культурная политика как теоретическое понятие и вид управленческой деятельности. – М.: Изд-во РАГС, 2010. – 70 с.
31. Астафьева О.Н. Культурно-цивилизационные грани глобализации // Глобализация: Учебник / Под общ. ред. В.А. Михайлова, В.С. Буянова.
Раздел II. Гл.3. Глоссарий: Взаимодействие культур;
гибридизация культуры;
идентичность;
информационно-коммуникативные системы;
культура массовая;
ментальность. – М. : Изд-во РАГС, 2008, с.165 – 193, с.530 – 543.
32. Астафьева О.Н. Культурные потребности современной молодежи: смена приоритетов // Культурные потребности молодежи: динамика в услови ях социокультурных изменений: Материалы ХХХ научно методологического семинара «Культура и культурная политика» / Под ред. В.К. Егорова, О.Н. Астафьевой. – М.: Изд-во РАГС, 2010, с.15 – 37.
33. Астафьева О.Н. Культурология (в соавторстве). – М.: ЮНИТИ, 2012 – 487 с.
34. Астафьева О.Н. Медиакультура и некоторые принципы формирования информационно-коммуникативного пространства // Медиакультура но вой России: материалы Международной научной конференции. Том II / Под ред. Н.Б. Кирилловой и др. – Екатеринбург – М.: Академический проект, 2007, с.9 – 26.
35. Астафьева О.Н. Межкультурный диалог в условиях глобализации: про блемы теории и практики // Межкультурный и межрелигиозный диалог в целях устойчивого развития: Материалы Международной конферен ции / Под ред. В.К. Егорова. – М.: Изд-во РАГС, 2008. С.120 – 138.
(русск./англ.). Перепечатано с разрешения автора: Астафьева О.Н. Меж культурный диалог в условиях глобализации: проблемы теории и прак тики // Фундаментальные проблемы культурологии: В 4-х т. Том IV.
Культурная политика / Отв. ред. Д.Л. Спивак. – СПб.: Алетейя, 2008, с.355 – 378 (русск./англ.).
36. Астафьева О.Н. Музей в современной культуре: на пересечении эстети ческого и практического // Музей в социокультурных реалиях: Матери алы 25 научно-методологического семинара «Культура и культурная политика». Вып. 5 / Отв. ред. В.К. Егоров, Астафьева О.Н. М.: Изд-во РАГС, 2008, с.11 – 31.
37. Астафьева О.Н. Национальные проекты как приоритетные направления социокультурного развития: эффективность на региональном уровне // Культура и культурная политика: Материалы научно методологического семинара. Вып. 3. Социокультурное развитие регио на в условиях реализации административной реформы / Под общ. ред.
Егорова В.К. – М.-Владимир: ВКИ Собор, 2007. с.27 – 45.
38. Астафьева О.Н. О концептуальных основаниях культурной политики государства // Инновационные аспекты культурной политики в России.
Памяти М.С. Кагана. – СПб.: Астерион, 2008, с.39 – 46.
39. Астафьева О.Н. О типологии социокультурных практик в постнекласси ческой науке // Постнеклассические практики: определение предметных областей / Под общ. ред. О.Н. Астафьевой. – М.: МАКС-Пресс, 2008, с.143 – 156.
40. Астафьева О.Н. О типологии социокультурных практик в постнекласси ческой науке // Постнеклассические практики: определение предметных областей / Под общ. ред. О.Н. Астафьевой. – М.: МАКС-Пресс, 2008, с.143 – 156.
41. Астафьева О.Н. Образование и проблема воспроизводства научного по тенциала общества // Высшее образование для ХХI века: V Междуна родная научная конференция. Доклады и материалы. Вып.1. – М.: Изд во МОсГУ, 2008, с.33 – 43.
42. Астафьева О.Н. Перспективы социокультурной интеграции в контексте жизненной стратегии // Государственная программа по оказанию содей ствия добровольного переселения в РФ соотечественников, проживаю щих за рубежом. М.: Изд-во РАГС, 2010, с.84 – 95.
43. Астафьева О.Н. Перспективы социокультурной интеграции в контексте жизненной стратегии // Государственная программа по оказанию содей ствия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотече ственников, проживающих за рубежом: проблемы и перспективы реали зации. – М.: Изд-во Прогресс, 2010, с.84 – 95.
44. Астафьева О.Н. Принципы инновационной культурной политики – вне «экономического детерминизма» // Культура и экономика: поиск новых моделей взаимодействия: материалы и доклады научно методологического семинара (Москва, 18 апреля 2006 г.) Культура и культурная политика: Вып. 4. / Отв. ред. Н.В. Левичев, О.Н. Астафьева, Е.В. Никонорова. – М.: Ключ-С, 2007, с.69 – 78.
45. Астафьева О.Н. Прогнозирование социокультурное;
Проектирование социокультурное;
Реальность виртуальная;
Региональная идентичность;
Сетевая культура;
Синергетика;
Социокультурная ситуация;
Социо культурное развитие;
Спонсорство // Энциклопедия государственного управления Т.4. Часть I / Под общ. ред. В.К. Егорова. – М.: Изд-во РАГС, 2006, с.111 – 115;
148 – 149;
194 – 195;
198 – 199;
255 – 257;
261 – 262.
46. Астафьева О.Н. Пространство социальное // Социологический словарь / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. – М.: Норма, 2008. с.367 – 368.
47. Астафьева О.Н. Реструктуризация и демаркация коллективных иден тичностей в условиях глобализации: будущее национально-культурной идентичности // Вопросы социальной теории. Научный альманах. 2010.
Том IV. Человек в поисках идентичности / Под ред. Ю.М. Резника и М.В. Тлостановой. – М.: Ассоциация «Междисциплинарное общество социальной теории», 2010, с.255 – 281.
48. Астафьева О.Н. Русский язык в системе международных коммуникаций пространства СНГ // Русский язык – ключ к диалогу и взаимообогаще нию культур. Миссия библиотек в развитии чтения и гуманитарных коммуникаций. – М.: Совет Федераций, РГБ, 2008, с.137 – 146.
49. Астафьева О.Н. Семейные ценности в контексте изменений современ ной культуры // Теория и практика культуры. Альманах. Вып.8 / Под общ. ред. О.Н. Астафьевой и П.Н. Киричёк. – М. :Изд-во РАГС, 2010, с. – 28.
50. Астафьева О.Н. Сетевое пространство коммуникаций в современной культуре // Культура информационного общества и проблемы модерни зации России. – М.: МосГУ, 2011, с.24 – 37.
51. Астафьева О.Н. Социокультурная модернизация и коммуникативные практики позиционирования ученых в междисциплинарных проектах // Модернизация России: наука, образование, высокие технологии. – М.:
МГПУ, 2010, с.444 – 448.
52. Астафьева О.Н. Социокультурная модернизация и коммуникативные практики позиционирования ученых в междисциплинарных проектах // Модернизация России: наука, образование, высокие технологии. – М.:
МГПУ, 2010, с.444 – 448.
53. Астафьева О.Н. Социокультурные контексты иммиграции в условиях становления демократии // Миграционные процессы в межэтнические отношения в Москве: проблемы образования и воспитания / Отв. ред.
Э.А. Баграмов, С.Н. Земляной. М.: МПРУ, 2007, с.57 – 83.
54. Астафьева О.Н. Социокультурные контексты иммиграции в условиях становления демократии // Миграционные процессы в межэтнические отношения в Москве: проблемы образования и воспитания / Отв. ред.
Э.А. Баграмов, С.Н. Земляной. М.: МПРУ, 2007, с..57 – 83.
55. Астафьева О.Н. Становление нового типа культуры в условиях форми рования информационного общества // Проблемы человека и общества в условиях становления новой России: Материалы научно-практической конференции / Под общ. ред. А.А. Деркача. – М.: Изд-во РАГС, 2005, с.12 – 27.
56. Астафьева О.Н. Транснационализация культурного пространства: госу дарство и проблемы координации коммуникативных стратегий // Чело век, культура, общество в контексте глобализации. – М.: РИК, Изд-во «Академический проект», 2007, с.5 – 11.
57. Астафьева О.Н. Транснационализация культурного пространства: госу дарство и проблемы координации коммуникативных стратегий // Чело век, культура, общество в контексте глобализации. – М.: РИК, Изд-во «Академический проект», 2007, с.5 – 58. Астафьева О.Н. Целостность культуры как «единство множественно сти» // Синергетическая парадигма. Социальная синергетика / Отв. ред.
В.В. Василькова.;
ред-сост. О.Н. Астафьева, В.Г. Буданов / ИФ РАН. – М.: Прогресс-Традиция, 2009 – с.161 – 186.
59. Астафьева О.Н. Целостность культуры как «единство множественно сти» // Синергетическая парадигма. Социальная синергетика / Отв. ред.
В.В. Василькова.;
ред-сост. О.Н. Астафьева, В.Г. Буданов / ИФ РАН. М.:
Прогресс-Традиция, 2009, с.161 – 186.
60. Астафьева О.Н. Ценностный и творческий аспекты управленческой культуры // Регионы. – 2009. – № 2. Октябрь. С. 29.
61. Астафьева О.Н. Человеческий потенциал и социокультурные практики // Философские проблемы биологии и медицины. Междисциплинарные аспекты биомедицины. Вып.2. – М.: Изд-во Принтберри, 2008, с.38 – 41.
– на русск.яз.
62. Астафьева О.Н. Экспертно-аналитическая деятельность в системе про фессиональных компетенций культуролога // КультурНавигатор / Под общ. ред. О.Н. Астафьевой, Е.А. Сайко. – М.: МАКСПресс, 2009, с.4 – 36.
63. Астафьева О.Н., Горушкина С.Н. Инфраструктура культуры локальных территорий и место проектной деятельности в ее развитии // Местные сообщества: проблемы социокультурного развития: сборник научных статей / Под ред. Ю.М. Резника, Н.И. Мироновой. – М.: Независимый институт гражданского общества, 2010, с.102 – 118.
64. Астафьева О.Н., Колин К.К. Концептуальные основы государственной политики в области духовной культуры для обеспечения единства рос сийского народа и национальной безопасности Российской Федерации.
– Челябинск: ЧГАКИ, 2010. – 67 с.
65. Астафьева О.Н., Разлогов К.Э. Культурология: предмет и структура // Социокультурная антропология. История, Теория. Методология. Энцик лопедический словарь. – М.: Академический проект;
Киров: Константа, 2012. – С.606 – 615.
66. Баранов С.Д., Конов Д.В. Русская нация. Современный портрет. М.:
2009.
67. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.
68. Будберг А.П. Дневник. 1918-1919 гг. М.:Н 2003;
69. Веренко И.С. Конфликтология – М.: Концерн Swiss, 1990.
70. Володин А.В. Религиозный сепаратизм. Проблемы теории и практики.
М., 1999.
71. Герман М. Между «да» и «нет»! // Нет! – и конформисты: Образы совет ского искусства 50-х до 80-х годов / Под ред. Б. Мечницка-Вцислы – Варшава, 1994.
72. Гончаров П.К. Политическая система российского общества. - М.: Изд во Нац. Ин-та бизнеса, 2008.
73. Горбачев В.Г., Гуров А.И. Борьба с преступными посягательствами на культурные ценности в зарубежных странах: Учебное пособие. М., 1992.
74. Горшков М.К., Ключарев Г.А. Непрерывное образование в контексте модернизации. М., 2011. С. 38.
75. Горшков М.К., Шереги Ф. Э. Молодежь России. Социологический порт рет. М., 2010. С. 125.
76. Григоренко А.Ю. Проблема толерантности сквозь призму культурной антропологии и социологии // Религиозная толерантность: историческое и политическое измерение. – М., 2006. С. 60 – 68.
77. Гусейнов А.А. Возможно ли моральное обоснование насилия? // Вопро сы философии. – 2004, № 3. – С. 22.
78. Джауэлл Т. Культура и власть // Государственная служба за рубежом:
Управление культурой. Реф. бюллетень. №5 (55). 2004. – М.: Изд-во РАГС,2004. С.5 – 17.
79. Дмитриев А.В. Миграция: конфликтное измерение – М.: Альфа-М, 2006.
80. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, № Пр-1895 от 09.09.2000 – «Российская газета», 28.09.2000, № 87, стр. 4.
81. Житин Д.В.. Языковой фактор как индикатор ассимиляционных процес сов – web-страница http://levgumilev.spbu.ru/node/177.
82. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоле ния кризиса – М.: Аспект Пресс, 1995.
83. Иванов А.Н. Диалог культур России и Швеции (тезаурусный подход):
Дис.... канд. культурологии. М., 2010.
84. Ильин И.А. Когда же возродится великая русская поэзия // Ильин И.А.
О грядущей России – М.: Военное издательство, 1993. –С. 236.
85. Ильин И.А. Наши задачи. Тт.1-2. М., 2008;
86. Ильин И.А. Погребение набальзамированного толстовства (главы из книги «О сопротивлении злу силою») // Вопросы философии – 1992, № 4. – С. 85.
87. Ильинский И. М. Между Будущим и Прошлым: Социальная философия Происходящего. М., 2006.
88. Каган М.С. О русском и советском искусстве ХХ века // Нет! – и кон формисты: Образы советского искусства 50-х до 80-х годов / Под ред. Б.
Мечницка-Вцислы – Варшава, 1994. – С. 27.
89. Качество жизни: сущность, оценка, стратегия формирования/ Под ред.
Л.А.Кузьмичева, М.В.Федорова, Е.Е.Задесенца. – М.: ВНИИТЭ, 2000.
90. Ковалев В. Федерализм «до востребования» // журнал «Вопросы нацио нализма», 2010, № 4.
91. Колин К. К. Качество жизни в информационном обществе. // Человек и труд, № 1, 2010. – С. 39-43.
92. Колин К.К. Глобализация общества и нравственное измерение совре менного кризиса цивилизации. // Вестник Кемеровского государствен ного университета культуры и искусств, 2010, № 10, с.10 – 16.
93. Колин К.К. Гуманитарные проблемы информационной безопасности // Погранология. Материалы постоянно действующего межведомственно го научного семинара. М.: Пограничная академия ФСБ России. 2010, № 3, с.108 – 141.
94. Колин К.К. Гуманитарные проблемы национальной и международной безопасности. // Открытое образование, 2010, № 1, с.62 – 68.
95. Колин К.К. Духовная культура и проблемы национальной и междуна родной безопасности / К.К. Колин // Н.П. Румянцев и полиэтнические проблемы современности: материалы международной конференции, 6 – 8 апр. 2010 г., Республика Беларусь, г. Гомель. – М.: Рос. гос. б-ка, 2010, с.8 – 16.
96. Колин К.К. Духовная культура как стратегический фактор националь ной и международной безопасности. // Вестник Международной Акаде мии Наук (Русская секция). Специальный выпуск, 2010, с.17 – 22.
97. Колин К.К. Духовная культура общества как стратегический фактор обеспечения национальной и международной безопасности. // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств, 2010, т.21, № 1, с.27 – 45.
98. Колин К.К. Информационная антропология: «поколение Next» и угроза психологического расслоения человечества в информационном обще стве. // Вестник Челябинской гос. академии культуры и искусств, 2011, № 4.
99. Колин К.К. Информационная культура и качество жизни в информаци онном обществе. // Открытое образование, 2010, № 6, с.89 – 94.
100. Колин К.К. Информационная культурология: структура и содержание предметной области новой научной дисциплины. // Вестник Челябин ской государственной академии культуры и искусств, 2011, № 1. – С. 7 13.
101. Колин К.К. Системная модернизация России и проблемы развития ин формационного общества. // Государственная служба, 2010, № 2, с.32 – 37.
102. Колин К.К. Электронная культура в информационном обществе. В кн.:
Естественный и искусственный интеллект: методологические и соци альные проблемы. - М.: Канон+, 2011. – С. 224-252.
103. Колин К.К., Буцык С.В. О проблемах подготовки специалистов в сфере культуры и искусств в условиях формирования в России информацион ного общества. // Информационное общество, 2010, № 6, с.45 – 52.
104. Колин К.К., Урсул А.Д. Информационная культурология: предмет и за дачи нового научного направления. - Saarbrucken, Germany. LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. – 249 pp 105. Кондаков И.В. Глобалитет России (к постановке проблемы) // Совре менные трансформации российской культуры / Отв. ред. И.В.Кондаков – М.: Наука, 2005. – С. 111–112.
106. Красиков В.И. Экстрим: междисциплинарное философское исследова ние причин, форм и паттернов экстремистского сознания – М.: Водолей Publishers, 2006. – С. 53.
107. Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. – М.:
Гнозис, 2002.
108. Круглов В.В. Борисов В.В. Искусственные нейронные сети. Теория и практика. 2-е издание – М.: Горячая линия – Телеком, 2002.
109. Кузнецова Н.И., Растопчин В.Г. Понятие культурных ценностей: Лек ция. М., 1993. С. 18.
110. Кулайкин В.И., Задесенец Е.Е., Зараковский Г.М. Проект общероссий ской номенклатуры показателей качества жизни населения – М.: ГУ «Всероссийский научно-исследовательский институт технической эсте тики» (ВНИИТЭ), 2000.
111. Кулайкин В.И., Зараковский Г.М, Задесенец Е.Е. Основные положения доктрины государственного регулирования качества жизни населения России // Качество и жизнь. Альманах. Специальный выпуск. – М: Ми нобрнауки РФ, Академия проблем качества, 2007, с.185 – 194.
112. Культура современной Испании. Превратности обновления. – М.:
Наука, 2005. – 170 с.
113. Ламажаа Ч.К. Архаизация общества в период социальных трансформа ций (социально-философский анализ тувинского феномена): Дис.... д-ра филос. наук. М., 2011.
114. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1982.
115. Луков Вал.А., Гневашева В.А. Человеческий потенциал студента — об разовательный потенциал вуза: По материалам мониторинга «Россий ский вуз глазами студентов» (этапы 2004–2008 годов). М. : Изд-во Моск.
гуманит. ун-та, 2009.
116. Луков Вал.А., Луков Вл.А. Тезаурусы: Субъектная организация гумани тарного знания. М.: Изд-во Национального института бизнеса, 2008.
117. Луков Вал.А., Рожнов О.А. Государственная молодежная политика и национальная безопасность // Безопасность Евразии. 2006. №3 (25). С.
60 – 69.
118. Луков Вл.А. «Загадочная русская душа» и особенности русской литера туры // Философия и литература: линии взаимодействия: Сб. науч. ста тей. Вып. 1 / Отв. ред. И. А. Бирич. М.: МГПУ, 2009. С. 82–95.
119. Луков Вл.А. «Загадочная русская душа» и особенности русской литера туры // Философия и литература: линии взаимодействия: Сб. науч. ста тей. Вып. 1 / Отв. ред. И. А. Бирич. М.: МГПУ, 2009. С. 82–95.
120. Луков Вл.А. Пушкин: русская всемирность // Знание. Понимание. Уме ние. 2007. № 2. С. 58–73.
121. Луков Вл.А. Пушкин: русская всемирность // Знание. Понимание. Уме ние. 2007. № 2. С. 58–73.
122. Луков Вл.А., Луков М.В., Луков А.В. Телевидение: формирование «культуры Происходящего» // Культурные трансформации в информа ционном обществе: Сб. науч. статей. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2006. С. 194 – 220.
123. Луков М.В. Обыденная культура и культура повседневности // Знание.
Понимание. Умение. 2005. № 3. С. 199–203.
124. Луков М.В. Телевидение: конструирование культуры повседневности:
Дис… канд. филос. наук. М., 2006.
125. Макеева Л. Ответственность СМИ за разжигание нетерпимости и розни // http://www.medialaw.ru/publications/zip/116/4.htm 126. Методика оценки качества жизни. – М.: ВНИИТЭ, 2000.
127. Методические рекомендации «Оценка качества жизни населения Рос сии» – М.: ВНИИТЭ, 2006 (Приложение к научному отчету, № госреги страции 0120.0603295).
128. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания.
М., 1996;
Полуэхтова И. А. Российская аудитория телевидения: социо логический дискурс. М., 2008.
129. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания.
М., 1996;
130. Оленев С.М. Протекционизм как принцип формирования культурной политики // Культурная политика в условиях информационного обще ства: Сб. науч. ст. – М.: ИД МГУКИ, 2008.
131. Ольшанский Д.В. Психология террора – М.: Академический проект.
Екатеринбург, 2001. – С. 113.
132..Основы стратегического планирования в Российской Федерации.
Утверждены Указом Президента Российской Федерации № 536 от мая 2009 г.
133. Полуэхтова И. А. Российская аудитория телевидения: социологический дискурс. М., 2008.
134. Право и культура: коллективная монография / Под ред. В.К. Егорова, Ю.А. Тихомирова, О.Н. Астафьевой. – М.: Изд-во РАГС, 2009. – 464 с.
135. Преступные посягательства на культурные ценности в России: Стати стический сборник (1996 - 2000 гг.). М., 2001.
136. Психологический словарь – Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. – С. 616.
137. Религиозная толерантность: историческое и политическое измерение. – М., 2006.
138. Романов И.А. Миграционные процессы в современной России: вопросы теории и практики регулирования – М.: Академия управления МВД России, 2005.
139. Русская доктрина. Русский шанс ХХI века: прорваться сквозь глобаль ную смуту / под ред.А.Б.Кобякова, В.В.Аверьянова. М., 2007;
140. Русский интеллектуальный клуб. Кн. 8. М., 2011.
141. Сабитов Т.Р. Охрана культурных ценностей: уголовно-правовые и кри минологические аспекты: Дис. … канд. юридич. наук. Челябинск, 2002.
142. Сартр Ж.П. Проблемы метода / Пер. с фр. – М.: Прогресс, 1993. – С. 111.
143. Саттон Э. Уолл-Стрит и большевистская революция. М., 1998;
Стариков Н. 1917: Разгадка «русской» революции. – М., 2001;
144. Сикорский Р.И.. Орфография и произношение в языке интерлингва // Проблемы международного вспомогательного языка. - М.:: Наука, 1991.
145. Сляднева Н.А. Эффективность культурной политики: проблема техно логизации управленческих решений // Культурная политика в условиях информационного общества: Сб. науч. ст. – М.: ИД МГУКИ, 2008.
146. Сменцарев Г.В. О концепции имитационного моделирования социаль ных процессов - в книге «Круг идей: историческая информатика на по роге XXI века». Под ред. Л.И.Бородкина, Ю.П.Смирнова, И.Ф.Юшина.
Москва - Чебоксары, 1999 г., с.351 – 371.
147. Сменцарев Г.В. Об использовании искусственных нейронных сетей для идентификации данных в хранилищах гуманитарной информации – М.:
Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер», № 29, июнь 2002, с. 104 – 111.
148. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа – СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2000.
149. Стариков Н. Ликвидация России. Кто помог победить красным в Граж данской войне? – М.,2011.
150. Стёпин В.С. Проблема будущего цивилизации [Электронный ресурс].
URL: http://spkurdyumov.narod.ru/Stepin11.htm.
151. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации № 537 от 12.05.2009 – «Российская газета», федеральный выпуск № 4912 (88), 19.05.2009.
152. Тоффлер Э. Революционное богатство. – М.: 2008. – 569 с.
153. Уорт Р. Антанта и русская революция / пер. с англ.М.: 2006 и др.
154. Условия и перспективы национальной безопасности современной Рос сии: Сб. материалов Всероссийского научно-теоретического круглого стола. 29 апреля 2011 г. Г. Краснодар. М.: Социально-гуманитарные знания, 2011.
155. Утар Ф. Никарагуа – упущенная возможность // Латинская Америка – 2002;
Он же. Альтернативы неолиберальной модели // Альтерглобализм.
Теория и практика антиглобалистского движения / Под ред. А.В. Бузга лина – М.: Едиториал УРСС, 2003 и др.
156. Хайнце Т. Перспективы новой политики // Управление культурой: Ре феративный бюллетень. 2004. №5. – М.: РАГС, 2004. С. 32 – 38.
157. Хайнце Т. Повышение квалификации работников культурных учрежде ний // Управление культурой: Реферативный бюллетень. 2004. №5. – М.:
РАГС, 2004. С. 149 – 156.
158. Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентич ности / Пер. с англ. А.Башкирова. – М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Транзиткнига», 2004.
159. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. М.:
Наука, 2003.
160. Шибаева М.М. Этноментальные аспекты культурного многообразия // Обсерватория культуры – 2004, № 3.
161. Эпштейн М. Знак пробела – М.: Новое литературное обозрение, 2004. – С. 765.
162. Якунин В., Багдасарян В., Сулакшин С. Западня: новые технологии борьбы с российской государственностью. – М., 2010.
Приложение № Определения (Словарь основных терминов) Гражданское согласие (гражданская солидарность) – состояние общества, при котором подавляющая часть населения имеет общие взгляды на основ ные цели и принципы жизнеустройства страны, а также на проводимую в ней государственную и культурную политику дальнейшего развития общества.
Гражданственность – качество личности, выражающееся в долге и ответ ственности индивида перед государством, другими индивидами и обществом в целом в отстаивании и защите взаимных прав, обязанностей и свобод.
Гуманизм – система мировоззрения и мировосприятия, в основе которой ле жит понимание особой ценности личности, признание человека смыслом и основанием бытия. Гуманизм выступает принципом, исходя из которого, че ловек обладает неограниченной свободой в совершенствовании своих спо собностей, широкими возможностями активного участия во всех видах соци альных и культурных преобразований, право на нормальные условия суще ствование и реализацию духовных потребностей.
Духовно–нравственная безопасность – состояние защищенности духовной культуры личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, направленных на деформацию и разрушение основ духовной культуры (прежде всего – духовных ценностей) и представляющих угрозу для нацио нальной безопасности.
Духовное единство российского народа – способность нации сохранять и развивать общие культурные и нравственные ценности, поддерживать тради ции гуманизма и патриотизма. Духовное единство народа базируется на со вокупности нематериальных культурных и нравственных ценностей, объеди няющих мировоззрение, взгляды, идеи и позиции граждан по отношению к своей Родине – Российской Федерации.
Духовность – определенный тип мироотношения как проявления активности личности относительно гуманистических идеалов. Духовность – эмоцио нально-нравственный феномен, основывающийся на постулате нравственно го сознания, в котором соединяются моральный ум и разумная эмоция, спо собные выйти за пределы обыденного мышления при решении сложнейших проблем;
результат творческой активности человека и свойство личности, определяемое совокупностью ценностей, заложенных в концептуальном ос новании смысложизненных ориентаций человека, особенностью которых яв ляется то, что они могут быть приобретены им только через собственный жизненный опыт, в процессе духовного труда по их освоению. Стержень ду ховности составляет нравственность.
Идентичность социокультурная – «отождествление» индивида с ценностя ми, нормами и идеалами той или иной человеческой общности, удовлетво ряющая потребность человека в сопричастности (принадлежности, привязан ности, общении) к социальному бытию и культуре. Коллективная (нацио нально-культурная) идентичность зиждется на общих представлениях об ис тории и культуре народов, проживающих на одной территории, разделяемой большинством населения системе ценностей и идеалов, поддерживающих социальное и культурное единство страны.
Информационная безопасность Российской Федерации – состояние за щищенности ее национальных интересов в информационной сфере, опреде ляющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства. (Доктрина информационной безопасности Российской Феде рации. Критерий – признак или сочетание признаков, на основании которых произ водится принятие решения, оценивание, определение или классификация объектов, явлений или процессов.
Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, № Пр-1895 от 09.09.2000 – «Российская газета», 28.09.2000, № 87, стр. 4.
Критерий оценки национальной безопасности – признак или сочетание признаков с указанием их критических значений, с использованием которых определяются оценки состояния национальной безопасности по сферам и обобщенная оценка состояния национальной безопасности. В настоящее время в «Основах стратегического планирования в РФ» перечислены 17 кри териев и соответствующие им группы показателей.
Культура бытовая – качество личности и общества, заключающееся в со блюдении правил и норм поведения в семье и обществе, неприятии антиоб щественного поведения.
Культура духовная – исторически обусловленная совокупность жизненных стандартов, ценностей, идей, знаний, достижений в духовной жизни обще ства, т.е. тех компонентов культуры, которые являются существенными для формирования этических принципов поведения людей в обществе и на осно ве которых строится их отношение к окружающему миру, другим людям и к самим себе. Важнейшими из этих принципов являются представления чело века о смысле жизни, добре и зле, человеческом достоинстве, чести и сове сти, долге и ответственности.
Культура нравственная – часть бытующей в обществе морали, позитивно ценностное содержание которой включает выработанные веками общечело веческие представления о добре, справедливости, совести, долге, счастье и соответствующие им образцы поведения и отношений. Состояние нравствен ной культуры является одним из показателей уровня культуры в обществе.
Культура политическая – компонент культуры, сформировавшийся на ос нове социально-политического опыта государства и нацеленный на достиже ние общественного блага.
Культура правовая – культура личности и общества, обеспечивающая со циальный порядок, понимание и исполнение каждым гражданином страны, органами государственной власти и общественными организациями своих прав, свобод и обязанностей.
Культура профессиональная – качество личности, трудовых коллективов и организаций, заключающееся в соблюдении правил трудовой деятельности, ответственности в воспитании и поддержании высоких профессиональных стандартов, способности воспринимать и генерировать инновации.
Культурно-историческое наследие – сохранение и преумножение культур ного генофонда нации, основу которого составляют исторический опыт мно гонациональной страны, многовековые результаты деятельности многооб разных социальных институтов и великих россиян;
единство всех культур народов России.
Маргинальность – состояние двойной идентификации, неполной социали зации и отсутствия четкой социокультурной принадлежности, возникающее при попытке индивида включиться в позитивную для него эталонную (рефе рентную группу), которая не склонна его принять. В результате человек не всегда способен сделать выбор в пользу противоречащих друг другу требо ваний, что свидетельствует о его маргинальном статусе («между» двумя культурами, традициями, группами и пр.). Маргинальность – характеристика «несоответствия» существующим в обществе нормам и ценностям, свиде тельствующим об отклонениях от модели общества как интегрированного целого и разрушении самотождественности нормативно-ценностных струк тур.
Межкультурное единство и межрелигиозная терпимость – исторически сложившаяся система совместного проживания и сотрудничества народов России, являющаяся основой российской государственности.
Менталитет (ментальность) – особый тип духовно-психический установок личности и представлений человека о жизненном мире. Выступая совокупно стью глубинных, в принципе не рефлексируемых индивидуальным и коллек тивным сознанием, устойчивых, интеллектуально-психологических устано вок и представлений, воспроизводящихся в определенной социальной общ ности и ориентирующих индивидов, ее образующих, в социокультурном пространстве. Это придает как отдельному человеку, так и общности в целом ярко выраженную особость, выражающуюся в предрасположенности инди видов к определенному типу мышления и действия, что обеспечивает настроенность внутреннего мира людей на социокультурную интеграцию.
Мониторинг национальной безопасности – специально организованное, систематическое наблюдение за объектами, явлениями и процессами, отно сящихся к сфере национальной безопасности, с целью их анализа, оценки и/или прогноза Национальная безопасность Российской Федерации – состояние защи щенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целост ность и устойчивое развитие Российской федерации, оборону и безопасность государства. Национальное единство – состояние нации, при котором составляющие ее отдельные группы одинаково реагируют на внешние или же внутренние угрозы для национальной безопасности. Национальное единство формирует ся на основе общности языка и культуры, одинакового понимания граждана ми страны наиболее значимых общественных духовных ценностей.
Национальные духовные ценности – нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, русский язык как государственный, родные языки народов России, нематериальное культурное наследие народов Рос сийской Федерации, включающее в себя обычаи, формы представления и вы ражения, знания и навыки, а также связанные с ними инструменты, предме Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации № 537 от 12.05.2009 – «Российская газета», федеральный вы пуск № 4912 (88), 19.05.2009.
ты, артефакты и культурные пространства, признанные в качестве культур ного наследия.
Национальные материальные культурные ценности – объекты матери альной культуры, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение. Сохранение национальных духовных ценностей в зна чительной степени предопределяет сохранение национальных материальных ценностей и возможно на основе духовного единства российского народа.
Патриотизм – любовь к Родине, объединяющая граждан России независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убежде ний, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств в российскую нацию и определяющая в качестве приоритетных общенацио нальные интересы. Российский патриотизм основывается на многообразии равноправных культур.
Перечень критериев и показателей национальной безопасности – харак теристики состояния национальной безопасности, сгруппированные в При ложении к Основам стратегического планирования в Российской Федерации по критериям и сферам национальной безопасности Показатель национальной безопасности – одна из характеристик состоя ния национальной безопасности. Число характеристик может уточняться по результатам мониторинга состояния национальной безопасности. В настоя щее время в Основах стратегического планирования в РФ определено 83 по казателя.
Правосознание – ценность, определяющая субъективное (на уровне пред ставлений, убеждений, оценок, настроений, чувств) отношение индивидов, социальных групп, всего общества к праву, к правовым явлениям, к поведе нию людей в сфере права.
Свобода – личная и гражданская свобода, в том числе свобода слова, миро воззрения и вероисповедания, свобода выбора места жительства и рода заня тий, другие конституционные права и свободы.
Собственность – позитивная социальная ценность, связанная с признанием фактического владения субъектом материальными и нематериальными объ ектами.
Социальная справедливость – нравственно санкционированная соразмер ность в распределении материальных и других благ между отдельными людьми и социальными группами, реализуемая в форме социальных гаран тий. Социальная справедливость предполагает неукоснительное соблюдение политических, экономических, социальных и культурных прав человека, правосудие и ответственность руководителей за последствия принимаемых ими решений. Социальная справедливость предполагает также преодоление бедности и коррупции.
Социальное расслоение общества – состояние общества, при котором наблюдаются большие диспропорции в распределении доходов между раз личными слоями населения. Для количественной оценки уровня расслоения общества чаще всего используется децильный коэффициент (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения) или же ко эффициент Джинни (доля доходов 10% наиболее обеспеченного населения в общем доходе страны).
Справедливость – социальное, политическое, правовое, экономическое и культурное равноправие, государственные гарантии преодоления бедности и коррупции.
Стратегические национальные приоритеты – важнейшие направления обеспечения национальной безопасности, по которым реализуются консти туционные права и свободы граждан Российской Федерации, осуществляют ся устойчивое социально-экономическое развитие и охрана суверенитета страны, ее независимости и государственной целостности.
Стратегический анализ уровня устойчивого развития Российской Феде рации и состояния национальной безопасности – научно обоснованная си стема оценок условий и факторов, формирующих внутренние и внешние угрозы национальной безопасности, включая стратегические риски для устойчивого развития государства на долгосрочную перспективу.
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до года – официально признанная система стратегических приоритетов, целей и мер в области внутренней и внешней политики, определяющих состояние национальной безопасности и уровень устойчивого развития государства в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Угроза национальной безопасности – прямая или косвенная возможность нанесения ущерба конституционным правам, свободам, достойному качеству и уровню жизни граждан, суверенитету, территориальной целостности и устойчивому развитию Российской федерации, обороне и безопасности госу дарства. Устойчивое развитие Российской Федерации – гармоничные позитивные изменения в важнейших сферах жизнедеятельности личности, общества и государства, обеспечивающие за счет системы целенаправленных и долго срочных социально-экономических мер способность Российской Федерации противостоять внутренним и внешним угрозам национальной безопасности государства.
Ценности – совокупность идеалов, принципов, нравственных норм, прав, имеющих важное значение для жизни человека;
одна из форм проявлений моральных отношений общества. Ценности можно рассматривать и как обобщенный показатель направленности интересов, потребностей, запросов личности, уровня ее духовного роста и развития.
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации № 537 от 12.05.2009 – «Российская газета», федеральный вы пуск № 4912 (88), 19.05.2009.
Ценности духовные – наиболее значимые для человека и общества ориенти ры и предпочтения, которыми они руководствуются в своей практической деятельности. Духовными ценностями формируется идеал – цель жизнедея тельности человека, на достижение которой направлены все помыслы, уси лия, ресурсы и т.д. Исторически подвижная система идеалов «программиру ет» деятельность человека. Нравственный идеал – понятие морального со знания, представляющее собой высший образец проявления должного как цели нравственного воспитания и самовоспитания человека.
Приложение № Перечень нормативных актов по обеспечению национальной безопасно сти и стратегии развития Российской Федерации, использованных при проведении исследования 1. Нормативно-правовая база обеспечения национальной безопасности Российской Федерации Федеральный закон Российской Федерации № 390-ФЗ от 28 декабря 1.1.
2010 г. «О безопасности».
Концепция национальной безопасности Российской Федерации.
1.2.
Утверждена Указом Президента Российской Федерации № 1300 от декабря 1997 г.
Доктрина информационной безопасности Российской Федерации.
1.3.
Утверждена Президентом Российской Федерации 9 сентября 2000 года.
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 1.4.
года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации № 537 от 12 мая 2009 г.
2. Нормативно-правовая база развития Российской Федерации Основы стратегического планирования в Российской Федерации.
2.1.
Утверждены Указом Президента Российской Федерации № 536 от мая 2009 г.
2.2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Рос сийской Федерации на период до 2020 года. Утверждена Распоряжени ем правительства РФ от 17 ноября 2008 г. №1662-р.
2.3. Стратегия инновационного развития Российской Федерации до года. Одобрена Президиумом правительства РФ в сентябре 2011 года.
2.4. Стратегия развития информационного общества в Российской Федера ции до 2015 года. Утверждена Распоряжением правительства РФ от февраля 2008 г. № Пр-212.
2.5. Государственная программа Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)». Утверждена Распоряжением правитель ства РФ от 20 октября 2010 г. №1815-р.
2.6. Послание Президента России Д.А. Медведева к Федеральному Собра нию Российской Федерации от 12 ноября 2009 года.
3. Нормативно-правовая база развития отечественной культуры Основные направления государственной политики по развитию сферы 3.1.
культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации до года и План действий по их реализации. Согласованы Правительством РФ 01.06.2006 г. № МФ-П44-2462.
Концепция развития образования в сфере культуры и искусства на 3.2.
2008-2015 годы. Утверждена Распоряжением правительства РФ от августа 2008 г. № 1244-р.
Концепция сохранения нематериального культурного наследия народов 3.3.
Российской Федерации на 2009-2015 годы. Утверждена Приказом Минкультуры РФ от 17 декабря 2008 г. № 267.
Федеральная целевая программа «Культура России (2006-2010 гг.)».
3.4.
Утверждена Постановлением правительства РФ от 8 декабря 2005 г.
№ 740.
Проект Федеральной целевой программы «Культура России (2012- 3.5.
годы)».
Концепция развития телерадиовещания в Российской Федерации на 3.6.
2008-2015 годы и План мероприятий по ее реализации. Утверждена Распоряжением правительства РФ от 29 ноября 2007 г. № 1700-р.
Распоряжение Правительства Российской Федерации № 164-р от 3.7.
февраля 2011 г. «О концепции федеральной целевой программы «Рус ский язык» на 2011 – 2015 годы».
Концепция федеральной целевой программы «Русский язык» на 2011 – 3.8.
2015 годы» (приложение к Распоряжению Правительства Российской Федерации № 164-р от 07 февраля 2011 г.).
Постановление Правительства Российской Федерации № 492 от 3.9.
июня 2011 г. «О федеральной целевой программе «Русский язык» на 2011 – 2015 годы».
Приложение № Некоторые аспекты нормативного регулирования в сфере культуры 1. Общественное развитие и потребности в норма тивном регулировании культуры Принимая за основу широкое понимание культуры, позволяющее вы делить проблемное поле, где состояние культуры в обществе пересекается либо проецируется на проблемы национальной безопасности, выберем из их спектра только одну из основных тем, связанную с правами и обязанностями граждан в культуре, которыми они наделяются в условиях демократизации российской среды. Рассмотрим, почему состояние правовой культуры в об ществе может быть отнесено к сфере национальной безопасности.
С одной стороны, права человека в культуре выступают частью право вого регулирования социальных коммуникаций и являются неотъемлемой составной частью всей системы прав и свобод человека и гражданина.
С другой стороны, с учетом возрастающей роли и значения сферы культуры в жизни общества, нельзя не признать необходимости ее дальней шей разработки, совершенствования законодательно-правовых механизмов.
Более того, специалисты полагают, что нормативное обеспечение прав и сво бод граждан на культуру остается недостаточно разработанной частью по сравнению с политическими и экономическими правами с точки зрения их правового содержания.
В условиях, когда речь идет о модернизации культуры и новой страте гии культурной политики России – демократической по сути, более того – культурной политики правового, социального государства, нельзя не учиты вать, что уровень развития правовой культуры в обществе остается крайне низким. Даже при наличии разработанной и нормативно закрепленной си стемы прав человека и гражданина в сфере культуры, потребность в приня тии комплекса мер по эффективной реализации этих прав является задачей первостепенной важности.
С чем связывается необходимость решения этой задачи? Прежде всего, с отказом от принципов «рыночного детерминизма» культуры, от стихийного проявления в культуре последствий декларируемого принципа «разрешено все, что не запрещено», когда, с одной стороны, моральная составляющая за ведомо выхолащивалась из нормативно-регламентирующих функций культу ры, а, с другой, приводила к ослаблению мотиваций действий согласно пра вовым нормам, утрате уважения к закону. Не случайно, к началу ХХI века в России наблюдалось снижение влияния культуры на российское общество, на формирование позитивных установок и ценностных ориентаций населе ния.
Таким образом, культура далеко не во все периоды российской истории оставалась важнейшим направлением деятельности государства, но при этом она всегда оставалась тесно связанной с состоянием духовной сферы жизни общества. В эти периоды падал и интерес рядовых граждан к вопросам куль туры – этому особому индикатору духовного здоровья общества.
Актуализация проблем сохранения и развития культуры, обеспечение и защита прав каждого гражданина на участие в культурной жизни и пользова ние учреждениями культуры, доступ к культурным ценностям – это те поло жительные тенденции, позволяющие отметить возрастания интереса госу дарства к вопросам развития культуры. В целом, в обществе распространя ются идеи бережного отношения к объектам культуры, государственной охране объектов культурного наследия, существенного значения для каждого человека семейных ценностей, важной роли культуры в развитии и самореа лизации личности, гуманизации социальных отношений, демократизации культурной среды.
Как одна из самых серьезных видится проблема развития законода тельства РФ в сфере культуры в целях обеспечения и защиты конституцион ного права граждан на культурную деятельность, создания правовых гаран тий для свободной культурной деятельности объединений граждан, народов и иных этнических общностей. Поверхностное отношение к такому факту, как отсутствие возможности реализации культурных прав, показывает, что государством не придается значения результатам взаимодействия и взаимо связанности культуры с другими правами и свободами граждан России.
Даже в научных исследованиях тема культурных прав остается наиме нее разработанной. Во многом это связано с дискуссией относительно того, должны ли культурные права рассматриваться в рамках личных1, либо соци ально-экономических прав человека и гражданина2. Но если исходить из ши рокого понимая культуры, то, независимо от избираемого ракурса, проблемы сохранения культурного наследия, культурной самобытности, культурного развития страны в целом не могут не затрагивать всех указанных сфер.
Специфика культурных права и свободы человека и гражданина, ко торая связана с их распространению на духовно-культурную область жизни человека, в идеале должна обеспечить всестороннее духовно-культурное раз витие человека. Из этого следует предоставление каждому гражданину воз можностей активно включиться в культурную жизнь;
пользоваться услугами учреждений культуры;
реализовать свои права на доступ к культурным цен ностям.
Таким образом, анализ социокультурной ситуации всегда предполага ет, что все эти права, относящиеся к основным правам и свободам, обладаю щим высшей юридической силой, закрепленным Конституцией Российской Федерации, выполняются в полном объеме. Однако в этой связи открывается, как минимум, две группы факторов, тормозящих процесс модернизации страны. Одна связана с недооценкой обществом и государством культурных прав человека как жизненно важных и значимых как для конкретного чело века. Вторая отсутствием единства мнений относительно того, что следует относить к категории культурных прав и свобод. Большинство отечествен ных авторов рассматривают культурные права в одной группе с социально экономическими правами, из чего следует, что право каждого на образова Ставенхаген Р. Культурные права с точки зрения социальных наук // Культурные права и про блемы, связанные с их признанием. Сб. очерков. – М.,2003. С.15-16.
Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. – М., 2003. С. 287-288.
ние, свободу творчества, на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям – это общие права1. Между тем, культурные права обладают существенной спецификой, так как касаются особой группы общественных отношений. По существу, во многом это особенность остается наименее раскрытой в современном отече ственной литературе2 и требует продолжения исследований в этой области применительно к современной исторической ситуации.
2. Правовая культура и правовые механизмы ре гулирования культуры Вопрос о правовых механизмах регулирования культуры образует междисциплинарное пространство, формируемое на протяжении многих де сятилетий и базирующееся на традициях понимания культуры, которое по следовательно проводилось в идеологических документах, опираясь на тео ретические работы обществоведов. Конечно, никем не отрицалось признание культуры фундаментальной основой человеческого бытия, однако в трактов ке культуры, как правило, на первый план выходили ее частные характери стики, что позволяло считать культуру вторичной по отношению к экономи ке и политике.
Более того, культура рассматривалась как сугубо нормативно аксиологическое явление, связанное с моральными нормами, искусством, философией и закрепленное через систему правового регулирования сферы культуры. Причем, только во второй половине 80-х гг. ХХ века это нашло отражение в принятии полноценного закона, появление которого обусловле но практическим контекстом – необходимостью решения проблемы охраны памятников истории и культуры, сохранения культурных ценностей страны.
Бутылин В.Н., Государственно-правовой механизм охраны конституционных прав и свобод граждан. М., 2001. С. 39-43.
Наиболее содержательный анализ этой проблемы см.: Право и культура: коллективная моногра фия / Под ред. В.К. Егорова, Ю.А. Тихомирова, О.Н. Астафьевой. – М.: Изд-во РАГС, 2009. – с.
В данном вопросе следует сразу же выделить два уровня взаимодей ствия культуры и права – уровень правовой культуры, как институциональ ного порядка, и уровень права, как специализированной деятельности.
Назначение правовой культуры в общекультурном пространстве оче видно, и из этого вытекает необходимость профессионального участия уче ных, юристов и правоведов в обеспечении этого процесса. Поскольку куль тура является показателем социального порядка и возможности реализации людьми своих прав и обязанностей, содержащихся не только в Конституции страны, но и предусмотренных всей системой правового регулирования сов местного бытия людей, то право выступает механизмом обеспечения усло вий, соответствующих конкретному историческому периоду развития.
Отметим, что через механизм права, как регулятора институционально го и нормативного порядка, регулирующего жизнедеятельность людей в об ществе и обеспечивающего единство свободы, прав и ответственности, реа лизуются стратегические цели культурной политики.
Актуализируемая проблема касается, прежде всего, возможностей и ограничений правового нормирования всех областей культурной активности.
Учитывая специфику нашего исследования, рассматриваются только некото рые из аспектов данной проблематики, что позволяет отказаться от раскры тия всего спектра роли права и правовой культуры в жизни общества.
Тем не менее, отметим, что низкий уровень правовой культуры в обще стве способен разрушить сложившиеся культурные подпространства, систе му норм и социальные коды. Это приводит к социокультурному кризису, проявляется в снижении требований к поведению и принципам взаимодей ствия людей. Обесценивается система правовых норм, что ослабляет такие институты, как семья и брак.
Право легитимизирует наиболее важные для общества социокультур ные институты (государство, армия, система образования, семья и др.), орга низационные структуры (органы власти разного уровня, бизнес-структуры рыночного типа и др.), управленческие технологии (поддержание обще ственного правопорядка, культурную политику и др.), взаимодействия людей в целом1.
Если сравнивать между собой законодательство разных стран в разные исторические эпохи, то конкретный перечень сфер, ситуаций и процессов, подлежащих правовой регламентации, достаточно вариативен. Вместе с тем в нем существует некий устойчивый ряд отраслей, который продолжает сохра нять свое значение на протяжении многих столетий. Так, издавна обосновы валась правовая база институтов власти, государственного устройства, а так же регулировались политические обязанности граждан (в частности, защита отечества в случае военной опасности), их активность, формы волеизъявле ния в области государственно-политических отношений. Близко к этой от расли примыкает право, определяющее взаимодействие органов власти в межгосударственных отношениях.
Особой регламентации в любой стране всегда подвергалась сфера хо зяйственных связей: формы собственности, предпринимательская инициати ва, профессиональная деятельность, производственно-трудовые отношения, взаимодействия между производителями и потребителями и т.п. Во многих странах правовые механизмы нередко регулировали также практическое воз действие людей на природные комплексы и ресурсы, что базировалось на принципах хозяйственной культуры и определялось целями общественного развития.
Продолжительную историю имеет также гражданское право, задачи которого проистекали из необходимости регулирования сделок между раз ными сторонами, установления оснований для обязательств сторон, всту пивших в договорные взаимодействия, порядок их исполнения и т.п. Здесь же представлены нормы по реализации и прекращению авторских прав, прав на открытия, изобретения, а также правовой режим имущественных отноше ний и т.п.
Подробнее см.: Орлова Э.А. Концепция социокультурного пространства. – М., 2002. С.68-73.
В особую отрасль выделено уголовное право, устанавливающее при знаки и условия, согласно которым отступления от нормативных требований – в какой бы сфере деятельности они ни происходили, квалифицируются как преступление. В этом случае в праве определяются обстоятельства, исклю чающие уголовную ответственность, а также определяется вид и мера нака зания по всем преступлениям. Следует упомянуть также о процессуальном праве, которое регламентирует деятельность самих органов правосудия – су дов, прокуратуры, органов дознания. В последние столетия в развитых стра нах появляется немало новых аспектов и областей жизнедеятельности, кото рые до этого определялись традицией, но в условиях современной жизни требует особого регулирования, что будет рассмотрено ниже.
Перечисленные функциональные направления и отрасли правовой спе циализации свидетельствуют о том, что они всегда охватывали своим дей ствием одновременно многие области культуры, регулируя как институты, организации, так и межличностные отношения людей. Однако в прошлом действие правовых норм не расценивалось как регулирование разных обла стей культурной деятельности, ибо современные представления о культуре формировались лишь в течение последних 100-150 лет. Только с учетом но вых теоретических представлений правовая сфера была переосмыслена как часть общей культуры и на этом основании были поняты ее возможности ре гулирования и упорядочивания разных сегментов и феноменов социокуль турной практики.
Говоря о правовой культуре как о целостном явлении, нельзя ограни читься представлениям о ней лишь как об институциональном пространстве и деятельности профессионалов. Специализированная правовая деятельность профессионалов, вырабатывая категории должного, разрешенного и запре щенного, направляет в правовое русле реальное поведение массы людей и вместе с тем контролирует их поведение. В этом случае взаимодействия граждан в тех областях деятельности, которые регулируются законодатель но-правовыми нормами, их сознание, мотивация, чувства, так или иначе вза имодействующие с правом, также выступают частью правовой культуры.
Таким образом, правовая культура, будучи частью общенациональной культуры, формирует собственное институциональное, нормативное, цен ностно-смысловое и психологическое пространство, реализуя в обществе интегративно-регулятивные функции и тем самым обеспечивая социальный порядок в сложных сообществах с государственными формами развития.
Структура и содержание правовой культуры приобретает разнопла новый характер. Во-первых, она заключает в себе комплекс общественных, обязательных к исполнению, правовых ценностей и нормативно регуляционных систем (конституцию, кодексы, правовые своды, законы, конкретные нормы);
во-вторых, формирует правовые институты и органи зации с корпусом специалистов в разных отраслях права, осуществляющих законодательную, правоисполнительную, правоприменительную формы дея тельности, включая систему судопроизводства и наказания;
в-третьих, ха рактеризуется общественным правопорядком, массовым правосознанием (правовыми идеалами, знанием гражданами законов, массовыми оценками деятельности правовых учреждений), а также конкретным поведением людей в правовом пространстве согласно уровню их правовых знаний и юридиче ской информации, личностных правовых убеждений.
Целостное представление о правовой культуре не позволяет полностью согласиться с теми исследователями1, которые связывают ее преимуществен но с духовным бытием культуры, с царством идей, представлений о долж ном, нормативном. Эту мысль скорее следует отнести к моральному созна нию, но применительно к правовой деятельности она верна отчасти. Выше отмечено, что даже правовая специализированная деятельность выражает се бя не только через идеи, но и через государственные институты, обществен ные учреждения, управленческие технологии. Здесь отметим, что отчасти она связана с отношениями бюджетного финансирования, а также с рыночным См.: Право ХХ в.: идеи и ценности. – М., 2001. С.111.
расчетом (предоставление юридических услуг). Исключительно многообраз ны также структурные компоненты и смыслы правовой культуры на уровне обыденной практики, массовой психологии и поведения людей. Из самого факта сложной природы правовой деятельности вытекают те многообразные связи, которые существуют между нею и разными областями общекультур ного пространства. Особенно тесны взаимосвязи правовой сферы с государ ственно-политической деятельностью, в рамках которой действуют органы власти разных уровней, а также силовые структуры по поддержанию обще ственного порядка (милицейские подразделения, внутренние войска и др.).
Рассмотренное выше понимание правовой культуры базируется на тео ретической основе трактовки культуры в целом. В общественной практике существует еще одно понимание правовой культуры, которое в большей сте пени закреплено на уровне общественного сознания и отображает ее норма тивно-ценностную определенность. Законы, как известно, обращены к «ра зумной воле человека как к самоуправляющемуся центру»1, что создает воз можность формирования высокого уровня правосознания личности и соци альных групп. Развитое правовое сознание личности, в свою очередь, позво ляет любому субъекту правовой деятельности более осмысленно подходить к закону, к правовой системе, сложившейся в обществе. Однако между личны ми убеждениями человека, его мотивами в социально значимых обстоятель ствах, и правовыми нормами, предписывающими в этой ситуации опреде ленное поведение, далеко не всегда складывается непротиворечивая связь.
Массовые правовые идеалы, убеждения, оценки, поведение людей в области права формируются во многом самопроизвольно, через индивидуальную ак тивность, через социальные взаимодействия людей в целом, которые законо дательные и правоприменительные органы не в состоянии полностью поста вить под свой контроль. В любом обществе существуют немало граждан, ко торые плохо осведомлены о законах;
есть и такие люди, которые с ними во обще не знакомы, но поведение которых вполне законопослушно. Кроме то Ильин И.А. Учение о правосознании // Ильин И.А. Родина и мы. – Смоленск,1995. С.289.
го, определенная часть граждан (как включенных в преступную среду, так и не принадлежащие к ней) нарушает законы сознательно, надеясь уйти от наказания.
Перечисленные противоречия между институциональными формами регуляции, а также правовым сознанием людей позволяет видеть в самой правовой культуре аксиологическую сущность. В этом случае правовая культура свидетельствует об определенном (высоком, среднем, низком) уровне правовой культуры личности, как показателе развития правосозна ния у разных субъектов деятельности, о знании и понимании ими законов, о формировании правовых убеждений и о свободном владении правовыми нор мами и осмысленной мотивации законопослушного поведения.
Связь правовой сферы с духовными компонентами культуры. Специ ального анализа требуют отношения между общественным правовым созна нием и духовными компонентами культуры, которые наиболее концентриро ванно представлены в сфере религии, художественной культуры, в гумани тарном познании (в частности, в философской мысли), а также в мифологи ческом, моральном сознании народа. Среди указанных духовных компонент по глубине и долгосрочному действию на культуру и ее носителей выделяет ся религия, мифология, мораль. На разных этапах культурной эволюции смыслы, представленные народной мудростью, а также моральные ценности, религиозные представления закладывались в осознание связей между выс шими началами бытия и человеческим существованием, что позволяло гово рить о наличии в социокультурной практике устойчивых императивов долж ного, необходимого, с одной стороны, и запретного, неодобряемого, с дру гой. На основе данных императивов каждое поколение народа отрабатывало систему духовной мотивации, реагирующей на конкретные условия жизни.
Народное и религиозное сознание, как правило, признают двойствен ную сущность природы человека: наличия в ней био-физического и социаль ного (массовидного) начала, с одной стороны, а также начала духовного, трансцендентного, с другой. В последнем случае речь идет о стремлении че ловека развивать в себе моральные качества, брать на себя ответственность и делать свободный духовный выбор, стремиться к постижению сверхесте ственных аспектов бытия. Мораль и религия, пересекаясь и совмещаясь друг с другом, наиболее органично способны уравновешивать указанные два начала человеческой природы. Религиозные доктрины, как правило, выраба тывают представление о так называемом «священном праве», обосновывают высшие принципы человеческого существования, следуя которым личность в состоянии преодолеть в себе указанный дуализм, стремясь к сакральному идеалу. Именно моральное и религиозное сознание не раз создавали в исто рии (особенно отчетливо это представлено в практике мировых религий) эк зистенциальную напряженность с мирской системой, мотивируя поведение миллионов людей в многообразных обстоятельствах. Не случайно на перво начальных этапах государственного строительства именно моральные прин ципы вероучений брались за основу правовых норм. Но и в наше время явно или скрыто многие представления светского права апеллируют к религиоз ным основаниям и моральным категориям1. В том случае законодательно правовая система наделяется более прочным смыслообразующим потенциа лом, актуализируя в сознании граждан представления о высшем авторитете, канализируя их поведение в законопослушное русло. Одновременно право духовно санкционирует деятельность социальных институтов и действия властей, которые без подобной санкции остаются не самодостаточными.
Вместе с тем вырабатывая рационализированные представления о «должном», «необходимом», «запретном», право обращается к жесткому и лаконичному языку формальных предписаний, не обосновывая идеальную подоплеку человеческих поступков. Оно в большей степени исходит из об щественных потребностей, нацеливается на эффективность социальных от ношений. В логике правового регулирования, безусловно, дают о себе знать предпосылки, связанные с социальным неравенством, попытками властной Аналитики признают, что и в наше время правосудие нередко апеллирует к идее высшей спра ведливости, абсолютному авторитету, а порой и к чуду, к тайне. См.: Онтология и аксиология права. Омск. 2005.
элиты сохранить свои привилегии и т.п. Однако подобная жесткость, форма лизм и безальтернативность права нередко определяются эволюцией кон кретной культуры, а также исходят из антропологических параметров пове дения людей в массовидных обстоятельствах, в жизненных ситуациях.
Рассмотрим эту коллизию функционального переплетения разных направлений и типов культурного регулирования на примере семейно родственных отношений. С одной стороны, человек, рождаясь в семье, полу чает от близких первоначальную полноту жизненного опыта, богатство ду шевных отношений. Здесь он учится бескорыстно любить, свободно прояв лять свои дарования, осваивает гражданские чувства (чести, долга, честности и др.). Не случайно И.А. Ильин назвал семью «живой «лабораторией» чело веческих судеб, личных и народных1. Но с другой, стороны семейная жизнь невозможна без дисциплины;
она требует от личности немало усилий и жертв, если говорить об индивидуальных потребностях;
существуют непре ложные обязанности родителей по отношению к малым детям, а также взрослых детей по отношению к старикам-родителям. В семье, которая раз деляется (или распадается), весьма сложно могут складываться и другие от ношения, включая имущественные.
В рамках христианской культуры семья приравнивается к малой церк ви, рассматривается в качестве школы благочестия и любви. Здесь не допус кается разрушение освященного брака по своеволию одного из супругов. В перечень христианских добродетелей входят те, которые связаны с уважени ем супругов, с почитанием родителей, с любовью родителей к чадам, с доб ротой и терпением всех членов семьи друг к другу. Семейное право, суще ствующее в странах с доминированием христианской культуры (речь идет о католическом и православном ареалах этой культуры), в своих истоках так или иначе восходит к подобным представлениям об иерархии родственных привязанностей, о родительском долге, о брачной любви между мужчиной и женщиной (любовь вне брака, а также однополая любовь расценивались в Ильин И.А. Путь духовного обновления // Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1992. С.199.
традиционных формах христианской морали как грех). Вместе с тем, в се мейном праве стран с католической и православной культурой жестко про писываются требования, обуславливающие родительские обязанности по от ношению к детям, а взрослых детей – к родителям, условия бракоразводного процесса, процедуру передачи имущества от одного родственника к другому в случае распада семьи и т.п. В этом случае законодатели учитывают дей ствующие народные обычаи семейно-родственных отношений, принимают в расчет многие конкретные обстоятельства, Вместе с тем, они могут прибе гать к результатам исследований в этой сфере, государственной статистике и т.п. С учетом указанных аспектов законодатели развивают нормы позитивно го права применительно к сфере семейных отношений. В этом случае главная цель институционального регулирования сводится к тому, чтобы с одной стороны, через новые правовые нормы не запускать инерцию подрыва се мейных устоев, с другой, в щадящем режиме обновлять механизм развития семейных отношений.
Утверждение принципов и норм европейского права в современном мире. Не останавливаясь на тех глубоких трансформациях, которые происхо дили в Новое время в культуре и правовой сфере западных стран и которые связаны с распространением секуляризационного сознания, с переосмысле нием народами Западной Европы своего смыслообразующего исторического бытия, выделим лишь некоторые принципиально важные моменты в этом направлении. Так, следует учитывать исторически обусловленную эволюцию западно-европейского права, корни которого уходят в античные традиции и связаны с римским правом. В условиях эпохи модерна и постмодерна стало очевидным, что в странах Запада сформированы два типа права - континен тально-европейский (распространен во Франции, Германии, Швейцарии и др.), а также англосаксонский тип (Англия, США, Канада). Развитие евро пейских наций современного типа стало возможным в условиях появления протестантских воззрений и одновременного трансформационных процессов в католицизме. В том и другом случае общественное значение народного со знания, традиционной морали, религиозной веры постепенно снижалось (по рой до крайних пределов, как в США). На первый план культурного развития выходили процессы хозяйственно-экономического, политического, социаль ного плана, а также повседневные запросы населения. Общественное внима ние в этом случае сосредотачивалось преимущественно на посюстороннем материальном мире, на возможностях человека изменить условия своего су ществования в сторону облегчения физического труда, а также бытовых удобств, комфорта. В общественном сознании утверждались идеалы светско го мышления – идеи прогресса, демократии, социальных свобод, прав чело века и т.п.
Перечисленные выше тенденции, свойственные западной цивилизации в последние 100-150 лет, обусловили выдвижение права на роль базовой си стемы регулирования общественных взаимосвязей. В итоге право приобрело не только важный, но и исключительно светский характер. Все указанные особенности были закреплены в либеральной философии права, ярким выра жением которой в англосаксонском праве стал постулат «все, что не запре щено – позволено». В юридической практике Англии, США возобладала по зиция преувеличения возможностей позитивного права в деле поддержке общественного порядка, эффективных взаимодействий людей;
при этом юристы полагались на эффективность правового принуждения1. Главным ме тодом развития позитивного права становится не опора на народную мораль, не апелляция к высшему авторитету, а развитие процессуальных норм судо производства, т.е. прецедентное право, с его судом присяжных, с гибкими адаптивными качествами, чутко реагирующие на изменения социальных об стоятельств. Но как было замечено еще П.А. Сорокиным, нормы права в сво ей основе не подкрепленные какими-либо каноническими или священными установлениями, ориентированные лишь на сохранение человеческой жизни, Исследователь проблем американского государства и права Р.Хофштадтер заметил, что авторы американской конституции «не верили в человека, но верили в силу хорошей политической кон ституции, способной его контролировать». См.: Hofstadter R. The American Political Tradition. Vin tage Books.1948.P.7.
охрану собственности, мира, счастья и благополучия господствующей элиты, приобретает относительный, условный характер. Целесообразные при одних обстоятельствах или для одной группы людей, они становятся бесполезными или даже вредными при иных обстоятельствах и для другой группы лиц. За коны поэтому предрасположены к постоянным изменениям;
они не обнару живают своей связи с высшим духовным центром, с прочным началом, на котором может держаться культура1.
Целый ряд фундаментальных трансформаций западной цивилизации, включая и ослабление регулятивных механизмов, способствовало тому, что эта цивилизация становится источником распространения тенденций, ослаб ляющих ее собственную интегрированность, затрудняющих воспроизводство традиции в самых разных областях культуры: в хозяйственной сфере, в госу дарственном строительстве, в семейных отношениях, в социализации под растающих поколений, в духовном развитии нации. В качестве иллюстрации этих тенденций, разрушающих прочность культуры, укажем на ее способ ность поддерживать собственную целостность, устойчивость и сопротивляе мость негативным воздействиям извне. В итоге для современных западных стран характерны процессы депопуляции, распада семьи, ослабления статуса родительства среди коренных граждан.
Новые направления правового регулирования в условиях индустриаль ного и постиндустриального общества. Культурная практика западных стран, вместе с тем, демонстрирует высокую адаптацию к целому ряду условий и обстоятельств современной жизни. Особенно отчетливо это качество видно на примере развития новых видов бизнеса и форм экономической жизни, государственно-правовых рычагов, которые позволяют стимулировать обще ственное развитие в контексте индустриализации, а затем постиндустриализ ма и глобальных взаимодействий. Образ и условия жизни населения развито го общества начинают меняться такими стремительными темпами, что за ни Сорокин П.А. Кризис нашего времени // Питирим Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992. С.496.