авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |
-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аналитический отчет

по научно-исследовательской работе

«Основные угрозы в сфере национальной безопасности, в пре-

дупреждении которых активную роль должна играть эффек-

тивная культурная политика государства, и национальный

опыт противодействия этим угрозам средствами культуры»

ПРИЛОЖЕНИЯ

Государственный заказчик: Министерство культу-

ры Российской Федерации Исполнитель: Общество с ограниченной ответ ственностью «Компания МИС-информ»

Москва, 2011 1 Содержание Список использованной литературы 3 Приложение 1. Определения (Словарь основных терминов) 20 Приложение 2. Перечень нормативных актов по обеспечению наци- ональной безопасности и стратегии развития Рос сийской Федерации, использованных при проведе нии исследования Приложение 3. Некоторые аспекты нормативного регулирования в сфере культуры Приложение 4. Научные представления о народах, нациях, межэт- нических отношениях в России Список использованной литературы Al-Azmeh A. Identity in the Arab world // Keywords: Identity. – New York:

1.

Other Press, 2004. P.62 – 63.

2. Barry Brian. Culture and Equality: An Egalitarian Critique of Multicultural ism. – Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2002. – 399 р.

3. Canclini N.G. Cultural Policy Options in the Context of Globalization // The Politics of Culture: Policy Perspectives for Individuals, Institutions and Communities / Ed. by Gugi Bradford, Michael Gary and Glenn Wallach. – N.Y.: The New Press, 2000. P.302 – 326.

4. Cultural policy: a preliminary study. P., UNESCO, 1969.

5. Hall C. British Cultural Identities and the Legacy of the Empire // British Cultural Studies: Geography, Nationality, and Identity / Ed. By David Morley and Kevin Robins. – N.Y.: Oxford University Press LTD., 2001. P.27 – 39;

6. http://www.inopressa.ru/article/26Sep2011/guardian/russia2.html 7. http://www.rosbalt.ru/main/2009/08/06/661288.html Kumar K. «Englishness» and English National Identity // British Cultural 8.

Studies: Geography, Nationality, and Identity / Ed. By David Morley and Kevin Robins. – N.Y.: Oxford University Press LTD., 2001. P.41 – 55.

Lain P. L’irrvolution. P., 1971. Рус. пер.: Галуа К. Шито белыми нитка 9.

ми. Пеллегри Ж. Лошадь в городе. Лэне П. Ирреволюция. М., 1975.

10. Loughlin J. Nation, state, and Region in Western Europe // Culture: Building Stone for Europe 2002: Reflections and Perspectives / Ed. L. Bekemans. – Brussels: European Interuniversity Press, 2002. С. 229 – 248.

11. Mandani M. Race and ethnicity as political identities in the African context // Keywords: Identity. – New York: Other Press, 2004.

12. Modood T. British Asian Identities: Something Old, Something Borrowed, Something New // British Cultural Studies: Geography, Nationality, and Identity / Ed. By David Morley and Kevin Robins. – N.Y.: Oxford University Press LTD., 2001. P.67 – 78.

13. Pines J. Rituals and Representations of Black «Britishness» // British Cultural Studies: Geography, Nationality, and Identity / Ed. By David Morley and Kevin Robins. – N.Y.: Oxford University Press LTD., 2001. P.57 – 66;

14. Аксютина О.А. Панк-культура как феномен молодежной контркультуры // Современные трансформации российской культуры / Под ред. И.В.

Кондакова – М.: Наука, 2005. – С. 569.

15. Альтернативы неолиберальной модели // Альтерглобализм. Теория и практика антиглобалистского движения / Под ред. А.В. Бузгалина – М.:

Едиториал УРСС, 2003.

16. Архив полковника Хауза / Предисл.Уткина А.И. / пер. с англ. М.: 2004;

17. Астафьева О.Н. «Миграционная волна» в России: уроки межкультурно го диалога // Диалог культур. Глобализация, традиции и толерантность:

Сборник статей. – Кемерово, 2009, с.9 – 21.

18. Астафьева О.Н. Административная этика. Учебно-методическое посо бие (в соавторстве). – М.: Изд-во РАГС, 2010 – 111 с.

19. Астафьева О.Н. Аналитическая записка «Результаты социологического опроса экспертов-участников конференции «Межкультурный и межре лигиозный диалог в целях устойчивого развития» // Межкультурный и межрелигиозный диалог в целях устойчивого развития. – М.: Изд-во РАГС, 2008. С.832 – 833 (на русск.яз), с.837 – 938 (на англ.яз) 20. Астафьева О.Н. Взаимодействие культур: модели и смыслы // Взаимо действие культур в условиях глобализации / Под общ. ред. Мамедова Н.М., Чумакова А.Н. – М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2010, с.136 – 144.

21. Астафьева О.Н. Глобализация – незавершенный культурно цивилизационный проект // Трансформации культуры в глобальном ин формационном пространстве: Сборник научных статей Москва: МосГУ, 2009 – с.138 – 155.

22. Астафьева О.Н. Государство как субъект культурной политики // Теория и практика культуры. Альманах. Вып. 7 / Под ред. О.Н. Астафьевой, П.Н. Киричека М.: Изд-во РАГС, 2009, с.7 – 19.

23. Астафьева О.Н. Информационно-коммуникативная доминанта совре менной культуры // Единство и многообразие в религии и культуре:

Философские и психологические корни глобальных противоречий.

Вып.22 / Гл. ред. Л. Морева. – Санкт-Петербург: Изд-во «ЭЙДОС», 2006, с.164 – 176.

24. Астафьева О.Н. Концептуальные обоснования культурологии в системе современного научного знания: об интегративности и междисциплинар ности // Mazir Azerbaycan mэdэniyэti: problemlэr vэ perspektivlэr: Elmi mэgalэlэr toplusu (Становление культурологии в Азербайджане: пробле мы и перспективы: Материалы международного форума / Министерство культуры и туризма Республики Азербайджан). Baku, 2007 (Баку, 2007) – с.13 – 28.

25. Астафьева О.Н. Концептуальные основания культурной политики: от теории к практике // Синергетика: будущее мира и России / Под ред.

проф. Г.Г. Малинецкого. – М.: Издательство ЛКИ, 2008, с.194 – 222.

26. Астафьева О.Н. Концепция мультикультурализма в контексте совре менных миграционных процессов // Теория и практика культуры. Аль манах. Вып. 6. М.: Изд-во РАГС, 2008, с.23 – 48.

27. Астафьева О.Н. Культура и гражданское общество: в поисках нацио нально-культурной идентичности // Гражданское общество: теория и практика. Ежегодник. 2007. Вып.1 / Под ред. Г.В. Григорьева, Ю. М.

Резника. – М.-Чебоксары: Чув. гос. пед. ун-т: независимый институт гражданского общества, 2007 – с.71–82.

28. Астафьева О.Н. Культурная политика в стратегии модернизации и ин новационных преобразований // Информационно-коммуникативные технологии в системе культурно-цивилизационных преобразований / Под общ. ред. Берестовой Т.Ф. – Челябинск, 2010, с54 – 78.

29. Астафьева О.Н. Культурная политика государства: вопросы о реально существующем и потенциально возможном // Журнал: Знание. Пони мание. Умение 2008. №3 – 4.

30. Астафьева О.Н. Культурная политика как теоретическое понятие и вид управленческой деятельности. – М.: Изд-во РАГС, 2010. – 70 с.

31. Астафьева О.Н. Культурно-цивилизационные грани глобализации // Глобализация: Учебник / Под общ. ред. В.А. Михайлова, В.С. Буянова.

Раздел II. Гл.3. Глоссарий: Взаимодействие культур;

гибридизация культуры;

идентичность;

информационно-коммуникативные системы;

культура массовая;

ментальность. – М. : Изд-во РАГС, 2008, с.165 – 193, с.530 – 543.

32. Астафьева О.Н. Культурные потребности современной молодежи: смена приоритетов // Культурные потребности молодежи: динамика в услови ях социокультурных изменений: Материалы ХХХ научно методологического семинара «Культура и культурная политика» / Под ред. В.К. Егорова, О.Н. Астафьевой. – М.: Изд-во РАГС, 2010, с.15 – 37.

33. Астафьева О.Н. Культурология (в соавторстве). – М.: ЮНИТИ, 2012 – 487 с.

34. Астафьева О.Н. Медиакультура и некоторые принципы формирования информационно-коммуникативного пространства // Медиакультура но вой России: материалы Международной научной конференции. Том II / Под ред. Н.Б. Кирилловой и др. – Екатеринбург – М.: Академический проект, 2007, с.9 – 26.

35. Астафьева О.Н. Межкультурный диалог в условиях глобализации: про блемы теории и практики // Межкультурный и межрелигиозный диалог в целях устойчивого развития: Материалы Международной конферен ции / Под ред. В.К. Егорова. – М.: Изд-во РАГС, 2008. С.120 – 138.

(русск./англ.). Перепечатано с разрешения автора: Астафьева О.Н. Меж культурный диалог в условиях глобализации: проблемы теории и прак тики // Фундаментальные проблемы культурологии: В 4-х т. Том IV.

Культурная политика / Отв. ред. Д.Л. Спивак. – СПб.: Алетейя, 2008, с.355 – 378 (русск./англ.).

36. Астафьева О.Н. Музей в современной культуре: на пересечении эстети ческого и практического // Музей в социокультурных реалиях: Матери алы 25 научно-методологического семинара «Культура и культурная политика». Вып. 5 / Отв. ред. В.К. Егоров, Астафьева О.Н. М.: Изд-во РАГС, 2008, с.11 – 31.

37. Астафьева О.Н. Национальные проекты как приоритетные направления социокультурного развития: эффективность на региональном уровне // Культура и культурная политика: Материалы научно методологического семинара. Вып. 3. Социокультурное развитие регио на в условиях реализации административной реформы / Под общ. ред.

Егорова В.К. – М.-Владимир: ВКИ Собор, 2007. с.27 – 45.

38. Астафьева О.Н. О концептуальных основаниях культурной политики государства // Инновационные аспекты культурной политики в России.

Памяти М.С. Кагана. – СПб.: Астерион, 2008, с.39 – 46.

39. Астафьева О.Н. О типологии социокультурных практик в постнекласси ческой науке // Постнеклассические практики: определение предметных областей / Под общ. ред. О.Н. Астафьевой. – М.: МАКС-Пресс, 2008, с.143 – 156.

40. Астафьева О.Н. О типологии социокультурных практик в постнекласси ческой науке // Постнеклассические практики: определение предметных областей / Под общ. ред. О.Н. Астафьевой. – М.: МАКС-Пресс, 2008, с.143 – 156.

41. Астафьева О.Н. Образование и проблема воспроизводства научного по тенциала общества // Высшее образование для ХХI века: V Междуна родная научная конференция. Доклады и материалы. Вып.1. – М.: Изд во МОсГУ, 2008, с.33 – 43.

42. Астафьева О.Н. Перспективы социокультурной интеграции в контексте жизненной стратегии // Государственная программа по оказанию содей ствия добровольного переселения в РФ соотечественников, проживаю щих за рубежом. М.: Изд-во РАГС, 2010, с.84 – 95.

43. Астафьева О.Н. Перспективы социокультурной интеграции в контексте жизненной стратегии // Государственная программа по оказанию содей ствия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотече ственников, проживающих за рубежом: проблемы и перспективы реали зации. – М.: Изд-во Прогресс, 2010, с.84 – 95.

44. Астафьева О.Н. Принципы инновационной культурной политики – вне «экономического детерминизма» // Культура и экономика: поиск новых моделей взаимодействия: материалы и доклады научно методологического семинара (Москва, 18 апреля 2006 г.) Культура и культурная политика: Вып. 4. / Отв. ред. Н.В. Левичев, О.Н. Астафьева, Е.В. Никонорова. – М.: Ключ-С, 2007, с.69 – 78.

45. Астафьева О.Н. Прогнозирование социокультурное;

Проектирование социокультурное;

Реальность виртуальная;

Региональная идентичность;

Сетевая культура;

Синергетика;

Социокультурная ситуация;

Социо культурное развитие;

Спонсорство // Энциклопедия государственного управления Т.4. Часть I / Под общ. ред. В.К. Егорова. – М.: Изд-во РАГС, 2006, с.111 – 115;

148 – 149;

194 – 195;

198 – 199;

255 – 257;

261 – 262.

46. Астафьева О.Н. Пространство социальное // Социологический словарь / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. – М.: Норма, 2008. с.367 – 368.

47. Астафьева О.Н. Реструктуризация и демаркация коллективных иден тичностей в условиях глобализации: будущее национально-культурной идентичности // Вопросы социальной теории. Научный альманах. 2010.

Том IV. Человек в поисках идентичности / Под ред. Ю.М. Резника и М.В. Тлостановой. – М.: Ассоциация «Междисциплинарное общество социальной теории», 2010, с.255 – 281.

48. Астафьева О.Н. Русский язык в системе международных коммуникаций пространства СНГ // Русский язык – ключ к диалогу и взаимообогаще нию культур. Миссия библиотек в развитии чтения и гуманитарных коммуникаций. – М.: Совет Федераций, РГБ, 2008, с.137 – 146.

49. Астафьева О.Н. Семейные ценности в контексте изменений современ ной культуры // Теория и практика культуры. Альманах. Вып.8 / Под общ. ред. О.Н. Астафьевой и П.Н. Киричёк. – М. :Изд-во РАГС, 2010, с. – 28.

50. Астафьева О.Н. Сетевое пространство коммуникаций в современной культуре // Культура информационного общества и проблемы модерни зации России. – М.: МосГУ, 2011, с.24 – 37.

51. Астафьева О.Н. Социокультурная модернизация и коммуникативные практики позиционирования ученых в междисциплинарных проектах // Модернизация России: наука, образование, высокие технологии. – М.:

МГПУ, 2010, с.444 – 448.

52. Астафьева О.Н. Социокультурная модернизация и коммуникативные практики позиционирования ученых в междисциплинарных проектах // Модернизация России: наука, образование, высокие технологии. – М.:

МГПУ, 2010, с.444 – 448.

53. Астафьева О.Н. Социокультурные контексты иммиграции в условиях становления демократии // Миграционные процессы в межэтнические отношения в Москве: проблемы образования и воспитания / Отв. ред.

Э.А. Баграмов, С.Н. Земляной. М.: МПРУ, 2007, с.57 – 83.

54. Астафьева О.Н. Социокультурные контексты иммиграции в условиях становления демократии // Миграционные процессы в межэтнические отношения в Москве: проблемы образования и воспитания / Отв. ред.

Э.А. Баграмов, С.Н. Земляной. М.: МПРУ, 2007, с..57 – 83.

55. Астафьева О.Н. Становление нового типа культуры в условиях форми рования информационного общества // Проблемы человека и общества в условиях становления новой России: Материалы научно-практической конференции / Под общ. ред. А.А. Деркача. – М.: Изд-во РАГС, 2005, с.12 – 27.

56. Астафьева О.Н. Транснационализация культурного пространства: госу дарство и проблемы координации коммуникативных стратегий // Чело век, культура, общество в контексте глобализации. – М.: РИК, Изд-во «Академический проект», 2007, с.5 – 11.

57. Астафьева О.Н. Транснационализация культурного пространства: госу дарство и проблемы координации коммуникативных стратегий // Чело век, культура, общество в контексте глобализации. – М.: РИК, Изд-во «Академический проект», 2007, с.5 – 58. Астафьева О.Н. Целостность культуры как «единство множественно сти» // Синергетическая парадигма. Социальная синергетика / Отв. ред.

В.В. Василькова.;

ред-сост. О.Н. Астафьева, В.Г. Буданов / ИФ РАН. – М.: Прогресс-Традиция, 2009 – с.161 – 186.

59. Астафьева О.Н. Целостность культуры как «единство множественно сти» // Синергетическая парадигма. Социальная синергетика / Отв. ред.

В.В. Василькова.;

ред-сост. О.Н. Астафьева, В.Г. Буданов / ИФ РАН. М.:

Прогресс-Традиция, 2009, с.161 – 186.

60. Астафьева О.Н. Ценностный и творческий аспекты управленческой культуры // Регионы. – 2009. – № 2. Октябрь. С. 29.

61. Астафьева О.Н. Человеческий потенциал и социокультурные практики // Философские проблемы биологии и медицины. Междисциплинарные аспекты биомедицины. Вып.2. – М.: Изд-во Принтберри, 2008, с.38 – 41.

– на русск.яз.

62. Астафьева О.Н. Экспертно-аналитическая деятельность в системе про фессиональных компетенций культуролога // КультурНавигатор / Под общ. ред. О.Н. Астафьевой, Е.А. Сайко. – М.: МАКСПресс, 2009, с.4 – 36.

63. Астафьева О.Н., Горушкина С.Н. Инфраструктура культуры локальных территорий и место проектной деятельности в ее развитии // Местные сообщества: проблемы социокультурного развития: сборник научных статей / Под ред. Ю.М. Резника, Н.И. Мироновой. – М.: Независимый институт гражданского общества, 2010, с.102 – 118.

64. Астафьева О.Н., Колин К.К. Концептуальные основы государственной политики в области духовной культуры для обеспечения единства рос сийского народа и национальной безопасности Российской Федерации.

– Челябинск: ЧГАКИ, 2010. – 67 с.

65. Астафьева О.Н., Разлогов К.Э. Культурология: предмет и структура // Социокультурная антропология. История, Теория. Методология. Энцик лопедический словарь. – М.: Академический проект;

Киров: Константа, 2012. – С.606 – 615.

66. Баранов С.Д., Конов Д.В. Русская нация. Современный портрет. М.:

2009.

67. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

68. Будберг А.П. Дневник. 1918-1919 гг. М.:Н 2003;

69. Веренко И.С. Конфликтология – М.: Концерн Swiss, 1990.

70. Володин А.В. Религиозный сепаратизм. Проблемы теории и практики.

М., 1999.

71. Герман М. Между «да» и «нет»! // Нет! – и конформисты: Образы совет ского искусства 50-х до 80-х годов / Под ред. Б. Мечницка-Вцислы – Варшава, 1994.

72. Гончаров П.К. Политическая система российского общества. - М.: Изд во Нац. Ин-та бизнеса, 2008.

73. Горбачев В.Г., Гуров А.И. Борьба с преступными посягательствами на культурные ценности в зарубежных странах: Учебное пособие. М., 1992.

74. Горшков М.К., Ключарев Г.А. Непрерывное образование в контексте модернизации. М., 2011. С. 38.

75. Горшков М.К., Шереги Ф. Э. Молодежь России. Социологический порт рет. М., 2010. С. 125.

76. Григоренко А.Ю. Проблема толерантности сквозь призму культурной антропологии и социологии // Религиозная толерантность: историческое и политическое измерение. – М., 2006. С. 60 – 68.

77. Гусейнов А.А. Возможно ли моральное обоснование насилия? // Вопро сы философии. – 2004, № 3. – С. 22.

78. Джауэлл Т. Культура и власть // Государственная служба за рубежом:

Управление культурой. Реф. бюллетень. №5 (55). 2004. – М.: Изд-во РАГС,2004. С.5 – 17.

79. Дмитриев А.В. Миграция: конфликтное измерение – М.: Альфа-М, 2006.

80. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, № Пр-1895 от 09.09.2000 – «Российская газета», 28.09.2000, № 87, стр. 4.

81. Житин Д.В.. Языковой фактор как индикатор ассимиляционных процес сов – web-страница http://levgumilev.spbu.ru/node/177.

82. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоле ния кризиса – М.: Аспект Пресс, 1995.

83. Иванов А.Н. Диалог культур России и Швеции (тезаурусный подход):

Дис.... канд. культурологии. М., 2010.

84. Ильин И.А. Когда же возродится великая русская поэзия // Ильин И.А.

О грядущей России – М.: Военное издательство, 1993. –С. 236.

85. Ильин И.А. Наши задачи. Тт.1-2. М., 2008;

86. Ильин И.А. Погребение набальзамированного толстовства (главы из книги «О сопротивлении злу силою») // Вопросы философии – 1992, № 4. – С. 85.

87. Ильинский И. М. Между Будущим и Прошлым: Социальная философия Происходящего. М., 2006.

88. Каган М.С. О русском и советском искусстве ХХ века // Нет! – и кон формисты: Образы советского искусства 50-х до 80-х годов / Под ред. Б.

Мечницка-Вцислы – Варшава, 1994. – С. 27.

89. Качество жизни: сущность, оценка, стратегия формирования/ Под ред.

Л.А.Кузьмичева, М.В.Федорова, Е.Е.Задесенца. – М.: ВНИИТЭ, 2000.

90. Ковалев В. Федерализм «до востребования» // журнал «Вопросы нацио нализма», 2010, № 4.

91. Колин К. К. Качество жизни в информационном обществе. // Человек и труд, № 1, 2010. – С. 39-43.

92. Колин К.К. Глобализация общества и нравственное измерение совре менного кризиса цивилизации. // Вестник Кемеровского государствен ного университета культуры и искусств, 2010, № 10, с.10 – 16.

93. Колин К.К. Гуманитарные проблемы информационной безопасности // Погранология. Материалы постоянно действующего межведомственно го научного семинара. М.: Пограничная академия ФСБ России. 2010, № 3, с.108 – 141.

94. Колин К.К. Гуманитарные проблемы национальной и международной безопасности. // Открытое образование, 2010, № 1, с.62 – 68.

95. Колин К.К. Духовная культура и проблемы национальной и междуна родной безопасности / К.К. Колин // Н.П. Румянцев и полиэтнические проблемы современности: материалы международной конференции, 6 – 8 апр. 2010 г., Республика Беларусь, г. Гомель. – М.: Рос. гос. б-ка, 2010, с.8 – 16.

96. Колин К.К. Духовная культура как стратегический фактор националь ной и международной безопасности. // Вестник Международной Акаде мии Наук (Русская секция). Специальный выпуск, 2010, с.17 – 22.

97. Колин К.К. Духовная культура общества как стратегический фактор обеспечения национальной и международной безопасности. // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств, 2010, т.21, № 1, с.27 – 45.

98. Колин К.К. Информационная антропология: «поколение Next» и угроза психологического расслоения человечества в информационном обще стве. // Вестник Челябинской гос. академии культуры и искусств, 2011, № 4.

99. Колин К.К. Информационная культура и качество жизни в информаци онном обществе. // Открытое образование, 2010, № 6, с.89 – 94.

100. Колин К.К. Информационная культурология: структура и содержание предметной области новой научной дисциплины. // Вестник Челябин ской государственной академии культуры и искусств, 2011, № 1. – С. 7 13.

101. Колин К.К. Системная модернизация России и проблемы развития ин формационного общества. // Государственная служба, 2010, № 2, с.32 – 37.

102. Колин К.К. Электронная культура в информационном обществе. В кн.:

Естественный и искусственный интеллект: методологические и соци альные проблемы. - М.: Канон+, 2011. – С. 224-252.

103. Колин К.К., Буцык С.В. О проблемах подготовки специалистов в сфере культуры и искусств в условиях формирования в России информацион ного общества. // Информационное общество, 2010, № 6, с.45 – 52.

104. Колин К.К., Урсул А.Д. Информационная культурология: предмет и за дачи нового научного направления. - Saarbrucken, Germany. LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. – 249 pp 105. Кондаков И.В. Глобалитет России (к постановке проблемы) // Совре менные трансформации российской культуры / Отв. ред. И.В.Кондаков – М.: Наука, 2005. – С. 111–112.

106. Красиков В.И. Экстрим: междисциплинарное философское исследова ние причин, форм и паттернов экстремистского сознания – М.: Водолей Publishers, 2006. – С. 53.

107. Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. – М.:

Гнозис, 2002.

108. Круглов В.В. Борисов В.В. Искусственные нейронные сети. Теория и практика. 2-е издание – М.: Горячая линия – Телеком, 2002.

109. Кузнецова Н.И., Растопчин В.Г. Понятие культурных ценностей: Лек ция. М., 1993. С. 18.

110. Кулайкин В.И., Задесенец Е.Е., Зараковский Г.М. Проект общероссий ской номенклатуры показателей качества жизни населения – М.: ГУ «Всероссийский научно-исследовательский институт технической эсте тики» (ВНИИТЭ), 2000.

111. Кулайкин В.И., Зараковский Г.М, Задесенец Е.Е. Основные положения доктрины государственного регулирования качества жизни населения России // Качество и жизнь. Альманах. Специальный выпуск. – М: Ми нобрнауки РФ, Академия проблем качества, 2007, с.185 – 194.

112. Культура современной Испании. Превратности обновления. – М.:

Наука, 2005. – 170 с.

113. Ламажаа Ч.К. Архаизация общества в период социальных трансформа ций (социально-философский анализ тувинского феномена): Дис.... д-ра филос. наук. М., 2011.

114. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1982.

115. Луков Вал.А., Гневашева В.А. Человеческий потенциал студента — об разовательный потенциал вуза: По материалам мониторинга «Россий ский вуз глазами студентов» (этапы 2004–2008 годов). М. : Изд-во Моск.

гуманит. ун-та, 2009.

116. Луков Вал.А., Луков Вл.А. Тезаурусы: Субъектная организация гумани тарного знания. М.: Изд-во Национального института бизнеса, 2008.

117. Луков Вал.А., Рожнов О.А. Государственная молодежная политика и национальная безопасность // Безопасность Евразии. 2006. №3 (25). С.

60 – 69.

118. Луков Вл.А. «Загадочная русская душа» и особенности русской литера туры // Философия и литература: линии взаимодействия: Сб. науч. ста тей. Вып. 1 / Отв. ред. И. А. Бирич. М.: МГПУ, 2009. С. 82–95.

119. Луков Вл.А. «Загадочная русская душа» и особенности русской литера туры // Философия и литература: линии взаимодействия: Сб. науч. ста тей. Вып. 1 / Отв. ред. И. А. Бирич. М.: МГПУ, 2009. С. 82–95.

120. Луков Вл.А. Пушкин: русская всемирность // Знание. Понимание. Уме ние. 2007. № 2. С. 58–73.

121. Луков Вл.А. Пушкин: русская всемирность // Знание. Понимание. Уме ние. 2007. № 2. С. 58–73.

122. Луков Вл.А., Луков М.В., Луков А.В. Телевидение: формирование «культуры Происходящего» // Культурные трансформации в информа ционном обществе: Сб. науч. статей. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2006. С. 194 – 220.

123. Луков М.В. Обыденная культура и культура повседневности // Знание.

Понимание. Умение. 2005. № 3. С. 199–203.

124. Луков М.В. Телевидение: конструирование культуры повседневности:

Дис… канд. филос. наук. М., 2006.

125. Макеева Л. Ответственность СМИ за разжигание нетерпимости и розни // http://www.medialaw.ru/publications/zip/116/4.htm 126. Методика оценки качества жизни. – М.: ВНИИТЭ, 2000.

127. Методические рекомендации «Оценка качества жизни населения Рос сии» – М.: ВНИИТЭ, 2006 (Приложение к научному отчету, № госреги страции 0120.0603295).

128. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания.

М., 1996;

Полуэхтова И. А. Российская аудитория телевидения: социо логический дискурс. М., 2008.

129. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания.

М., 1996;

130. Оленев С.М. Протекционизм как принцип формирования культурной политики // Культурная политика в условиях информационного обще ства: Сб. науч. ст. – М.: ИД МГУКИ, 2008.

131. Ольшанский Д.В. Психология террора – М.: Академический проект.

Екатеринбург, 2001. – С. 113.

132..Основы стратегического планирования в Российской Федерации.

Утверждены Указом Президента Российской Федерации № 536 от мая 2009 г.

133. Полуэхтова И. А. Российская аудитория телевидения: социологический дискурс. М., 2008.

134. Право и культура: коллективная монография / Под ред. В.К. Егорова, Ю.А. Тихомирова, О.Н. Астафьевой. – М.: Изд-во РАГС, 2009. – 464 с.

135. Преступные посягательства на культурные ценности в России: Стати стический сборник (1996 - 2000 гг.). М., 2001.

136. Психологический словарь – Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. – С. 616.

137. Религиозная толерантность: историческое и политическое измерение. – М., 2006.

138. Романов И.А. Миграционные процессы в современной России: вопросы теории и практики регулирования – М.: Академия управления МВД России, 2005.

139. Русская доктрина. Русский шанс ХХI века: прорваться сквозь глобаль ную смуту / под ред.А.Б.Кобякова, В.В.Аверьянова. М., 2007;

140. Русский интеллектуальный клуб. Кн. 8. М., 2011.

141. Сабитов Т.Р. Охрана культурных ценностей: уголовно-правовые и кри минологические аспекты: Дис. … канд. юридич. наук. Челябинск, 2002.

142. Сартр Ж.П. Проблемы метода / Пер. с фр. – М.: Прогресс, 1993. – С. 111.

143. Саттон Э. Уолл-Стрит и большевистская революция. М., 1998;

Стариков Н. 1917: Разгадка «русской» революции. – М., 2001;

144. Сикорский Р.И.. Орфография и произношение в языке интерлингва // Проблемы международного вспомогательного языка. - М.:: Наука, 1991.

145. Сляднева Н.А. Эффективность культурной политики: проблема техно логизации управленческих решений // Культурная политика в условиях информационного общества: Сб. науч. ст. – М.: ИД МГУКИ, 2008.

146. Сменцарев Г.В. О концепции имитационного моделирования социаль ных процессов - в книге «Круг идей: историческая информатика на по роге XXI века». Под ред. Л.И.Бородкина, Ю.П.Смирнова, И.Ф.Юшина.

Москва - Чебоксары, 1999 г., с.351 – 371.

147. Сменцарев Г.В. Об использовании искусственных нейронных сетей для идентификации данных в хранилищах гуманитарной информации – М.:

Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер», № 29, июнь 2002, с. 104 – 111.

148. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа – СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2000.

149. Стариков Н. Ликвидация России. Кто помог победить красным в Граж данской войне? – М.,2011.

150. Стёпин В.С. Проблема будущего цивилизации [Электронный ресурс].

URL: http://spkurdyumov.narod.ru/Stepin11.htm.

151. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации № 537 от 12.05.2009 – «Российская газета», федеральный выпуск № 4912 (88), 19.05.2009.

152. Тоффлер Э. Революционное богатство. – М.: 2008. – 569 с.

153. Уорт Р. Антанта и русская революция / пер. с англ.М.: 2006 и др.

154. Условия и перспективы национальной безопасности современной Рос сии: Сб. материалов Всероссийского научно-теоретического круглого стола. 29 апреля 2011 г. Г. Краснодар. М.: Социально-гуманитарные знания, 2011.

155. Утар Ф. Никарагуа – упущенная возможность // Латинская Америка – 2002;

Он же. Альтернативы неолиберальной модели // Альтерглобализм.

Теория и практика антиглобалистского движения / Под ред. А.В. Бузга лина – М.: Едиториал УРСС, 2003 и др.

156. Хайнце Т. Перспективы новой политики // Управление культурой: Ре феративный бюллетень. 2004. №5. – М.: РАГС, 2004. С. 32 – 38.

157. Хайнце Т. Повышение квалификации работников культурных учрежде ний // Управление культурой: Реферативный бюллетень. 2004. №5. – М.:

РАГС, 2004. С. 149 – 156.

158. Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентич ности / Пер. с англ. А.Башкирова. – М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Транзиткнига», 2004.

159. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. М.:

Наука, 2003.

160. Шибаева М.М. Этноментальные аспекты культурного многообразия // Обсерватория культуры – 2004, № 3.

161. Эпштейн М. Знак пробела – М.: Новое литературное обозрение, 2004. – С. 765.

162. Якунин В., Багдасарян В., Сулакшин С. Западня: новые технологии борьбы с российской государственностью. – М., 2010.

Приложение № Определения (Словарь основных терминов) Гражданское согласие (гражданская солидарность) – состояние общества, при котором подавляющая часть населения имеет общие взгляды на основ ные цели и принципы жизнеустройства страны, а также на проводимую в ней государственную и культурную политику дальнейшего развития общества.

Гражданственность – качество личности, выражающееся в долге и ответ ственности индивида перед государством, другими индивидами и обществом в целом в отстаивании и защите взаимных прав, обязанностей и свобод.

Гуманизм – система мировоззрения и мировосприятия, в основе которой ле жит понимание особой ценности личности, признание человека смыслом и основанием бытия. Гуманизм выступает принципом, исходя из которого, че ловек обладает неограниченной свободой в совершенствовании своих спо собностей, широкими возможностями активного участия во всех видах соци альных и культурных преобразований, право на нормальные условия суще ствование и реализацию духовных потребностей.

Духовно–нравственная безопасность – состояние защищенности духовной культуры личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, направленных на деформацию и разрушение основ духовной культуры (прежде всего – духовных ценностей) и представляющих угрозу для нацио нальной безопасности.

Духовное единство российского народа – способность нации сохранять и развивать общие культурные и нравственные ценности, поддерживать тради ции гуманизма и патриотизма. Духовное единство народа базируется на со вокупности нематериальных культурных и нравственных ценностей, объеди няющих мировоззрение, взгляды, идеи и позиции граждан по отношению к своей Родине – Российской Федерации.

Духовность – определенный тип мироотношения как проявления активности личности относительно гуманистических идеалов. Духовность – эмоцио нально-нравственный феномен, основывающийся на постулате нравственно го сознания, в котором соединяются моральный ум и разумная эмоция, спо собные выйти за пределы обыденного мышления при решении сложнейших проблем;

результат творческой активности человека и свойство личности, определяемое совокупностью ценностей, заложенных в концептуальном ос новании смысложизненных ориентаций человека, особенностью которых яв ляется то, что они могут быть приобретены им только через собственный жизненный опыт, в процессе духовного труда по их освоению. Стержень ду ховности составляет нравственность.

Идентичность социокультурная – «отождествление» индивида с ценностя ми, нормами и идеалами той или иной человеческой общности, удовлетво ряющая потребность человека в сопричастности (принадлежности, привязан ности, общении) к социальному бытию и культуре. Коллективная (нацио нально-культурная) идентичность зиждется на общих представлениях об ис тории и культуре народов, проживающих на одной территории, разделяемой большинством населения системе ценностей и идеалов, поддерживающих социальное и культурное единство страны.

Информационная безопасность Российской Федерации – состояние за щищенности ее национальных интересов в информационной сфере, опреде ляющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства. (Доктрина информационной безопасности Российской Феде рации. Критерий – признак или сочетание признаков, на основании которых произ водится принятие решения, оценивание, определение или классификация объектов, явлений или процессов.

Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, № Пр-1895 от 09.09.2000 – «Российская газета», 28.09.2000, № 87, стр. 4.

Критерий оценки национальной безопасности – признак или сочетание признаков с указанием их критических значений, с использованием которых определяются оценки состояния национальной безопасности по сферам и обобщенная оценка состояния национальной безопасности. В настоящее время в «Основах стратегического планирования в РФ» перечислены 17 кри териев и соответствующие им группы показателей.

Культура бытовая – качество личности и общества, заключающееся в со блюдении правил и норм поведения в семье и обществе, неприятии антиоб щественного поведения.

Культура духовная – исторически обусловленная совокупность жизненных стандартов, ценностей, идей, знаний, достижений в духовной жизни обще ства, т.е. тех компонентов культуры, которые являются существенными для формирования этических принципов поведения людей в обществе и на осно ве которых строится их отношение к окружающему миру, другим людям и к самим себе. Важнейшими из этих принципов являются представления чело века о смысле жизни, добре и зле, человеческом достоинстве, чести и сове сти, долге и ответственности.

Культура нравственная – часть бытующей в обществе морали, позитивно ценностное содержание которой включает выработанные веками общечело веческие представления о добре, справедливости, совести, долге, счастье и соответствующие им образцы поведения и отношений. Состояние нравствен ной культуры является одним из показателей уровня культуры в обществе.

Культура политическая – компонент культуры, сформировавшийся на ос нове социально-политического опыта государства и нацеленный на достиже ние общественного блага.

Культура правовая – культура личности и общества, обеспечивающая со циальный порядок, понимание и исполнение каждым гражданином страны, органами государственной власти и общественными организациями своих прав, свобод и обязанностей.

Культура профессиональная – качество личности, трудовых коллективов и организаций, заключающееся в соблюдении правил трудовой деятельности, ответственности в воспитании и поддержании высоких профессиональных стандартов, способности воспринимать и генерировать инновации.

Культурно-историческое наследие – сохранение и преумножение культур ного генофонда нации, основу которого составляют исторический опыт мно гонациональной страны, многовековые результаты деятельности многооб разных социальных институтов и великих россиян;

единство всех культур народов России.

Маргинальность – состояние двойной идентификации, неполной социали зации и отсутствия четкой социокультурной принадлежности, возникающее при попытке индивида включиться в позитивную для него эталонную (рефе рентную группу), которая не склонна его принять. В результате человек не всегда способен сделать выбор в пользу противоречащих друг другу требо ваний, что свидетельствует о его маргинальном статусе («между» двумя культурами, традициями, группами и пр.). Маргинальность – характеристика «несоответствия» существующим в обществе нормам и ценностям, свиде тельствующим об отклонениях от модели общества как интегрированного целого и разрушении самотождественности нормативно-ценностных струк тур.

Межкультурное единство и межрелигиозная терпимость – исторически сложившаяся система совместного проживания и сотрудничества народов России, являющаяся основой российской государственности.

Менталитет (ментальность) – особый тип духовно-психический установок личности и представлений человека о жизненном мире. Выступая совокупно стью глубинных, в принципе не рефлексируемых индивидуальным и коллек тивным сознанием, устойчивых, интеллектуально-психологических устано вок и представлений, воспроизводящихся в определенной социальной общ ности и ориентирующих индивидов, ее образующих, в социокультурном пространстве. Это придает как отдельному человеку, так и общности в целом ярко выраженную особость, выражающуюся в предрасположенности инди видов к определенному типу мышления и действия, что обеспечивает настроенность внутреннего мира людей на социокультурную интеграцию.

Мониторинг национальной безопасности – специально организованное, систематическое наблюдение за объектами, явлениями и процессами, отно сящихся к сфере национальной безопасности, с целью их анализа, оценки и/или прогноза Национальная безопасность Российской Федерации – состояние защи щенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целост ность и устойчивое развитие Российской федерации, оборону и безопасность государства. Национальное единство – состояние нации, при котором составляющие ее отдельные группы одинаково реагируют на внешние или же внутренние угрозы для национальной безопасности. Национальное единство формирует ся на основе общности языка и культуры, одинакового понимания граждана ми страны наиболее значимых общественных духовных ценностей.

Национальные духовные ценности – нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, русский язык как государственный, родные языки народов России, нематериальное культурное наследие народов Рос сийской Федерации, включающее в себя обычаи, формы представления и вы ражения, знания и навыки, а также связанные с ними инструменты, предме Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации № 537 от 12.05.2009 – «Российская газета», федеральный вы пуск № 4912 (88), 19.05.2009.

ты, артефакты и культурные пространства, признанные в качестве культур ного наследия.

Национальные материальные культурные ценности – объекты матери альной культуры, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение. Сохранение национальных духовных ценностей в зна чительной степени предопределяет сохранение национальных материальных ценностей и возможно на основе духовного единства российского народа.

Патриотизм – любовь к Родине, объединяющая граждан России независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убежде ний, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств в российскую нацию и определяющая в качестве приоритетных общенацио нальные интересы. Российский патриотизм основывается на многообразии равноправных культур.

Перечень критериев и показателей национальной безопасности – харак теристики состояния национальной безопасности, сгруппированные в При ложении к Основам стратегического планирования в Российской Федерации по критериям и сферам национальной безопасности Показатель национальной безопасности – одна из характеристик состоя ния национальной безопасности. Число характеристик может уточняться по результатам мониторинга состояния национальной безопасности. В настоя щее время в Основах стратегического планирования в РФ определено 83 по казателя.

Правосознание – ценность, определяющая субъективное (на уровне пред ставлений, убеждений, оценок, настроений, чувств) отношение индивидов, социальных групп, всего общества к праву, к правовым явлениям, к поведе нию людей в сфере права.

Свобода – личная и гражданская свобода, в том числе свобода слова, миро воззрения и вероисповедания, свобода выбора места жительства и рода заня тий, другие конституционные права и свободы.

Собственность – позитивная социальная ценность, связанная с признанием фактического владения субъектом материальными и нематериальными объ ектами.

Социальная справедливость – нравственно санкционированная соразмер ность в распределении материальных и других благ между отдельными людьми и социальными группами, реализуемая в форме социальных гаран тий. Социальная справедливость предполагает неукоснительное соблюдение политических, экономических, социальных и культурных прав человека, правосудие и ответственность руководителей за последствия принимаемых ими решений. Социальная справедливость предполагает также преодоление бедности и коррупции.

Социальное расслоение общества – состояние общества, при котором наблюдаются большие диспропорции в распределении доходов между раз личными слоями населения. Для количественной оценки уровня расслоения общества чаще всего используется децильный коэффициент (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения) или же ко эффициент Джинни (доля доходов 10% наиболее обеспеченного населения в общем доходе страны).

Справедливость – социальное, политическое, правовое, экономическое и культурное равноправие, государственные гарантии преодоления бедности и коррупции.

Стратегические национальные приоритеты – важнейшие направления обеспечения национальной безопасности, по которым реализуются консти туционные права и свободы граждан Российской Федерации, осуществляют ся устойчивое социально-экономическое развитие и охрана суверенитета страны, ее независимости и государственной целостности.

Стратегический анализ уровня устойчивого развития Российской Феде рации и состояния национальной безопасности – научно обоснованная си стема оценок условий и факторов, формирующих внутренние и внешние угрозы национальной безопасности, включая стратегические риски для устойчивого развития государства на долгосрочную перспективу.

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до года – официально признанная система стратегических приоритетов, целей и мер в области внутренней и внешней политики, определяющих состояние национальной безопасности и уровень устойчивого развития государства в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Угроза национальной безопасности – прямая или косвенная возможность нанесения ущерба конституционным правам, свободам, достойному качеству и уровню жизни граждан, суверенитету, территориальной целостности и устойчивому развитию Российской федерации, обороне и безопасности госу дарства. Устойчивое развитие Российской Федерации – гармоничные позитивные изменения в важнейших сферах жизнедеятельности личности, общества и государства, обеспечивающие за счет системы целенаправленных и долго срочных социально-экономических мер способность Российской Федерации противостоять внутренним и внешним угрозам национальной безопасности государства.

Ценности – совокупность идеалов, принципов, нравственных норм, прав, имеющих важное значение для жизни человека;

одна из форм проявлений моральных отношений общества. Ценности можно рассматривать и как обобщенный показатель направленности интересов, потребностей, запросов личности, уровня ее духовного роста и развития.

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации № 537 от 12.05.2009 – «Российская газета», федеральный вы пуск № 4912 (88), 19.05.2009.

Ценности духовные – наиболее значимые для человека и общества ориенти ры и предпочтения, которыми они руководствуются в своей практической деятельности. Духовными ценностями формируется идеал – цель жизнедея тельности человека, на достижение которой направлены все помыслы, уси лия, ресурсы и т.д. Исторически подвижная система идеалов «программиру ет» деятельность человека. Нравственный идеал – понятие морального со знания, представляющее собой высший образец проявления должного как цели нравственного воспитания и самовоспитания человека.

Приложение № Перечень нормативных актов по обеспечению национальной безопасно сти и стратегии развития Российской Федерации, использованных при проведении исследования 1. Нормативно-правовая база обеспечения национальной безопасности Российской Федерации Федеральный закон Российской Федерации № 390-ФЗ от 28 декабря 1.1.

2010 г. «О безопасности».

Концепция национальной безопасности Российской Федерации.

1.2.

Утверждена Указом Президента Российской Федерации № 1300 от декабря 1997 г.

Доктрина информационной безопасности Российской Федерации.

1.3.

Утверждена Президентом Российской Федерации 9 сентября 2000 года.

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 1.4.

года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации № 537 от 12 мая 2009 г.

2. Нормативно-правовая база развития Российской Федерации Основы стратегического планирования в Российской Федерации.

2.1.

Утверждены Указом Президента Российской Федерации № 536 от мая 2009 г.

2.2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Рос сийской Федерации на период до 2020 года. Утверждена Распоряжени ем правительства РФ от 17 ноября 2008 г. №1662-р.

2.3. Стратегия инновационного развития Российской Федерации до года. Одобрена Президиумом правительства РФ в сентябре 2011 года.

2.4. Стратегия развития информационного общества в Российской Федера ции до 2015 года. Утверждена Распоряжением правительства РФ от февраля 2008 г. № Пр-212.

2.5. Государственная программа Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)». Утверждена Распоряжением правитель ства РФ от 20 октября 2010 г. №1815-р.

2.6. Послание Президента России Д.А. Медведева к Федеральному Собра нию Российской Федерации от 12 ноября 2009 года.

3. Нормативно-правовая база развития отечественной культуры Основные направления государственной политики по развитию сферы 3.1.

культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации до года и План действий по их реализации. Согласованы Правительством РФ 01.06.2006 г. № МФ-П44-2462.

Концепция развития образования в сфере культуры и искусства на 3.2.

2008-2015 годы. Утверждена Распоряжением правительства РФ от августа 2008 г. № 1244-р.

Концепция сохранения нематериального культурного наследия народов 3.3.

Российской Федерации на 2009-2015 годы. Утверждена Приказом Минкультуры РФ от 17 декабря 2008 г. № 267.

Федеральная целевая программа «Культура России (2006-2010 гг.)».

3.4.

Утверждена Постановлением правительства РФ от 8 декабря 2005 г.

№ 740.

Проект Федеральной целевой программы «Культура России (2012- 3.5.

годы)».

Концепция развития телерадиовещания в Российской Федерации на 3.6.

2008-2015 годы и План мероприятий по ее реализации. Утверждена Распоряжением правительства РФ от 29 ноября 2007 г. № 1700-р.

Распоряжение Правительства Российской Федерации № 164-р от 3.7.

февраля 2011 г. «О концепции федеральной целевой программы «Рус ский язык» на 2011 – 2015 годы».

Концепция федеральной целевой программы «Русский язык» на 2011 – 3.8.

2015 годы» (приложение к Распоряжению Правительства Российской Федерации № 164-р от 07 февраля 2011 г.).

Постановление Правительства Российской Федерации № 492 от 3.9.

июня 2011 г. «О федеральной целевой программе «Русский язык» на 2011 – 2015 годы».

Приложение № Некоторые аспекты нормативного регулирования в сфере культуры 1. Общественное развитие и потребности в норма тивном регулировании культуры Принимая за основу широкое понимание культуры, позволяющее вы делить проблемное поле, где состояние культуры в обществе пересекается либо проецируется на проблемы национальной безопасности, выберем из их спектра только одну из основных тем, связанную с правами и обязанностями граждан в культуре, которыми они наделяются в условиях демократизации российской среды. Рассмотрим, почему состояние правовой культуры в об ществе может быть отнесено к сфере национальной безопасности.

С одной стороны, права человека в культуре выступают частью право вого регулирования социальных коммуникаций и являются неотъемлемой составной частью всей системы прав и свобод человека и гражданина.

С другой стороны, с учетом возрастающей роли и значения сферы культуры в жизни общества, нельзя не признать необходимости ее дальней шей разработки, совершенствования законодательно-правовых механизмов.

Более того, специалисты полагают, что нормативное обеспечение прав и сво бод граждан на культуру остается недостаточно разработанной частью по сравнению с политическими и экономическими правами с точки зрения их правового содержания.

В условиях, когда речь идет о модернизации культуры и новой страте гии культурной политики России – демократической по сути, более того – культурной политики правового, социального государства, нельзя не учиты вать, что уровень развития правовой культуры в обществе остается крайне низким. Даже при наличии разработанной и нормативно закрепленной си стемы прав человека и гражданина в сфере культуры, потребность в приня тии комплекса мер по эффективной реализации этих прав является задачей первостепенной важности.

С чем связывается необходимость решения этой задачи? Прежде всего, с отказом от принципов «рыночного детерминизма» культуры, от стихийного проявления в культуре последствий декларируемого принципа «разрешено все, что не запрещено», когда, с одной стороны, моральная составляющая за ведомо выхолащивалась из нормативно-регламентирующих функций культу ры, а, с другой, приводила к ослаблению мотиваций действий согласно пра вовым нормам, утрате уважения к закону. Не случайно, к началу ХХI века в России наблюдалось снижение влияния культуры на российское общество, на формирование позитивных установок и ценностных ориентаций населе ния.

Таким образом, культура далеко не во все периоды российской истории оставалась важнейшим направлением деятельности государства, но при этом она всегда оставалась тесно связанной с состоянием духовной сферы жизни общества. В эти периоды падал и интерес рядовых граждан к вопросам куль туры – этому особому индикатору духовного здоровья общества.

Актуализация проблем сохранения и развития культуры, обеспечение и защита прав каждого гражданина на участие в культурной жизни и пользова ние учреждениями культуры, доступ к культурным ценностям – это те поло жительные тенденции, позволяющие отметить возрастания интереса госу дарства к вопросам развития культуры. В целом, в обществе распространя ются идеи бережного отношения к объектам культуры, государственной охране объектов культурного наследия, существенного значения для каждого человека семейных ценностей, важной роли культуры в развитии и самореа лизации личности, гуманизации социальных отношений, демократизации культурной среды.

Как одна из самых серьезных видится проблема развития законода тельства РФ в сфере культуры в целях обеспечения и защиты конституцион ного права граждан на культурную деятельность, создания правовых гаран тий для свободной культурной деятельности объединений граждан, народов и иных этнических общностей. Поверхностное отношение к такому факту, как отсутствие возможности реализации культурных прав, показывает, что государством не придается значения результатам взаимодействия и взаимо связанности культуры с другими правами и свободами граждан России.

Даже в научных исследованиях тема культурных прав остается наиме нее разработанной. Во многом это связано с дискуссией относительно того, должны ли культурные права рассматриваться в рамках личных1, либо соци ально-экономических прав человека и гражданина2. Но если исходить из ши рокого понимая культуры, то, независимо от избираемого ракурса, проблемы сохранения культурного наследия, культурной самобытности, культурного развития страны в целом не могут не затрагивать всех указанных сфер.

Специфика культурных права и свободы человека и гражданина, ко торая связана с их распространению на духовно-культурную область жизни человека, в идеале должна обеспечить всестороннее духовно-культурное раз витие человека. Из этого следует предоставление каждому гражданину воз можностей активно включиться в культурную жизнь;

пользоваться услугами учреждений культуры;

реализовать свои права на доступ к культурным цен ностям.

Таким образом, анализ социокультурной ситуации всегда предполага ет, что все эти права, относящиеся к основным правам и свободам, обладаю щим высшей юридической силой, закрепленным Конституцией Российской Федерации, выполняются в полном объеме. Однако в этой связи открывается, как минимум, две группы факторов, тормозящих процесс модернизации страны. Одна связана с недооценкой обществом и государством культурных прав человека как жизненно важных и значимых как для конкретного чело века. Вторая отсутствием единства мнений относительно того, что следует относить к категории культурных прав и свобод. Большинство отечествен ных авторов рассматривают культурные права в одной группе с социально экономическими правами, из чего следует, что право каждого на образова Ставенхаген Р. Культурные права с точки зрения социальных наук // Культурные права и про блемы, связанные с их признанием. Сб. очерков. – М.,2003. С.15-16.

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. – М., 2003. С. 287-288.

ние, свободу творчества, на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям – это общие права1. Между тем, культурные права обладают существенной спецификой, так как касаются особой группы общественных отношений. По существу, во многом это особенность остается наименее раскрытой в современном отече ственной литературе2 и требует продолжения исследований в этой области применительно к современной исторической ситуации.

2. Правовая культура и правовые механизмы ре гулирования культуры Вопрос о правовых механизмах регулирования культуры образует междисциплинарное пространство, формируемое на протяжении многих де сятилетий и базирующееся на традициях понимания культуры, которое по следовательно проводилось в идеологических документах, опираясь на тео ретические работы обществоведов. Конечно, никем не отрицалось признание культуры фундаментальной основой человеческого бытия, однако в трактов ке культуры, как правило, на первый план выходили ее частные характери стики, что позволяло считать культуру вторичной по отношению к экономи ке и политике.

Более того, культура рассматривалась как сугубо нормативно аксиологическое явление, связанное с моральными нормами, искусством, философией и закрепленное через систему правового регулирования сферы культуры. Причем, только во второй половине 80-х гг. ХХ века это нашло отражение в принятии полноценного закона, появление которого обусловле но практическим контекстом – необходимостью решения проблемы охраны памятников истории и культуры, сохранения культурных ценностей страны.

Бутылин В.Н., Государственно-правовой механизм охраны конституционных прав и свобод граждан. М., 2001. С. 39-43.

Наиболее содержательный анализ этой проблемы см.: Право и культура: коллективная моногра фия / Под ред. В.К. Егорова, Ю.А. Тихомирова, О.Н. Астафьевой. – М.: Изд-во РАГС, 2009. – с.

В данном вопросе следует сразу же выделить два уровня взаимодей ствия культуры и права – уровень правовой культуры, как институциональ ного порядка, и уровень права, как специализированной деятельности.

Назначение правовой культуры в общекультурном пространстве оче видно, и из этого вытекает необходимость профессионального участия уче ных, юристов и правоведов в обеспечении этого процесса. Поскольку куль тура является показателем социального порядка и возможности реализации людьми своих прав и обязанностей, содержащихся не только в Конституции страны, но и предусмотренных всей системой правового регулирования сов местного бытия людей, то право выступает механизмом обеспечения усло вий, соответствующих конкретному историческому периоду развития.

Отметим, что через механизм права, как регулятора институционально го и нормативного порядка, регулирующего жизнедеятельность людей в об ществе и обеспечивающего единство свободы, прав и ответственности, реа лизуются стратегические цели культурной политики.

Актуализируемая проблема касается, прежде всего, возможностей и ограничений правового нормирования всех областей культурной активности.

Учитывая специфику нашего исследования, рассматриваются только некото рые из аспектов данной проблематики, что позволяет отказаться от раскры тия всего спектра роли права и правовой культуры в жизни общества.

Тем не менее, отметим, что низкий уровень правовой культуры в обще стве способен разрушить сложившиеся культурные подпространства, систе му норм и социальные коды. Это приводит к социокультурному кризису, проявляется в снижении требований к поведению и принципам взаимодей ствия людей. Обесценивается система правовых норм, что ослабляет такие институты, как семья и брак.

Право легитимизирует наиболее важные для общества социокультур ные институты (государство, армия, система образования, семья и др.), орга низационные структуры (органы власти разного уровня, бизнес-структуры рыночного типа и др.), управленческие технологии (поддержание обще ственного правопорядка, культурную политику и др.), взаимодействия людей в целом1.

Если сравнивать между собой законодательство разных стран в разные исторические эпохи, то конкретный перечень сфер, ситуаций и процессов, подлежащих правовой регламентации, достаточно вариативен. Вместе с тем в нем существует некий устойчивый ряд отраслей, который продолжает сохра нять свое значение на протяжении многих столетий. Так, издавна обосновы валась правовая база институтов власти, государственного устройства, а так же регулировались политические обязанности граждан (в частности, защита отечества в случае военной опасности), их активность, формы волеизъявле ния в области государственно-политических отношений. Близко к этой от расли примыкает право, определяющее взаимодействие органов власти в межгосударственных отношениях.

Особой регламентации в любой стране всегда подвергалась сфера хо зяйственных связей: формы собственности, предпринимательская инициати ва, профессиональная деятельность, производственно-трудовые отношения, взаимодействия между производителями и потребителями и т.п. Во многих странах правовые механизмы нередко регулировали также практическое воз действие людей на природные комплексы и ресурсы, что базировалось на принципах хозяйственной культуры и определялось целями общественного развития.

Продолжительную историю имеет также гражданское право, задачи которого проистекали из необходимости регулирования сделок между раз ными сторонами, установления оснований для обязательств сторон, всту пивших в договорные взаимодействия, порядок их исполнения и т.п. Здесь же представлены нормы по реализации и прекращению авторских прав, прав на открытия, изобретения, а также правовой режим имущественных отноше ний и т.п.

Подробнее см.: Орлова Э.А. Концепция социокультурного пространства. – М., 2002. С.68-73.

В особую отрасль выделено уголовное право, устанавливающее при знаки и условия, согласно которым отступления от нормативных требований – в какой бы сфере деятельности они ни происходили, квалифицируются как преступление. В этом случае в праве определяются обстоятельства, исклю чающие уголовную ответственность, а также определяется вид и мера нака зания по всем преступлениям. Следует упомянуть также о процессуальном праве, которое регламентирует деятельность самих органов правосудия – су дов, прокуратуры, органов дознания. В последние столетия в развитых стра нах появляется немало новых аспектов и областей жизнедеятельности, кото рые до этого определялись традицией, но в условиях современной жизни требует особого регулирования, что будет рассмотрено ниже.

Перечисленные функциональные направления и отрасли правовой спе циализации свидетельствуют о том, что они всегда охватывали своим дей ствием одновременно многие области культуры, регулируя как институты, организации, так и межличностные отношения людей. Однако в прошлом действие правовых норм не расценивалось как регулирование разных обла стей культурной деятельности, ибо современные представления о культуре формировались лишь в течение последних 100-150 лет. Только с учетом но вых теоретических представлений правовая сфера была переосмыслена как часть общей культуры и на этом основании были поняты ее возможности ре гулирования и упорядочивания разных сегментов и феноменов социокуль турной практики.

Говоря о правовой культуре как о целостном явлении, нельзя ограни читься представлениям о ней лишь как об институциональном пространстве и деятельности профессионалов. Специализированная правовая деятельность профессионалов, вырабатывая категории должного, разрешенного и запре щенного, направляет в правовое русле реальное поведение массы людей и вместе с тем контролирует их поведение. В этом случае взаимодействия граждан в тех областях деятельности, которые регулируются законодатель но-правовыми нормами, их сознание, мотивация, чувства, так или иначе вза имодействующие с правом, также выступают частью правовой культуры.

Таким образом, правовая культура, будучи частью общенациональной культуры, формирует собственное институциональное, нормативное, цен ностно-смысловое и психологическое пространство, реализуя в обществе интегративно-регулятивные функции и тем самым обеспечивая социальный порядок в сложных сообществах с государственными формами развития.

Структура и содержание правовой культуры приобретает разнопла новый характер. Во-первых, она заключает в себе комплекс общественных, обязательных к исполнению, правовых ценностей и нормативно регуляционных систем (конституцию, кодексы, правовые своды, законы, конкретные нормы);

во-вторых, формирует правовые институты и органи зации с корпусом специалистов в разных отраслях права, осуществляющих законодательную, правоисполнительную, правоприменительную формы дея тельности, включая систему судопроизводства и наказания;

в-третьих, ха рактеризуется общественным правопорядком, массовым правосознанием (правовыми идеалами, знанием гражданами законов, массовыми оценками деятельности правовых учреждений), а также конкретным поведением людей в правовом пространстве согласно уровню их правовых знаний и юридиче ской информации, личностных правовых убеждений.

Целостное представление о правовой культуре не позволяет полностью согласиться с теми исследователями1, которые связывают ее преимуществен но с духовным бытием культуры, с царством идей, представлений о долж ном, нормативном. Эту мысль скорее следует отнести к моральному созна нию, но применительно к правовой деятельности она верна отчасти. Выше отмечено, что даже правовая специализированная деятельность выражает се бя не только через идеи, но и через государственные институты, обществен ные учреждения, управленческие технологии. Здесь отметим, что отчасти она связана с отношениями бюджетного финансирования, а также с рыночным См.: Право ХХ в.: идеи и ценности. – М., 2001. С.111.

расчетом (предоставление юридических услуг). Исключительно многообраз ны также структурные компоненты и смыслы правовой культуры на уровне обыденной практики, массовой психологии и поведения людей. Из самого факта сложной природы правовой деятельности вытекают те многообразные связи, которые существуют между нею и разными областями общекультур ного пространства. Особенно тесны взаимосвязи правовой сферы с государ ственно-политической деятельностью, в рамках которой действуют органы власти разных уровней, а также силовые структуры по поддержанию обще ственного порядка (милицейские подразделения, внутренние войска и др.).

Рассмотренное выше понимание правовой культуры базируется на тео ретической основе трактовки культуры в целом. В общественной практике существует еще одно понимание правовой культуры, которое в большей сте пени закреплено на уровне общественного сознания и отображает ее норма тивно-ценностную определенность. Законы, как известно, обращены к «ра зумной воле человека как к самоуправляющемуся центру»1, что создает воз можность формирования высокого уровня правосознания личности и соци альных групп. Развитое правовое сознание личности, в свою очередь, позво ляет любому субъекту правовой деятельности более осмысленно подходить к закону, к правовой системе, сложившейся в обществе. Однако между личны ми убеждениями человека, его мотивами в социально значимых обстоятель ствах, и правовыми нормами, предписывающими в этой ситуации опреде ленное поведение, далеко не всегда складывается непротиворечивая связь.

Массовые правовые идеалы, убеждения, оценки, поведение людей в области права формируются во многом самопроизвольно, через индивидуальную ак тивность, через социальные взаимодействия людей в целом, которые законо дательные и правоприменительные органы не в состоянии полностью поста вить под свой контроль. В любом обществе существуют немало граждан, ко торые плохо осведомлены о законах;

есть и такие люди, которые с ними во обще не знакомы, но поведение которых вполне законопослушно. Кроме то Ильин И.А. Учение о правосознании // Ильин И.А. Родина и мы. – Смоленск,1995. С.289.

го, определенная часть граждан (как включенных в преступную среду, так и не принадлежащие к ней) нарушает законы сознательно, надеясь уйти от наказания.

Перечисленные противоречия между институциональными формами регуляции, а также правовым сознанием людей позволяет видеть в самой правовой культуре аксиологическую сущность. В этом случае правовая культура свидетельствует об определенном (высоком, среднем, низком) уровне правовой культуры личности, как показателе развития правосозна ния у разных субъектов деятельности, о знании и понимании ими законов, о формировании правовых убеждений и о свободном владении правовыми нор мами и осмысленной мотивации законопослушного поведения.

Связь правовой сферы с духовными компонентами культуры. Специ ального анализа требуют отношения между общественным правовым созна нием и духовными компонентами культуры, которые наиболее концентриро ванно представлены в сфере религии, художественной культуры, в гумани тарном познании (в частности, в философской мысли), а также в мифологи ческом, моральном сознании народа. Среди указанных духовных компонент по глубине и долгосрочному действию на культуру и ее носителей выделяет ся религия, мифология, мораль. На разных этапах культурной эволюции смыслы, представленные народной мудростью, а также моральные ценности, религиозные представления закладывались в осознание связей между выс шими началами бытия и человеческим существованием, что позволяло гово рить о наличии в социокультурной практике устойчивых императивов долж ного, необходимого, с одной стороны, и запретного, неодобряемого, с дру гой. На основе данных императивов каждое поколение народа отрабатывало систему духовной мотивации, реагирующей на конкретные условия жизни.

Народное и религиозное сознание, как правило, признают двойствен ную сущность природы человека: наличия в ней био-физического и социаль ного (массовидного) начала, с одной стороны, а также начала духовного, трансцендентного, с другой. В последнем случае речь идет о стремлении че ловека развивать в себе моральные качества, брать на себя ответственность и делать свободный духовный выбор, стремиться к постижению сверхесте ственных аспектов бытия. Мораль и религия, пересекаясь и совмещаясь друг с другом, наиболее органично способны уравновешивать указанные два начала человеческой природы. Религиозные доктрины, как правило, выраба тывают представление о так называемом «священном праве», обосновывают высшие принципы человеческого существования, следуя которым личность в состоянии преодолеть в себе указанный дуализм, стремясь к сакральному идеалу. Именно моральное и религиозное сознание не раз создавали в исто рии (особенно отчетливо это представлено в практике мировых религий) эк зистенциальную напряженность с мирской системой, мотивируя поведение миллионов людей в многообразных обстоятельствах. Не случайно на перво начальных этапах государственного строительства именно моральные прин ципы вероучений брались за основу правовых норм. Но и в наше время явно или скрыто многие представления светского права апеллируют к религиоз ным основаниям и моральным категориям1. В том случае законодательно правовая система наделяется более прочным смыслообразующим потенциа лом, актуализируя в сознании граждан представления о высшем авторитете, канализируя их поведение в законопослушное русло. Одновременно право духовно санкционирует деятельность социальных институтов и действия властей, которые без подобной санкции остаются не самодостаточными.

Вместе с тем вырабатывая рационализированные представления о «должном», «необходимом», «запретном», право обращается к жесткому и лаконичному языку формальных предписаний, не обосновывая идеальную подоплеку человеческих поступков. Оно в большей степени исходит из об щественных потребностей, нацеливается на эффективность социальных от ношений. В логике правового регулирования, безусловно, дают о себе знать предпосылки, связанные с социальным неравенством, попытками властной Аналитики признают, что и в наше время правосудие нередко апеллирует к идее высшей спра ведливости, абсолютному авторитету, а порой и к чуду, к тайне. См.: Онтология и аксиология права. Омск. 2005.

элиты сохранить свои привилегии и т.п. Однако подобная жесткость, форма лизм и безальтернативность права нередко определяются эволюцией кон кретной культуры, а также исходят из антропологических параметров пове дения людей в массовидных обстоятельствах, в жизненных ситуациях.

Рассмотрим эту коллизию функционального переплетения разных направлений и типов культурного регулирования на примере семейно родственных отношений. С одной стороны, человек, рождаясь в семье, полу чает от близких первоначальную полноту жизненного опыта, богатство ду шевных отношений. Здесь он учится бескорыстно любить, свободно прояв лять свои дарования, осваивает гражданские чувства (чести, долга, честности и др.). Не случайно И.А. Ильин назвал семью «живой «лабораторией» чело веческих судеб, личных и народных1. Но с другой, стороны семейная жизнь невозможна без дисциплины;

она требует от личности немало усилий и жертв, если говорить об индивидуальных потребностях;

существуют непре ложные обязанности родителей по отношению к малым детям, а также взрослых детей по отношению к старикам-родителям. В семье, которая раз деляется (или распадается), весьма сложно могут складываться и другие от ношения, включая имущественные.

В рамках христианской культуры семья приравнивается к малой церк ви, рассматривается в качестве школы благочестия и любви. Здесь не допус кается разрушение освященного брака по своеволию одного из супругов. В перечень христианских добродетелей входят те, которые связаны с уважени ем супругов, с почитанием родителей, с любовью родителей к чадам, с доб ротой и терпением всех членов семьи друг к другу. Семейное право, суще ствующее в странах с доминированием христианской культуры (речь идет о католическом и православном ареалах этой культуры), в своих истоках так или иначе восходит к подобным представлениям об иерархии родственных привязанностей, о родительском долге, о брачной любви между мужчиной и женщиной (любовь вне брака, а также однополая любовь расценивались в Ильин И.А. Путь духовного обновления // Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1992. С.199.

традиционных формах христианской морали как грех). Вместе с тем, в се мейном праве стран с католической и православной культурой жестко про писываются требования, обуславливающие родительские обязанности по от ношению к детям, а взрослых детей – к родителям, условия бракоразводного процесса, процедуру передачи имущества от одного родственника к другому в случае распада семьи и т.п. В этом случае законодатели учитывают дей ствующие народные обычаи семейно-родственных отношений, принимают в расчет многие конкретные обстоятельства, Вместе с тем, они могут прибе гать к результатам исследований в этой сфере, государственной статистике и т.п. С учетом указанных аспектов законодатели развивают нормы позитивно го права применительно к сфере семейных отношений. В этом случае главная цель институционального регулирования сводится к тому, чтобы с одной стороны, через новые правовые нормы не запускать инерцию подрыва се мейных устоев, с другой, в щадящем режиме обновлять механизм развития семейных отношений.

Утверждение принципов и норм европейского права в современном мире. Не останавливаясь на тех глубоких трансформациях, которые происхо дили в Новое время в культуре и правовой сфере западных стран и которые связаны с распространением секуляризационного сознания, с переосмысле нием народами Западной Европы своего смыслообразующего исторического бытия, выделим лишь некоторые принципиально важные моменты в этом направлении. Так, следует учитывать исторически обусловленную эволюцию западно-европейского права, корни которого уходят в античные традиции и связаны с римским правом. В условиях эпохи модерна и постмодерна стало очевидным, что в странах Запада сформированы два типа права - континен тально-европейский (распространен во Франции, Германии, Швейцарии и др.), а также англосаксонский тип (Англия, США, Канада). Развитие евро пейских наций современного типа стало возможным в условиях появления протестантских воззрений и одновременного трансформационных процессов в католицизме. В том и другом случае общественное значение народного со знания, традиционной морали, религиозной веры постепенно снижалось (по рой до крайних пределов, как в США). На первый план культурного развития выходили процессы хозяйственно-экономического, политического, социаль ного плана, а также повседневные запросы населения. Общественное внима ние в этом случае сосредотачивалось преимущественно на посюстороннем материальном мире, на возможностях человека изменить условия своего су ществования в сторону облегчения физического труда, а также бытовых удобств, комфорта. В общественном сознании утверждались идеалы светско го мышления – идеи прогресса, демократии, социальных свобод, прав чело века и т.п.

Перечисленные выше тенденции, свойственные западной цивилизации в последние 100-150 лет, обусловили выдвижение права на роль базовой си стемы регулирования общественных взаимосвязей. В итоге право приобрело не только важный, но и исключительно светский характер. Все указанные особенности были закреплены в либеральной философии права, ярким выра жением которой в англосаксонском праве стал постулат «все, что не запре щено – позволено». В юридической практике Англии, США возобладала по зиция преувеличения возможностей позитивного права в деле поддержке общественного порядка, эффективных взаимодействий людей;

при этом юристы полагались на эффективность правового принуждения1. Главным ме тодом развития позитивного права становится не опора на народную мораль, не апелляция к высшему авторитету, а развитие процессуальных норм судо производства, т.е. прецедентное право, с его судом присяжных, с гибкими адаптивными качествами, чутко реагирующие на изменения социальных об стоятельств. Но как было замечено еще П.А. Сорокиным, нормы права в сво ей основе не подкрепленные какими-либо каноническими или священными установлениями, ориентированные лишь на сохранение человеческой жизни, Исследователь проблем американского государства и права Р.Хофштадтер заметил, что авторы американской конституции «не верили в человека, но верили в силу хорошей политической кон ституции, способной его контролировать». См.: Hofstadter R. The American Political Tradition. Vin tage Books.1948.P.7.

охрану собственности, мира, счастья и благополучия господствующей элиты, приобретает относительный, условный характер. Целесообразные при одних обстоятельствах или для одной группы людей, они становятся бесполезными или даже вредными при иных обстоятельствах и для другой группы лиц. За коны поэтому предрасположены к постоянным изменениям;

они не обнару живают своей связи с высшим духовным центром, с прочным началом, на котором может держаться культура1.

Целый ряд фундаментальных трансформаций западной цивилизации, включая и ослабление регулятивных механизмов, способствовало тому, что эта цивилизация становится источником распространения тенденций, ослаб ляющих ее собственную интегрированность, затрудняющих воспроизводство традиции в самых разных областях культуры: в хозяйственной сфере, в госу дарственном строительстве, в семейных отношениях, в социализации под растающих поколений, в духовном развитии нации. В качестве иллюстрации этих тенденций, разрушающих прочность культуры, укажем на ее способ ность поддерживать собственную целостность, устойчивость и сопротивляе мость негативным воздействиям извне. В итоге для современных западных стран характерны процессы депопуляции, распада семьи, ослабления статуса родительства среди коренных граждан.

Новые направления правового регулирования в условиях индустриаль ного и постиндустриального общества. Культурная практика западных стран, вместе с тем, демонстрирует высокую адаптацию к целому ряду условий и обстоятельств современной жизни. Особенно отчетливо это качество видно на примере развития новых видов бизнеса и форм экономической жизни, государственно-правовых рычагов, которые позволяют стимулировать обще ственное развитие в контексте индустриализации, а затем постиндустриализ ма и глобальных взаимодействий. Образ и условия жизни населения развито го общества начинают меняться такими стремительными темпами, что за ни Сорокин П.А. Кризис нашего времени // Питирим Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992. С.496.



Pages:   || 2 |
 














 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.