авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


ВЫСОКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ

РАБОЧИЕ МЕСТА

В РЕГИОНАХ РОССИИ

Аналитическая записка

Москва

декабрь 2013

Отв. за выпуск

Гриднев В.С.

Дизайн и верстка Павлов С.Г.

кОрректура Михеева Н.А.

высОкОпрОизвОДитеЛЬные раБОЧие Места

в реГиОнаХ рОссии

(Аналитическая записка)

М.: ООО «ТПП-Информ», 2013

ан н Отац ия

Настоящее издание представляет подготовленный Торгово-промышленной палатой Рос сии и Рейтинговым Агентством «Эксперт РА» рейтинг создания высокопроизводительных рабочих мест в регионах России в 2012 году.

Аналитическая записка демонстрирует изменение положения регионов России в Рей тинге, обосновывает причины таких изменений, отражает динамику производительно сти труда в регионах России в 2011-2012 годах.

ISBN 978-5-9903437-5-7 УДК 331.103.1:332.1(470) ББК 65. Авт. знак В ВЫСОКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ РАБОЧИЕ МЕСТА В РЕГИОНАХ РОССИИ ОГЛавЛение РЕЗЮМЕ 1. ОБЩАЯ ОЦЕНКА СИТУАЦИИ С ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ ТРУДА В РОССИИ:

СТАРТ С ПРЕДПОСЛЕДНЕГО МЕСТА График 1. Сравнение стран ОЭСР по произведенному ВВП на одного рабочего График 2. Производительность труда в крупнейших компаниях России в сравнении с лидерами из стран Восточной Европы или БРИК в год 2. СОЗДАНИЕ ВЫСОКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ РАБОЧИХ МЕСТ: ПРИЧИНЫ РЕГИОНАЛЬНОГО ЛИДЕРСТВА 2.1 Рента со «столичности» и углеводородов Таблица 1. Tоп-10 рейтинга регионов по уровню создания высокопроизводительных рабочих мест График 3. Соотношение производительности труда по отраслям среди ведущих российских и мировых компаний (среднеотраслевая производительность труда Fortune-500 Global = 100%) График 4. Динамика производительности труда в «нефтегазовых» регионах России, 2012 год к 2011-му 2.2 Ставка на индустрию и высокие технологии График 5. Соотношение числа создаваемых рабочих мест в обрабатывающей промышленности и текущего числа занятых в этой сфере по регионам России в 2012 году 2.3 Рост агломераций и промышленности 2.4 Парадоксы модернизации: производительность труда против занятости 3. ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА: ЧУТЬ ВЫШЕ ИНФЛЯЦИИ График 6. Распределение регионов России по динамике производительности труда в 2012 году Таблица 2. Tоп-10 регионов РФ по производительности труда в 2011 и 2012 годах Таблица 3. Tоп-10 рейтинга регионов по приросту производительности труда в 2012 году График 7. Распределение регионов России по динамике создаваемых рабочих мест в 2012 году График 8. Соотнесение количества созданных рабочих мест и текущей численности занятых в экономике в целом в регионах России в 2012 году Таблица 4. Tоп-10 регионов РФ по количеству создаваемых новых рабочих мест в и 2012 годах Таблица 5. Toп-10 регионов РФ по динамике создаваемых новых рабочих мест в 2012 году Приложение 1. Таблица 1. Рейтинг создания высокопроизводительных рабочих мест в регионах России за 2011 и 2012 годы Таблица 2. Динамика расчетной производительности труда в регионах России в 2011-2012 годах Таблица 3. Динамика созданных рабочих мест в регионах России в 2011–2012 годах Приложение 2. Методика составления рейтинга регионов России по созданию высокопроизводительных рабочих мест Таблица 1. Критерии выделения высокопроизводительных рабочих мест резЮМе По производительности труда, вычисляемой на основании ВВП на одного ра ботника, Россия находится на предпоследнем месте среди всех стран Организа ции экономического сотрудничества и развития, уступая только Мексике. В крупнейших отечественных компаниях на одного работника в среднем прихо дится 183 тыс. долларов от годового оборота – это в 3,4 раза ниже, чем в круп нейших компаниях Японии, почти втрое меньше показателей Западной Европы и США и в 1,7 раза меньше, чем у ведущих корпораций из стран – партнеров Рос сии по БРИК.

Средняя по регионам России скорость создания рабочих мест составила за год 45-50 мест на 1 000 занятых. По истокам лидерства субъекты Федерации в рейтинге создания высокопроизводительных рабочих мест регионов можно раз делить на несколько групп. Первую образуют Москва и Санкт-Петербург, активно использующие столичную «ренту», которая возникает из-за концентрации в ме гаполисах финансовых потоков и штаб-квартир крупнейших отечественных и иностранных корпораций, в том числе из финансового сектора. Весомая доля высокопроизводительных рабочих мест в столицах сосредоточена в сфере об служивания.

Вторая группа, связанная с первой, основывает свое лидерство на задейство вании положения центра большой промышленной агломерации, как это про исходит в Свердловской или Нижегородской областях.

Третью группу образуют сугубо сырьевые регионы, такие как «углеводород ные клондайки» страны – Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, где высокая производительность создаваемых рабочих мест напрямую зависит от конъюнктуры мировых цен на нефть и газ.

И наконец, в четвертую группу лидеров рейтинга вошли регионы, преуспев шие в создании «классических» высокопроизводительных рабочих мест в про мышленности и технологически продвинутых секторах. Здесь выделяется Республика Татарстан.

Вопреки общепринятому мнению, многие современные (в особенности сборочные) производства не создают много рабочих мест. В совокупности на каждом подобном предприятии трудится в разы меньше рабочих, чем на услов ном советском заводе. Разница в «трудовом потенциале» между старой и новой промышленностью лучше всего проявилась в кризис 2008–2009 годов, когда Ав тоВАЗу пришлось проходить через болезненный процесс сокращения занятости, а калужский кластер по промсборке «русских иномарок» всего лишь сбавил темпы набора персонала.

Учитываемые в рейтинге данные в целом показали сравнительно позитив ную динамику по производительности труда за 2012 год. Производительность труда, рассчитываемая по выручке на одного занятого, за 2012 год в целом по России выросла на 6,9%, что на 1,2 п. п. выше базовой инфляции за этот период, и составила около 865 тыс. рублей. При этом от субъекта к субъекту показатель мог меняться в разы: от 5,6 млн рублей в Москве до 43,3 тыс. в Дагестане (в раз меньше, чем в столице).

ВЫСОКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ РАБОЧИЕ МЕСТА В РЕГИОНАХ РОССИИ 1. ОБЩая Оценка ситуации с прОизвОДитеЛЬнОстЬЮ труДа в рОссии:

старт с преДпОсЛеДнеГО Места Ни для кого не секрет, что российская экономика страдает от низкой произво дительности труда. Согласно данным Организации экономического сотрудни чества и развития (ОЭСР), производительность труда в России составляет доллара на человека в час, то есть 39% от уровня США – это предпоследнее место среди всех стран-участниц. Хуже ситуация только в Мексике (см. график 1). В компаниях из списка лидеров отечественного бизнеса «Эксперт-400» на одного работника в среднем приходится 183 тыс. долларов годовой выручки. Это в 3, раза ниже, чем в крупнейших компаниях Японии, почти втрое меньше показа телей Западной Европы и США и в 1,7 раза меньше, чем у ведущих корпораций из стран – партнеров России по БРИК (см. график 2).

n График 1.

Сравнение стран ОЭСР по произведенному ВВП на одного рабочего Норвегия 86. Люксембург 79. Ирландия 71. Бельгия 61. США 61. Нидерланды 60. Дания 59. Франция 59. Германия 58. Шейцария 55. Швеция 54. Австрия 53. Австралия Канада 51. Испания Финляндия Великобритания 47. Италия 46. Исландия Япония 40. Словения Новая Зеландия 36. Словакия 34. Греция 34. Португалия Израиль 33. Чехия 30. Корея 28. Турция 28. Венгрия 28. Польша 28. Эстония 27. Чили Россия Мексика 19. Источник: ОЭСР, расчеты «Эксперта РА»

n График 2.

Производительность труда в крупнейших компаниях России в сравнении с лидерами из стран Восточной Европы и БРИК в год Производительность труда, тыс. долл на 1 чел.

Источник: данные компаний, Fortune-500 Global, Central and Eastern Europe Top Companies, расчеты «Эксперта РА»

Резервов для повышения производительности труда несколько: внедрение передовых технологий, повышение эффективности организации производства и квалификации работников.

Важность проблемы производительности труда осознана и продеклариро вана на высшем уровне – так, в частности, в первых послевыборных указах Пре зидента России Владимира Путина от 7 мая 2012 года указано на необходимость создания в стране к 2018 году 25 млн новых высокопроизводительных рабочих мест.

Тому, как решается эта задача в регионах России, и посвящен созданный Тор гово-промышленной палатой РФ и «Экспертом РА» рейтинг. Сразу отметим: ме тодические определения высокопроизводительных рабочих мест размыты (подробнее см. Приложение 2), а ряд важнейших показателей региональной ста тистики (например, валовый региональный продукт – совокупный объем соз данной на территории региона добавленной стоимости) выходит более чем с двухгодичным лагом. Поэтому в основу составления рейтинга были положены две базовые составляющие – удельная выручка на одного занятого и количество вновь созданных рабочих мест (см. Методику).

ВЫСОКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ РАБОЧИЕ МЕСТА В РЕГИОНАХ РОССИИ 2. сОзДание высОкОпрОизвОДитеЛЬныХ раБОЧиХ Мест:

приЧины реГиОнаЛЬнОГО ЛиДерства 2.1 рента со «столичности» и углеводородов «Золото» и «серебро» в рейтинге создания высокопроизводительных рабочих мест в регионах России закономерно занимают две столицы: Москва и Санкт Петербург (см. таблицу 1;

полная версия рейтинга дана в Приложении 1).

Именно через эти два мегаполиса проходят основные финансовые потоки, именно здесь наиболее велика концентрация штаб-квартир крупнейших хол динговых структур, в том числе иностранных, хотя их реальная производствен ная деятельность зачастую происходит в «провинции». Это неизбежно приводит заметному завышению статистики выручки на одного занятого в сравнении с реальной ситуацией.

n таблица 1.

Tоп-10 рейтинга регионов по уровню создания высокопроизводительных рабочих мест Место регионы индекс по числу производительность Число созданных ра (субъекты рФ) созданных высоко труда, 2012 год бочих мест, 2012 год производительных рабочих мест, 2012 2011 тыс. рублей Место тыс. человек Место 2012 год на 1 человека 1 1 г. Москва 1 5 565,5 1 349,2 г. Санкт-Петербург 2 3 0,262 2 128,5 5 242,9 Республика Татарстан 3 5 0,133 1 341,8 9 198,3 ХМАО 4 2 0,088 4 420,7 3 40,9 Московская область 5 4 0,079 1 270,7 11 125,9 Республика Башкортостан 6 8 0,079 981,9 21 163,7 7 7 Свердловская область 0,057 1 124,0 15 104,1 ЯНАО 8 6 0,057 4 141,6 4 28,9 Краснодарский край 9 10 0,055 884,5 28 126,4 Нижегородская область 10 9 0,040 1 063,4 18 77 Регион, улучшивший свое положение в рейтинге за год Регион, ухудшивший свое положение в рейтинге за год Источник: Росстат, расчеты «Эксперта РА»

Однако не стоит приуменьшать и собственноручный вклад столиц в дости жение ими лидерства по созданию высокопроизводительных рабочих мест. Если посмотреть на структуру создаваемых в Москве сфер приложения труда, то ока жется, что почти каждое пятое рабочее место создается в сфере услуг, чуть больше 18% – в торговле, еще около 11% – в сфере финансовых услуг (в абсолютном вы ражении – это почти 40 тыс. рабочих мест за год!), то есть в чисто столичных секторах. Характерно, что на 3-м месте по количеству создаваемых рабочих мест в столице – госуправление (около 15%), но по этой «отрасли» выручка ввиду по нятных причин отсутствует.

Лидерство Санкт-Петербурга с точки зрения статистики более честно. При чем, если по количеству в целом создаваемых рабочих мест Москва опережает Полную версию рейтинга см. в Приложении 1 на стр. северную столицу на 43,8%, то по производительности труда разница в 2,7 раза!

Помимо указанного эффекта от использования преимуществ «порта приписки»

холдингов, сказываются еще несколько факторов. Во-первых, Петербург аккуму лирует меньшее количество компаний высокоприбыльных секторов торговли и финансов. Во-вторых, город на Неве в значительно большей степени, чем Москва «отягощен» старой советской промышленностью (в том числе оборонной) с вы сокой избыточной занятостью. На последнее, в частности, указывает тот факт, что Москва опережает Питер на 36% по производительности труда в обрабаты вающем секторе.

В десятку лидеров рейтинга также закономерно попали два главных «углево дородных» региона страны: Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа (4-е и 8-е места, соответственно). Их лидерство обусловлено не столько большими объемами создаваемых рабочих мест, сколько удельной выручкой с каждого из таковых, что неизбежно при высокой мировой конъюнктуре цен на углеводороды. К такому же выводу приводят и анализ рейтинга крупнейших ком паний России «Эксперт 400», где наряду с розничной торговлей и электроэнерге тикой, нефтегазовые компании входят в тройку лидеров по производительности среди остальных отраслей (см. график 3), и официальная статистика: добыча топ ливно-энергетических полезных ископаемых лидирует среди всех подвидов эко номической деятельности по годовой выручке на одного занятого (12,7 млн рублей на одного занятого против 2 млн в среднем по экономике).

n График 3.

Соотношение производительности труда по отраслям среди ведущих российских и мировых компаний (среднеотраслевая производительность труда Fortune- Global = 100%) Источник: данные компаний, Fortune-500 Global, Central and Eastern Europe Top Companies, расчеты «Эксперта РА»

ВЫСОКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ РАБОЧИЕ МЕСТА В РЕГИОНАХ РОССИИ Поэтому высокопроизводительными места в добыче углеводородов можно считать лишь в том случае, если они «отягощены» переработкой. Правда, с точки зрения статистики такое «обременение», напротив, ведет к снижению показателя выручки на одного работника. Наиболее яркое тому подтверждение – показатели производительности труда казахстанской Tengizchevroil, которая со своими млн 158 тыс. долларов в расчете на одного сотрудника лидирует среди всех круп ных компаний СНГ по производительности труда именно потому, что занимается сугубо добычей нефти и газа.

Впрочем, столь сильная зависимость от нефтегазовой «иглы», об опасности которой не говорил только ленивый, сказывается и на представленных в рей тинге регионах России по производительности труда: высокая, но застойная конъюнктура мировых рынков отрицательно сказалась на показателях создавае мой добавленной стоимости и производительности в Ненецком АО, замедлен ными темпами повышалась производительность в ХМАО (темпы лишь немного превышали уровень инфляции), а также в Республике Коми (здесь темпы оказа лись и вовсе ниже уровня инфляции). Исключение составляет ЯНАО, где прирост производительности за 2012 год составил более 18% без учета инфляции (см.

график 4), а также Сахалинская область (+11%). В обоих случаях это является следствием функционирования здесь ряда совместных предприятий с участием иностранного капитала.

n График 4.

Динамика производительности труда в «нефтегазовых» регионах России, 2012 год к 2011-му 118. 111. 108. 101. 70. 0 30 60 90 Источник: Росстат, расчеты «Эксперта РА»

2.2 ставка на индустрию и высокие технологии За вычетом финансовых центров и нефтегазовых регионов рейтинг достаточно четко высветил настоящего лидера среди регионов по динамике модернизацион ных процессов. Им стала Республика Татарстан, которая на протяжении многих лет является лидером по привлечению инвесторов, в том числе в высокотехно логичные сектора экономики.

Татарстан занял третье место в общем рейтинге (по количеству создаваемых рабочих мест регион также на третьем месте, по производительности труда – на 9-м, пропуская вперед регионы нефте- и газодобычи).

Причем, если не учитывать резко выросшее число рабочих мест в образо вании (что связано со статистическими «приписками» на момент проведения Универсиады), то лидером среди отраслей республики по количеству создавае мых рабочих мест стала обрабатывающая промышленность.

То, что республика постепенно превращается в новый индустриальный центр России, становится очевидно, если сравнить количество создаваемых ра бочих мест в обработке с действующим числом занятых в этой сфере (см. график 5). Если по текущему числу занятых республика занимает только 7-е место в общем списке субъектов Федерации, то по числу созданных рабочих мест она стала безусловным лидером по итогам 2012 года.

Соотношение числа создаваемых рабочих мест в обрабатывающей промышленности и текущего числа занятых в этой сфере по регионам России в 2012 году Источник: Росстат, расчеты «Эксперта РА»

n График 5.

ВЫСОКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ РАБОЧИЕ МЕСТА В РЕГИОНАХ РОССИИ Столь позитивная динамика этого региона косвенно подтверждается и общим информационным фоном. Практически раз в неделю на протяжении по следних двух лет в СМИ появляется сообщение о том, что в регионе запускается новый инвестиционный проект, преимущественно в промышленности. А если обратиться к инвестиционным обзорам, которые ежеквартально на протяжении последних 3,5 лет готовит журнал «Эксперт», то легко заметить, что Татарстан также оказывается в числе лидеров по количеству заявленных или начатых ин вестиционных проектов.

2.3 рост агломераций и промышленности Оставшаяся часть топ-10 нашего рейтинга – это регионы, экономика которых держится на двух базовых столпах: стабильно растущая агломерация и развитый промышленный комплекс.

Московская область, занявшая 5-е место в рейтинге, продолжает принимать у себя инвесторов, ориентированных на емкий столичный рынок. Это происхо дило на протяжении всего периода экономического роста 2000-х годов, когда в разных районах области появлялись производители пищевой продукции (в том числе с иностранным капиталом), строительных материалов и товаров массо вого спроса. В период посткризисного восстановления эта тенденция продол жилась, хотя и не в прежних масштабах.

После 2008 года инвесторы стали пристальнее следить за будущими издерж ками при размещении предприятия в том или ином регионе, и Подмосковье с его дорогой землей и уже совсем не дешевой рабочей силой начало испытывать прессинг со стороны субъектов «внешнего кольца» московской агломерации. Это проявилось и на позициях области в рейтинге: по итоговому показателю регион опустился на одну позицию, при этом производительность труда за 2012 год здесь сократилась на 3,5% (без учета инфляции), а количество созданных рабо чих мест – на 10%. Сейчас основная часть рабочих мест в Московской области создается в оптовой и розничной торговле (около 23%) и обрабатывающей про мышленности (около 17%).

Занявшая в общем рейтинге 2012 года 6-е место Республика Башкортостан в значительной степени получила столь высокую оценку авансом: значительная часть рабочих мест здесь создается в бюджетных секторах экономики, а по уровню производительности труда регион входит только в 3-й десяток субъектов.

Однако занять столь высокую позицию в рейтинге позволила динамика послед них лет: количество создаваемых рабочих мест выросло за год на 82%, а произво дительность – на 10%. Регион постепенно начинает конкурировать с Татарстаном за привлечение крупных промышленных инвесторов на свою территорию.

Наш рейтинг фиксирует также тенденцию усиления Екатеринбурга как пост индустриального центра «Большого Урала». Свердловская область, занявшая 7-е место в рейтинге, вошла в топ-10 не столько за счет высокой производительности труда (15-е место в 2012 году), сколько за счет количества созданных рабочих мест (7-е место в рейтинге). И если пристальнее посмотреть на их структуру, то видно, что на первое место выходят не обрабатывающие производства, а оптовая и розничная торговля (17%), сосредоточенная преимущественно в региональной столице. Известно, что промышленность области (в особенности металлургия) обладает избыточной (по мировым и даже по российским меркам) занятостью на производстве. В частности, по уровню производительности в обрабатываю щих отраслях Свердловская область занимает только 16-е место среди регионов России. Таким образом, постепенное смещение занятости в сторону обслужи вающего сектора здесь закономерно. Если это будет происходить при адекватном росте производительности в обработке и без резкого роста социальных рисков, связанных с территориальными особенностями регионального рынка труда, то в ближайшие годы область окончательно укрепится в качестве одного из ключе вых экономических центров страны.

Схожие тенденции обусловили попадание в десятку лидеров нашего рей тинга и Нижегородской области (10-е место).

Выбивается из перечня регионов, опирающихся на агломерации и промыш ленность, Краснодарский край (9-е место), где в полной степени сказался эффект от многолетних масштабных инвестиций в подготовку зимней Олимпиады-2014.

Больше трети (!) созданных рабочих мест здесь пришлось в совокупности на гос управление, образование и здравоохранение. Причем напрямую на чиновников пришлось более 18%. Из рыночных секторов на первом месте по количеству соз даваемых мест прогнозируемо оказалось строительство – на него пришлось почти 15%. Не обладая развитым нефтегазовым сектором и высокотехнологичной инду стрией, Краснодарский край существенно проигрывает лидерам рейтинга по уровню производительности труда (28-е место), зато темпы роста этого показателя одни из самых высоких в России (более 18% без учета инфляции в 2012 году).

2.4 парадоксы модернизации: производительность труда против занятости Зачастую в экспертном сообществе, когда речь заходит о высокопроизводитель ных рабочих местах, стараются говорить про современные промышленные предприятия, как основу этого процесса. Приведенные выше примеры регионов с крупными агломерациями, развитой торговлей и сферой услуг или нефтяными вышками, несколько корректируют эту точку зрения.

В этом отношении Калужская область является в каком-то смысле лабора торно чистым примером, где практически вся статистически наблюдаемая про мышленность представляет собой сверхсовременные предприятия. И что же мы видим?

Область занимает только 37-е место в нашем рейтинге. Во-первых, в регионе уже не создается много новых рабочих мест (по этому показателю область в году заняла только 56-е место (около 16 тыс. рабочих мест), в 2011 году – 51-е).

Данные, наблюдаемые через СМИ и отраслевые мониторинги, показывают, что значительная часть инвестиционных проектов калужского автокластера прошла стадию бурного расширения, предприятия начали выходить на режим плановой работы, что не требует постоянного увеличения штата. Это демонстрирует и рас считанный нами показатель числа созданных рабочих мест, соотнесенный с общим числом занятых – по этому индикатору область занимает только 61-е место (см. таблицу 3 в Приложении 1).

Кроме того, очевидно, что миллионная Калужская область не может конку рировать по количеству создаваемых рабочих мест с рынками труда крупнейших российских агломераций, сколько бы автосборочных производств она не при влекала.

Во-вторых, современные (в особенности сборочные) производства не соз дают много рабочих мест. В совокупности на каждом подобном предприятии трудится в разы меньше рабочих, чем на условном советском заводе. Разница в трудовом потенциале между старой и новой промышленностью лучше всего про явилась в кризис 2008–2009 годов, когда АвтоВАЗу пришлось проходить через болезненный процесс сокращения занятости, а калужский автокластер всего лишь сбавил темпы набора персонала.

И здесь следует обратиться ко второй составляющей нашего рейтинга – по казателю производительности труда. По этому индикатору Калужская область по итогам 2012 года входит в топ-10 со значениями, близкими к Татарстану. А если судить по данным по обрабатывающей промышленности, то регион и вовсе вхо дит в тройку лидеров, уступая только Москве и Санкт-Петербургу.

Таким образом, очевидно, что ставка исключительно на современную про мышленность резко повышает производительность труда в экономике, но не приводит к масштабному созданию рабочих мест. И это необходимо учитывать региональным и федеральным властям при формировании инвестиционной и промышленной политики.

ВЫСОКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ РАБОЧИЕ МЕСТА В РЕГИОНАХ РОССИИ 3. прОизвОДитеЛЬнОстЬ труДа: ЧутЬ выШе инФЛяции В целом учитываемые в рейтинге данные показали сравнительно позитивную динамику по производительности труда за 2012 год.

Производительность труда, рассчитываемая по выручке на одного занятого, за 2012 год в целом по России выросла на 6,9%, что на 1,2 п. п. выше базовой ин фляции за этот период, и составила около 27 тыс. долларов (864,4 тыс. рублей).

При этом от субъекта к субъекту показатель мог меняться в разы: от 172 тыс. дол ларов на человека (около 5,6 млн рублей) в Москве до 1,3 тыс. долларов (43,3 тыс.

рублей) в Республике Дагестан (разница в 128 раз).

В 59 субъектах Федерации (то есть более чем в 70%) производительность также росла быстрее инфляции, а в 25 регионах рост составил более 15%. Причем среди этой группы оказались не только субъекты с относительно низкой базой, но и вполне крупные экономические центры (см. график 6, а также таблицу 2 в Приложении 1).

n График 6.

Распределение регионов России по динамике производительности труда в 2012 году Источник: Росстат, расчеты «Эксперта РА»

В 2012 году по показателю производительности труда среди регионов топ 10 наиболее быстрыми темпами росли два субъекта: лидер рейтинга Москва – на 121% без учета инфляции (которая за год поднялась со 2-го места) и Калужская область – на 122%, переместившаяся в результате с 13-й на 10-ю строчку (см. таб лицу 2 в Приложении 1).

В Москве, которая концентрирует в себе основную долю населения страны с высоким платежеспособным спросом, решающую роль сыграло непрекращаю щееся развитие потребительского сектора, сферы торговли и услуг, которые остаются единственными драйверами роста российской экономики.

Рост производительности труда в Калужской области является прямым след ствием «экономического чуда», произошедшего в результате настойчивого пе стования региональной администрацией инвестиций в промышленность.

n таблица 2.

Tоп-10 регионов РФ по производительности труда в 2011 и 2012 годах Место в рФ производительность, индекс тыс. рублей на человека в год производительности* 2012-го к 2011 году, % 2012 2011 регион 2012 - - В целом по России 864,4 808,3 106, 1 2 г. Москва 5 565,5 4 599,5 121, 2 1 Ненецкий АО 4 604,4 6 519,4 70, 3 3 ХМАО 4 420,7 4 082,6 108, 4 4 ЯНАО 4 141,6 3 501,0 118, 5 6 г. Санкт-Петербург 2 128,5 1 873,2 113, 6 5 Сахалинская область 2 124,4 1 910,4 111, 7 7 Чукотский АО 1 852,0 1 856,4 99, 8 8 Республика Коми 1 564,9 1 484,0 105, 9 10 Республика Татарстан 1 341,8 1 184,2 113, 10 13 Калужская область 1 332,4 1 092,4 122, *Без учета инфляции Источник: Росстат, расчеты «Эксперта РА»

n таблица 3.

Tоп-10 рейтинга регионов по приросту производительности труда в 2012 году Место регион прирост производительности в 2012 году в % к 2011 году 1 Карачаево-Черкесская Республика 159, 2 Магаданская область 132, 3 Республика Адыгея 126, 4 Астраханская область 124, 5 Республика Тыва 123, 6 Томская область 123, 7 Калужская область 122, 8 Камчатский край 121, 9 Забайкальский край 121, 10 Иркутская область 121, *Без учета инфляции Источник: Росстат, расчеты «Эксперта РА»

ВЫСОКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ РАБОЧИЕ МЕСТА В РЕГИОНАХ РОССИИ Сходные факторы (активная региональная политика по привлечению ин вестиций в производственный сектор, а также естественное развитие потреби тельского сектора) оказали влияние на повышение производительности труда в Санкт-Петербурге (на 113,6%) и в Татарстане (на 113,3%).

В числе субъектов, где производительность падала или росла темпами ниже базового уровня инфляции, оказались все «металлургические» регионы, что вы звано начавшейся в 2012 году стагнацией этого рынка. На 4,9% выросла произво дительность в Липецкой области, около 4% составил прирост в Тульской и Челябинской областях, на 3,7% выросла производительность в Белгородской области, упал сразу на 5% этот показатель в Вологодской области, где расположен один из крупнейших в России – Череповецкий металлургический комбинат.

Аналогичные тенденции, как уже отмечалось выше, наблюдались и в боль шинстве нефтегазовых регионов.

Рабочие места в отличие от производительности труда существенно более изменчивый показатель, зависящий от текущих инвестиционных настроений на конкретной территории. Средняя по регионам России скорость создания рабо чих мест составила за год 45-50 на 1 000 занятых.

При общей позитивной динамике в целом по России число созданных ра бочих мест увеличилось на 4,1%, число регионов, где количество новых рабочих мест сократилось, составило около 50% (41 регион, см. график 7). Разница между регионами в темпах создания рабочих мест в 2012 году была очень значитель ной: от 1,3% в среднем по предприятиям Псковской области до 15,1% по органи зациям Ненецкого автономного округа (см. таблицу 3 в Приложении 1).

n График 7.

Распределение регионов России по динамике создаваемых рабочих мест в 2012 году Источник: Росстат, расчеты «Эксперта РА»

По количеству рабочих мест, соотнесенных с общей численностью занятых, выделяются три региона: Республики Татарстан, Башкортостан и Санкт-Петер бург. Активно создавались места в ресурсных регионах (см. «зеленый кластер» на графике 8).

Мало рабочих мест создается в Челябинской области, что, видимо, объ ясняется отсутствием перетока рабочих рук из неэффективных предприятий в эффективные (см. «красный кластер» на графике 8).

Соотнесение количества созданных рабочих мест и текущей численности занятых в экономике в целом в регионах России в 2012 году Источник: Росстат, расчеты «Эксперта РА»

n График 8.

ВЫСОКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ РАБОЧИЕ МЕСТА В РЕГИОНАХ РОССИИ n таблица 4.

Tоп-10 регионов РФ по количеству создаваемых новых рабочих мест в и 2012 годах Место в рФ Число созданных рабочих мест, человек индекс, % 2012 2011 регион 2012 год 2011 год 2012-й к 2011 году В целом по России 38 238 39 1 1 г. Москва 349 234 355 968 98, 2 3 г. Санкт-Петербург 242 854 129 454 187, 3 4 Республика Татарстан 198 293 118 693 167, 4 7 Республика Башкортостан 163 704 89 657 182, 5 6 Краснодарский край 126 414 105 518 119, 6 2 Московская область 125 896 138 566 90, 7 5 Свердловская область 104 113 115 830 89, 8 11 Ростовская область 98 220 74 871 131, 9 10 Нижегородская область 76 989 75 089 102, 10 12 Кемеровская область 72 794 73 390 99, Источник: Росстат, расчеты «Эксперта РА»

n таблица 5.

Toп-10 регионов РФ по динамике создаваемых новых рабочих мест в 2012 году Место регион прирост количества вновь созданных рабочих мест в 2012 году в % к 2011 году 1 г. Санкт-Петербург 187, 2 Республика Башкортостан 182, 3 Республика Дагестан 181, 4 Республика Тыва 168, 5 Республика Татарстан 167, 6 Ивановская область 162, 7 Республика Калмыкия 157, 8 Белгородская область 150, 9 Сахалинская область 146, 10 Удмуртская Республика 137, Источник: Росстат, расчеты «Эксперта РА»

ПРИЛОжЕНИЕ приЛОжение n таблица 1.

Рейтинг создания высокопроизводительных рабочих мест в регионах России за 2011 и 2012 годы Место регионы (субъекты рФ) индекс по производительность Число созданных числу создан- труда, 2012 рабочих мест, 2012 2011 ных высоко производитель тыс. руб. Место тыс. чел. Место ных рабочих на 1 чел.

мест, 2012 год 1 1 г. Москва 1 5 565,5 1 349,2 2 3 г. Санкт-Петербург 0,261 8 2 128,5 5 242,9 3 5 Республика Татарстан 0,132 8 1 341,8 9 198,3 4 2 ХМАО 0,087 9 4 420,7 3 40,9 5 4 Московская область 0,079 1 1 270,7 11 125,9 6 8 Республика Башкортостан 0,079 0 981,9 21 163,7 7 7 Свердловская область 0,057 4 1 124,0 15 104,1 8 6 ЯНАО 0,056 6 4 141,6 4 28,9 9 10 Краснодарский край 0,054 5 884,5 28 126,4 10 9 Нижегородская область 0,039 7 1 063,4 18 77,0 11 11 Кемеровская область 0,038 9 1 101,5 16 72,8 12 14 Республика Коми 0,033 9 1 564,9 8 45,0 13 13 Пермский край 0,031 1 1 203,5 12 53,8 14 16 Белгородская область 0,030 7 1 157,5 14 55,2 15 15 Самарская область 0,030 1 946,5 24 66,2 16 17 Ростовская область 0,028 6 614,1 40 98,2 17 12 Красноярский край 0,027 6 1 083,6 17 53,3 18 25 Сахалинская область 0,021 9 2 124,4 6 22,5 19 19 Оренбургская область 0,021 8 759,4 32 60,8 20 20 Ленинградская область 0,018 3 988,0 20 39,5 21 22 Хабаровский край 0,018 0 741,7 33 51,7 22 32 Липецкая область 0,014 4 926,9 25 33,6 23 27 Челябинская область 0,014 2 847,9 29 36,2 24 24 Волгоградская область 0,014 1 688,8 36 44,4 25 33 Томская область 0,013 8 1 161,2 13 26,1 26 18 Вологодская область 0,013 1 974,6 23 29,3 27 31 Иркутская область 0,013 0 806,1 30 35,1 28 28 Новосибирская область 0,012 4 771,7 31 34,9 29 26 Саратовская область 0,011 3 470,5 52 53,1 30 40 Удмуртская Республика 0,011 2 687,8 37 35,6 31 29 Калининградская область 0,011 0 926,3 26 26,3 32 38 Воронежская область 0,010 7 532,3 47 44,4 33 21 Тюменская область 0,010 4 975,0 22 23,8 34 23 Приморский край 0,009 8 535,4 46 40,7 35 30 Республика Саха (Якутия) 0,009 7 922,8 27 23,4 36 37 Алтайский край 0,009 2 399,5 61 51,7 37 34 Калужская область 0,009 1 1 332,4 10 15,9 38 36 Тульская область 0,009 1 740,6 34 27,3 39 43 Ульяновская область 0,006 6 460,2 56 32,7 40 41 Омская область 0,005 8 456,6 57 29,2 41 46 Амурская область 0,005 6 476,3 51 27,1 ВЫСОКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ РАБОЧИЕ МЕСТА В РЕГИОНАХ РОССИИ Место регионы (субъекты рФ) индекс по производительность Число созданных ра числу создан- труда, 2012 бочих мест, ных высоко 2012 производитель тыс. руб. Место тыс. чел. Место ных рабочих на 1 чел.

мест, 2012 год 42 44 Курская область 0,005 2 606,7 41 19,9 43 42 Архангельская область 0,004 8 464,6 54 24,0 44 45 Ставропольский край 0,004 7 460,7 55 24,0 45 50 Кировская область 0,004 6 377,9 62 28,8 46 49 Ярославская область 0,004 5 646,6 39 16,5 47 47 Владимирская область 0,004 4 561,7 43 18,8 48 56 Тамбовская область 0,004 4 337,8 68 30,8 49 52 Рязанская область 0,004 1 563,5 42 17,4 50 39 Новгородская область 0,003 6 668,7 38 13,4 51 61 Ивановская область 0,003 4 305,8 70 27,5 52 48 Мурманская область 0,003 2 705,7 35 11,7 53 58 Брянская область 0,003 1 417,3 60 18,4 54 53 Тверская область 0,002 9 480,4 50 14,9 55 51 Республика Карелия 0,002 7 537,1 45 12,7 56 54 Смоленская область 0,002 5 469,7 53 13,8 57 35 Республика Бурятия 0,002 3 293,7 71 19,7 58 60 Костромская область 0,002 2 421,0 59 13,7 59 59 Пензенская область 0,002 1 339,1 65 16,2 60 55 Курганская область 0,002 0 338,8 66 15,6 61 64 Забайкальский край 0,002 0 248,6 74 21,3 62 77 Ненецкий АО 0,001 9 4 604,4 2 3,2 63 57 Астраханская область 0,001 9 338,7 67 14,9 64 62 Орловская область 0,001 9 481,2 49 10,7 65 67 Республика Хакасия 0,001 6 487,5 48 9,2 66 65 Республика Марий Эл 0,001 4 358,1 63 11,0 67 63 Республика Мордовия 0,001 2 441,5 58 8,3 68 68 Чувашская Республика 0,001 2 354,7 64 9,9 69 69 Магаданская область 0,001 0 1 046,5 19 4,4 70 70 Чеченская Республика 0,000 6 113,3 76 17,6 71 71 Кабардино-Балкарская Республика 0,000 4 140,8 75 9,9 72 73 Республика Адыгея 0,000 4 249,3 73 5,7 73 66 Псковская область 0,000 3 333,4 69 4,4 74 72 Камчатский край 0,000 2 548,9 44 3,1 75 75 Карачаево-Черкесская Республика 0,000 2 273,8 72 4 76 78 Республика Тыва 0,000 1 110,8 78 6,1 77 76 Еврейская АО 0,000 1 112,6 77 5,8 78 74 Республика Северная Осетия - Алания 0,000 1 89,0 80 6,1 79 79 Республика Калмыкия 0,000 1 92,1 79 5,5 80 80 Республика Ингушетия 0 64,7 81 5,1 81 81 Республика Алтай 0 60,0 82 2,5 82 82 Республика Дагестан 0 43,3 83 28,1 83 83 Чукотский АО 0 1 852,0 7 2,4 n Регион, улучшивший свое положение в рейтинге за год n Регион, ухудшивший свое положение в рейтинге за год Источник: Росстат, расчеты «Эксперта РА»

ПРИЛОжЕНИЕ n таблица 2.

Динамика расчетной производительности труда в регионах России в 2011-2012 годах Место по регион производительность Динамика производительности произво- в среднем труда 2012 год/2011 год дительно- по экономике, рублей сти в на одного занятого 2012 году 2011 год 2012 год IIII 7% III 808 269 864 средняя производительность IIIIIIIIIII 21% IIIIIIIIII 1 г. Москва 4 599 477 5 565 -29% IIIIIIIIIIIIII IIIIIIIIIIIIII 2 Ненецкий автономный округ 6 519 360 4 604 IIII 8% IIII 3 Ханты-Мансийский автономный округ-Югра 4 082 553 4 420 IIIIIIIII 18% IIIIIIIII 4 Ямало-Ненецкий автономный округ 3 501 008 4 141 IIIIIII 14% IIIIIII 5 г. Санкт-Петербург 1 873 245 2 128 IIIIII 11% IIIII 6 Сахалинская область 1 910 388 2 124 7 Чукотский автономный округ 1 856 425 1 852 034 0% III 5% II 8 Республика Коми 1 484 028 1 564 IIIIIII 13% IIIIII 9 Республика Татарстан 1 184 240 1 341 IIIIIIIIIII 22% IIIIIIIIIII 10 Калужская область 1 092 446 1 332 -3% II I 11 Московская область 1 315 775 1 270 IIIII 9% IIII 12 Пермский край 1 108 660 1 203 IIIIIIIIIIII 23% IIIIIIIIIII 13 Томская область 941 987 1 161 II 4% II 14 Белгородская область 1 116 283 1 157 IIIII 9% IIII 15 Свердловская область 1 027 948 1 123 II 4% II 16 Кемеровская область 1 058 607 1 101 IIIII 9% IIII 17 Красноярский край 997 765 1 083 I 1% 18 Нижегородская область 1 050 734 1 063 IIIIIIIIIIIIIIIII 33% IIIIIIIIIIIIIIII 19 Магаданская область 788 462 1 046 IIIIII 11% IIIII 20 Ленинградская область 891 835 988 IIIII 10% IIIII 21 Республика Башкортостан 892 822 981 I 2% I 22 Тюменская область 956 681 974 -4% II II 23 Вологодская область 1 018 990 974 IIIIII 11% IIIII 24 Самарская область 855 136 946 III 5% II 25 Липецкая область 883 299 926 IIIIIIII 16% IIIIIIII 26 Калининградская область 797 067 926 -14% IIIIIII IIIIIII 27 Республика Саха (Якутия) 1 071 624 922 IIIIIIIII 18% IIIIIIIII 28 Краснодарский край 747 293 884 II 4% II 29 Челябинская область 815 339 847 IIIIIIIIIII 21% IIIIIIIIII 30 Иркутская область 665 769 806 IIIIIIIIII 20% IIIIIIIIII 31 Новосибирская область 641 603 771 IIIIII 11% IIIII 32 Оренбургская область 686 315 759 IIIIIIIII 18% IIIIIIIII 33 Хабаровский край 629 380 741 II 4% II 34 Тульская область 711 333 740 II 4% II 35 Мурманская область 679 929 705 IIIII 9% IIII 36 Волгоградская область 629 792 688 IIIIIIII 16% IIIIIIII 37 Удмуртская Республика 592 961 687 IIII 7% III 38 Новгородская область 626 633 668 II 3% I 39 Ярославская область 630 172 646 IIIIII 12% IIIIII 40 Ростовская область 546 650 614 IIII 8% IIII 41 Курская область 562 683 606 ВЫСОКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ РАБОЧИЕ МЕСТА В РЕГИОНАХ РОССИИ Место по регион производительность Динамика производительности произво- в среднем труда 2012 год/2011 год дительно- по экономике, рублей сти в на одного занятого 2012 году 2011 год 2012 год IIIIIIIII 17% IIIIIIII 42 Рязанская область 482 838 563 IIII 8% IIII 43 Владимирская область 518 855 561 IIIIIIIIIII 22% IIIIIIIIIII 44 Камчатский край 450 513 548 II 3% I 45 Республика Карелия 521 485 537 IIIIIIIIII 19% IIIIIIIII 46 Приморский край 448 857 535 IIIIIIII 16% IIIIIIII 47 Воронежская область 459 032 532 IIIIIIIII 17% IIIIIIII 48 Республика Хакасия 417 775 487 IIIIIIII 16% IIIIIIII 49 Орловская область 413 793 481 IIIIII 12% IIIIII 50 Тверская область 428 483 480 III 5% II 51 Амурская область 452 544 476 IIIII 10% IIIII 52 Саратовская область 426 139 470 IIII 8% IIII 53 Смоленская область 436 640 469 IIIIIII 13% IIIIII 54 Архангельская область 412 841 464 IIIII 9% IIII 55 Ставропольский край 423 282 460 IIIIII 12% IIIIII 56 Ульяновская область 411 319 460 IIIIII 12% IIIIII 57 Омская область 409 624 456 IIIII 10% IIIII 58 Республика Мордовия 401 270 441 IIIIIIIII 17% IIIIIIII 59 Костромская область 359 805 420 III 5% II 60 Брянская область 396 174 417 IIIIIIIII 17% IIIIIIII 61 Алтайский край 3 399 IIIII 9% IIII 62 Кировская область 346 997 377 IIIII 10% IIIII 63 Республика Марий Эл 325 563 358 IIIII 9% IIII 64 Чувашская Республика 326 285 354 IIII 7% III 65 Пензенская область 317 984 339 III 5% II 66 Курганская область 321 439 338 IIIIIIIIIIIII 25% IIIIIIIIIIII 67 Астраханская область 271 960 338 IIIIII 12% IIIIII 68 Тамбовская область 300 654 337 II 3% I 69 Псковская область 323 273 333 IIIIII 12% IIIIII 70 Ивановская область 274 374 305 IIII 7% III 71 Республика Бурятия 275 042 293 IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII 59% IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII 72 Карачаево-Черкесская Республика 171 828 273 IIIIIIIIIIIII 26% IIIIIIIIIIIII 73 Республика Адыгея 197 373 249 IIIIIIIIIII 21% IIIIIIIIII 74 Забайкальский край 204 710 248 -8% IIII IIII 75 Кабардино-Балкарская Республика 153 833 140 IIIIIIII 16% IIIIIIII 76 Чеченская Республика 98 080 113 III 5% II 77 Еврейская автономная область 107 659 112 IIIIIIIIIIII 24% IIIIIIIIIIII 78 Республика Тыва 89 650 110 IIII 7% III 79 Республика Калмыкия 85 993 92 IIIIII 11% IIIII 80 Республика Северная Осетия – Алания 80 180 89 IIIIIII 14% IIIIIII 81 Республика Ингушетия 56 643 64 II 3% I 82 Республика Алтай 58 250 59 I 1% 83 Республика Дагестан 42 999 43 Источник: Росстат, расчеты «Эксперта РА»

ПРИЛОжЕНИЕ n таблица 3.

Динамика созданных рабочих мест в регионах России в 2011–2012 годах 1 - Место по числу созданных мест в 2012 году 2 - Общее число созданных рабочих мест по группам организаций, в которых средняя численность работников увеличилась, и по вновь созданным организациям, человек 3 - Число созданных рабочих мест, соотнесенное с численностью занятых, % 1 регион 2 Дина- 3 Место Дина мика мика, в% п.п.

2012/ 2012/ 2011 2012 2011 2011 2012 2011 2012 0, 3 173 744 3 304 156 104,1 4,5 4,6 - рФ -0, 1 г. Москва 355 968 349 234 98,11 5,4 5,2 23 3, 2 г. Санкт-Петербург 129 454 242 854 187,60 4,6 8,5 33 4, 3 Республика Татарстан 118 693 198 293 167,06 6,1 10,1 16 3, 4 Республика Башкортостан 89 657 163 704 182,59 4,7 8,5 32 0, 5 Краснодарский край 105 518 126 414 119,80 4,3 5,1 39 -0, 6 Московская область 138 566 125 896 90,86 3,6 3,3 53 -0, 7 Свердловская область 115 830 104 113 89,88 5,4 4,8 24 1, 8 Ростовская область 74 871 98 220 131,19 3,7 4,8 49 -0, 9 Нижегородская область 75 089 76 989 102,53 4,5 4,5 35 -0, 10 Кемеровская область 73 390 72 794 99,19 5,6 5,6 20 0, 11 Самарская область 53 993 66 157 122,53 3,2 3,9 63 0, 12 Оренбургская область 54 443 60 824 111,72 5,5 6,2 21 2, 13 Белгородская область 36 785 55 209 150,09 5,0 7,3 29 0, 14 Пермский край 48 898 53 800 110,02 3,8 4,2 47 -0, 15 Красноярский край 54 471 53 285 97,82 3,8 3,7 46 -0, 16 Саратовская область 64 209 53 077 82,66 5,2 4,4 26 -0, 17 Хабаровский край 54 896 51 732 94,24 7,8 7,4 7 -0, 18 Алтайский край 52 143 51 656 99,07 4,7 4,6 31 2, 19 Республика Коми 33 637 45 007 133,80 7,4 9,8 9 -0, 20 Волгоградская область 47 823 44 365 92,77 3,8 3,5 44 0, 21 Воронежская область 35 945 44 362 123,42 3,3 4,0 60 -3, 22 Ханты-Мансийский авт. округ-Югра 69 502 40 865 58,80 8,2 4,7 4 -3, 23 Приморский край 78 048 40 655 52,09 8,0 4,1 5 -0, 24 Ленинградская область 41 207 39 539 95,95 4,4 4,2 38 0, 25 Челябинская область 32 788 36 194 110,39 1,9 2,1 81 1, 26 Удмуртская Республика 25 897 35 643 137,63 3,3 4,6 56 0, 27 Иркутская область 34 396 35 116 102,09 3,0 3,1 65 -0, 28 Новосибирская область 39 019 34 914 89,48 2,9 2,6 68 1, 29 Липецкая область 26 010 33 586 129,13 4,5 5,5 36 -0, 30 Ульяновская область 34 358 32 729 95,26 5,3 5,1 25 0, 31 Тамбовская область 26 021 30 841 118,52 5,1 6,0 28 -1, 32 Вологодская область 38 398 29 339 76,41 6,4 4,9 12 -0, 33 Омская область 35 632 29 243 82,07 3,6 3,0 52 -3, 34 Ямало-Ненецкий автономный округ 39 781 28 859 72,54 12,8 9,0 2 0, 35 Кировская область 28 113 28 815 102,50 4,3 4,5 40 1, 36 Республика Дагестан 15 440 28 063 181,76 1,3 2,4 83 2, 37 Ивановская область 16 943 27 506 162,34 3,3 5,3 59 0, 38 Тульская область 26 173 27 277 104,22 3,4 3,5 55 39 Амурская область 28 364 27 122 95,62 6,7 6,7 11 12 0, ВЫСОКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ РАБОЧИЕ МЕСТА В РЕГИОНАХ РОССИИ 1 регион 2 Дина- 3 Место Дина мика мика, в% п.п.

2012/ 2012/ 2011 2012 2011 2011 2012 2011 2012 19 -0, 40 Калининградская область 30 319 26 332 86,85 6,3 5,4 16 0, 41 Томская область 24 290 26 097 107,44 5,2 5,8 44 -1, 42 Архангельская область (частично) 35 141 24 015 68,34 5,8 4,1 80 -0, 43 Ставропольский край 30 932 23 984 77,54 2,4 1,8 53 -2, 44 но) 36 697 23 829 64,93 5,7 3,6 23 0, 45 Республика Саха (Якутия) 22 417 23 434 104,54 5,0 5,1 5 2, 46 Сахалинская область 15 410 22 511 146,08 5,8 8,5 36 0, 47 Забайкальский край 17 356 21 275 122,58 3,6 4,5 52 -0, 48 Курская область 24 357 19 932 81,83 4,6 3,7 30 -13, 49 Республика Бурятия 75 972 19 664 25,88 18,0 4,6 72 -0, 50 Владимирская область 24 174 18 782 77,70 3,3 2,5 63 0, 51 Брянская область 13 468 18 406 136,66 2,2 3,0 40 -2, 52 Чеченская Республика 22 198 17 619 79,37 6,4 4,2 57 -0, 53 Рязанская область 18 146 17 377 95,76 3,4 3,2 71 -0, 54 Ярославская область 18 893 16 540 87,55 2,9 2,5 73 -0, 55 Пензенская область 16 512 16 241 98,36 2,5 2,4 61 -0, 56 Калужская область 19 889 15 948 80,19 3,8 3,0 49 -2, 57 Курганская область 25 426 15 560 61,20 6,4 3,9 75 -0, 58 Тверская область 19 220 14 882 77,43 2,8 2,2 59 -1, 59 Астраханская область 19 953 14 865 74,50 4,1 3,1 69 -1, 60 Смоленская область 18 695 13 811 73,88 3,7 2,7 61 Костромская область 13 749 13 710 99,72 4,1 4,1 42 46 0, 41 -3, 62 Новгородская область 25 787 13 378 51,88 8,0 4,2 43 -1, 63 Республика Карелия 17 035 12 735 74,76 5,5 4,1 68 -1, 64 Мурманская область 18 358 11 704 63,75 4,3 2,7 65 Республика Марий Эл 10 836 10 957 101,12 3,2 3,2 64 58 0, 65 -0, 66 Орловская область 10 757 10 703 99,50 2,9 2,9 67 Чувашская Республика 9 683 9 922 102,47 1,6 1,6 82 82 0, 67 0, 68 Кабардино-Балкарская Республика 8 600 9 877 114,85 2,6 2,8 50 0, 69 Республика Хакасия 8 235 9 249 112,31 3,3 3,8 70 Республика Мордовия 10 688 8 303 77,69 2,4 1,9 75 77 -0, 13 3, 71 Республика Тыва 3 630 6 122 168,65 3,3 6,3 78 -1, 72 Республика Северная Осетия – Алания 9 376 6 117 65,24 2,9 1,9 11 0, 73 Еврейская автономная область 5 599 5 760 102,88 6,8 7,2 62 0, 74 Республика Адыгея 4 141 5 651 136,46 2,2 3,0 37 1, 75 Республика Калмыкия 3 521 5 538 157,28 2,8 4,4 28 1, 76 Республика Ингушетия 3 796 5 075 133,69 3,8 4,8 33 0, 77 Магаданская область 4 292 4 362 101,63 4,4 4,6 83 -1, 78 Псковская область 10 613 4 351 41,00 3,3 1,3 79 -0, 79 Карачаево-Черкесская Республика 4 196 3 992 95,14 2,0 1,8 1 3, 80 Ненецкий автономный округ 2 433 3 199 131,48 11,7 15,1 81 -0, 81 Камчатский край 3 754 3 148 83,86 2,1 1,8 66 0, 82 Республика Алтай 2 419 2 518 104,09 2,8 2,9 8 -0, 83 Чукотский автономный округ 2 412 2 390 99,09 7,8 7,6 Источник: Росстат, расчеты «Эксперта РА»

ПРИЛОжЕНИЕ приЛОжение МетОДика сОставЛения рейтинГа реГиОнОв рОссии пО сОзДаниЮ высОкОпрОизвОДитеЛЬныХ раБОЧиХ Мест В мировой практике оценка производительности рабочих мест используется, как правило, для межстрановых сравнений и факторного анализа для выявления территориальных и (или) отраслевых особенностей, влияю щих на производительность труда. Это простейший индикатор, рассчитываемый как валовый внутренний продукт, взвешенный на время, за которое он произведен, и на численность занятых в экономике (пример – рейтинг стран ОЭСР).

Несмотря на ежегодно составляемые рейтинги стран по уровню производительности, критерии, опреде ляющие непосредственно понятие «высокопроизводительное рабочее место», в мировой практике не выде ляются. Связано это с тем, что акценты при оценке рабочих мест смещены в пользу индикаторов, комплексно отражающих влияние имеющихся в стране/регионе рабочих мест на социально-экономическое развитие страны (см. таблицу 1 – определение Всемирного банка и Международной организации труда). Представление о таких индикаторах может дать, например, индекс «достойного труда», при расчете которого, помимо эконо мических параметров, учитываются такие неденежные факторы, как возможность трудоустройства, стабиль ность и безопасность работы и др.

В связи с этим для определения самобытного понятия «высокопроизводительные рабочие места» исполь зуются отечественные формулировки.

В рамках Системы национальных счетов под рабочим местом в целом понимается некий договор в явной или неявной форме, заключаемый между конкретным лицом и институциональной единицей на выполнение определенной работы за оговоренную плату в течение установленного срока или до дальнейшего уведомления.

Подходы к выделению критериев «высокой производительности» разнятся в зависимости от ведомства и организации (см. таблицу 1).

n таблица 1.

Критерии выделения высокопроизводительных рабочих мест истОЧник критерии высОкОпрОизвОДитеЛЬнОГО раБОЧеГО Места Источник: План «Новая индустриализа Выручка не менее 3 млн рублей в год Деловая россия ция. Концепция 25х25», 16.05. http://www.deloros.ru/main.php?mid= Источник: Дорожная карта «Создание На 1. производительность труда не ниже 900 тыс.

анО «аси»

циональной системы компетенций и ква рублей в год в ценах 2011 года – для всех сек лификаций» (НСКК) Национальной торов экономики, кроме государственного предпринимательской инициативы по управления и обеспечения военной безопасно улучшению инвестиционного климата в сти, обязательного социального обеспечения, Российской Федерации Агентства страте образования, здравоохранения, предоставле гических инициатив по продвижению ния социальных и прочих коммунальных, а новых проектов также персональных услуг (разделы L, M, N, O http://www.asi.ru/news/profstandarty/%D ОКВЭД).

0%94%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B 2. зарплата не ниже 30 тыс. рублей в месяц в 6%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B ценах 2011 года, скорректированная с учетом A%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0% отличия уровня потребительских цен в регионе 0%D0%9D%D0%A1%D0%9A%D0%9A.pdf от среднего по стране – для аналогичных разде лов ОКВЭД Источник: Дорожная карта по переходу к 1. Для коммерческого сектора впрМ произво Национальной системе компетенций и дительность больше 963 тыс. рублей в год (по квалификаций (НСКК).

добавленной стоимости в ценах 2011 года) Конференция газеты «Ведомости», 2. Для бюджетных отраслей впрМ – зарплата 15.05. больше 44 940 рублей в месяц с учетом уровня цен в регионе, в ценах 2011 года ВЫСОКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ РАБОЧИЕ МЕСТА В РЕГИОНАХ РОССИИ истОЧник критерии высОкОпрОизвОДитеЛЬнОГО раБОЧеГО Места Источник: Прогноз долгосрочного соци ВПРМ – все занятые рабочие места предприятия, Минэкономразвития ально-экономического развития РФ на производительность труда которого превышает рФ период до 2030 года определенный уровень. Значение критерия ВПРМ по производительности труда определялось исходя из среднего уровня производительности труда 6 крупнейших мировых экономик (за исключением России) – США, Китая, Японии, Германии, Индии, Бразилии. ВПРМ находятся на предприятиях, имею щих в 2011 году добавленной стоимости в рас чете на одно замещенное рабочее место на уровне не менее 612 тыс. рублей, а к 2020 году показатель увеличивается до 830 тыс. рублей в ценах 2011 года.

Значение критерия высокопроизводительного ра бочего места по заработной плате устанавливалось на основе определения среднего класса, данного специалистами Всемирного банка в докладе Global Economic Prospects 2007 (домохозяйство находится в среднем классе при доходе на занятого в размере 8–34 тыс. долларов в год в ценах 2000 года по ППС). В российских условиях это соответствует сред немесячному доходу в 2011 году 20–84 тыс. рублей на одного занятого. В прогнозе для критерия ВПМР в секторе услуг использовалось среднее значение этого интервала – 52 тыс. рублей в месяц в ценах 2011 года – на весь прогнозный период. В каче стве уровня дохода на одного занятого использо вался уровень заработной платы. В этом случае в 2020 году ВПРМ должно обеспечивать минималь ный уровень заработной платы в размере 80 тыс. рублей в месяц в текущих ценах.

Источник: В ременная методика расчета Критерии по ВПРМ те же, что и у Министерства росстат показателя «Прирост высокопроизводи экономического развития РФ. Добавляются малые тельных рабочих мест, в процентах к предприятия.

предыдущему году», 21.02. Источник: Дорожная карта по переходу Используется термин «рабочие места, в наиболь всемирный банк к Национальной системе компетенций шей степени благоприятствующие развитию».

и квалификаций (НСКК).

Это те рабочие места, которые наиболее ценны для Конференция газеты «Ведомости», общества, с учетом как их ценности для работаю 15.05. щих, так и потенциальных побочных эффектов – по зитивных либо негативных (к числу видов занятости, вносящих в развитие более существенный вклад, нежели другие, относятся те, которые сокращают бедность, связывают экономику с мировыми рын ками, либо укрепляют доверие и повышают граж данскую активность). Критерии выделения различны для каждой экономики в зависимости от уровня развития страны и ведущих секторов. Для России это рабочие места, способствующие ди версификации экспорта и рабочие места, не суб сидируемые за счет трансфертов.

В соответствии с методологией, используемой боль шинством российских источников к ВПРМ по про изводительности может быть отнесен нефтегазовый сектор (73% всех рабочих мест здесь относятся к ВПРМ – максимальный показатель по отраслям). В соответствии с методологией ВБ такие рабочие места, наоборот, входят в число наименее благо приятствующих развитию.

истОЧник критерии высОкОпрОизвОДитеЛЬнОГО раБОЧеГО Места Источник: Decent Work Indicators.

Концепция «достойного труда». В соответствии с МОт Concepts and definitions.

определением МОТ это «…производительный труд, Май, 2012 год.

при котором обеспечивается защита прав, достой http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/pub ный доход и социальная защита. Он также подразу lic/---dgreports/---stat/documents/publi мевает достаточность в том смысле, что cation/wcms_183859.pdf возможность зарабатывать должна быть полностью доступна для всех». Страны оцениваются по 11 груп пам индикаторов, среди них индикаторы необходи мого объема доходов и продуктивности, возможности трудоустройства, стабильности и без опасности работы и др.

Несмотря на разнообразие конкретных числовых значений порога отсечения невысокопроизводитель ных рабочих мест, почти все они сходятся на том, что при определении ВПРМ в зависимости от сектора эко номики используются два критерия:

Для большинства рыночных отраслей (добывающая, обрабатывающая промышленность, производство и переработка электроэнергии, газа и воды, торговля, строительство, сельское и лесное хозяйство и др.) ос новным критерием выступает производительность труда, которая описывается показателем добавленной стои мости, создаваемой предприятием, на одного сотрудника.

Для нерыночных секторов (здравоохранение, образование, государственное управление, коммунальные услуги) и финансового сектора из-за специфических механизмов формирования добавленной стоимости в качестве основного критерия выступает уровень зарплаты на одного занятого.

При сопоставлении рейтинга регионов России возникает важная методическая проблема запаздывания выхода статистики по добавленной стоимости (публикация валового регионального продукта происходит с лагом в 2 года), что делает актуальные исследования невозможными.

Для расчета производительности труда в итоговом варианте методики использовался показатель «Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и иных аналогичных обязательных платежей)» на одного занятого:

(1) Пni = Bni/Pni, где • Пni – производительность в субъекте n за i-й год;

• Вni – выручка от продажи в субъекте n за i-й год;

• Рni – среднесписочная численность работников по полному кругу организаций в субъекте n в за i-й год.

Далее для каждого региона вычислялась условная производительность труда по методу линейного масштаби рования:

(2) Xni=(Пni-Пmini)/(Пmaxi-Пmini), где • Xni – условная производительность в субъекте n за i-й год;

• Пni –расчетная производительность в субъекте n за i-й год;

• Пmini – минимальный уровень производительности труда среди всех регионов России за i-й год;

• Пmaxi – максимальный уровень производительности труда среди всех регионов России за i-й год.

ВЫСОКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ РАБОЧИЕ МЕСТА В РЕГИОНАХ РОССИИ Второй базовой компонентой рейтинга является показатель «Общее число созданных рабочих мест по группам организаций, на которых средняя числен ность работников увеличилась и по вновь созданным организациям», по кото рому для каждого региона вычисляется условное значение по формуле аналогичной формуле (2).

Итоговый показатель «Условно созданные высокопроизводительные рабочие места» получается путем перемножения условной производительности труда на условное число созданных рабочих мест:

BMni = Yni Xni, где • ВМni – условное число созданных ВПРМ в регионе n в i-й год;

• Yni – условное число созданных рабочих мест в регионе n в i-й год;

• Xni – условная производительность в субъекте n в i-й год.

Итогом произведенных расчетов являются условные высокопроизводитель ные рабочие места. Их математический смысл заключается в том, что чем выше производительность в каком-либо секторе в субъекте, тем больше итоговое число условных рабочих мест. Таким образом, расчет рейтинга основан на допущении, что текущая производительность в отраслях в субъекте коррелирует с произво дительностью вновь созданных рабочих мест.

ВЫСОКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ РАБОЧИЕ МЕСТА В РЕГИОНАХ РОССИИ (Аналитическая записка) Издатель ООО «ТПП-Информ»

127055, Москва, 2-й Лесной пер., д. Тел.: (495) 620-03- E-mail: press@tpp-inform.ru www. tpp-inform.ru Подписано в печать 19.11.2013 Формат 60х90/ Печать офсетная. Печ. л. 2,5. Тираж 600 Заказ № Отпечатано в типографии ООО «ОФСЕТ ПРИНТ – М»

123100, Москва, Краснопресненская наб., д.

 




 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.