авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

СОЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ

О.И. Иванов

СОЦИАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО КАК ОБЪЕКТ НАУЧНОГО

ИЗУЧЕНИЯ И

УПРАВЛЯЕМОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

В статье на примере социального пространства рассмотрена взаи-

мосвязь онтологических представлений о социальном явлении и методо-

логии его научного изучения. В первой части статьи автор характе-

ризует вклад в разработку онтологии социального пространства П. Сорокина, П. Бурдье, М. Кастельса, Дж. Урри. Анализ взглядов на званных социологов показал, что расширение и обогащение онтологиче ских представлений о социальном пространстве как специфическом со циальном явлении закономерно привело научную мысль к расширению горизонтов и направлений его изучения, к увеличению и усложнению по знавательных задач. Во второй части статьи автор, опираясь на основ ные положения концепций социального пространства перечисленных исследователей, предлагает систему базовых понятий теории социаль ного пространства, определяет состав образующих его элементов, ха рактеризует его структуру, содержание взаимодействий в нем социаль ных акторов, основные направления его трансформации в современной России.

Ключевые слова: социальное пространство, поля социального про странства, элементы социального пространства, структура социаль ного пространства, социальные акторы, трансформация социального пространства.

В общественных науках сконструировано множество понятий, онто логический статус которых не прояснен. Искусственные конструкции социальных объектов без особых доказательств и обоснований объявля Иванов Олег Иванович — доктор философских наук, профессор кафедры теории и истории социологии Санкт-Петербургского государственного университета (oliv2002@ rambler.ru).

Социальная теория ются реальными. Эти конструкции описывают и в специальной литера туре, и в учебниках как реальные сущности, тогда как в действительно сти они всего лишь аналитический инструментарий.

Строительство здания социальных наук невозможно представить себе без ревизии всей системы научных понятий, без выявления их онтологического статуса. Множеству сконструированных понятий, со циальных объектов, законов, закономерностей и «бесцельных истори ческих флуктуаций» придется отказать в онтологическом наполнении.

Множественность социологических понятий, определений, конструк ций, их несогласованность, несвязность, отсутствие логической строго сти, их синонимичность и даже тавтологичность можно объяснить, но не оправдать. Сегодня необходимо четкое расчленение всех объектов социальных наук на идеальные и реальные, их систематизация и со поставление. Большая часть теоретизирования в науке опирается на идеальные типы, а эту особенность, как правило, не акцентируют и даже не осознают. Так возникают и «живут» сверхсложные «системы дей ствия», «суперсистемы», причудливые «социальные и культурные си стемы». Об этих воображаемых объектах дискутируют, их свойства тща тельно описывают в учебниках (почти в авторизированной редакции без всяких комментариев), создавая ложное впечатление о социальном мире и его строении. Но мы до сих пор не имеем единых и широко при нятых в научном сообществе знаний о структуре социальной реально сти. И это, пожалуй, одна из главных причин отсутствия интеллектуаль ного единства, согласия и взаимопонимания в социальных науках. Надо четко понимать, что картина социальной реальности — это не она сама.

Далеко не все из имеющихся изображений правдоподобны, истинны, а некоторые откровенно ложны. Каждое изображение высвечивает от дельные стороны социальной реальности, другие же ее стороны скрыты.

Ограничивая себя одним или несколькими образами социальной реаль ности, мы сужаем ее видение и тем самым обрекаем себя на невольный отказ от создания ее единого и целостного образа.

На наш взгляд, сегодня без четкой характеристики онтологических оснований социального познания трудно добиться выработки единых ис ходных представлений об объекте изучения, а стало быть, создания при емлемой платформы для научного поиска, в том числе междисциплинар ного. Без решения онтологических проблем невозможно развенчать и многочисленные социальные мифы. Вопрос об онтологических пред посылках научного поиска часто решается либо на интуитивном уровне, либо с позиции так называемого наивного реализма. Сегодня такие реше ния нельзя признать ни удовлетворительными, ни достаточными.

Приступая к исследованию конкретного явления, необходимо (по крайней мере предположительно) уяснить и (или) установить его при Иванов О.И. Социальное пространство как объект научного изучения...

роду, его основное качество, его отличие от других явлений. Необходи мо также определить формы существования явления, другими словами надо дать онтологическую характеристику явления. А ответ на этот во прос можно найти либо в ранее разработанных теориях, либо форму лируя свои исходные онтологические предположения. Только ответив на поставленные здесь онтологические вопросы, можно переходить к обоснованию методологических основ, логики исследования. Но само это обоснование имеет смысл лишь тогда, когда мы положительно ре шаем вопрос о познаваемости данного явления. Между тем положи тельный ответ на указанный вопрос, как правило, дается автоматиче ски, как не требующий специального обоснования. Но если мы уверены в познаваемости явления, то необходимо идти дальше, искать ответ на следующий вопрос: постановка каких познавательных задач возможна и необходима при выборе определенных онтологических представле ний. Выбранные онтологические представления одновременно открывают и закрывают перспективы научного изучения явления. При неадекватных онтологических представлениях о явлении познавательные задачи ставятся некорректно, неправильно, не в полном объеме, а путь познания может ока заться ложным.



Если решены онтологические и гносеологические вопросы, необ ходимо определить объект и предмет исследования, обосновать его цели и задачи, выбрать принципы изучения, подходы и методы, установить тип необходимого исследования.

Руководствуясь вышеизложенными положениями, рассмотрим во просы взаимосвязи онтологических представлений о социальном про странстве как специфическом социальном явлении и путях его научно го изучения.

Эволюция представлений о социальном пространстве как специфическом социальном явлении В научной литературе имеется немало трактовок различных видов пространств, в которых живут, взаимодействуют, соперничают и коопе рируются многочисленные социальные акторы. Многие обществоведы наделяли и продолжают наделять социальное пространство свойствами тела, вещества (физической, химической, географической, органиче ской реальности). Путь к пониманию социального пространства как особой формы социальной реальности был длительным и противоре чивым.

Обзор основных концепций социального пространства представлен в монографии А.Ф. Филиппова «Социальное пространство» (Филиппов 2008), и мы не будем здесь останавливаться на их подробном рассмот рении. Обратимся к концепциям авторов, которым, с нашей точки зре Социальная теория ния, удалось зафиксировать и описать differentia specifica социального пространства.

Распространенная практика определения социального пространства состоит в том, что обычно его определяют в терминах пространств (про странств социальных позиций, дистанций между ними, социальных от ношений между индивидами, общностями, социальных практик, соци альных сфер, сегментов и социальных полей), которые взаимосвязаны и взаимодействуют между собой. Очевидно, что определения простран ства в терминах пространства вряд ли могут способствовать четкой по становке конкретных целей, задач и методов его изучения.

Одним из первых социологов, который приблизился к пониманию специфики социального пространства, был П.А. Сорокин. Он рассмат ривает социальное пространство как вселенную, состоящую из народо населения земли. Наряду с понятием «социальное пространство» Соро кин использует понятие «социальная вселенная» как синоним. Однако, сосредоточив свой интерес на изучении социальной стратификации и социальной мобильности, он не создал развернутой теории социаль ного пространства. Сопоставляя геометрическое и социальное про странства, он подчеркивал многомерность последнего, поскольку суще ствует более трех вариантов группировки людей по социальным признакам. В то же время Сорокин акцентировал внимание прежде все го на двух основных параметрах социального пространства (или соци альной вселенной): горизонтальном и вертикальном. Сорокин утверж дал, что «определить положение человека или какого-либо социального явления в социальном пространстве значит определить его отношение к другим людям и другим социальным явлениям, взятым за такие “точ ки отсчета”» (Сорокин 1992: 199–200). Интерпретация социального пространства Сорокиным как вместилища различных мест-позиций по зволила ему провести глубокий анализ особенностей этих позиций и объяснить перемещение по ним социальных акторов. Можно утверж дать, что онтологические представления о социальном пространстве предопределили постановку ученым познавательных задач и выбор ме тодов его научного поиска. Подчеркнем, что Сорокин привлек внима ние ученых к процессам, происходящим в социальном пространстве, а именно, к процессам социальной мобильности. Можно, видимо, утверждать, что российский ученый предугадал возможное появление «мобильной социологии» в начале XXI в. (Дж. Урри).

Следующая важная веха в социологическом изучении социального пространства связана с именем французского социолога П. Бурдье. Для него то пространство, в котором мы обитаем и которое мы познаем, яв ляется социально обозначенным и сконструированным. Социальное пространство вписано одновременно в объективные пространственные Иванов О.И. Социальное пространство как объект научного изучения...

структуры и в субъективные структуры, которые являются отчасти про дуктом инкорпорации объективированных структур (Бурдье 1993: 35).

Социальные агенты, а также присвоенные агентами предметы, поме щены, согласно Бурдье, в некое место социального пространства, которое может быть охарактеризовано через его позицию по отношению к другим местам и через дистанцию, отделяющую это место от других. Таким образом, для Бурдье, как и для Сорокина, социальное пространство — вместилище социальных мест-позиций. Социальное пространство стре мится реализоваться в физическом пространстве (Там же: 40).





Реализованное физически, социальное пространство представляет собой распределение в физическом пространстве различных видов благ и услуг, а также индивидуальных агентов и групп, локализованных фи зически и обладающих возможностями присвоения этих более или ме нее значительных благ и услуг. Распределения благ и услуг, соответству ющих различным полям, накладываются друг на друга, следствием чего является концентрация наиболее дефицитных благ и услуг, а также их владельцев в определенных местах физического пространства, противо стоящих во всех отношениях местам, объединяющим наиболее обездо ленных. Причем места скопления дефицитных благ не могут рассматри ваться иначе, чем в соотношении с местами, лишенными этих благ.

Места и площади присвоенного физического пространства обязаны своей дефицитностью тому, что они являются целями борьбы, проис ходящей в различных полях. Эта борьба может принимать как индиви дуальные формы (пространственная мобильность, внутри- и межпоко ленная мобильность), так и осуществляться на коллективном уровне.

Главная особенность социального пространства и его полей, по Бур дье, то, что в них взаимодействуют поля сил, совокупность объективных отношений сил, которые навязываются всем входящим в это поле и ко торые несводимы к намерениям индивидуальных агентов или же к их непосредственным взаимодействиям (Там же: 56). Поля характеризуют ся в терминах позиций, их разных типов, действующих агентов, их ка питалов, сил, игры, интересов агентов, их борьбы за власть над полем или за власть над продуктом, в котором аккумулирован прошлый труд, власть над доходами и прибылью. Например, Бурдье так определяет по литическое поле: «политическая жизнь может быть описана в логике спроса и предложения: политическое поле — это место, где в конкурент ной борьбе между агентами, которые оказываются в нее втянутыми, рождается политическая продукция, проблемы, программы, анализы, комментарии, концепции, события, из которых и должны выбирать обычные граждане, низведенные до положения “потребителей” и тем более рискующие попасть впросак, чем более удалены они от места производства» (Там же: 182).

Социальная теория Бурдье, несомненно, расширил онтологические представления о со циальном пространстве, его структуре, его полях и тем самым заложил основы новых направлений его изучения, постановки новых познава тельных задач и расширения научного поиска.

Как мы видели, онтология социального пространства Бурдье слож нее, чем онтология социального пространства Сорокина. Для Бурдье социальное пространство — динамическая структура, особенностью ко торой являются не только процессы перемещения социальных акторов в социальном пространстве, но и их борьба, противостояние.

Дальнейшему обогащению научных представлений о социальном пространстве способствовал американский социолог М. Кастельс. Для него пространство есть выражение общества. Пространственные формы и процессы создаются динамикой общей социальной структуры. Кастельс первым из ученых акцентировал внимание на пространстве потоков. Он полагает, что современное общество построено вокруг потоков: капитала, информации, технологий, организационного взаимодействия, изображе ний, звуков и символов. Потоки — не просто один из элементов социаль ной организации, они являются выражением процессов, доминирующих в нашей экономической, политической и символической жизни. Если дело обстоит именно так, материальной опорой процессов, доминиру ющих в наших обществах, будет ансамбль элементов, поддерживающих такие потоки и делающих материально возможным их отчетливое прояв ление в «одновременном времени». Кастельс утверждает, что существует новая пространственная форма, характерная для социальных практик, которые доминируют в сетевом обществе и формируют его: пространство потоков. Пространство потоков есть материальная организация социаль ных практик в разделенном времени, работающих через потоки. Под по токами он понимает целенаправленные, повторяющиеся, программируе мые последовательности обменов и взаимодействий между физически разъединенными позициями, которые занимают социальные акторы в экономических, политических и символических структурах общества Доминирующие социальные практики встроены в доминирующие соци альные структуры. Для Кастельса пространство потоков — материальная форма поддержки процессов и функций, доминирующих в информаци онном обществе (Кастельс 2004: 269).

Очевидно, что «обнаружение» в социальном пространстве новой ре альности, реальности потоков, потоковых структур не только обогащает онтологию социального пространства, но и открывает дорогу новому направлению научного поиска, включая разработку специальной тео рии потоковых структур (Иванов Д. 2011).

Другой современный социолог Дж. Урри, развивая идеи Кастельса о пространстве потоков, ввел концептуальное различение «потоков»

Иванов О.И. Социальное пространство как объект научного изучения...

и «скейпов» (Урри 2012). По определению этого автора, скейпы — это сети машин, технологий, организаций, текстов и действующих лиц, образующие различные взаимосвязанные узлы, по которым могут осуществляться те или иные потоки. Потоки образуют люди, образы, информация, деньги, отходы, которые бесконтрольно пересекают на циональные границы. Концептуальная новация Урри также открывает новые горизонты изучения динамики социального пространства, про исходящих в нем процессов, включая изучение как позитивных, так и негативных последствий для общества, групп и индивидов различных скейпов и потоков.

Анализ основных идей выше названных авторов позволяет сделать важный вывод о том, что на самом деле в социальном мире существует одно, единое социальное пространство, а в нем — множество социальных полей (экономическое, культурное, информационное, политическое, обра зовательное, научное и др.). Особенно важно подчеркнуть, что между по лями существует онтологический разрыв (это многими авторами в полной мере не осознается, либо просто игнорируется). Поля существуют незави симо друг от друга, но могут и пересекаться. А пересечения полей, даже их наложение друг на друга, создают социальные акторы, каждый из ко торых одновременно находится в нескольких полях.

Каждое поле возникает, развивается, функционирует по общим для всех полей закономерностям. В то же время содержание взаимодействий социальных акторов в каждом поле обладает своеобразием. Одной из задач научного изучения социальных полей является выявление общего и особенного в их генезисе, становлении и развитии. Каждое поле мо жет быть предметом изучения узких специалистов, но всестороннее изучение социального пространства и его полей возможно на междис циплинарной основе. Обязательной предпосылкой комплексного меж дисциплинарного исследования социального пространства должны стать единые исходные научные представления об этом сложном социальном яв лении. Такие представления сегодня не выработаны. Опираясь на важней шие положения вышеназванных социологов (прежде всего Бурдье), в данной статье автор излагает свой взгляд на онтологию социального пространства и характеризует основные направления его изучения и трансформации в современном российском обществе.

На пути к теории социального пространства Начнем анализ с систематизации базовых понятий теории социаль ного пространства. К единицам, компонентам социального простран ства часто относят различные социальные образования, социальные институты, социальные организации, социальные системы, даже терри ториальные образования и т. п. Конечно, социальное пространство Социальная теория можно структурировать по-разному, в том числе исходя из необходимо сти постановки и решения определенных познавательных задач. Но при этом не следует забывать о множестве других понятий, с помощью кото рых мы описываем единый социальный мир. Если же принять во вни мание это многообразие понятий, то мы сталкиваемся с перспективой анализа сложнейших отношений между ними. Например, традиционно и социальные институты, и социальные системы и социальные орга низации относят к безусловным компонентам общества. Тогда встает вопрос о том, каким образом мы эти компоненты общества относим и к компонентам социального пространства, что нового мы получаем в анализе единой социальной реальности, единого социального мира, относя его структурные компоненты в одном случае к обществу, а в дру гом — к социальному пространству.

Полагаем, что необходимость в решении подобных вопросов отпа дает, если мы ограничиваем рассмотрение социального пространства рамками необходимого количества базовых понятий.

Все ключевые понятия, характеризующие свойства любого про странства, применимы и к анализу социального пространства и его свойств. Однако в научной литературе эти понятия до сих пор в полной мере не адаптированы к задачам выявления специфики социального пространства. Между тем ключевые понятия предметной области ис следований, их система всегда предопределяют и основные направле ния научного поиска, и постановку познавательных задач и использова ние научных подходов и методов Мы предлагаем следующую систему ключевых понятий для описа ния и анализа социального пространства: социальное пространство;

поля, зоны социального пространства;

элементы социального про странства;

структура социального пространства;

социальные процессы в социальном пространстве;

социальные процессы в полях (зонах) со циального пространства;

организация-дезорганизация социального пространства;

интеграция-дезинтеграция социального пространства;

трансформация социального пространства;

субъекты трансформации социального пространства;

объекты трансформации социального про странства;

основные направления трансформации социального про странства;

цели трансформации социального пространства;

механизмы трансформации социального пространства;

жизненный цикл социаль ного пространства;

фазы жизненного цикла социального пространства;

ресурсы социальных акторов;

насыщенность социального пространства ресурсами, интересы социальных акторов;

обмены ресурсами социаль ных акторов;

потоки ресурсов в социальном пространстве;

протяжен ность социального пространства;

границы социального пространства;

размещение в социальном пространстве социальных акторов;

места Иванов О.И. Социальное пространство как объект научного изучения...

позиции социальных акторов в социальном пространстве;

иерархич ность мест-позиций социальных акторов в социальном пространстве;

дистанции между местами-позициями социальных акторов в социаль ном пространстве;

изолированность-связанность мест позиций в соци альном пространстве;

нормы-правила (социальные институты), регули рующие отношения, взаимодействия между социальными акторами;

перемещения социальных акторов в социальном пространстве;

переме щения акторов из одного социального поля в другое;

перемещение ре сурсов в социальном пространстве, разнообразные «скейпы» и потоки.

Определение каждого из перечисленных понятий — задача дальней ших исследований.

Предложенный перечень ключевых понятий является первой попыткой их систематизации и, на наш взгляд, открывает новые возможности предметного, практически ориентированного изучения социального пространства как специфического социального феномена и различных социальных полей внутри него.

Для нас социальное пространство — система деперсонализирован ных взаимосвязанных и существующих относительно независимо друг от друга социальных мест-позиций, которые могут занимать и занимают различные социальные акторы (индивидуальные и коллективные) для выполнения на этих местах-позициях социально необходимых деятель ностей. Жизнедеятельность, отношения и взаимодействия социальных акторов в социальном пространстве поддерживаются и происходят по средством обмена между ними наличными и будущими ресурсами на основе действующих как одобряемых, так и неодобряемых социальных норм-правил.

Взаимное расположение индивидуальных и коллективных акторов относительно друг друга на определенных социальных позициях зави сит от уровня развития их человеческого потенциала и удельного веса имеющихся у них человеческого и социального капиталов. В едином со циальном пространстве существуют различные социальные поля, для каждого из которых характерны специфические социально значимые деятельности, формы взаимодействия социальных акторов, основанные на специфических нормах-правилах.

Опираясь на сформулированное выше общее определение социаль ного пространства, мы определили экономическое поле как взаимное расположение индивидуальных и коллективных хозяйствующих субъ ектов относительно друг друга, их социально-экономические позиции, особенности и содержание которых обусловлены исторически сложив шимся общественным разделением труда, социальные дистанции меж ду ними, удельный вес их экономического и других капиталов, а также уровень развития человеческих потенциалов. Субъекты экономических Социальная теория деятельностей распределяются в экономическом поле в зависимости от объема каждого из их капиталов и относительного веса каждого капита ла в общем объеме их совокупного капитала, а также от уровня развития их человеческого потенциала. Любое экономическое поле ограничено сложившимися на данный момент хозяйственными связями между ин дивидуальными и коллективными субъектами экономической деятель ности. Но эти связи могут как сужаться, так и расширяться, и, соответ ственно, конкретное экономическое поле может увеличиваться или уменьшаться.

Определяя социальное пространство, мы выделили в нем три базо вых компонента: места-позиции, социальные акторы, занимающие эти позиции, и нормы-правила, регулирующие взаимодействие социальных акторов.

Для анализа социального пространства важно определить, каково ос новное содержание взаимодействий в нем социальных акторов. П. Бурдье полагал, что «борьба за признание является основополагающим измере нием социальной жизни и что она имеет целью аккумуляцию особой формы капитала, чести в смысле репутации, престижа и что, следова тельно, существует специфическая логика аккумуляции символиче ского капитала, как капитала, основанного на знании и признании…»

(Бурдье 1994: 40–41). Вряд ли можно согласиться с этим утверждением Бурдье. В действительности основное содержание взаимодействия со циальных акторов в социальном пространстве и его полях — удовлетво рение индивидуальных и групповых потребностей, реализация социаль ных интересов и прав. Конкретные потребности, интересы и права формируются и реализуются в конкретных полях социального про странства (в поле культуры, образования, труда, досуга, политики и др.).

Другой вопрос: каковы основные формы взаимодействий социальных акторов в социальном пространстве?

В основе социального пространства Бурдье — «объективные связи между позициями, занимаемыми в распределении ресурсов, которые являются или могут стать действующими, эффективными, как козыри в игре, в ходе конкретной борьбы за присвоение дефицитных благ…»

(Бурдье 1994: 189). Согласно мысли Бурдье, форма существования со циальных акторов (у Бурдье — агентов) в социальном пространстве — конкурентная борьба, и само социальное пространство — отношение сил, игра, где социальные акторы (агенты) делают ставки, совершают инвестиции в игру, а владение различными видами капитала как ко зырями в игре определяет шансы на выигрыш в дальнейшем (Бурдье 1993: 57).

Бурдье практически не видит в социальном пространстве других форм взаимодействий социальных акторов, а именно отношений со Иванов О.И. Социальное пространство как объект научного изучения...

трудничества, кооперации, интеграции. Полагаем, что без анализа этих отношений нельзя выработать целостного преставления о социальном пространстве. Тем более нельзя выработать стратегий преобразования пространства и его использования.

Прежде чем определить структуру социального пространства, обозначим его основные компоненты. В составе социального простран ства мы выделяем следующие компоненты:

— социальные поля;

— деперсонализированные, объективно существующие места-позиции для социальных акторов;

— реальных, действующих в данное время социальных акторов с при сущими им потребностями, интересами и правами;

— нормы-правила взаимодействия акторов в социальном простран стве;

— реальные паттерны поведения и мышления социальных акторов;

— публичные арены, места, где возможен и проводится публичный дискурс между социальными акторами (публичные арены могут су ществовать как внутри одного поля, так и вне его, существовать над всеми полями) (Хилгартнер, Боск 2000: 18–53);

— ресурсы (материальные, финансовые, организационные, культур ные, духовные и т. п.) объективированных мест-позиций.

Социальное пространство включает в себя множество систем соци альных отношений, социальных акторов (индивидуальных и коллектив ных) по поводу удовлетворения их жизненных потребностей, реализа ции их различных интересов и законных прав на основе выполнения необходимых деятельностей. Именно специфические человеческие деятельности являются фундаментом каждой системы социальных от ношений, каждого поля.

Социальное поле — главный компонент социального пространства, а отношения между ними создают его каркас, базовую структуру.

Важнейшими свойствами любого социального поля выступают:

открытость / закрытость;

доступность / недоступность;

способы вклю чения и исключения из поля;

способы рекрутирования в поле новых со циальных акторов, способы их мотивирования;

способы поддержания социального порядка в поле и т. п.

В структуре социального пространства можно выделить следующие основные социальные поля: экономическое, образовательное, культур ное, политическое, информационное и др. Структуру социального про странства и каждого социального поля образуют и устойчивые отноше ния между социальными акторами, занимающими определенные позиции в его конкретных полях (трудовом, культурном, политическом, досуговом и т. п.). В течение определенного социального времени эти Социальная теория отношения могут оставаться стабильными, но во времена значительных социальных перемен они изменяются. В основе перемен в отношениях социальных акторов лежит борьба за реализацию своих социальных интересов, прежде всего экономических. Эта борьба и является одним из основных механизмов трансформации социального пространства, в частности, перемен в карьерах социальных акторов. Здесь стоит отме тить своеобразную трактовку понятия «интерес» у Бурдье. Для него ин терес — «это инвестиция в игру, какую бы то ни было, который является условием вхождения в эту игру и одновременно создается и усиливается посредством игры. Следовательно, существует столько же форм интере са, сколько и полей» (Бурдье 1994: 79). Мы исходим из другой трактовки социальных интересов. Для нас интерес — объективное отношение общности, группы к своим потребностям и условиям собственной жиз ни, прежде всего к тем социальным институтам, от действия или бездей ствия которых зависит уровень и качество удовлетворения разнообраз ных жизненно важных групповых потребностей (Иванов О. 2003: 46–53).

Исходя из предложенного понимания интереса, при изучении пове дения акторов в социальном пространстве следует изучать их отноше ния с теми социальными институтами и организациями, которые кон тролируют доступ акторов к местам-позициям, в особенности к тем местам-позициям, где имеются наибольшие ресурсы для удовлетворе ния потребностей.

Для обеспечения инновационного развития экономики России осо бое значение приобретает вопрос о доступе к тем местам-позициям, ко торые обеспечены необходимыми ресурсами для творческой созида тельной деятельности. В современном российском обществе сегодня таких мест-позиций явно недостаточно и доступ к ним чрезвычайно за труднен. Без обеспечения открытости, прозрачности социальных полей и имеющихся в них обеспеченных ресурсами мест-позиций трудно рас считывать на то, что эти позиции займут действительно инновационные акторы.

Действия социальных акторов объединены и замкнуты в определен ных, физических и символических, границах. Эти границы и создают специфические социальные поля, где социальные акторы должны вы полнять деятельности и взаимодействовать на основе специфических для данного поля норм и правил.

Обычно каждый социальный актор находится в нескольких соци альных полях, в них он закрепляется, но время от времени он может переходить из одного поля в другое. Каждое социальное поле структури руется различными социальными позициями акторов, среди которых Бурдье выделяет доминирующие позиции и доминируемые позиции.

Но подобной классификации явно недостаточно для анализа и самих Иванов О.И. Социальное пространство как объект научного изучения...

позиций, и перемещений по ним социальных акторов. В частности, в полях необходимо выделять «репродуктивные» и «созидательные»

позиции. Мы должны знать, сколько тех и других позиций в каждом социально значимом поле. Опираясь на эту информацию, можно про водить необходимые изменения в социальных полях, готовить почву для «насыщения» полей инновационными акторами.

Для полноценного функционирования акторов в полях создаются каналы их перемещения по позициям внутри поля, а также между поля ми. В каждом поле существуют не только траектории движения (потоки) в нем акторов, но и траектории движения в нем различных ресурсов (ма териальных, финансовых, информационных, поведенческих и мысли тельных и т. п.). Аналогичные траектории существуют и между полями.

Преобразования социальных полей должны опираться на информацию о потоках ресурсов в них.

Из многих ресурсов социальных полей наименьшее внимание в на учной литературе было уделено такому малоизученному феномену в жизни людей, как паттерны поведения и мышления, хотя, по нашему мнению, именно они во многом определяют и реальные действия акто ров и их взаимодействия, и динамику социальных полей и социального пространства в целом.

Полагаем, что сегодня необходимо обратиться к анализу проблем формирования, развития и распространения паттернов поведения и мышления в социальном пространстве и его полях.

К первостепенным задачам изучения паттернов поведения и мышле ния мы относим:

— определение современного статуса инновационных паттернов пове дения и мышления в социальном пространстве России;

— выявление отношения к этим паттернам государства, органов управ ления, бизнес-сообщества, различных групп населения;

— установление мест существования этих паттернов в разных социаль ных полях и возможностей их перемещения по разным полям;

— определение статуса инновационных паттернов среди других паттер нов;

— установление общего статуса инновационных акторов в социальном пространстве России;

— определение возможностей перемещения инновационных акторов внутри полей и между ними.

Основы инновационных паттернов поведения и мышления закла дываются в процессе первичной социализации, в семейном и образо вательном пространствах. В экономическом пространстве эти основы могут развиваться, модифицироваться и адаптироваться к конкретным условиям производства.

Социальная теория Трансформация социального пространства — преобразование его основных свойств (протяженности, сжатости, организации, дезоргани зации, интеграции, дезинтеграции и др.) на основе изменения его эле ментов и связей между ними, а также связей социального пространства с внешней природной и социальной средой. Трансформация социаль ного пространства — процесс, включающий объективные и субъектив ные компоненты. Он может и, как правило, происходит спонтанно, но ему в необходимых случаях стараются придать управляемый характер.

Однако управление процессом трансформации социального простран ства имеет объективные ограничения. Одна из центральных научных за дач исследования — установление возможностей, целесообразности и границ управляемой трансформации социального пространства.

Произошедшая за последние десятилетия в России трансформация практически всех социальных полей привела к появлению в них новой конфигурации объективированных мест-позиций, их новому ресурсно му обеспечению, новых норм-правил отношений социальных акторов на этих социальных позициях, новым паттернам поведения и мышле ния, новым типам социальных акторов, новым способам их рекрутиро вания в поле и исключения из него и др. Все эти перемены и обеспечили формирование в России нового общественно-политического и эконо мического устройства. Особенность этих трансформаций социальных полей состоит в том, что они были проведены активными общественны ми группами, движущей силой действий которых были их материаль ные интересы.

Созданные за чрезвычайно короткий период социального времени, социальные поля сегодня уже не так просто изменить. Тем не менее, возможности перемен в каждом поле и в отношениях между ними суще ствуют. Более того, такие перемены необходимы. Здесь, конечно, невоз можно рассмотреть вопросы, касающиеся всех необходимых транс формаций в каждом социальном поле. Это дело специалистов. Мы остановимся на характеристике общих, с нашей точки зрения, направ лений при образовании любого социального поля и отношений между ними.

Вначале отметим, что поля социального пространства своими эле ментами, отношениями между ними, своими свойствами могут влиять на человеческий потенциал. Например, открытые, доступные, органи зованные, интегрированные поля способствуют развитию человеческо го потенциала, могут быть благоприятны для социальных перемещений социальных акторов и т. п., а закрытые, недоступные, дезорганизован ные, дезинтегрированные поля обычно ослабляют человеческий потен циал, препятствуют его раскрытию и полной реализации. В свою оче редь, социальные акторы с высоким уровнем развития человеческого Иванов О.И. Социальное пространство как объект научного изучения...

потенциала могут способствовать повышению уровня организованно сти, интегрированности социального поля.

На социетальном уровне трансформация социального простран ства — это предусмотренные и (или) непредусмотренные перемены в его отдельных полях и в отношениях между полями. В частности, это процессы повышения или снижения роли в жизни общества отдельных социальных полей, что может приводить к интенсивному притоку / от току в эти поля социальных акторов.

Занимая определенное место-позицию в конкретном социальном поле, каждый социальный актор может наблюдать и оценивать свою по зицию в поле и вырабатывать общее представление о строении поля, его границах, его ресурсах, о нормах-правилах своего поведения. Обме ниваясь друг с другом представлениями о поле, индивиды формируют интерсубъективный образ поля, который и служит одной из духовных основ существования и изменения поля.

На индивидуальном и групповом уровнях трансформация социаль ного пространства происходит в результате значительных перемен в диспозициях различных социальных акторов к его значимым компо нентам, в том числе, к местам-позициям, которые они занимают, в бли зости или отдаленности «собственных» мест-позиций от других мест позиций. Особенно значимым компонентом места-позиции является ее обеспеченность различными ресурсами. Позиции, обеспеченные мно гими ресурсами, становятся объектом притяжения многих социальных акторов, что порождает среди них конкуренцию в борьбе занять эти по зиции.

Одним из важнейших направлений трансформации социальных по лей является работа с пространством систем потребностей, способно стей и готовностей социальных акторов. Эти системы, будучи свойства ми акторов, одновременно встроены в структуру объективированных мест социальных полей. Системы потребностей, способностей и готов ностей создаются акторами и изменяются ими под воздействием объ ективных требований мест-позиций. Но в процессе использования эти системы могут влиять на отдельные свойства социальных полей. Такое влияние, как правило, осуществляется косвенным образом: в частности, используя свой человеческий потенциал и особенно его сетевую компо ненту, социальные акторы могут создавать и реально создают свой со циальный капитал, необходимый им для жизнедеятельности и переме щений в социальных полях. Насыщение социальных полей социальным капиталом индивидуальных и коллективных авторов можно отнести к одному из приоритетов социального пространства.

Вступая во взаимодействие, социальные акторы образуют в социаль ном пространстве и его полях системы социальных связей, которые Социальная теория и создают «каркас» полей в социальном пространстве. Осваивая и ис пользуя эти связи, акторы могут как тормозить развитие экономики, так и ускорять его. Акторы в каждом социальном поле используют социаль ные связи как ресурс для формирования своего человеческого потенци ала, человеческого капитала и социального капитала.

Проведенный нами анализ показал, что за прошедшие десятилетия социальные ученые значительно обогатили онтологические представле ния о социальном пространстве и создали основу для его многосторон него изучения, которая может проводиться как на монодисциплинар ной, так и на междисциплинарной основах.

Литература Бурдье П. Социология политики. М.: Изд-во Socio-Logos, 1993.

Бурдье П. Начала. М.: Изд-во Socio-Logos, 1994.

Иванов Д.В. Элементы теории потоковых структур // Проблемы теоретиче ской социологии / Под ред. А.О. Бороноева. Вып 8. СПб., 2011. С. 101–113.

Иванов О.И. Введение в социологию социальных проблем. Учебно-методи ческое пособие. СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2003. С. 46–53.

Кастельс М. Социальная теория пространства и теория пространства пото ков // Информационное общество: экономика, власть, культура. Хрестоматия:

в 2-х тт. Т. II. Новосибирск: НГТУ, 2004.

Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и пре дисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992.

Урри Дж. Социология за пределами обществ. Виды мобильности для XXI столетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2012.

Филиппов А.Ф. Социальное пространство. СПб.: «Владимир Даль», 2008.

Хилгартнер С., Боск Ч.Л. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы.

Хрестоматия. Сост. Н.Г. Ясавеев. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2000.

С. 18–53.



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.