авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


ХРОНИКА НАУЧНОЙ ЖИЗНИ

ЧЕТВЕРТАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

ПО ИСТОРИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ

19–21 октября 2007 г. в Высшей школе менеджмента Санкт

Петербургского

государственного университета при участии Санкт Петербургского института

истории РАН и Совета по социально экономическим проблемам Санкт Петер

бургского научного центра РАН прошла Четвертая международная конферен

ция по истории российского предпринимательства «Российское предпринима

тельство в XIX — первой четверти XX в.: личности, фирмы, институциональная среда», ставшая уже традиционной. Доклады, представленные на конферен цию, были посвящены самым разнообразным вопросам истории отечественно го предпринимательства в XIX — начале XX в.: от истории деятельности отдель ных фирм до проблем юридического регулирования деятельности бизнеса в России. Работа конференции проходила в четырех секциях. Кроме этого было пленарное заседание и заключительный круглый стол. В оргкомитет конферен ции вошли д. и. н. Б. В. Ананьич, д. э. н. И. И. Елисеева, д. и. н. Л. И. Бородкин, д. и. н. М. Н. Барышников, д. ф. м. н. А. В. Бухвалов, д. и. н. Т. М. Китанина, д. э. н. А. А. Семенов, д. и. н. Л. Е. Шепелёв, к. э. н. Ю. Е. Благов, к. э. н.

А. Л. Дмитриев, к. и. н. Е. А. Иванова.

На конференции представлено 76 докладов. География участников была очень широкой. Среди иностранных участников — представители Германии (Университет Тюбингена и Общество истории предпринимательства);

Южной Кореи (Университет Донгсео), Норвегии (Норвежский институт стратегических исследований), Великобритании (Оксфордский университет), Франции (Па рижский университет — Сорбонна), Украины (Институт экономики и прогно зирования НАН Украины). Российские участники конференции были пред ставлены также широко: Москва (22), Оренбург (1), Уфа (2), Курск (1), Урюпинск (1), Ростов на Дону (2), Саранск (7), Егорьевск (1), Калининград (1), Самара (1), Ярославль (1), Екатеринбург (1), Северодвинск (1), Калуга (1), Ива ново (1), Магнитогорск (1), Пенза (1), Волжский (1), Санкт Петербург (19).

На пленарном заседании были заслушаны доклады: д. и. н. Л. И. Бородкина и к. и. н. А. В. Коноваловой (Московский гос. университет им. М. В. Ломоно сова, исторический факультет) «О механизмах финансирования российских компаний в конце XIX — начале ХХ в.: акции металлургических предприятий на европейских фондовых рынках»;

д ра Г. Батена и Д. Беля (Университет Тю бингена) «Региональные детерминанты устойчивости фирм в Российской импе рии. По материалам Промышленной выставки 1870 г.»;

д ра Д. Баржо (Париж ский университет — Сорбонна) «Нераспознанное лицо французского капитализма в России: деятельность французских подрядчиков в секторе граж данского строительства (1857–1914)»;

д. и. н. И. В. Поткиной (Институт рос сийской истории РАН, г. Москва) «Институциональные аспекты экономичес кого развития: особенности предпринимательского права Российской империи»;

д. и. н. Т. М. Китаниной (Санкт Петербургский гос. университет, ис торический факультет) «Об особенностях деятельности финансово промыш ленных групп в России в годы Первой мировой войны»;

д ра Ф. Харбо (Норвеж ский институт стратегических исследований) «Роль государства в истории развития российского предпринимательства»;

д ра К. Мондея (Университет 230 Хроника научной жизни Донгсео) «Эксплуатация конкурентного преимущества России: бизнес страте гия индустриальной империи Демидова (1830–1860)»;

Д. Беля и д ра Г. Батена (Университет Тюбингена) «Определяло ли здоровье населения производитель ность труда в царской России?». Эти доклады вызвали живой интерес у участни ков конференции. И они задавали в какой то степени тон работы на секциях.

Особое внимание привлек доклад Л. И. Бородкина и А. В. Коноваловой, в ко тором на основании обработки данных о котировках ценных бумаг Общества Брянского рельсопрокатного, железоделательного и механического завода (уч реждено в 1873 г.), Общества Путиловских заводов (учреждено в 1873 г.) и Обще ства Коломенского машиностроительного завода (учреждено в 1871 г.) на Пе тербургской бирже в 1910 х гг. был сделан вывод о взаимосвязи рынков ценных бумаг развитых стран. Интерес вызвал и доклад К. Мондея, который на осно вании обширного фактического материала показал роль Демидовых не только в развитии тяжелой промышленности России, но и в проникновении западных идей, в частности дружбу с Ф. Ле Пле и финансирование прихода к власти во Франции Наполеона III.

Четыре секции отражали узловые проблемы, вынесенные на обсуждение:

1) Государство и предпринимательство в России;

2) Управление крупными предприятиями и банками;

3) Общеинституциональные аспекты предпринима тельства;

4) Особенности предпринимательства в отдельных отраслях. В каж дой секции было представлено более 10 докладов. В деятельности первой секции наиболее интересными и вызвавшими дискуссию были доклады д. и. н. Б. М. Шпотова (Институт всеобщей истории РАН, Центр североамери канских исследований) «Контрафактная продукция как экономический ресурс советской индустриализации, 1920—1930 е гг.», д. и. н. Р. А. Хазиева (Башкир ский гос. университет, исторический факультет) «Противостояние провинци альных коммерсантов социалистическому администрированию экономики:

свободная торговля и нелегальное предпринимательство на Урале в 1917— 1921 гг.», д. э. н. В. В. Вольчика (Южный федеральный университет, г. Ростов на Дону) «Институциональная история аграрного и торгового предпринимательст ва на Дону: XIX — начало XX в.», д. гос. н. С. А. Белой (Институт экономики и прогнозирования НАН Украины) «Роль предпринимательства в проектах об щественных трансформаций в работах украинских экономистов ХIХ — первой трети ХХ в.», к. и. н. М. В. Друзина (Магнитогорский гос. университет) «Ураль ские горнозаводчики и власть в конце XIX — начале ХХ в.: типология взаимо отношений», К. А. Белоусова (Санкт Петербургский гос. университет, историче ский факультет) «Частный капитал и экономическое освоение Севера Европейской России: проект Обь Урало Беломорской железной дороги».

Во второй секции, где рассматривались вопросы управления деятельностью крупными компаниями и банками, следует выделить следующие доклады:

к. э. н. В. Ю. Гессена «Устав как основа организации управления акционерными об ществами (на примере пароходных предприятий России)», д. и. н. В. М. Арсенть ева (Мордовский гос. университет им. Н. П. Огарева, историко социологичес кий институт) «Особенности реализации владельческой и управленческой функций в промышленном предпринимательстве России первой половины XIX в.

(по материалам Среднего Поволжья)», д. и. н. М. Н. Барышникова (Санкт Пе тербургский гос. педагогический университет им. А. И. Герцена) «Компания «Треугольник»: групповые интересы в структуре собственности и управления», к. и. н. С. В. Кольчугиной (Пензенская гос. технологическая академия) «Виноку ренное предпринимательство Пензенской губернии в период откупной систе мы», к. и. н. П. А. Кюнга (Российский гос. гуманитарный университет, г. Моск ва) «Фирма “Сименс” в России. Опыт военно технического сотрудничества», Хроника научной жизни д. и. н. П. В. Лизунова (Северодвинский филиал Поморского гос. университета им. М. В. Ломоносова) «Банкирские заведения России в начале ХХ в. (По мате риалам Особенной канцелярии по кредитной части Министерства финансов)», д. и. н. Е. Г. Неклюдова (Институт истории и археологии УрО РАН, г. Екатерин бург) «“Многовладение” как фактор развития горнозаводских округов Урала в первой половине XIX в.».

В третьей секции по преимуществу были представлены доклады, посвящен ные рассмотрению вопросов организации коммерческого образования, благо творительности, социальной ответственности предпринимательства в России и национальных особенностей предпринимательства. Наибольший интерес вы зывали доклады: д. э. н. А. А. Бессолицына (Московская высшая школа социаль ных и экономических наук) «Проблема обеспечения качества образования в высшей коммерческой школе России в начале ХХ в.», Л. Н. Велиховского (Все российское музейное объединение «Государственная Третьяковская галерея») и к. и. н. Т. Н. Кандауровой (Российский институт культурологии МК РФ), «“И я несу на него свою лепту”: социокультурные практики российских предпринимателей как основа развития коммерческого образования», д. и. н. В. В. Керова (Российский университет дружбы народов, г. Москва) «“Учреж дение капитализма и социализма”: представления староверов о собственности и ее общинный характер в старообрядчестве XVIII — начала XIX в.», д. и. н. А. А. Напалкова (Мордовский гос. университет им. Н. П. Огарева, Исто рико социологический институт) «Фактор ответственности предпринимателей за жизнедеятельность рабочих, пострадавших от несчастных случаев на произ водстве во второй половине XIX—начале XX в.».

В последней, четвертой секции, где были представлены доклады о регио нальной и отраслевой специфике деятельности фирм, выделим следующие вы ступления: к. и. н. М. А. Хазиевой (Башкирский институт физической культуры) «Сельские лавочники: частно торговое предпринимательство в российской глу бинке периода нэпа», к. и. н. О. Ю. Хомутовой (Филиал Северо Западной ака демии государственной службы в г. Калуге) «Особенности ведения внешней торговли провинциальным предпринимательством в XVIII — первой половине XIX в.», д. и. н. М. И. Роднова (Институт истории, языка и литературы Уфим ского научного центра РАН) «Поставки хлеба из Уфимской губернии в Санкт Петербург и окрестности на рубеже XIX—XX вв.», к. э. н. В. П. Столбова (Ивановский гос. химико технологический университет) «Промышленное пред принимательство в российской провинции (на примере развития текстильного производства)».

Как видим, диапазон участия в мероприятии различных научных учрежде ний был достаточно широк. Впечатляет и разнообразие тематики выступлений.

Было очевидно, что разноаспектное рассмотрение такой масштабной темы, как история российского предпринимательства в рамках единого форума, способ ствует обогащению представлений о предмете исследования, позволяет соста вить о нем более объективное представление.

В последний день конференции в малом конференц зале Санкт Петербург ского научного центра РАН был организован круглый стол, целью которого бы ло, с одной стороны, подведение итогов конференции, а с другой — очерчива ние того круга вопросов, который нуждается как в научном изучении, так и в публичном обсуждении. Круглый стол, проходивший под руководством И. И. Елисеевой и А. А. Семенова, высветил важнейшие вопросы, среди кото рых — использование количественных методов для массовых данных, более де тальное изучение механизма управления отдельными предприятиями в России, 232 Хроника научной жизни необходимость более глубокого изучения социальной среды предприниматель ства, анализ взаимодействия бизнеса и государства.

Лучшие полнотекстовые доклады конференции будут изданы отдельным сборником в 2008 г. Тезисы докладов всех участников были опубликованы к на чалу конференции, что давало возможность предварительно ознакомиться с ос новными идеями выступавших.

А. Л. Дмитриев канд. экон. наук Санкт Петербургский государственный университет экономики и финансов ЛЕОНТЬЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ:

КОНФЕРЕНЦИЯ «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ»

Международный Центр социально экономических исследований «Леонть евский центр» (Санкт Петербург) 5—6 октября 2007 г. в рамках традиционных Леонтьевских чтений провел конференцию на тему «Экономическая теория и история».

Открыл конференцию доктор экономических наук, научный руководитель ГУ ВШЭ (Государственный университет — Высшая школа экономики) Е. Г. Ясин докладом «Модернизация необходима, готово ли общество?». Доклад изначально был построен на сопоставлении российских перспектив, возможно стей и проблем с теми, перед лицом которых оказываются Китай, Индия и Бра зилия. В нем было выделено пять факторов развития: трудовые ресурсы, при родные ресурсы, капитал, институты и культура. По мысли автора доклада, Россия, как и Европа, имеет конкурентные преимущества в институтах и куль туре. К этому добавляются преимущества в природных ресурсах. Ограничением же развития являются трудовые ресурсы.

В то же время Россия характеризуется одним из самых низких уровней дове рия между людьми — важным условием успешного развития и модернизации.

Только 38% отвечают положительно на вопрос: «Можно ли доверять большин ству людей?». В то время как в Индии число положительных ответов — 90%, Ки тае — 64%, Бразилии — 62%. Отмечены также сдвиги в системе ценностей рос сиян за период 1999—2005 гг. в сторону большего предпочтения иерархии, консерватизма, справедливости.

Доклад известного польского экономиста, председателя наблюдательного совета Центра социально экономических исследований (CASE) Марека Домб ровского назывался «От рыночного социализма к рыночной экономике: история концепции реформирования социалистической экономики». Он подчеркнул ключевую роль либерализации цен, открытия экономики и обеспечения макро экономического равновесия на самой ранней стадии рыночных реформ. В то же время большинство теоретических разработок, касающихся «социалистических реформ», оказались малополезными в условиях трансформации.

Затем был представлен доклад профессора Р. М. Нуреева (ГУ ВШЭ) по про блеме «Борьба власти и собственности в современной России». В нем подробно рассмотрен феномен «власти собственности» на основе противопоставления его частной собственности. Показана его эволюция на протяжении историчес кого развития России. Докладчик сформулировал три вывода: во первых, отсут ствие в России нормативно правовых и иных регуляторов деятельности поли тиков приводит к дальнейшему увеличению роли «власти собственности»;

Хроника научной жизни во вторых, появляются черты автократического режима, когда власть концент рируется в одних руках;

в третьих, ограничивается конкуренция и усиливается экономический монополизм.

Генеральный директор Института энергетической политики (Москва) В. С. Милов говорил на тему: «Реформа “Газпрома”: замысел и провал». Он на помнил, что Программа социально экономического развития Российской Фе дерации на 2002—2004 гг. (утвержденная в июле 2001 г.) предусматривала, в ча стности, создание благоприятных условий для развития конкуренции в тех сферах, где это возможно и целесообразно, прежде всего в добыче и поставках газа. Однако в октябре 2003 г. президент В. Путин заявил: «“Газпром” делить не будем!».

Следствием сохранения государственной монополии явился целый набор не гативных явлений, в том числе: сравнительно небольшие инвестиции в газодобы чу из за скупки активов, падающая производительность, нарастающие издержки, беспрецедентная задолженность (отношение долга к выручке — 50,2%, тогда как у «ЛУКОЙЛа» — 9,1%, ВР — 8,8%, Shell — 4,9%, ТРК ВР — 4,7%). Добыча на Ям бургском и Уренгойском месторождениях продолжает падать, а освоение газовых месторождений п ва Ямал постоянно откладывается. Выход видится в разделе нии «Газпрома» на несколько независимых газодобывающих компаний и выделе ние независимой транспортной компании, создание конкурентного рынка газа.

В выступлении руководителя службы экономических исследований антитре стовского отдела Министерства юстиции США Рассела Питтмана «Реструкту ризация железных дорог и электроэнергетики в России: на дороге… к чему?»

речь шла о проблемах и неясных перспективах этих естественных монополий.

Он видит реформирование российских железных дорог на путях развертывания конкуренции между вертикально интегрированными монополистами. Такое положение вещей, считает Питтман, имело место в царской России и наблюда ется в современной Мексике. Он предложил конкретный вариант реструктури зации российских железных дорог при сохранении вертикальной интеграции.

Касаясь реформы РАО «ЕЭС России», Питтман видит основную проблему в политическом популизме. Самой насущной проблемой является нехватка инве стиций в генерацию, но цены на электроэнергию для населения предполагается регулировать и за пределами объявленного «полного освобождения» их к 2011 г.

В последовавшем затем выступлении начальника департамента стратегии Центра управления реформой РАО «ЕЭС России» Д. С. Аханова на тему «Элект роэнергетика: путь к рынку и обновлению отрасли» была представлена картина сложного положения отрасли в начале 1990 х гг. Было зарегистрировано банкрот ство 21 АО энерго, серый полукриминальный оборот достигал 8 млрд долл. в год, «живыми» деньгами оплачивалось не более 20% от общего объема поставленной электроэнергии и тепла, происходили забастовки, отсутствовали средства не только на инвестиции в модернизацию, но и на текущий ремонт оборудования.

В 2003 г. был принят пакет законов о реформе электроэнергетики. Ее основа — разделение монопольных и конкурентных секторов. Конкурентные сектора — ге нерация и сбыт — переходят на правила рынка, к свободному ценообразованию;

естественные монополии — передача, распределение, оперативно диспетчерское управление — подлежат регулированию на принципах обеспечения равного до ступа к сетям. В завершение докладчик уделил внимание решению проблемы привлечения инвестиций в отрасль: частные инвестиции должны поступать в конкурентный сектор (прежде всего в генерацию), бюджетные — в монополь ные сектора. Среди стоящих задач он особо выделил необходимость решения проблемы перекрестного субсидирования путем обеспечения адресной поддерж ки население в пределах социальной нормы потребления.

234 Хроника научной жизни Доклад генерального директора Фонда «Институт экономики города» (Моск ва) А. С. Пузанова «Проблемы государственно частного партнерства в комму нальном комплексе России» констатировал положение дел, характеризующееся рядом проблем. К ним, кроме прочих, были отнесены: отсутствие концессион ных соглашений, слабость и непрозрачность тарифного регулирования и, как ре зультат, приток частных инвестиций в этот сектор, по выражению выступавше го, «не очевиден». Для успешного реформирования коммунального сектора и развития в нем государственно частного партнерства важен интерес к нему ор ганов муниципального самоуправления, демонополизация строительного рынка и стратегии участников относительно размеров платы за подключение.

Обсуждение социальных проблем началось с доклада директора научных про грамм АНО «Независимый институт социальной политики» (Москва) Л. Н. Ов чаровой «Социальная защита в системе государственных институтов: традиции, популизм и битва за финансовые ресурсы». В нем были представлены изменения системы социальной защиты за постсоветские годы и ее современное состояние.

Один из выводов, вытекающий из результатов исследований докладчика, заклю чался в том, что бедные ограничены в доступе к системам социальной защиты.

30—40% бедных не охвачены ими. В то же время среди получателей социальной помощи 25—30% имеют фактические доходы выше прожиточного минимума.

Поэтому одним из главных направлений развития системы социальной защиты называется смещение ее приоритетов в сторону бедных.

В докладе директора Центра экономики непрерывного образования Академии народного хозяйства при Правительстве РФ Т. Л. Клячко «Реформирование систе мы высшего образования: опыт и уроки» отмечались три тенденции в высшем об разовании в 1990 е гг. Во первых, его разгосударствление;

во вторых, допущение платного образования в государственных образовательных учреждениях (ГОУ), в третьих, допущение платных дополнительных услуг в ГОУ. Была представлена аргументированная критика мифа о бесплатном высшем образовании в России.

Численность обучающихся за плату студентов (как в государственных, так и в частных вузах) достигает 60% от их общего числа. Прием в вузы превышает количество выпускников школ, и этот разрыв увеличивается. Высшее образова ние превращается во всеобщее. «Мы обучаем все, что движется», — резюмиро вал докладчик.

Выступавшая затем по теме «Трансформация механизмов социальной полити ки: как адаптируются регионы?» директор региональной программы АНО «Неза висимый институт социальной политики» Н. В. Зубаревич раскрыла рост экономи ческого и социального неравенства регионов. Значительное внимание уделялось адаптации регионов к монетизации льгот. Низкий уровень монетизации льгот был отмечен в 27 регионах, средний и выше среднего — в 30 регионах. И только 3 реги она полностью монетизировали льготы. В результате монетизации льгот усили лись различия в доходах населения богатых и бедных регионов, выросло неравен ство возможностей регионов в проведении социальной политики, вместо унификации систем социальной защиты возникло их региональное дробление.

Докладчик пришел к заключению, что социальное неравенство регионов бу дет сохраняться, в частности, из за снижающейся эффективности перераспре деления бюджетных ресурсов. Регионы не могут расширить горизонт планиро вания в социальной политике и не стимулируются к этому, оставаясь исполнителями решений федеральных органов власти на местах.

Доклад директора АНО «Независимый институт социальной политики»

Т. М. Малевой «Вновь кризис пенсионной системы?» показал основные прояв ления кризиса в последние годы. В их числе: снижение отношения средней пен сии к средней зарплате, отставание темпов роста реальных пенсий от реальных зарплат (даже без учета их немалых теневых составляющих), дефицит бюджета Хроника научной жизни Пенсионного фонда России (ПФР). Другой стороной кризиса является низкая осведомленность населения о пенсионной реформе (которой уже 5 лет) и неже лание участвовать в добровольных пенсионных сбережениях. Так, 55% населе ния вообще не в курсе — участвуют они в накопительной пенсионной схеме или нет. В случае принятия инициатив Президента РФ о доплате со стороны госу дарства к добровольным пенсионным сбережениям их готовы осуществлять лишь 13% населения.

Реформа в принципе заложила страховые механизмы в пенсионной системе.

Однако после 2005 г. доля страховой части в общем размере трудовой пенсии име ет тенденцию к сокращению, в то время как базовой — к росту, что означает воз врат к системе социального обеспечения и снижению дифференциации размера пенсий в зависимости от трудового вклада. Путями решения проблем в пенсион ной системе видятся: оптимизация расходов ПФР, повышение фактического пен сионного возраста, усиление страховых принципов и развитие дополнительного пенсионного обеспечения — отраслевого, корпоративного и личного.

Президент фонда «Институт энергетики и финансов» (Москва) Л. М. Григо рьев назвал свое выступление «Проблемы реформирования: неравенство, разли чия интересов и трудности создания коалиции за модернизацию». Он выделил четыре возможные стратегии развития: рантье («всем сестрам по серьгам»), мо билизация («вид сверху»), инерция («бег по кругу») и модернизация («муки ко алиций»). Основное внимание было уделено мобилизации и модернизации.

В случае первой суть стратегии сводится к перераспределению государством и концентрации ресурсов на отобранных приоритетных направлениях (инфра структура, энергетика и т.п.). Коалиция активной поддержки этой альтернати вы — представители «прорывных» отраслей, чиновники. Суть стратегии модер низации — комплексная институциональная модернизация общества, бизнеса и государства. Коалиция активной поддержки здесь — интеллектуальная элита, «богатые» регионы, крупный бизнес.

Наиболее вероятным автор доклада считает тем не менее инерционный сце нарий и интуитивно оценивает вероятность его реализации в 50%. 20% — веро ятность осуществления сценариев «рантье» и «мобилизации». И только 10% да ется модернизационному сценарию.

Профессор В. Л. Тамбовцев (МГУ) сделал доклад на тему «Административная реформа в России: дело недалекого будущего?». Административная реформа, со гласно Тамбовцеву, есть продолжение политики дебюрократизации по трем на правлениям: состав функций ведомств, структура правительства, повышение эф фективности бюджетных расходов. Были рассмотрены те же четыре сценария, что и в предыдущем выступлении, но только применительно к проблемам админист ративной реформы. И вероятности их реализации были оценены точно так же.

Проректор ГУ ВШЭ, директор Института анализа предприятий и рынков А. А. Яковлев ознакомил с исследованием «Реформа в России глазами бизнеса:

что изменилось за семь лет?». Общий контекст исследования: завершение прав ления В. В. Путина, оценка результатов и проблем, которые достанутся в наслед ство преемнику;

взгляд представителей обычного бизнеса (не олигархов) на эти достижения и проблемы. Дано сравнение двух обследований предприятий: осень 2000 г. и весна 2007 г. Участвовало 500 предприятий всех отраслей (без сельского хозяйства) в 8 регионах Российской Федерации. Основные вопросы, которые предстояло выяснить: эффективность государственных институтов, влияние бизнеса на политику, последствия государственного регулирования для бизнеса.

Ключевые выводы исследования: имеют место модернизация на уровне фирм и стагнация государственных институтов, закрытость региональных рын ков как средство защиты от давления глобальной конкуренции, определенность среды (стабильность плюс неформальные деловые сети).

236 Хроника научной жизни Выступление П. А. Кадочникова (Институт экономики переходного периода, Москва) «Бюджеты регионов России после перехода к назначаемости губерна торов» затронуло теоретические проблемы поведения властей и их фактический анализ на примере российских регионов. Исследование рассматривало ситуа цию с политико экономическим циклом: подтверждается ли гипотеза об изме нении колебаний расходов бюджетов в связи с электоральным циклом? Теоре тически отмена выборов должна была снизить амплитуду колебаний. В целом исследование подтвердило эту предпосылку.

Завершало первый день работы конференции выступление президента Фонда «Института экономического анализа» (Москва) А. Н. Илларионова «Эволюция экономической повестки дня». В нем был рассмотрен ряд вопро сов, относящихся к изменению политики федеральной власти Российской Федерации в последние годы, и оценены возможные результаты курса на госу дарственный интервенционизм.

В первый же день работы конференции состоялась презентация коллектив ной монографии Независимого института социальной политики (Москва) «Об зор социальной политики России. Начало 2000 х». Среди рассматриваемых в ней проблем: макроэкономический и демографический контекст социальной поли тики, здравоохранение, образование, политика на рынке труда, пенсионная ре форма, доходы население и его поведение на рынках, доступность жилья, ре формы в сфере социальной поддержки населения, социальное страхование, социальное развитие и социальная политика российских регионов.

На второй день работы конференции состоялось заседание круглого стола «Экономическая мысль и экономическая история», на котором были представ лены следующие доклады: П. М. Лукичев (зав. кафедрой экономической теории Санкт Петербургского государственного аграрного университета) «Концепция “счастья” в современной экономической теории», А. П. Заостровцев (ведущий научный сотрудник МЦСЭИ «Леонтьевский центр») «Экономическая теория диктатуры: концепция Р. Вайнтроуба», О. П. Чекмарев (профессор Санкт Пе тербургского института экономики, культуры и делового администрирования) «Концепция личных издержек как развитие неоинституциональной экономи ческой теории», А. В. Воронцовский (профессор экономического факультета Санкт Петербургского государственного университета) «Современные концеп ции рынка капитала: исторический обзор и соотношение теории и практики», А. Л. Дмитриев (доцент, Санкт Петербургский государственный университет экономики и финансов) «Проникновение и развитие идей маржинализма в России: конец XIX — начало XX века», Б. Н. Миронов (профессор историчес кого факультета Санкт Петербургского государственного университета) «Пара дигма бедности и кризиса в русской и зарубежной общественной мысли и эко номическое развитие России в 1861–1914 гг.», А. А. Семенов (профессор Высшей школы менеджмента Санкт Петербургского государственного университета) «Научные системы управления и их оценка в российской печати начала XX в.».

Завершилась конференция церемонией награждения международной Леон тьевской медалью «За вклад в реформирование экономики». В 2007 г. ее лауреа тами стали: Е. Г. Ясин (ГУ ВШЭ, Москва), шведский экономист Андерс Ослунд (эксперт Американского института международной экономики) и Л. Э. Лимонов (директор координатор научно исследовательских программ МЦСЭИ «Леонть евский центр», Санкт Петербург).

А. П. Заостровцев канд. экон. наук Санкт Петербургский государственный университет экономики и финансов Хроника научной жизни ДЕВЯТАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «РЕФОРМИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА»

2—3 ноября 2007 г. в Высшей школе менеджмента Санкт Петербургского го сударственного университета прошла Девятая международная конференция «Реформирование общественного сектора». Конференция была организована Высшей школой менеджмента при участии Ассоциации исследователей эконо мики общественного сектора (ASPE).

Конференция была проведена в рамках Приоритетного национального про екта «Образование» в части создания и развития школы бизнеса мирового клас са на базе ВШМ СПбГУ. Одной из задач этого проекта является использование ВШМ в качестве площадки для диалога государства и бизнеса, а также развитие учебных и научных программ в области управления организациями обществен ного сектора.

Ассоциация исследователей экономики общественного сектора (ASPE), со зданная в 2000 г., объединяет в настоящее время более 100 преподавателей и на учных работников из 15 стран, занимающихся широким кругом проблем госу дарственной политики, общественных финансов, развития социальной сферы, управления общественным сектором.

В работе конференции приняли участие около 90 представителей учебных за ведений, исследовательских и аналитических центров, государственных и му ниципальных органов из России, Великобритании, Франции, Сербии, Ирана, Германии, Латвии, Эстонии, Норвегии и США.

В этом году в качестве основной темы конференции был выбрана проблема достижения нового качества управления в общественном секторе. Обсуждался широкий круг вопросов, связанных с данной темой, включая результаты и про блемы реализации приоритетных национальных проектов, новое государствен ное управление, стратегическое управление в общественном секторе, общест венный сектор и диверсификация российской экономики, модернизация систем управления в образовании и здравоохранении, управление государст венными предприятиями и бюджетными учреждениями, реформирование муниципального управления, макроэкономические аспекты повышения конку рентоспособности общественного сектора, оценка эффективности в общест венном секторе, механизм государственно частных партнерств, электронное правительство.

На пленарном заседании были представлены доклады С. М. Гуриева и К. И. Сонина (Российская экономическая школа) «Политическая экономика нефтяного бума», А. П. Заостровцева (МЦСЭИ «Леонтьевский центр») «Каче ство государственного управления: “провалы” государств на постсоветском пространстве», С. Ю. Рощина (ГУ ВШЭ) «Моделирование предложения госу дарственных служащих на рынке труда».

Усилилась управленческая направленность многих докладов, свидетельством чему стала, в частности, организация отдельных секций, посвященных управле нию в инфраструктурных отраслях, управлению человеческими ресурсами и ка чеством в общественном секторе, управлению недвижимостью и частно госу дарственным партнерствам. В рамках данных секций обсуждались вопросы оценки ценовой доступности жилищно коммунальных услуг населению (А. В. Ермишина, Южный федеральный университет), влияния организацион ных особенностей общественного сектора на повышения качества оказываемых услуг (Н. Абделькадер, Университет Париж I — Сорбонна), повышения профес сионализма государственных служащих высшего звена (Й. Йервальт, Тартуский университет), применение менеджмента качества в общественном секторе 238 Хроника научной жизни (А. В. Павроз, факультет философии и политологии СПбГУ), частно государст венных партнерств и управления недвижимостью в общественном секторе (П. Фридрих, Й. Рельян, Тартуский университет).

Значительное внимание было уделено проблемам регулирования и государ ственных закупок. Были обсуждены, в частности, доклады Л. А. Андреева (Нор вежская школа менеджмента) об установлении тарифов на доступ к инфра структуре, Е. В. Соколовой (ВШМ СПбГУ) об использовании бенчмаркинга для стимулирования деятельности естественных монополий, С. Б. Авдашевой (ГУ ВШЭ) и П. В. Крючковой (Бюро экономического анализа) о государствен ной политике в области технического регулирования, Л. С. Ружанской (Ураль ский государственный университет) о государственном участии в управлении российскими корпорациями, А. Е. Иванова (ВШМ СПбГУ) о выборе способа размещения государственного заказа.

Расширился спектр докладов, посвященных конкурентоспособности пе реходных экономик. Так, взаимосвязь рыночной структуры и вертикальных внешних эффектов от прямых иностранных инвестиций была предметом выступления С. М. Кадочникова и И. М. Драпкина (Уральский государственный университет), европейская политика развития конкуренции — О. Бертрана (ВШМ СПбГУ) и М. Ивалди (Тулузская школа экономики), влияние макроэко номических эффектов на конкурентоспособность общественного сектора — К. П. Юрченко (Уральский государственный университет).

Традиционным для конференции стало проведение секций, посвященных проблемам реформирования отдельных отраслей общественного сектора. С по зиций повышения качества управления на конференции обсуждались, в част ности, вопросы модернизации системы здравоохранения. На соответствующей секции были представлены доклады Ф. Н. Кадырова «Экономические основы предоставления высокотехнологичной медицинский помощи», Е. Г. Калабиной «Развитие институциональных форм деятельности организаций, оказывающих медицинские услуги» и С. В. Шишкина «Стратегии трансформации государст венных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи».

Впервые в рамках конференции был проведен круглый стол по вопросам ин новационного развития российской экономики. На нем проходило обсуждение докладов Ю. В. Симачева (Межведомственный аналитический центр) «Ключе вые проблемы развития кооперационных связей производственных компаний и научных организаций» и Б. В. Кузнецова (Межведомственный аналитический центр) «Оценка факторов развития инновационной деятельности российских компаний».

Более подробную информацию можно получить на сайте Высшей школы ме неджмента СПбГУ, где размещены программа конференции и тексты докладов участников (http://www.som.pu.ru/research/conference/ps_reform/).

И. Н. Баранов канд. экон. наук Высшая школа менеджмента Санкт Петербургского государственного университета

 




 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.