авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

ЭКОНОМИКА

Участие России

в международном экспорте

капитала

А.С. Булатов

В статье анализируется вывоз капитала из России на фоне международного

экспорта капитала, прежде всего из стран с формирующимся рынком, особенно

стран БРИКС. Делается попытка выявить характерные черты российской мо дели экспорта капитала, ее воздействие на внутриэкономические процессы и возможности ее регулирования.

Р Масштабы, география и структура азмеры международного движения капи международного движения тала, то есть его ввоза и вывоза из стран и капитала территорий мира, рассчитываются на ос нове их платежных балансов. Однако из-за раз- Масштабы международного движения ка личного толкования термина «капитал» эти расчеты питала в мире огромны и вполне сопоставимы разнятся. В широком значении экспорт и импорт с масштабами мировой торговли. Так, в пред капитала той или иной страны охватывают все ста- кризисном 2007 г. мировой экспорт капитала тьи счета операций с капиталом и финансовыми ин- составил 10,3 трлн, а экспорт товаров и услуг – струментами ее платежного баланса в нейтральном 17,1 трлн долл. Однако международное движение представлении, в том числе капитальные трансфер- капитала намного волатильнее: в следующем, ты, приобретение/продажу непроизведенных не- кризисном 2008 г. мировой экспорт капитала со финансовых активов и движение золотовалютных кратился в 14 раз, тогда как экспорт товаров и резервов. В узком (наиболее распространенном) услуг продолжал еще расти, сократившись лишь значении международное движение капитала не в 2009 г. на 20%.

включает последние три статьи платежного балан- Доминирующими экспортерами и импор са. Далее будет использоваться именно это узкое терами капитала в мире являются развитые значение. Добавим также, что МВФ рекомендует страны, а менее развитые страны (страны с странам с большим нелегальным экспортом капита- формирующимся рынком) занимают второсте ла включать в вывоз капитала и другие статьи пла- пенные позиции (см. табл.1). Хотя доля стран тежного баланса, что и делает Банк России в своих с формирующимся рынком в международном расчетах чистого ввоза/вывоза капитала частным движении капитала быстро растет, прежде все сектором нашей страны. Кстати, нелегальный вывоз го за счет стран БРИКС, она остается заметно капитала является главной причиной, почему в це- ниже их доли в мировом ВВП, приближающей лом по миру вывоз капитала меньше ввоза капитала. ся к 50%.

Булатов Александр Сергеевич – д.э.н., профессор, зав.кафедрой мировой экономики МГИМО(У) МИД Рос сии. E-mail: bulatov@mgimo.ru Статья подготовлена при выполнении НИР по теме «Российское высшее образование в общемировом и европейском пространстве: соотношение приоритетов гармонизации и сохранение национальной специ фики», проводимой в рамках реализации ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 – 2013 гг. (Соглашение № 8560).

А.С. Булатов Таблица 1 Таблица Масштабы и география международного Структура международного движения движения капитала за 2000–2010 гг., млрд долл., капитала в отдельные годы, млрд долл.

с накопленным итогом Экспорт капитала Импорт капитала 2002 2007 2010 2002 2007 Экспорт Импорт Всего капитала за капитала за - 1838 -10293 - 3723 2313 11231 2000– 2010 гг., 2000– 2010 гг., Прямые - 662 - 2507 - 1414 745 2336 всего всего инвестиции Всего в мире - 44129 Портфельные - 743 - 2521 - 1267 1079 3636 В т.ч. международные - 683 649 инвестиции организации Финансовые 204 446 1152 - 215 - 572 - Развитые страны - 38229 42524 деривативы* Страны с формирующимся - 5217 7514 Прочие - 637 - 5712 - 2194 703 5832 рынком инвестиции Из них страны БРИКС - 1862 3310 *Финансовые деривативы являются производными от первич ных ценных бумаг, то есть портфельных инвестиций, и поэтому в Россия - 673 статистике международного движения капитала идут со знаком, Китай (без Гонконга, Тайваня - 845 противоположным портфельным инвестициям.

и Макао) Источник: IMF. Balance of Payments Statistics Yearbook. Part Индия - 88 468 за соответствующие годы.

Бразилия - 207 Экспорт капитала из стран с формирующимся ЮАР - 49 рынком Остальные крупные - 3355 страны с формирующимся Вначале обратимся к общим для этих стран рынком** (прежде всего зарубежных стран БРИКС) чер Польша - 70 там участия в международном экспорте капитала:

Турция - 73 326 меньшая по сравнению с развитыми странами активность стран с формирующимся рынком в Саудовская Аравия -199 мировом экспорте капитала объясняется преи Индонезия - 74 мущественно их уровнем экономического раз Таиланд - 48 вития (стадией инвестиционного развития по Малайзия - 144* 42* Даннингу)1. Здесь еще не накоплены достаточные Нигерия - 75 ресурсы капитала, особенно реального. Но глав Мексика - 113 ное – на стадии ранней индустриализации и тем Аргентина - 78 54 более на стадии активной индустриализации по Венесуэла - 183 35 требность в капитале огромна. Это видно из того, что отношение прироста реального капитала к ВВП Колумбия - 39 (норма валового накопления) в группе менее разви *2000–2009 гг. тых стран выше, чем в группе развитых стран (см.

**Выделены страны-лидеры по объему ВВП, кроме Ирана, по табл. 3). Что касается импорта капитала, то недоста которому нет данных об экспорте и импорте капитала.

точный уровень экономического развития стран Источник: IMF. Balance of Payments Statistics Yearbook. Part с формирующимся рынком (обычно коррелирует за соответствующие годы.



с показателями инвестиционного климата) также мешает импорту капитала.

Международное движение капитала фикси Тем не менее вес этих стран в международном руется в платежных балансах в четырех формах:

экспорте и импорте капитала быстро растет: с 5,5 и прямые инвестиции, портфельные инвестиции, 8% в 2002г., до 11 и 15% в 2007 г. и 20 и 28% в 2010 г.

финансовые деривативы, прочие инструменты.

Это происходит прежде всего за счет стран БРИКС Вследствие либерализации международно с их крупными и динамичными экономиками. Сре го движения капитала и соответственно все ди них выделяется Китай, доля которого в мировом большего доступа национальных заемщиков к вывозе и ввозе капитала в 2000–2010 гг. составила зарубежному кредиту доля прочих инвестиций 1,9 и 3,2% соответственно.

(займы, ссуды, кредиты) в общем объеме вывоза Для большинства из рассматриваемых стран с и ввоза капитала имеет тенденцию к росту. Но формирующимся рынком характерно преоблада также сохраняется высокой доля прямых ин ние ввоза капитала над его вывозом, то есть чистый вестиций, особенно в кризисные годы (2002 г.

импорт капитала. Однако у заметной части этих и 2010 г.), что можно объяснить как высокой стран (6 из 16 стран с формирующимся рынком, надежностью этих инвестиций, так и высоким включая Россию) картина противоположна – вывоз уровнем транснационализации мировой эко капитала превышает его импорт. Причем для всех номики (транснационализация базируется на этих стран характерно стабильно положительное прямых инвестициях). Доля же портфельных сальдо текущего платежного баланса. Этим данная инвестиций, доминировавших в прошлом, имеет подгруппа стран отличается от остальных стран тенденцию к снижению, хотя значение произ с формирующимся рынком, среди которых ста водных от них финансовых деривативов растет бильно положительное сальдо текущего платеж (см. табл. 2).

Экономика ного баланса в исследуемый период наблюдалось Более того, основная масса прямых инве только у Китая. В указанной группе стран вывоз стиций в указанные страны также поступает из капитала во многом нелегален, о чем косвенно офшоров и офшоропроводящих стран: их доля свидетельствует стабильно большие и со знаком в накопленных в Китае прямых иностранных минус размеры статьи их платежного баланса под инвестициях составляет 50% (в том числе инве названием «Чистые ошибки и пропуски». МВФ в стиций из Гонконга – 39%), в ввозимых прямых подобных случаях рекомендует рассматривать ее иностранных инвестиций в Индию – 66,5%, в том как составную часть нелегального вывоза капитала. числе инвестиций из Маврикия – 43%. Таким В структуре вывоза и ввоза капитала в страны образом, если судить по географии прямых ин с формирующимся рынком преобладают прямые вестиций стран БРИКС, кругооборот капитала и прочие инвестиции, что можно объяснить не- с использованием офшоров и офшоропроводя развитостью финансового рынка в большинстве щих стран характерен для стран-лидеров менее этих стран. развитого мира. В зарубежных исследованиях Наконец, важной характеристикой экспорта ему даже присвоен специальный термин – capital капитала из указанных стран (к сожалению, из-за round tripping.

недостатка статистики ее можно проследить только Характерные черты российской модели по географии прямых инвестиций стран БРИКС) экспорта капитала является их сильная ориентация на офшорные и офшоропроводящие страны (к последним отно- Среди менее развитых стран-экспортеров сятся Великобритания и Нидерланды, обладаю- капитала Россия по масштабам экспорта и им щие сетью зарубежных офшорных юрисдикций). порта капитала уступает лишь Китаю (разме В подобных странах размещено 67% бразильских ры ВВП которого в 2010 г. превосходили ВВП прямых инвестиций, 80% китайских (преимуще- России по обменному курсу в 4 раза) и намно ственно в Гонконге), они преобладают в экспорте го превосходит Бразилию, Индию и остальные прямых инвестиций из Индии, ориентирующейся ведущие страны с формирующимся рынком. В преимущественно на Маврикий2. целом за 2000–2010 гг. доля России в мировом Таблица Валовое накопление в различных странах и регионах мира, в процентах от ВВП В среднем В среднем В среднем за 1990- за 1998- 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012* за 2014 1997. 2005 2017* Развитые страны 22,3 21,1 21,5 21,6 21,0 17,7 18,6 18,8 19,2 20, В т.ч. новые ин- 32,5 27,3 26,4 26,1 27,7 23,4 26,2 26,7 26,8 26, дустриальные страны Азии** Страны с формирующимся 26,2 25,1 27,8 29,2 30,1 30,5 31,0 31,8 32,1 33, рынком В том числе Центральная 22,0 21,0 23,4 24,7 25,0 19,1 20,8 22,7 22,2 22, и Восточная Европа СНГ … 20,2 23,0 26,7 25,2 19,1 21,4 24,4 24,9 27, Россия 25,4*** 18,6**** 21,2 24,4 25,1 18,6 22,3 24,6 … … Латинская Америка 21,1 20,5 21,7 22,6 23,8 20,6 21,8 22,7 23,0 23, Ближний и Средний Восток 24,4 23,4 22,9 26,3 27,1 29,0 27,8 26,6 26,3 27, Остальная Азия 33,6 31,9 37,0 36,9 38,3 41,4 41,2 41,7 42,1 41, Африка южнее Сахары 16,7 18,8 20,6 21,9 22,3 21,8 21,2 21,1 21,1 22, *Прогноз.





** Южная Корея, Сингапур, Гонконг, Тайвань.

*** Только за 1995 г.

****Только за 2000 г.

Источник: Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М., 2012. С. 185;

IMF. World Economic Outlook. April 2012. P. 217-218.

Таблица Доля отдельных форм в экспорте и импорте капитала в странах и группах стран мира в це лом за 2000–2008 гг., в процентах Весь экспорт капитала =100 Весь импорт капитала = портфель-ные портфельные Страны и группы стран прямые инве-стиции и прочие инве- прямые инве- инвестиции и прочие ин инвестиции финансо-вые сти-ции сти-ции финансовые вестиции дери-вативы деривативы Развитые страны 30 28 42 20 41 Страны с форми-рующимся рынком 25 23 52 60 11 в том числе Россия 30 2 68 42 -4 Рассчитано по: IMF. Balance of Payments Statistics Yearbook. Part 2 за соответствующие годы.

А.С. Булатов вывозе капитала составила 1,5%, в то время как Что касается географии участия России в меж доля Китая равнялась 1,9%, Бразилии – 0,5%, дународном движении капитала, то данные Бан Индии – 0,2%, ЮАР – 0,1%. ка России о географии накопленных за границей Огромные по меркам стран с формирую- российских инвестиций дают следующую картину щимся рынком масштабы вывоза капитала из (см. табл. 5).

России приводят к тому, что другой характерной Таким образом, основная масса российского чертой нашей страны является систематическое капитала за рубежом осела в офшорах и офшоро превышение экспорта над импортом капитала. проводящих странах (в частности, можно пред Размеры последнего немалые (в 2000–2011 гг. положить, что основная часть инвестиций в Ни на Китай приходилось 3,2% мирового импор- дерланды в большинстве своем затем перетекает та капитала, на Россию и Бразилию – более 1% в офшорные Нидерландские Антиллы, а из Вели на каждую, на Индию – менее 1%). По данным кобритании – в британские офшоры). Из этих же Банка России, лишь в 2006–2007 гг. у России стран и территорий поступила и основная масса наблюдался чистый ввоз капитала4. иностранных инвестиций в Россию. Подобный На фоне остальных государств с формирую- кругооборот капитала между Россией и офшор щимся рынком Россия выделяется прежде всего ными территориями обслуживается наиболее как страна, в экспорте капитала которой преобла- удобной для подобного кругооборота формой дают прочие инвестиции, то есть займы, кредиты международного движения капитала – прочими и банковские вклады. Добавим, что схожая кар- инвестициями.

тина наблюдается и в импорте капитала в Россию.

Причины российской специфики экспорта К специфике участия России в международном капитала движении капитала можно отнести большой неле гальный экспорт капитала. В платежном балансе он Сделаем попытку проанализировать причины проходит по статьям «Чистые ошибки и пропуски» формирования в России специфической модели и «Сомнительные операции». экспорта капитала, частично совпадающей и ча По расчетам автора, на обе эти статьи в стично отличающейся от тех моделей экспорта ка 2009 г. пришлось 59% российского экспорта ка- питала, которые сложились в остальных ведущих питала, в 2010 г. – 47%, 2011 г. – 28%. В условиях, странах с формирующимся рынком. Проведем этот когда для экспорта капитала из России уже давно анализ под тремя разными углами:

1. Специфика экспорта капитала из России как не требуется разрешения, ориентация российских следствие высокого уровня развития отдельных экспортеров капитала на его нелегальный вывоз из отраслей ее экономики. По сравнению с другими страны может объясняться тем, что нелегальный экспорт капитала обеспечивает отечественным странами БРИКС Россия находится на более вы экспортерам капитала анонимность. Это немало- соком уровне экономического развития (стадии важно в условиях слабой защиты собственности в инвестиционного развития), и это сказывается на нашей стране. Нелегальный вывоз капитала нужен специфике вывоза из нее капитала. Так, характер также для вывоза из страны полученных взяток ная для России высокая доля прямых инвестиций или для перевода взяток тем российским чиновни- в этом вывозе (см. табл. 4) может быть объяснена кам, которые уже имеют счета в зарубежных оф- высоким уровнем развития отдельных отраслей шорных юрисдикциях. В этих условиях наиболее российской экономики. Это прежде всего нефте распространенным механизмом осуществления газодобывающая и металлургическая отрасли, нелегального экспорта капитала являются фирмы- атомная энергетика и телекоммуникационные однодневки5. услуги.

Таблица География накопленных иностранных инвестиций в экономике России и инвестиций из России, накопленных за рубежом, по состоянию на конец 2010 г., в процентах Накопленные российские инвестиции за рубежом Накопленные иностранные инвестиции в России Страны и группы стран портфель- портфель всего прямые прочие всего прямые прочие ные ные Всего 100 100 100 100 100 100 100 Офшорные страны и территории** … … …. …. … … … … В.т.ч.Кипр 20,7 38,5 19,4 8,9 23,9 26,4 22,7 17, Люксембург 11,7 0,6 2,3 19,6 1,6 0,8 0 4, Швейцария … … … … 9,5 4,4 0,4 25, Брит. Виргинские о-ва 2,5 3,5 12,3 1,3 6,8 3,2 28,1 12, Офшоропроводящие страны*** … … … … … … … … В т.ч. Нидерланды 13,5 1,9 0 10,3 24,8 4,3 1,4 4, Великобритания 7,2 3,0 50,2 7,8 3,9 4,1 0 4, Знак «0» означает величину менее 0,5 процента.

**Из списка офшорных юрисдикций Банка России.

***Страны, обладающие сетью зарубежных офшорных юрисдикций.

Рассчитано по: статистика Банка России.

Экономика В России ведущие компании этих отраслей ис- прерывно растет – с 15 до 77 млрд долл. Подобную пытывают проблемы насыщения рынка (нефтега- ситуацию можно считать классической в условиях зовые, металлургические, телекоммуникационные), непрочности отечественной валюты;

2. Особенности экспорта российского капита и для них естественным выходом из этой ситуации ла, вытекающие из состояния платежного баланса является не только наращивание экспорта, но и России. Среди охваченных табл.1 ведущих стран создание производственных мощностей за рубе жом для расширения сбыта. К тому же для ряда с формирующимся рынком Россия принадлежит этих компаний создание зарубежных компаний к той трети стран, где наблюдается превышение стимулируется недостаточной ресурсной базой в вывоза капитала над его ввозом. Повторим, что самой России (алюминиевая промышленность и это превышение проистекает отнюдь не из-за не атомная энергетика), невозможностью активно- большого притока капитала в нашу страну, а из-за го расширения экспорта из-за характера их услуг больших масштабов оттока капитала.

(телекоммуникационные компании). Что объединяет Россию с другими менее Говоря языком экономической теории, в ряде развитыми странами, у которых вывоз капитала отраслей российской экономики существуют клас- превышает его ввоз? Это прежде всего стабильное сические предпосылки для экспорта прямых ин- превышение нормы валового сбережения (отно вестиций: шение валового сбережения к ВВП) над нормой – наличие конкурентных преимуществ у ряда валового накопления (отношение валового нако ведущих фирм для осуществления производствен- пления к ВВП). Оно происходит как из-за высокой ной деятельности за рубежом;

нормы валового сбережения, и прежде всего из-за – высокая насыщенность отечественного рын- положительного сальдо текущего платежного ба ка их продукцией и вытекающее из этого стрем- ланса (в свою очередь, оно является следствием ление расширить свой сбыт за счет зарубежных форсирования экспорта и/или быстро растущих рынков;

цен на основные товары этого экспорта), так и из-за – стремление к стабильному доступу к неко- недостаточно высокой нормы валового накопления торым видам зарубежных ресурсов, которые де- в стране.

фицитны в России. В соответствии с неокейнсианской теорией ин Вероятно, это важные причины того, что на- вестиций, данная ситуация характеризуется тожде ством S – I = В, где S – сбережения, I – инвестиции копленные российские прямые инвестиции за ру бежом превышают прямые инвестиции остальных в реальный капитал (инвестиции в нефинансовые стран с формирующимся рынком не только абсо- активы, образующие основу валового накопления), B – положительное сальдо счета текущих опера лютно (434 млрд долл. на конец 2010 г. против млрд у Китая и 181 млрд долл. у Бразилии), но и ций платежного баланса. Из тождества вытекает, абсолютно (более 3 тыс. долл. на душу населения)6. что положительное сальдо счета текущих опера Однако основная масса прямых зарубежных инве- ций определяется разницей между сбережением стиций из России (три четверти, по данным Банка и валовым накоплением. Подобную ситуацию России) вложена в офшоропроводящие страны и неокейнсианская теория объясняет тем, что если особенно в офшоры с их ограниченными воз- страна систематически генерирует больше сбере можностями для развития реального бизнеса, но жений по сравнению с инвестициями в реальный с большими возможностями для организации фор- капитал внутри страны, то излишек сбережений мального предпринимательства с целью изменения уходит из страны: в счете операций с капиталом и юрисдикции капитала. Это говорит о том, что рас- финансовыми инструментами это принимает фор смотренные выше классические мотивы экспорта му превышения вывоза капитала над его ввозом, капитала из России в форме прямых инвестиций а также наращивания золотовалютных резервов.

активно сочетаются с другими, связанными с бег- Табл. 6 демонстрирует тенденцию к росту нор ством капитала. мы валового сбережения в России в 1970–1980-х гг.

Другим классическим мотивом вывоза капи- и ее сохранение на высоком уровне в последующем.

тала является поддержка товарного экспорта через В основе этого роста лежало увеличение доходов торговые кредиты и авансы. Однако их вес в россий- от внешней торговли, и прежде всего за счет роста ском вывозе капитала невелик (всего 4 млрд долл. в мировых цен на экспортируемые энергоресурсы.

2011 г.), что объясняется прежде всего невысоким Но если в 1970-х гг. рост нормы валового сбе весом в российском товарном экспорте товаров, режения в РСФСР способствовал росту в ней нор продаваемых в рассрочку, то есть готовых изделий. мы валового накопления (накопление следовало К классическим мотивам вывоза капитала можно за сбережением, в основном совпадая с ним), то в отнести также валютную диверсификацию отече- последующие десятилетия образовался большой ственных активов через средства на депозитах в разрыв между ними. При сохраняющейся в России иностранной валюте и в наличной иностранной высокой норме валового сбережения норма вало валюте. В России, несмотря на временный рост вого накопления заметно отставала. За 2006–2011 гг.

накопленных активов в наличной иностранной этот разрыв составлял в среднем 5,4 пункта, хотя и валюте во время последнего экономического кри- имел тенденцию к уменьшению. Особенно это было зиса, их величина в целом за 2001–2011 гг. имеет заметно в последние два года экономического подъ тенденцию к снижению (с 48 до 29 млрд долл.), в ема (из-за подъема нормы валового накопления) то время как величина активов на депозитах не- и в три последующие кризисных и посткризисных А.С. Булатов Таблица Валовое сбережение в России и РСФСР, в процентах от ВВП 1961 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Валовое 19,7 19,7 24,8 25,5 28,1 34,1 31,7 27,9 33,6 31,2 31,4 31,6 31,5 20,8 25,1 28, сбережение Разница - 0,5 - 0,7 +0,6 - 1,6 +0,6 +4,9 +2,5 +2,5 +15,0 +11,1 +11,2 +7,4 +6,0 +1,9 +2,8 +3, между валовым сбереже нием и валовым накопле нием* *Знак «+» означает превышение валового сбережения над валовым накоплением, знак «-» означает превышение валового накопления над валовым сбережением.

Рассчитано по: А.Н.Пономаренко. Ретроспективные национальные счета России: 1961-1999. М., 2002. С.150, 154;

Россия в цифрах.

Краткий статистический сборник. М., 2012. С.182-183;

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/account/ года (из-за уменьшения нормы валового сбереже- международного движения капитала это обора ния под воздействием снижения уровня мировых чивается нежеланием отечественных владельцев цен на основные товары российского экспорта). капитала размещать его в отечественных банках, Итак, для России, как и для остальных менее а отечественных заемщиков обращаться к отече развитых стран со стабильно положительным саль- ственным банкам, ориентируясь на зарубежные до текущего платежного баланса (кроме Китая), банки, что увеличивает показатели оттока и при типична ситуация, когда большой приток доходов тока капитала.

от экспорта резко увеличивает норму валового сбе- Однако еще более существенное влияние на режения, но недостаточные инвестиционные воз- отток и приток капитала в Россию оказывает низ можности этих стран препятствуют адекватному кий субиндекс институциональной среды. Он плох росту в них нормы валового накопления;

из-за целого ряда составляющих его индикаторов, 3.Специфика вывоза капитала из России как прежде всего таких, как защита прав собственно следствие особенностей ее экономической модели. сти (130-е место), величина государственного вме Сделаем попытку объяснить специфику участия шательства в деятельность бизнеса и прозрачность России в международном движении капитала осо- государственной политики (132-е и 115-е места бенностями российской экономической модели, соответственно), взяточничество и фаворитизм используя прежде всего данные доклада «Глобаль- чиновников (115-е и 117-е места соответственно), ная конкурентоспособность», ежегодно подготав- надежность полиции (132-е место). Можно сде ливаемого Всемирным экономическим форумом7. лать вывод, что институциональная среда в России Доклад нацелен на оценку в баллах индекса конку- страдает из-за слабой защиты прав собственно рентоспособности стран мира (последний доклад сти и чрезмерного давления государства на биз охватил 142 страны), но многочисленность и ре- нес, взяточничества чиновников и беззащитности презентативность индикаторов (их более сотни), бизнеса перед полицией, сочетающейся со слабой входящих в этот индекс и объединенных в 12 суб- независимостью судебной системы (123-е место).

индексов, позволяют также выявить особенности Вероятно, это главные болевые точки, выталкиваю национальных экономических моделей. Поэтому щие российский капитал из страны. Оформляя на целесообразно сравнить показатели России с ана- легально и нелегально полученный капитал права логичными показателями стран близкого уровня собственности в офшорах и офшоропроводящих экономического развития (Польша, Турция, Ма- странах, владельцы этого капитала затем ввозят лайзия, Бразилия, Аргентина, Мексика, Венесуэла его обратно в Россию, используя для его защиты из табл.1). правовую систему указанных территорий и стран.

Обладая средним для стран схожего уровня Именно плохая институциональная среда в развития баллом конкурентоспособности, Россия России (как и у ряда других стран–экспортеров выделяется высокими субиндексами инфраструк- нефти) в сочетании со слабостью ее финансовой туры, здравоохранения и образования, эффектив- системы является главной причиной, по которой ности рынка труда, размера рынка. В то же время большие финансовые возможности России (из-за Россия заметно проигрывает по ряду субиндексов. больших экспортных доходов) для повышения Это прежде всего индекс зрелости финансового нормы валового накопления реализуются недо рынка (127-е место в мире, по этому индексу Рос- статочно.

сия отстает от всех сравниваемых стран, кроме В результате происходит бегство капитала.

Венесуэлы) и институциональной среды (128-е Во всех исследованиях бегства капитала его рас место в мире, Россия опережает только Венесуэлу сматривают как часть вывоза капитала из страны, и Аргентину). но определяют по-разному. Наибольшее распро Низкая величина субиндекса зрелости финан- странение получили узкое определение (как не сового рынка объясняется прежде всего низкой ве- легальный вывоз капитала, то есть с нарушени личиной входящего в него индикатора банковской ем национального законодательства) и широкое системы (129-е место). В условиях либерализации определение (как вывоз капитала из страны, при Экономика ложение которого в самой капиталоэкспортирую- К тому же большой вывоз капитала заставляет щей стране могло бы увеличить ее общественное активнее использовать внешние заимствования благосостояние). Широкое определение получило для поддержания минимально необходимой нор количественное измерение, используемое Всемир- мы валового накопления (российский внешний ным банком: размеры бегства капитала из страны долг непрерывно растет за счет частного и квази оцениваются как сумма прироста ее внешнего долга государственного сектора), а также обескровливает и чистого вывоза/ввоза прямых инвестиций за этот банковскую систему нашей страны, в которой мо период плюс профицит текущего платежного ба- гли бы храниться вывезенные за границу активы.

ланса минус движение золотовалютных резервов.

Возможности госрегулирования российской Подсчитаем размеры бегства капитала из Рос модели экспорта капитала сии за 2001–2011 гг. по формуле Всемирного банка:

412 млрд долл.прироста внешнего долга и 10 млрд Для модернизации России требуется резкое долл.чистого вывоза прямых инвестиций плюс 737 увеличение инвестиций в реальный сектор, то есть млрд долл. положительного сальдо текущего пла- увеличение нормы валового накопления. Логично тежного баланса минус 477 млрд долл. прироста сделать вывод, что сокращение экспорта капита золотовалютных резервов, то есть всего 682 млрд ла из России потенциально могло бы привести к долл. бегства капитала за указанный период. Рас- увеличению инвестиций внутри страны, то есть четы за 1994–2000 гг. указывают на величину в 146 к росту нормы валового накопления. Однако для млрд долл.8. подобного инвестиционного маневра нужно из менение характера национальной экономической Воздействие экспорта капитала на российскую модели. Противоядием от сохранения в России экономику нынешней модели олигархического госкапита На фоне остальных стран схожего уровня лизма может быть поворот в сторону большей развития норма валового на¬копления в России демократизации страны. Для экономики это оз выглядит близкой к средней. Однако подобная начает усиление господдержки наиболее демокра норма валового накопления представляется не- тичного, динамичного и слабо ориентированного достаточной для финансирования активной модер- на вывоз капитала бизнеса – малого и среднего, низации нашей страны, особенно с учетом сильной укрепление прав собственности (что опять же физической изношенности накопленного основ- наиболее важно для малого и среднего бизнеса), ного капитала, явной недостаточности основных а также снижение уровня государственного вме фондов в инфраструктуре и сельском хозяйстве, а шательства в повседневную деятельность фирм, также с учетом слабого уровня развития многих особенно малых и средних. Другое средство – это современных отраслей. Вероятно, в современной улучшение этического климата в стране, что для России норма валового накопления не должна быть экономики означает усиление реальной борьбы с меньше той, что существовала в 1980-х гг., то есть коррупцией чиновничества (а не только принятие 27–31%. Такие потенциальные возможности у на- нового антикоррупционного законодательства), а шей страны есть за счет использования нормы ва- также усиление моральной ответственности влас лового сбережения. Но превратить потенциальные ти перед обществом, что возможно прежде всего возможности в реальные мешает бегство капитала. в результате укрепления гражданского общества.

Сопоставим вышеприведенные размеры бег- Вряд ли сейчас российское общество готово ства капитала с величиной валового накопления перейти к либерально-демократической модели за 2001–2011 гг., которая, по расчетам автора, капитализма (из стран с формирующимися рын составила 2414 млрд долл. по обменному курсу. ками распространена в Центральной и Восточной Таким образом, прекращение бегства капитала Европе), но переход к той модели неолигархической могло бы увеличить норму валового накопления модели госкапитализма, которая распространена капитала в России за рассматриваемый период прежде всего в ряде азиатских стран, возможен.

более чем на четверть, то есть со среднеарифме- Для тактического решения проблемы чрез тических 22 % до 28 %. мерного вывоза капитал из страны требуется По данным исследования, охватывающего 21 изменение валютного законодательства. Это страну с формирующимися рынками за период прежде всего введение запрета на осуществле 1975–2004 гг.9, каждый доллар бегства капитала ние операций по экспорту капитала в офшорные (масштабы которого подсчитаны по методике юрисдикции и усиление контроля над вывозом МВФ) уменьшал валовое накопление капитала на капитала в офшоропроводящие страны. Другой 61 цент в долгосрочном периоде. Более того, ис- законодательной мерой может быть запрет на следование констатирует, что в условиях финан- осуществление внешнеэкономических операций совой либерализации рост притока капитала в для фирм-однодневок. Понятно, что прекратить страну может сопровождаться ростом его оттока, бегство капитала эти меры не смогут, но умень фактически замещая отечественные источники шить его масштабы они в состоянии, одновре сбережения иностранными. Другое исследование, менно не затронув тот вывоз капитала, который охватившее 75 стран с формирующимся рынком обусловлен высоким уровнем развития отдель за период 1990–2003 гг., показало, что увеличение ных российских отраслей, а также кредитованием бегства капитала на 1% сокращало увеличение под- внешней торговли, диверсификацией активов и ушевого ВВП на 3% в среднем по этим странам10. другими классическими мотивами.

А.С. Булатов Добавим, что подобные запреты и ограни- международного движения капитала начинает чения не противоречат современным мировым складываться симбиоз между неоклассическим и тенденциям в госрегулировании движения ка- неокейнсианским направлением, то есть неоклас питала. По данным ЮНКТАД, в 2000-х гг. лишь сический синтез, характерный в целом для совре 5% принятых в странах мира новых мер в сфере менного макроэкономического регулирования.

международного движения прямых инвестиций Bulatov A.S. Russia's Participation in the относились к ограничительным (остальные были поощрительными), в 2005 г.– 46%, а в 2010 г. – 65%11. International Export of Capital.

В целом эти ограничительные меры не столько от- Summary: The article analyses the export of меняют сложившийся в большинстве стран мира capital from Russia in the international export of capital, неоклассический подход к сфере международного primarily from emerging market countries, especially движения капитала, сколько усиливают роль госу- countries BRIСS. An attempt is made to reveal the дарственного регулирования в этой сфере. Можно characteristic features of the Russian model of export of предположить, что в остром для менее развитых the capital, its impact on the internal economic processes стран вопросе о национальной политике в сфере and the possibilities of its regulation.

Ключевые слова Keywords Международное движение капитала, International capital movement, balance of payments, платежный баланс, страны с формирующимся emerging market economies, transnational corporations, рынком, транснациональные корпорации, transnationalization, capital round tripping, capital транснационализация, кругооборот капитала, бегство flight, offshores, offshore- conduit countries, капитала, офшоры, офшоропроводящие страны, government regulation.

государственное регулирование.

Примечания 1. Dunning J. and Narula R. “The Investment Development Path Revisited: Some Revisited Issues” in Foreign Direct Investment and Governments. Catalist for Economic Restructuring. Ed. by J.Dunning. London, 1998.

2. Vale Columbia Center. Inward and Outward FDI Country Profiles. January 2011. New York, 2011.

3. Ibidem.

4. Банк России. Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором в 1994–2011 годах и первом квартале 2012 года (http://www.cbr.

ru//statistics/print.aspx?file=credit_statistics/capital.htm&pid=svs&sid 5. Там же.

6. Кuznetsov A. Outward FDI from Russia and its policy context, update 2011// Vale Co¬lum¬bia Center. Columbia FDI Profiles. C.1-5.

7. The World Economic Forum. The Global Competitiveness Report 2011-2012. Geneva, 2012.

8. Cervena M. The Measurement of Capital Flight and Its Impact on Long-Term Economic Growth: Emperical Evidenence from a Cross Section of Countries. Bratislava, 2006.

9. Yasemin, Yalta A. Effect of Capital Flight on Investment: Evidence from Emerging Markets // Emerging Markets Finance and Trade.

Nоvember/December 2010. Vol.46. Issue 6. P.46-51.

10. Cervena M. The Measurement of Capital Flight and Its Impact on Long-Term Economic Growth: Emperical Evidenence from a Cross Section of Countries. Bratislava, 2006.

11. UNCTAD. World Investment Report. New York and Geneva. 2012. P.93.



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.