авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Оптимизация процесса плоского шлифования штампов и пресс-форм радиоэлектронной промышленности

На правах рукописи

Лгалов Владимир Владимирович

ОПТИМИЗАЦИЯ ПРОЦЕССА ПЛОСКОГО

ШЛИФОВАНИЯ ШТАМПОВ И ПРЕСС-ФОРМ

РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 05.02.08 – Технология машиностроения

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата технических наук

Иркутск – 2013

Работа выполнена на кафедре «Технология машиностроения»

ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет»

Солер Яков Иосифович, кандидат техни

Научный руководитель:

ческих наук, доцент кафедры «Технология машиностроения» ФГБОУ ВПО «Иркут ский государственный технический уни верситет»

Янюшкин Александр Сергеевич, доктор

Официальные оппоненты:

технических наук, профессор, заведующий кафедрой «Технология машиностроения»

ФГБОУ ВПО «Братский государственный университет»;

Беломестных Александр Сергеевич, кан дидат технических наук, доцент кафедры ПТТАиС ФГКОУ ВПО «ВСИ МВД Рос сии»

ОАО «Иркутский научно

Ведущая организация:

исследовательский и конструкторский ин ститут химического и нефтяного машино строения», г. Иркутск

Защита состоится «21» ноября 2013 года в 1200 часов на заседании дис сертационного совета Д 212.073.02 при ФГБОУ ВПО «Иркутский государ ственный технический университет» по адресу: 664074, г. Иркутск, ул. Лермон това, 83, корпус «К», конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Иркут ский государственный технический университет», с авторефератом – на офици альном сайте университета www.istu.edu.

Отзывы на автореферат в 2-х экземплярах, подписанные и заверенные пе чатью организации, просим высылать по адресу: 664074, г. Иркутск, ул. Лер монтова, 83, ИрГТУ;

ученому секретарю диссертационного совета Д 212.073. В.М. Салову e-mail: salov@istu.edu

Автореферат разослан «18» октября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к. т. н., профессор В.М. Салов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Плоское шлифование получило широкое распростране ние при финишной обработке деталей штампов холодной листовой штамповки (ХЛШ) и форм литья под давлением и прямого прессования пластмасс. В ра диоэлектронной промышленности они применяются для изготовления деталей реле, переключателей, разъемов, соединителей и др. В настоящее время наблю дается тенденция к миниатюризации этих изделий, что приводит к ужесточе нию технологических регламентов к штампам и пресс-формам. В частности этапе плоского шлифования необходимо добиться стабильного получения плоскостности опорных базовых и рабочих поверхностей формообразующих деталей по 5 – 6 квалитету точности и шероховатости поверхности в пределах 0,1;

0,2 мкм. Для того, чтобы учесть эти требования при технологиче ской подготовке производства, необходимо осуществить комплексную оптими зацию процесса по критериям микротвердости, макро- и микрорельефа. Тради ционные математические методы оптимизации позволяют реализовать управ ление по одному критерию оптимизации, который может быть комплексным с детерминированным заданием параметров качества. Для управления процессом по мерам положения и рассеяния необходима реализация многокритериальной оптимизации с возможностью гибкого изменения критериев оптимизации, за конов их достижения и приоритетов между ними. В области абразивной обра ботки и, в частности, плоского шлифования редко используют адекватные за висимости, позволяющие с высокой надежностью моделировать процесс. Как правило, существующие модели получены методом пассивного эксперимента и представлены только для высотных параметров микрорельефа, съема металла, износа шлифовальных кругов и мощности шлифования. К сожалению, шаговые параметры, опорная длина профиля и макрорельеф остаются вне зоны интере сов исследователя. Не уделяется достаточного внимания и изменчивости обра ботки. Не предложены пути повышения точности параметрических моделей в случае неоднородных внутригрупповых дисперсий и отклонений наблюдений от нормального распределения. Применение универсальной модели шлифова ния связанным абразивом, базирующейся на физике контактных взаимодей ствий зерна и обрабатываемой поверхности, весьма затруднительно ввиду не высокой точности подобных решений. Для абразивной обработки характерна стохастическая природа протекания процесса. Это обусловлено рядом харак терных особенностей, а именно: изменчивостью физико-механических свойств абразивных материалов;

существенным разнообразием форм и размеров абра зивных зерен в пределах основной фракции зернистости и связанным с этим рассеянием радиусов округлений и углов заострения режущих кромок;

неори ентированным расположением абразивных зерен в черепке инструмента в осе вом и радиальном направлениях;

разбросом физико-механических свойств связки;

случайным характером размеров и расположения пор. Ввиду этих при чин моделирование процесса плоского шлифования целесообразно вести с при влечением методов математической статистики.

Цель работы. Оптимизация технологической подготовки процесса сухо го плоского шлифования формообразующих деталей штампов и пресс-форм.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:



1. Для повышения эффективности технологической подготовки плоско шлифовальных операций выполнить поиск регрессионных зависимостей между элементами режима резания и параметрами качества поверхностного слоя.

2. Для более гибкого управления процессом реализовать поиск поправоч ных коэффициентов, учитывающих влияние характеристик абразивного ин струмента, марки материала и технологических приемов.

3. Повысить точность прогнозирования откликов путем применения не параметрических методов статистики.

4. Уточнить роль межпереходных припусков в формировании микротвер дости, макро- и микрогеометрии поверхности при плоском маятниковом шли фовании деталей штампов и пресс-форм.

5. На базе полученных моделей реализовать многокритериальную опти мизацию процесса плоского шлифования, позволяющую гибко варьировать приоритеты в зависимости от стадии обработки и требуемого качества поверх ности деталей штампов и пресс-форм с учетом изменчивости абразивной обра ботки.

6. Повысить робастность путем выбора подходящего плана эксперимента и минимизации дисперсий параметров качества поверхностного слоя.

7. Для расширения представлений о формировании микрорельефа при плоском шлифовании изучить влияние технологических факторов на опорную длину профиля и шаговые параметры микрорельефа.

8. Разработать мероприятия по повышению стабильности формирования параметров качества при плоском шлифовании операционной партии деталей.

9. С целью обеспечения бездефектной обработки изучить особенности формирования микротвердости прошлифованной поверхности исследуемых сталей в зависимости от условий проведения операции шлифования.

10. Оценить эффективность использования высокопористого инструмен та, в том числе из микрокристаллического корунда.

Методы исследования. Работа базируется на научных основах техноло гии машиностроения, теории шлифования металлов, инженерии поверхности, теории планирования эксперимента, математической статистике и теории оп тимизации.

Научная новизна работы:

1. Получены модели многомерного дисперсионного анализа с постоян ными факторами (I МДА) для точечных и интервальных оценок параметров микротвердости, макро- и микрорельефа деталей штампов и пресс-форм при плоском маятниковом шлифовании без СОЖ.

2. Решена задача повышения точности прогнозирования параметров каче ства поверхности при плоском шлифовании путем введения коэффициента, учитывающего отклонение распределений случайной величины от нормально сти и гомоскедастичности.

3. Получены поправочные коэффициенты к базовым моделям I МДА, расширяющие область их применения для различных этапов шлифования и структуры операции.

4. Дана оценка эффективности сухого шлифования плоских поверхностей деталей штампов и пресс-форм высокопористым инструментами из белого и микрокристаллического корунда.

5. Решена задача многокритериальной оптимизации процесса плоского шлифования деталей штампов и пресс-форм по мерам положения и рассеяния.

При этом в качестве целевых функций (ЦФ) выступают модели I МДА с нало женными на них ограничениями, а движение к оптимуму реализуется при по мощи симплекс-метода.

Практическая значимость работы. Полученные результаты могут быть рекомендованы к внедрению в инструментальных цехах и на предприятиях, за нимающихся изготовлением штампов холодной листовой штамповки и пресс форм. Разработаны оптимальные режимы для плоского шлифования базовых и рабочих поверхностей формообразующих деталей штампов ХЛШ и форм литья под давлением и прямого прессования пластмасс с учетом заданных параметров микротвердости, макро- и микрогеометрии обработанной поверхности. Они представлены в виде технологических рекомендаций (ТР) по проектированию операций плоского шлифования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Модели I МДА точечных и интервальных оценок процесса по критери ям качества поверхностного слоя, включающие в себя в виде переменных фак торов продольную и поперечную подачу, глубину резания, а также межпере ходный припуск и их значимые взаимодействия первого-четвертого порядков.

2. Решение задачи многокритериальной оптимизации плоского шлифова ния деталей штампов и пресс-форм, обеспечивающей высокую стабильность процесса и гибкое регулирование приоритетов целевых функций при различ ных начальных и конечных ограничениях, обусловленных технических требо ваниями к качеству плоских поверхностей деталей штампов и пресс-форм.

3. Возможность применения непараметрических методов статистики, свободных от ограничений какого-либо семейства распределений и нечувстви тельных к гетероскедастичности, с целью повышения точности прогнозирова ния моделей I МДА и интерпретации опытных данных.

4. Технологические рекомендации, обеспечивающие повышение эффек тивности плоского шлифования рабочих и базовых поверхностей деталей штампов ХЛШ и форм литья под давлением и прямого прессования пластмасс.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и об суждены на Всероссийских и Международных научно-технических конферен циях: «Новые материалы и технологии в машиностроении» (Брянск, 2009, 2010, 2012);

«Современные технологии в машиностроении» (Пенза, 2010);

«Пробле мы повышения эффективности металлообработки в промышленности на совре менном этапе» (Новосибирск, 2011);

«Машиностроение – традиции и иннова ции» (Томск, 2011);

«Международный научный форум студентов, аспирантов и молодых ученых стран Азиатско-Тихоокеанского региона» (Владивосток, 2012);

«Жизненный цикл конструкционных материалов (от получения до ути лизации)» (Иркутск, 2012, 2013);

«Молодежь и наука: модернизация и иннова ционное развитие страны» (Пенза, 2012);

«Математическое и компьютерное моделирование в решении задач строительства, техники, управления и образо вания» (Пенза, 2012).

Достоверность полученных результатов подтверждена путем реализации физического эксперимента и сравнения опытных величин с прогнозируемыми.

Внедрение результатов работы. Результаты работы используются на ОАО «Иркутский релейный завод». Спроектированные операции плоского шлифования базовых и рабочих поверхностей формообразующих деталей штампов и пресс-форм позволили до 2,5 раз увеличить производительность шлифования и обеспечить стабильное получение параметров качества деталей, регламентированных в конструкторской документации. За счет повышения точности базовых поверхностей матриц удалось снизить вспомогательное вре мя на электроэрозионной операции, при формировании рабочих окон матриц вырубных штампов. Благодаря оптимизации операции плоского шлифования формообразующих деталей пресс-форм из стали 40Х13 удалось исключить из ТП их изготовления покрытие хромом и полирование.





Публикации. По материалам диссертации опубликовано 16 статей, в том числе четыре в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК РФ, и одна в рос сийском переводном журнале на английском языке, входящем в систему Scopus.

Структура и объем работы. Диссертация включает в себя введение, шесть глав, общие выводы, список литературы и приложения. Основные мате риалы работы зафиксированы на 172 страницах с 47 таблицами и 61 рисунком, библиографический список насчитывает 198 источников и, также 4 приложе ния. Общий объем диссертации – 184 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, представлены объект и методы исследования, научная новизна, практическая значимость и достоверность полученных результатов, а также основные положения, выноси мые на защиту.

В первой главе представлен анализ литературных источников отече ственных и зарубежный исследователей по темам обеспечения качества деталей штампов и пресс-форм при плоском шлифовании и оптимизации процессов аб разивной обработки. Приведены основные требования к качеству поверхности и точности формы (TFE) плоских рабочих и базовых поверхностей формообра зующих деталей штампов ХЛШ (табл. 1) и пресс-форм (табл. 2).

Таблица Требования к качеству поверхности формообразующих деталей штампов Точность блока штампа по ГОСТ 13139- Вид операции 2-й и 3-й класс 1-й класс (прецизионный блок) TFE Ra, мкм Rmax, мкм TFE Ra, мкм Rmax, мкм Разделительная TFE6-TFE7 0,2 – 0,4 1,25 – 3,0 TFE5-TFE6 0,1 – 0,2 0,63 – 1, Гибочная 0,4 5,0 0,1 – 0,2 0,63 – 1, TFE7 TFE Вытяжная 0,1 – 0,2 0,63 – 1,25 0,012 – 0,1 0,16 – 0, TFE7 TFE Таблица Требования к качеству поверхности формирующих деталей пресс-форм Точность блока и форма деталей нормальной точности повышенной точности Тип формы для деталей простой формы для деталей сложной формы Ra, Rmax, Sm, Ra, Rmax, Sm, TFE TFE мкм мкм мкм мкм мкм мкм Литье под давлением, TFE6 0,1–0,2 0,63–1,25 25–80 TFE5 0,05–0,1 0,32–0,63 25– прямое прессование Показан существенный вклад отечественных и зарубежных ученых:

А.К. Байкалова, Ю.М. Зубарева, С.Н. Корчака, З.И. Кремня, Г.Б. Лурье, Ю.М. Маслова, В.А. Носенко, А.Н. Резникова, Э.В. Рыжова, В.А. Сипайлова, В.К. Старкова, И.Х. Стратиевского, А.Г. Суслова, Л.В. Худобина, А.В. Якимо ва, П.И. Ящерицына, C.С. Силина, В.М. Шумячера, А.С. Янюшкина, I. Inasaki, M. Jackson, F. Klocke, S. Malkin, I.D. Marinescu, W.B. Rowe, E. Uhlmann в разви тие теоретических основ и практики абразивной обработки. Сформулирована цель исследования и предложены пути ее достижения.

Из проведенного анализа литературных источников следует:

1. Обеспечение качества поверхностей деталей штампов ХЛШ и форм литья под давлением и прямого прессования пластмасс на этапе плоского шлифования является актуальной задачей.

2. Разработка эффективных методов моделирования и оптимизации техно логического процесса является одной из главных задач, подлежащих решению для реализации адаптивного управления процессом обработки на станках с ЧПУ.

3. Выявлены существенные проблемы в реализации многокритериальной оптимизации процессов абразивной обработки. Практически отсутствуют реше ния, позволяющие гибко управлять приоритетами целевых функций.

4. Установлено, что при определении (выборе) целевых функций оптимиза ции недостаточное внимание уделено вопросам формирования шагового микро рельефа в продольном направлении и опорной длины профиля при плоском шли фовании.

5. Отсутствует методика проверки мощности параметрических статистик и не предложены пути выхода из ситуации, когда межгрупповые дисперсии неод нородны и (или) распределения наблюдений не аппроксимируются кривой Гаусса.

6. Крайне скудны сведения о генезисе погрешностей формы при плоском шлифовании. Отсутствуют зависимости, адекватно раскрывающие их формирова ние на этапах шлифования.

7. Недостаточно раскрыты особенности плоского многопроходного шлифо вания периферией абразивного круга. Отсутствуют обоснованные рекомендации по выбору межпереходного припуска.

8. Слабо изучены особенности абразивной обработки специализированных сталей для формообразующих деталей штампов (Х12, Х12МФ и др.) и пресс-форм (40Х13, 95Х18 и др.).

9. Скупо освещен вопрос плоского шлифования инструментальных сталей без применения СОЖ. Практически отсутствует информация о фазовых и струк турных превращениях в высокохромистых полутеплостойких сталях и коррози онностойких сталях мартенситного класса, происходящих вследствие высоких контактных температур в рабочей зоне шлифовального круга.

10. Отсутствует информационная база данных, позволяющая реализовать автоматизированный выбор абразивного инструмента и режима шлифования плоских деталей штампов и пресс-форм на основе многокритериального управ ления процессом.

Вторая глава посвящена рассмотрению методов статистического анализа экспериментальных данных, теории планирования эксперимента и многокрите риальной оптимизации откликов.

Для поиска зависимостей между входными (элементы режима резания) и выходными (параметры качества) параметрами процесса использованы методы регрессионного анализа. Полученные модели I МДА оценены на значимость, мощность, мультиколлинеарность, наличие выбросов и «влияющих» наблюдений.

В задачах прикладной статистики множества элементов, представляю 1;

равного объема 1;

, принято анализиро щие независимые выборки вать при помощи параметрических и непараметрических методов. Поиск прогно зируемых значений случайных величин (СВ), осуществлен согласно алгоритму, представленному на рис. 1.

Рис. 1. Алгоритм поиска ожидаемых значений случайной величины Этапы 1 – 3 связаны с необходимостью выбора процедур для анализа влия ния фактора. Известно, что параметрические статистики обладают наибольшей мощностью при выполнении двух условий к распределениям СВ: нормальности и гомоскедастичности. При их нарушении наибольшая эффективность анализа до стигается при использовании непараметрических процедур, свободных от каких либо ограничений.

После выбора наиболее эффективных методов интерпретации СВ переходят непосредственно к анализу изучаемого фактора. Этапы 4.1 и 5.1 параметрического и непараметрического одномерного дисперсионного анализа (ОДА) соответствен но призваны выявить значимость влияния фактора на изучаемый параметр. За вершают анализ процедуры 4.2 (критерии множественного сравнения средних) и 5.2 (критерий Данна), позволяющие установить степень воздействия фактора на каждом уровне, иными словами выявить конкретные значимые разности мер по ложения (средних или медиан).

Таким образом, итоговая регрессия откликов принимает вид:

;

;

;

, (1) ;

;

;

где – базовая регрессия I МДА;

– поправочный коэффициент, учитывающий погрешности параметрических статистик;

k – произведение попра вочных коэффициентов:

м, (2) а з вр п вых учитывающих: kа – марку абразива, kз – зернистость круга;

kвр – врезание круга в деталь по схемам встречного и попутного шлифования;

kп – задание величины по перечной подачи на двойной и одинарный ходы;

kвых – влияние выхаживающих проходов;

kм – марку материала детали. Их расчет для (1) и (2) реализован в соот ветствии с выражениями:

, баз, где баз – прогнозируемая медиана для базового способа шлифования;

– прогнозируемая медиана для сравниваемого варианта;

– прогнозируемое сред нее.

Для оценки стабильности процесса шлифования был использован коэффи циент воспроизводимости процесса:

баз, (3) где баз и – стандартные отклонения для базового и сравниваемого вариан 1 базовая схема обработки отличается меньшей тов соответственно. При 1 более стабильным признается альтернативное ре изменчивостью, а при шение.

В третьей главе приведен классификатор исследуемых деталей штампов и пресс-форм радиоэлектронной промышленности. Рассмотрены условия про ведения физического эксперимента и проанализированы данные, полученные по его итогам.

На Иркутском релейном заводе (ОАО «ИРЗ») применяют штампы с габа ритными размерами матриц от 50 50 мм до 250 250 мм. По итогам изучения новейшей оснастки для производства миниатюрных герметичных реле РЭК- и РЭК-100 и малогабаритных переключателей МПН-2 выявлена тенденция к уменьшению размеров матриц до 50–120 мм. Большинство вырубных пуансо нов имеют фасонную форму с площадью плоской торцовой поверхности – 40–150 мм2. Однако встречаются и простые пуансоны прямоугольного и ци линдрического сечения. По результатам анализа конструкторской документа ции пресс-форм, используемых на ОАО «ИРЗ», выделено две типовые группы деталей. При изготовлении оси с ротором малогабаритного переключателя, вилки и розетки цилиндрического соединителя применяются вставки цилин дрической формы с плоской торцовой поверхностью. Площадь шлифуемой по верхности составляет 25–400 мм2. При изготовлении деталей розеток типа КС широко применяются плоские знаки толщиной 1 – 8 мм и соотношением длина ширина 20 20 мм – 50 50 мм, количество которых в сборном пуансоне до стигает 46 штук.

Использованы образцы цилиндрической формы D L = 40 40 мм из ста лей: Х12 ( исх 788,55), Х12МФ ( исх 790,39) и У8А ( исх 672,97) – для дета лей штампов ХЛШ;

ХВГ ( исх 665,88) и 40Х13 ( исх 542,36) – для деталей форм литья под давлением и прямого прессования пластмасс. Образцы шлифо вали «по одному», что объясняется широкой номенклатурой и малой повторяемо стью исследуемых деталей, характерными для единичного типа производства.

Шлифование вели без применения СОЖ абразивными инструментами формы и размеров 1 250 20 76 по ГОСТ Р 52781–2007 следующих характеристик:

95A F46 L 6 V20;

25A F46 L 6 V20;

95A F60 L 6 V20;

95A F90 L 6 V20;

92A/25А F46 L 6 V20;

25A F46 L 10 V5-КФ35;

25A F60 M 10 V5-ПО и зарубежными кру гами 09A F46 H 8 V86 («MoleMab», Италия) 5SG F60 K 12 VXP («Norton», США).

Изучение микрорельефа поверхности деталей осуществляли по парамет рам, представленным в ГОСТ 25142–82, в двух взаимно ортогональных направ 1;

2), параллельных векторам подач: 1 – sп ( лениях (,, и т. д.);

2 – sпр (, и т. д.) с помощью системы на базе профилографа профилометра мод. 252 завода «Калибр». Величины высотного и шагового микрорельефа также оценены КВ по ГОСТ 2789–73. Макрогеометрия поверх ности в соответствии с ГОСТ 24642–81 изучалась по отклонениям от прямоли, 0°;

360 °) и плоскостности (EFE) и регламентировалась нейности ( допусками TFL и TFE соответственно. В качестве средства измерения отклоне ний от прямолинейности использован микрокатор 2-ИПМ (ТУ 2–234–229–89) с ценой деления 1 мкм. Применение среднего элемента взамен прилегающей прямой привело к появлению двух частных видов отклонений: – вы пуклости и – вогнутости. Квалитет геометрической точности детали окончательно оценивали параметром EFE, который получен как скалярная сумма максимального и минимального отклонений от прямолинейности, 0°;

360 °. Поля допусков отклонений формы приняты для нормаль ной относительной геометрической точности по ГОСТ 24643–81: TFL = 0,6T;

TFE = 0,6T, где T – поле допуска на размер детали. Измерение микротвердости HV вели согласно ГОСТ 9450-76 на приборе ПМТ-3.

Для прогнозирования моделей I МДА параметров качества деталей выбран трехуровневый D-оптимальный план эксперимента с числом опытов N = 38 при числе повторений каждого опыта n = 3, диапазон варьирования независимых фак торов которого приведен в табл. 3.

Таблица Натуральные и нормированные факторы D-оптимального плана Уровни Факторы факторов sпр, м/мин. (A) sп, мм/дв. ход (B) t, мм (C) z, мм (D) +1 18 12 0,02 0, 0 12 6,5 0,0125 0, 6 1 0,005 0, – Технологические условия для проведения ОДА: vк = 35 м/с, sпр = 7 м/мин., sп = 1 мм/дв. ход, t = 0,015 мм, z = 0,15 мм, по встречной схеме врезания круга в деталь, без выхаживающих проходов.

В четвертой главе представлен поиск моделей I МДА для мер положе ния и рассеяния параметров качества поверхности в количестве 128 штук с по мощью методов наименьших квадратов (НК-оценок) и максимального правдо подобия (МП-оценок). Полученные регрессии включают в себя значимые фак торы и их взаимодействия вплоть до 4-го порядка. В качестве примера ниже приведена следующая модель МП-оценок:

exp 0,85 0,16 0,78 0,12 0,092 0, (4) 0,4. 0,15 0,12 0,097.

Из (4) видно, что на величину значимо влияют все исследуемые факторы и часть взаимодействий, позволяющих существенно повысить точ ность прогнозирования. Из анализа коэффициентов регрессии можно заклю чить, что наибольшее влияние на среднеарифметическое отклонение профиля оказывает поперечная подача (B). Наибольшие величины шаговых параметров микрорельефа в направлении q = 1 прогнозируются при максимизации попе речной подачи (sп = 12 мм/дв. ход). Для средних шагов неровностей в продоль ном направлении выявлено значительное влияние межпереходного припуска.

Его изменение от z = 0,3 мм (D = + 1,0) до z = 0,1 мм (D = – 1,0) позволяет сни зить на 1 КВ. Дисперсии шаговых и высотных параметров микрорельефа минимизируются при переходе от чернового к чистовому режиму шлифования.

Для высотных параметров различие между их максимальной и минимальной величинами достигает трех порядков. Подробный анализ моделей позволяет изучить влияние каждого фактора. Например, установлено, что дисперсия имеет локальный максимум при A = – 0,5 (sпр = 9 м/мин.), а на участке A 0,5;

1,0 монотонно убывает, достигая минимального значения при A = + 1,0 (sпр = 18 м/мин.). Вплоть до настоящего времени практически не изу чена связь опорной длины профиля с элементами режима резания при плоском шлифовании. На значимо влияют многие взаимодействия факторов второго и третьего порядка (см. рис. 2), что открывает возможности отыскания на по верхности точек локального максимума, увеличивающего несущую способ ность деталей штампов.

Так, из рис. 2, a видно, что наилучшим решением для одновременной максимизации 1, и производительности шлифования будет выбор (t = 0,02 мм) и 0,5;

0,0 ( 0,15;

0,2 мм). При анализе рис. 2, b выяв ляется существенное влияние межпереходного припуска на формирование опорной длины профиля в продольном направлении.

a) b) Рис. 2. Влияние глубины (С) и припуска (D) на поверхности отклика :

a – q = 1;

b – q =, 0°;

360 ° обусловлены силовыми взаимо Полученные модели действиями в технологической системе (ТС) «абразивный круг-деталь». Повы шение нормальной силы шлифования ведет к минимизации зазора в опорах качения шпиндельного узла. Максимум и соответственно натяга в ТС отме 240°;

300 °. Поэтому в указанных сече чается на рабочих ходах круга при ниях наблюдаются положительные экстремумы функции. Для 150°;

210 ° ожидаемые завалы поверхности обуславливаются минимизаци ей натяга в системе. Минимальные средние дисперсии отклонений от прямоли нейности предсказаны при B = – 1,0 (sп = 6 мм/дв. ход) и D = – 1, (z = 0,1 мм), а продольная подача (A) и глубина шлифования (C) не оказали су щественного влияния на их вариацию. Установлено, что с ростом величины припуска и числа проходов имеют место фазовые и структурные изменения в поверхностном слое деталей. Последнее обусловлено накоплением тепла в подповерхностных слоях при многопроходном шлифовании. Эффективное управление величинами подач позволяет минимизировать разупрочнение по верхности, т. е. рост интенсивности теплового потока компенсируется ускоре нием перемещения его источника. Так, из рис. 3 видно, что одновременная ми нимизация продольной (A) и поперечной (B) подач ведет к существенному разупрочнению поверхности, связанному с частичным распадом мартенсита на бейнит. При этом варьирование фактора B до 0,0 (sп = 6,5 мм/дв. ход) позволяет работать с любой величиной A (sпр).

Рис. 3. Анализ влияния продольной и поперечной подачи на микротвердость поверхности на чистовом этапе обработки (C = D = – 1,0) при:

1 – B= – 1,0;

2 – B = 0,0;

3 – B = +1, Пятая глава включает в себя поиск поправочных коэффициентов, учи тывающих влияние технологических приемов, материала формообразующих деталей штампов и пресс-форм и характеристик шлифовального круга. Для оценки стабильности обработки рассчитаны коэффициенты (3). Установле но, что оптимальное число выхаживающих проходов равно двум. Это позволя ет на 1 КВ снизить высотный микрорельеф, до 1,25 раза повысить стабильность его формирования, до 1,65 повысить воспроизводимость формирования опор ной длины профиля и на 1 квалитет снизить отклонения от плоскостности.

Дальнейшее повышение числа выхаживаний не оказало существенного влияния на качество поверхности, однако снизило производительность процесса.

Встречная схема врезания круга в деталь обеспечивает благоприятное увеличе ние опорной длины профиля до 4,8 %. Однако, при попутном шлифовании вы сотный микрорельеф снижается на 1 КВ, а отклонение от плоскостности на квалитет. Задание поперечной подачи в мм на двойной ход стола повышает стабильность формирования средних шагов в продольном направлении в 1, раза и опорных длин профиля до 1,37 раз. Задание подачи в мм на одинарный ход стола позволяет снизить изменчивость высотного микрорельефа в попереч ном направлении до 1,29 раза.

Наилучшими по критериям качества поверхности и стабильности обра ботки являются инструменты из хромотитанистого электрокорунда 95A F46 L V20. Применение кругов на основе белого электрокорунда марки 25A негатив но сказывается на теплонапряженности процесса. Снижение зернистости от F до F90 ведет к разупрочнению поверхности и практически не улучшает микро рельеф. Отечественные высокопористые круги следует рекомендовать для опе раций предварительного шлифования, где определяющую роль играет макси мизация съема металла. Высокопористый инструмент из синтеркорунда 5SG F60 K 12 VXP фирмы «Norton» по критерию макро- и микрорельефа занимает промежуточное положение между отечественными ВПК и кругами 6–7 струк туры.

По итогам сравнения наблюдаемых и прогнозируемых величин проде монстрирована высокая сходимость результатов. Разница между и МДА составляет 2,74 %, а между аналогичными – 1,66 %. По шаговым параметрам ( и ) наблюдаемые величины на одну КВ меньше прогно зируемых ОДА и МДА. Расхождение между и МДА по отклонениям от плоскостности составило 0,61 мкм. Ожидаемое МДА микротвердости на 3,78 % меньше наблюдаемого.

В шестой главе представлены результаты многокритериальной оптими зации плоского шлифования рабочих и базовых поверхностей формообразую щих деталей штампов и пресс-форм радиоэлектронной промышленности с ис пользованием модифицированной интегральной функции толерантности, реа лизованной в программной среде State-Ease Design-Expert 8.0.5. В качестве це левых функций применялись модели I МДА мер положения и рассеяния, с наложенными на них ограничениями. Выбор критериев оптимизации осу ществлен с учетом технологических регламентов, предъявляемых к рабочим и базовым поверхностям деталей штампов и пресс-форм. Решены вопросы назна чения величины межпереходного припуска и функции, поддерживающей его на требуемом уровне.

В табл. 4 приведены два решения оптимизации по мерам положения при 0,2 мкм из множества 0,125;

0,2 мкм, начальных условиях:

1,25 мкм, 0,8;

1,25 мкм, 20 %;

80 %,, 1;

2, TFE6, 0;

10 мкм с ограничением варьирования микротвердости в пределах HV 740;

800. Их выполнение позволяет рекомендовать полу ченные режимы для чистового шлифования плоских базовых и рабочих по верхностей разделительных, гибочных и формовочных штампов с блоками 1-го класса точности, а также вытяжных штампов с блоками 2-го и 3-го классов.

Первое решение характеризуется максимальной величиной функции толерант ности (d = 0,6406 «хорошо») и меньшими значениями параметров микрорелье фа. Для второго показана меньшая величина d = 0,5936 «удовлетворительно» и большие значения параметров и. Однако, второй вариант характеризу ется существенно большей производительностью. Для него также предсказано отклонение от плоскостности = 3,53 мкм (TFE4), т. е. на 2 квалитета точ нее, чем = 7,85 мкм (TFE6) у первого решения. При сопоставлении дис и установлено, что их величины для первой оп персий тимизации в 1,71 и 5,48 раз меньше. Таким образом, имеется возможность вы бора решений по критериям наибольшей производительности процесса и ми нимума мер положения и рассеяния микрорельефа.

Таблица Выборочные результаты оптимизации шлифования матриц и пуансонов прецизионных штампов d Технологические факторы Прогнозируемые параметры sпр = 12,68 м/мин. (A = + 0,114) 0,13(0,16), 0,99(1,0), 39,7 (40), sп = 1,0 мм/дв. ход (B = – 1,0) 10,9, 39,85, 73,38, 92,15, t = 0,0061 мм (C = – 0,859) 0, 75,63(80), 0,09(0,1), 11,97, z = 0,1 мм (D = – 1,0) 36,88, 74,36, 95,33, 769,554, 7,85 (TFE6), 0,0007, 0, sпр = 12,37 м/мин. (A = + 0,062) 0,2(0,2), 1,25(1,25), 48,3(50), sп = 1,68 мм/дв. ход (B = – 0,877) 12,14, 37,23, 69,96, 92,05, t = 0,0195 мм (C = + 0,927) 0, 86,21(100), 0,1(0,1), 9,96, z = 0,1 мм (D = – 1,0) 36,52, 57,65, 73,21, 92,82, 765,334, 3,53 (TFE4), 0,0012, 0, Примечание. Относительные опорные длины в %, дисперсии в мкм2, остальные параметры в мкм;

для параметров микрорельефа в скобках даны значения в КВ по ГОСТ 2789-73;

для отклонений от плоскостности – квалитеты точности по ГОСТ 24643- С целью снижения вариабельности микрорельефа реализована оптимиза ция (см. табл. 5), в которую дополнительно включены критерии и. В сравнении с первым решением (табл.

4) она позволила дополнительно снизить указанные дисперсии в 1,25 и 3,6 раза соответственно. Эту оптимизацию следует признать наилучшей для чистового шлифования плоских рабочих и базовых поверхностей формообразующих де талей разделительных, гибочных и вытяжных штампов с блоками 2-го и 3-го класса по ГОСТ 13139–74 и в некоторых случаях прецизионных разделитель ных и гибочных штампов.

Таблица Выборочные результаты оптимизации шлифования матриц и пуансонов прецизионных штампов с минимизацией дисперсий d Технологические факторы Прогнозируемые параметры sпр = 13,97 м/мин. (A = + 0,329) 0,14(0,16), 1,01 (1,25), 39,77(40), sп = 1,0 мм/дв. ход (B = – 1,0), 11,02, 40,12, 73,46, 92,1, t = 0,0058 мм (C = – 0,892) 0, 2,08, 0,09(0,1), 77,34(80), z = 0,1 мм (D = – 1,0) 36,75, 74,38, 12,36, 93,33, 781,251, 7,85 (TFE6), 0,00056, 0, Для подтверждения достоверности оптимизации реализован физический эксперимент, в рамках которого прошлифованы образцы из стали Х12 на ре жиме: кр = 35 м/с, sпр = 13,97 м/мин. (A = + 0,329), sп = 1,0 мм/дв. ход (B = – 1,0), t = 0,0058 мм (C = – 0,892), z = 0,1 мм (D = –1,0) с n = 30. Результаты позволяют утверждать о высокой сходимости прогнозируемых и эксперимен тальных данных. Наблюдаемые средние высотных параметров микрорельефа в поперечном направлении демонстрируют несколько большие величины, чем 0,14 0,15 на 6,67 %. Однако, они укла прогнозируемые аналоги:

дываются в диапазон одной КВ. Их продольные параметры (q = 2) на одну КВ меньше ожидаемых. По средним шагам в продольном и поперечном направле ниях наблюдается одинаковая тенденция: (на 7,92 % (39,77 мкм и 36,85 мкм) для q = 1 и на 9,86 % (77,34 мкм и 70,4 мкм) для q = 2). Их вариация также не превысила одной КВ. По опорным длинам профиля в направлении q = 1 предсказаны несколько меньшие величины, а для q = 2 прогнозируемые отклики больше наблюдаемых. Следует отметить, что существенное расхожде ние (4,84 %) отмечено только для. Последнее объясняется слабой корре ляцией опорных длин профиля с параметрами режима резания. При сравнении и для отклонений от плоскостности (7,85 мкм и 8,07 мкм) и микротвердо сти (781,25 и 783,98) получены практически идентичные результаты. Предска отличается от наблюдаемой на 0,00004 мкм занная дисперсия (на 6,67 %), что говорит об эффективности управления стабильностью обработ ки. Для параметра наблюдаемые меры рассеяния в 4,65 раза больше прогнозируемых, что связано с критерием D-оптимальности моделей.

Также в главе приведены оптимизации для рабочих и базовых плоских поверхностей формообразующих деталей пресс-форм, предназначенных под покрытие хромом. В этом случае к указанным выше критериям оптимальности добавляется. Продемонстрировано, как совместное применение моделей (2) и поправочных коэффициентов (3) позволяет получать детали заданного ка чества.

По итогам работы сформированы ТР по выбору абразивного инструмента и технологии шлифования рабочих деталей штампов и пресс-форм для внедре ния в инструментальном цехе ОАО «ИРЗ». Так, при плоском шлифовании ба зовой поверхности матрицы (80 80 мм) из стали Х12МФ штампа осадки осно вания реле РЭК-100 необходимо добиться отклонения от плоскостности по TFE6 и шероховатости = 0,2 мкм. Принятая на заводе операция плоского шлифования базовой поверхности матрицы предполагает обработку за два пе рехода. Первый со снятием припуска z = 0,3 мм на режиме: sпр = 12 м/мин.

sп = 0,5 мм/ход, t = 0,1 мм. Второй при z = 0,05 мм на режиме: sпр = 10 м/мин., sп = 0,5 мм/ход, t = 0,005 мм. Шлифование ведется без СОЖ и выхаживающих проходов кругом 25A F46 L 6 V20. По заводскому технологическому процессу обеспечиваются следующие параметры качества обработанной поверхности:

= 0,14 мкм, = 22,5 мкм (TFE7), 743. Многокритериальная оптимиза ция рекомендуемым нами абразивным кругом 95A F46 L 6 V20 без СОЖ и вы хаживающих проходов позволила получить следующие результаты:

= 0,2 мкм, = 7,0 мкм (TFE5), 771 – на режиме: sпр = 12,5 м/мин., sп = 12 мм/дв. ход, t = 0,013 мм, z = 0,3 мм – на получистовом этапе шлифова ния;

sпр = 15 м/мин., sп = 2 мм/дв. ход, t = 0,02 мм, z = 0,1 мм – на чистовом этапе. В результате операционное время снижено в 2,5 раза.

Для рабочих поверхностей пуансона осадки (9,25 4,15 мм, сталь Х12МФ) основания реле РЭК-100 необходимо обеспечить отклонение от плос костности по TFE6 и шероховатость = 0,16 мкм. Нами предложен чистовой режим: sпр = 14 м/мин., sп = 1 мм/дв. ход, t = 0,006 мм, z = 0,1 мм с двумя выха живающими проходами, который гарантирует параметры качества поверхно сти: = 0,13 мкм, = 4,0 мкм (TFE6), 780. Этот режим также можно рекомендовать для шлифования базовых и рабочих поверхностей знаков из стали ХВГ формы литья под давлением корпуса розетки КС-3. При снижении sпр до 9 м/мин. и назначении попутной схемы врезания круга заданные техниче ские регламенты обеспечиваются для знаков из стали 40Х13, что позволяет ис ключить из ТП их изготовления операции хромирования и полирования.

ВЫВОДЫ ПО РАБОТЕ 1. Решены задачи моделирования и многокритериальной оптимизации сухого плоского шлифования базовых и рабочих поверхностей деталей штам пов ХЛШ и форм литья под давлением и прямого прессования пластмасс. Это позволило прогнозировать меры положения и рассеяния параметров качества деталей с учетом их служебного назначения при ограничении по микротвердо сти. Разработаны оптимальные режимы плоского шлифования этих деталей.

2. Реализация D-оптимального плана эксперимента с варьированием фак торов на трех уровнях позволила снизить эллипсоид рассеяния ошибок при определении коэффициентов регрессии и повысить точность предсказания от кликов внутри факторного пространства, что особенно важно в условиях ро бастного проектирования шлифовальных операций.

3. Установлено, что наибольшая эффективность анализа эксперименталь ных данных обеспечивается при использовании непараметрических методов статистики. В связи с этим рассчитаны медианные поправочные коэффициенты к моделям I МДА, повышающие точность прогнозирования откликов.

4. Включение в модели I МДА наряду с традиционными элементами ре жима резания межпереходного припуска позволило повысить точность прогно зирования. Установлено, что изменение величины межпереходного припуска от z = 0,1 до z = 0,2 мм на чистовом этапе плоского шлифования позволяет снизить отклонения от плоскостности на 1 квалитет, средние шаги неровностей в про дольном направлении на 1 КВ и повысить опорную длину профиля. В частно сти, при p = 70 % от 82 % до 85 %. Его возрастание на чистовом этапе плоского шлифования до z = 0,3 мм не желательно, т. к. ведет к температурным дефектам поверхности.

5. Получены поправочные коэффициенты к базовым моделям I МДА, учитывающие влияние выхаживающих проходов, схем задания поперечной по дачи и врезания круга в деталь, марки обрабатываемого материала и характери стик кругов из различных электрокорундов, в том числе иностранного произ водства 5SG и 09A на параметры качества исследуемых деталей.

6. По совокупности точечных и интервальных оценок параметров каче ства чистовое шлифование плоских базовых и рабочих поверхностей деталей штампов и пресс-форм следует вести инструментом на основе хромотитанисто го электрокорунда 95A F46 L 6 V20.

7. Проанализирована эффективность применения высокопористых ин струментов и кругов на основе микрокристаллического корунда SG фирмы «Norton». По критерию отклонения от плоскостности в сравнении с отече ственными ВПК круг 5SG F60 K 12 VXP демонстрирует повышение точности на 1 – 2 квалитета.

8. Для высокопористых шлифовальных кругов выявлен потенциал к по вышению производительности съема металла при сохранении требуемой мик ротвердости обработанной поверхности, что позволяет рекомендовать их для предварительного шлифования базовых поверхностей матриц.

9. Изучена изменчивость абразивной обработки по коэффициентам kSD, стандартам отклонений, интерквантильным широтам и диспер,, сиям s. Установлено, что оптимизация с привлечением интервальных оценок позволяет снизить изменчивость процесса по критерию высотного микрорелье фа на три порядка, шагового – в 20,7 раза, макрорельефа – в 1,9 раза.

10. Установлено, что оптимальное число выхаживающих проходов равно двум и позволяет на 1 КВ снизить высотный микрорельеф, до 1,25 раза повы сить стабильность его формирования, до 1,65 повысить воспроизводимость формирования опорной длины профиля и на 1 квалитет снизить отклонения от плоскостности. Встречная схема врезания круга в деталь обеспечивает благо приятное увеличение опорной длины профиля до 4,8 %. При попутном шлифо вании высотный микрорельеф снижается на 1 КВ, а отклонение от плоскостно сти на 1 квалитет. Задание поперечной подачи в мм на двойной ход повышает стабильность формирования средних шагов в продольном направлении в 1, раза и опорных длин профиля до 1,37 раз. Выбор подачи в мм на одинарный ход гарантирует снижение изменчивости высотного микрорельефа в попереч ном направлении до 1,29 раза.

11. Адекватность результатов моделирования и оптимизации доказана путем сравнения ожидаемых и экспериментальных точечных и интервальных оценок процесса. По высотным параметрам микрорельефа максимальное рас хождение между наблюдаемыми и прогнозируемыми величинами составило 6,67 %, по шаговым – 9,86 %, по отклонениям от плоскостности – 3 %, по мик ротвердости обработанной поверхности – 3,78 %.

12. По итогам работы сформированы технологические рекомендации плоского шлифования рабочих и базовых поверхностей деталей штампов и пресс-форм, которые позволили повысить производительность процесса в 2, раза. За счет оптимального проектирования операции плоского шлифования и применения стали 40Х13 в качестве материала формирующих деталей пресс форм изменена структура ТП их изготовления, т. к. это позволило отказаться от операций хромирования и полирования покрытия. Полученные рекомендации применяются на ОАО «Иркутский релейный завод».

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ В изданиях, входящих в перечень ВАК РФ:

1. Лгалов В.В. Оценка режущих свойств абразивных кругов различной пористости по критерию точности формы плоских деталей штампов из стали Х12 / Я.И. Солер, В.В. Лгалов, А.Б. Стрелков // Металлообработка. – СПб.: Изд во «Политехника», 2012. – № 1 (67). – С. 5–10.

2. Лгалов В.В. Изучение микротвердости формообразующих деталей штамповой оснастки при абразивном шлифовании / Я.И. Солер, В.В. Лгалов // Вестник ИрГТУ. – Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2012. – № 7 (66). – С. 48–54.

3. Лгалов В.В. Прогнозирование качества рабочих поверхностей деталей пресс-форм при абразивном шлифовании по критерию микрорельефа / Я.И. Со лер, В.В. Лгалов // СТИН. – М.: Издательский дом МИСиС, 2012. – № 9. – С. 20–27.

4. Лгалов В.В. Робастное проектирование плоского шлифования рабочих деталей штампов / Я.И. Солер, В.В. Лгалов // Вестник ИрГТУ. – Иркутск: Изд во ИрГТУ, 2013. – № 6 (77). – С. 33–40.

В российских переводных журналах:

5. Lgalov V.V. Predicting the surface microrelief of press-mold components in abrasive grinding / Ya.I. Soler, V.V. Lgalov // Russian Engineering Research. – 2013. – № 4 (33). – P. 229–235.

В прочих изданиях:

6. Лгалов В.В. Влияние абразивных кругов нормальной и высокой пори стости на микротвердость штампов из стали Х12 / Я.И. Солер, В.В. Лгалов // Новые материалы и технологии в машиностроении : сб. ст. 10-й МНТК. – Брянск: БГТИА, 2009. – С. 112–115.

7. Лгалов В.В. Выбор абразивных кругов нормальной и высокой пори стости по критериям микрорельефа формообразующих деталей штампов / Я.И.

Солер, В.В. Лгалов // Новые материалы и технологии в машиностроении : сб.

ст. 12-й МНТК. – Брянск : БГТИА, 2010. – С. 105–110.

8. Лгалов В.В. Макрогеометрия деталей пресс-форм при шлифовании аб разивными кругами различных характеристик / Я.И. Солер, В.В. Лгалов // Со временные технологии в машиностроении : сб. ст. XIV-й МНПК. – Пенза:

АНОО ПДЗ, 2010. – С. 101–106.

9. Лгалов В.В. Прогнозирование макрогеометрии деталей штампов при абразивном шлифовании / Я.И. Солер, В.В. Лгалов // Проблемы повышения эффективности металлообработки в промышленности на современном этапе :

сб. мат-лов 9-й ВНПК. – Новосибирск: НГТУ, 2011. – С. 85–88.

10. Лгалов В.В. Микротвердость деталей штампов и пресс-форм из стали ХВГ при плоском шлифовании кругами различной пористости / В.В. Лгалов // Машиностроение – традиции и инновации : сб. тр. Всерос. молодежной конф. – Томск: ТПУ, 2011. – С. 224–229.

11. Лгалов В.В. Выбор абразивных кругов по критерию макрогеометрии деталей штампов из стали Х12 / В.В. Лгалов // Материалы международного научного форума студентов, аспирантов и молодых ученых стран Азиатско Тихокеанского региона. – Владивосток : Инженерная школа ДВФУ, 2012. – С. 679–683.

12. Лгалов В.В. Качество поверхности деталей штампов из сталей Х12 и Х12МФ при абразивном шлифовании / Я.И. Солер, В.В. Лгалов // Жизненный цикл конструкционных материалов : сб. ст. II-й Всерос. конф. с междунар. уча стием. – Иркутск: ИрГТУ, 2012 – С. 227– 13. Лгалов В.В. Влияние схемы продольной подачи на качество поверх ности плоских деталей штампов при маятниковом шлифовании / Я.И. Солер, В.В. Лгалов // Новые материалы и технологии в машиностроении : сб. ст. 16-й МНТК. – Брянск: БГТИА, 2012. – С. 97–102.

14. Лгалов В.В. Микрорельеф поверхности рабочих деталей штампов и пресс-форм из стали ХВГ при абразивном шлифовании / В.В. Лгалов // Матери алы II-й МНПК студентов и молодых ученых «Молодежь и наука: модерниза ция и инновационное развитие страны». – Пенза: ПГУ, 2012. – С. 562–567.

15. Лгалов В.В. Прогнозирование шаговых параметров микрорельефа поверхности деталей штампов из стали Х12 при абразивном шлифовании / Я.И. Солер, В.В. Лгалов // Математическое и компьютерное моделирование в решении задач строительства, техники, управления и образования: сб. ст.

XVII-й МНТК. – Пенза: РИО ПГСХА, 2012. – С. 78–82.

16. Лгалов В.В. Оптимизация процесса плоского шлифования рабочих деталей разделительных штампов / Я.И. Солер, В.В. Лгалов // Жизненный цикл конструкционных материалов : сб. ст. III-й Всерос. конф. с междунар. участи ем. – Иркутск: ИрГТУ, 2013 – С. 57–65.

Подписано в печать 16.10.2013. Формат 60 х 90 / 16.

Бумага офсетная. Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,25.

Тираж 100 экз. Зак. 148. Поз. плана 10н.

Лицензия ИД № 06506 от 26.12. Иркутский государственный технический университет 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова,

 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.