авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Интраоперационный мониторинг лицевого нерва в хирургии среднего уха.

На правах рукописи

Александров

Иннокентий Николаевич

ИНТРАОПЕРАЦИОННЫЙ МОНИТОРИНГ

ЛИЦЕВОГО НЕРВА В ХИРУРГИИ

СРЕДНЕГО УХА.

14.00.04 – Болезни уха, горла и носа

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата медицинских наук

Санкт-Петербург - 2006

1

Работа выполнена в ФГУ научно «Санкт-Петербургский исследовательский институт уха, горла, носа и речи Федерального агентства по здравоохранению и социальному развития Российской Федерации».

Научный руководитель:

Заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, Янов Ю.К.

Профессор

Официальные оппоненты:

Л.М. Ковалева.

Доктор медицинских наук, профессор В.И. Линьков.

Доктор медицинских наук, профессор

Ведущая организация: Российская Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова.

Защита диссертации состоится « » Вчасов на заседании диссертационного совета Д208.091.01 в ФГУ СПб НИИ уха, горла, носа и речи Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию РФ (по адресу: 190013, г. Санкт-Петербург, ул.

Бронницкая, д. 9).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУ СПб НИИ уха, горла, носа и речи Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

Автореферат разослан « »_2006.

Ученый секретарь диссертационного совета:

Кандидат медицинских наук М.В. Дроздова

Общая характеристика работы

.

Актуальность исследования. Заболевания среднего уха представляют важную в клиническом и социальном отношении группу. Результатом заболеваний среднего уха является развитие у ряда больных прогрессирующей тугоухости, а также тяжелых внутричерепных осложнений (И.Б. Солдатов, 1994;

А.А. Горохов, 2000).

По данным Д.И. Тарасова и соавт. (1988), из общего числа больных с патологией ЛОР органов 48,8 % обращаются по поводу хронического гнойного среднего отита (ХГСО). Аномалии развития, новообразования, негнойные заболевания среднего уха, включая отосклероз – встречаются реже ХГСО, тем не менее, эти заболевания также вносят значительный вклад в структуру заболеваемости ЛОР органов (В.Т. Пальчун, 1984;

Д.И. Тарасов и соавт., 1988;

Д.И. Тарасов, 1991).

В настоящее время наиболее эффективным методом лечения больных ХГСО и отосклерозом общепризнанно считается оперативное лечение, но, несмотря на значительное улучшение технических возможностей хирурга и разработку новых модификаций более безопасных способов операций риск интраоперационного поражения лицевого нерва в хирургии среднего уха остается высоким (S.H. Selesnick, 1999;

R.S. Noss et al., 2001). По данным литературы ятрогенное повреждение лицевого нерва, ведущее к параличу мимической мускулатуры, отмечается от 0,6 до 3,6 % ушных операций (R.J.

Wiet, 1996). При этом аномалии развития височной кости, изменение анатомии лицевого нерва патологическим процессом и предшествующими операциями на среднем ухе повышают риск интраоперационного повреждения нерва.

Стойкий паралич мимических мышц, вызванный повреждением лицевого нерва во время операции – тяжелая травма, обезображивающая лицо, что является не только функциональным и психологическим, но и социально травмирующим фактором.

Нейрофизиологический интраоперационный мониторинг лицевого нерва в нейрохирургической практике позволяет идентифицировать нерв, подтвердить его целостность или определить уровень его поражения, таким образом информировать хирурга о возможных осложнениях с целью принятия экстренных мер для их предотвращения (В.В. Гнездицкий, 2003;

Delgado et al., 1979).

Таким образом, внедрение в клиническую практику интраоперационного мониторинга лицевого нерва в хирургии среднего уха позволит снизить риск развития такого грозного осложнения, каким является интраоперационное повреждение лицевого нерва, что и предопределило актуальность настоящего исследования.

Цель исследования: повысить безопасность хирургического лечения заболеваний среднего уха на основании разработки и внедрения метода интраоперационного мониторинга лицевого нерва.

Задачи исследования:

Разработать интраоперационную методику механографии мимических 1.

мышц в хирургии среднего уха.

Определить пороги электрической стимуляции лицевого нерва в 2.

среднем ухе в норме, учитывая области вероятного его повреждения в хирургии уха.

Изучить проявления механической стимуляции лицевого нерва в 3.

среднем ухе.

Определить особенности интраоперационного мониторинга лицевого 4.

нерва методом механографии мимических мышц при операциях на среднем ухе.

Определить значение электрической стимуляции лицевого нерва в 5.

оценке его состояния во время и после оперативного вмешательства на среднем ухе.

Научная новизна исследования.

Впервые для идентификации лицевого нерва в целях профилактики его повреждения в хирургии среднего уха использован метод механографии мимических мышц. Впервые определены особенности электрической и механической стимуляции лицевого нерва при операциях на среднем ухе.

Практическая значимость работы.

Предложена методика интраоперационного мониторинга лицевого нерва методом механографии мимических мышц в хирургии среднего уха, заключающаяся в регистрации мышечных сокращений в ответ на электрическую и механическую стимуляцию лицевого нерва.



Основные положения, выносимые на защиту:

Использование интраоперационного мониторинга методом 1.

механографии мимических мышц в хирургии среднего уха, позволяет снизить риск повреждения лицевого нерва.

Электрическая стимуляция является высокоэффективным и 2.

безопасным методом идентификации лицевого нерва в операционных полостях среднего уха.

Внедрение результатов исследования.

Материалы диссертации внедрены в лечебно-диагностический процесс клинического отдела патофизиологии уха Санкт-Петербургского НИИ уха, горла, носа и речи Росздрава, а также используются в учебном процессе с врачами - курсантами циклов усовершенствования по оториноларингологии, аспирантами и клиническими ординаторами.

Апробация работы.

Основные данные исследования доложены на 52-й научно-практической конференции молодых ученых оториноларингологов (январь 2005 г., г.

Санкт-Петербург);

Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Современные аспекты и перспективы развития оториноларингологии» (сентябрь 2005 г., г. Москва);

53-й научно практической конференции молодых ученых оториноларингологов (январь 2006 г., г. Санкт-Петербург).

Публикации По теме диссертации опубликовано 7 научных работ.

Структура и объем диссертации.

Диссертация изложена на 114 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, 2 глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы.

Работа иллюстрирована 25 таблицами и 28 рисунками. Указатель литературы содержит 50 отечественных и 103 иностранных источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Материал и методы исследования. Обследование пациентов, которым был проведен интраоперационный мониторинг лицевого нерва (ИМЛН), проводилось в клинике отдела патофизиологии уха Санкт-Петербургского НИИ ЛОР. В соответствии с целью и задачами исследования, было проведено 70 операций на среднем ухе с интраоперационным мониторингом лицевого нерва. Проведено обследование 62 пациентов, с различными заболеваниями среднего уха, в возрасте от 15 до 67 лет.

Все пациенты, перенесшие операции на среднем ухе были разделены на 6 подгрупп по нозологическим формам:

«Мезотимпанит». В подгруппе 16 (23%) пациентов с диагнозом 1.

хронический гнойный средний отит (мезотимпанит).

«Эпитимпанит». В подгруппе 13 (19%) пациентов с диагнозом 2.

хронический гнойный средний отит (эпитимпанит).

«Отосклероз». В подгруппе 12 (17%) пациентов с диагнозом 3.

отосклероз.

«ХГСО, состояние после санирующей операции на ухе». В подгруппе 4.

22 (31%) пациента, которые ранее перенесли на ухе санирующую операцию.

«Аномалии развития среднего уха». 5 (7%) пациентов с различными 5.

аномалиями развития наружного и среднего уха.

«Гломусные опухоли». 2 (3%) пациента с гломусными опухолями 6.

среднего уха.

По видам оперативного вмешательства пациенты были разделены на три группы:





Санирующие операции. 29 (41%) операций – характеризуются 1.

«большим» объемом, при которых проводилась санирующие операции на среднем ухе;

и двухэтапные операции, при которых первый этап был санирующий. Также в эту группу вошли операции по поводу аномалий развития уха и удалению гломусных опухолей среднего уха.

Слухоулучшающие операции. 16 (23%) операций – при которых 2.

проводились только слухоулучшающие операции.

Реоперации. 25 (36%) операций – операции на раннее оперированном 3.

ухе, подразумевает измененную анатомию среднего уха.

Всем больным проводилось комплексное клиническое, оториноларингологическое, аудиологическое и рентгенологическое обследование. Для оценки состояния функции лицевого нерва применялись:

• шестиступенчатая шкала, предложенная J.W. House и D.E. Brackmann (1985): 1 степень соответствует нормальной (100 %) функции лицевого нерва, 6 степень - полному параличу мимической мускулатуры (0 %);

• стимуляционная электромиография лицевого нерва, анализировались латентный период, амплитуда М-ответа длительность m. nasalis, электрического стимула. Исследование проводилось накануне операции, и после удаления тампонады оперированного уха.

Интраоперационный мониторинг лицевого нерва проводился с использованием портативного нейрофизиологического комплекса «VIKING QUEST» фирмы «Nicolet Biomedical» (США), состоящего из базового аппарата с аудиосистемой и блоком стимуляции, четырехканального усилителя, обеспечивающего возможность подведения электродов к пациенту, ноутбука с программным обеспечением. Мониторинг производился в двух режимах:

• в режиме непрерывной регистрации сигнала («free run»), осуществлялась запись механограммы лицевой мускулатуры, оценивались ответы на механические, термические, электрические воздействия;

• в режиме синхронной электростимуляции определялся М-ответ (суммарный ответ мышцы на стимуляцию), получаемый при прямой или чрезкостной электростимуляции лицевого нерва.

Для монополярной электрической стимуляции использовалась система из двух электродов, один из которых – активный электрод: специальной конструкции стимулятор, изолированный до торца;

а другой заземляющий хлорсеребряный, чашечковый электрод, который прикрепляется на подбородке пациента. Применялся прямоугольной формы импульсный ток с продолжительностью импульса 0,1 мс, частота подачи стимула от 2 до 10 Гц.

Сила тока, используемая при стимуляции, составила от 0.1 до 10 мA с шагом на 0.1 мА посредством регулятора на базовом аппарате.

Для регистрации мышечного ответа нами адаптирован специальный датчик механических напряжений (пьезоэлектрический датчик), который используется в пьезомиографии. Датчик состоит из пластины кристалла титаната бария с силиконовым покрытием, устанавливался ипсилатерально на область мышцы таким образом, применялась orbicularis oris, одноканальная регистрация механограммы нижней группы мышц, иннервируемой лицевым нервом.

Во время операции использовались стандартные хирургические доступы в зависимости от вида патологии среднего уха. Мониторинг лицевого нерва начинался непосредственно во время тимпанотомии или вскрытия антрума. В операционной непрерывно производился контроль сигнала непрерывной регистрации механограммы мимических мышц, и отмечалась любая активность, связанная с механической стимуляцией лицевого нерва.

Производилось сопоставление происходящих в ране манипуляций и получаемых данных механограммы мимической мускулатуры. Аудиосигнал (характерный звук миограммы - «щелчок») генерировался во время активности сигнала непрерывной регистрации механограммы мимической мускулатуры и при электрической стимуляции.

Полученные на определенных этапах операции данные мониторинга лицевого нерва записывались на жесткий диск и их параметры заносились в карту исследования с последующим анализом.

Проверка статистических гипотез о различиях показателей проводилась с помощью параметрических (критерия Стьюдента) и непараметрических (критерия -Пирсона) методов статического анализа.

Результаты собственных исследований.

Общая характеристика выполненных обследований.

С августа 2004 года по декабрь 2005 в отделе патофизиологии уха Санкт Петербургского НИИ уха, горла, носа и речи 70 операций на среднем ухе были выполнены с применением интраоперационного мониторинга лицевого нерва, из них 27 (38,6%) повторных вмешательств, 43 (61,4%) первичных операций (табл.1).

Таблица 1.

Операции, при которых проводился мониторинг лицевого нерва.

Операция Первичные Повторные Общее вмешательства вмешательства количество Радикальная операция 8 10 Радикальная операция 5 3 с тимпанопластикой Антротомия с тимпанопластикой 7 1 Антроаттикотомия 1 - Тимпанопластика 7 9 Стапедопластика 8 3 Удаление гломусной 2 - опухоли Оссикулопластика 1 - Реконструктивные операции при 4 1 аномалиях среднего уха Всего 43 27 Под общей анестезией проведено 48 (68,6%) операций. Под местной инфильтрационной анестезией раствором лидокаина 1 % проведено (31,4%) операций.

В 47 наблюдениях ответ ЛН был получен только на электрическую стимуляцию, в 18 на механическую и электрическую стимуляцию.

В 5 (7%) случаях ответа не было получено ни при электрической, ни механической стимуляции, при этом во всех 5 наблюдениях лицевой нерв был точно идентифицирован хирургом, были исключены технические погрешности. Все 5 операций проводились под общим обезболиванием.

Дефект костной стенки канала или полностью оголенный лицевой нерв был выявлен у 19 пациентов (27%). В 18 наблюдениях в барабанном (горизонтальном) отделе канала, над окном преддверия, одно наблюдение в сосцевидном (вертикальном) отделе.

У двух пациентов во время стапедопластики проводимой под местной анестезией отмечался временный, «постинъекционный» парез мимической мускулатуры. При чрезкостной стимуляции в области канала лицевого нерва над окном преддверия были получены следующие пороги - 2,1;

2,5 мА, при этом ответа на механическое раздражение не наблюдалось.

Атипичный ход лицевого нерва был выявлен один раз, при реконструктивной операции по поводу аномалии развития среднего уха, канал нерва в барабанной полости проходил под окном преддверия, нерв был частично оголён. Ответ нерва на электростимуляцию – 0,5 мА.

Полученные нами данные интраоперационного мониторинга лицевого нерва не зависели от пола, возраста пациентов (p 0,05).

У всех пациентов функция лицевого нерва до операции была I степени по шкале House-Brackman, то есть нормальная. После оперативного вмешательства на среднем ухе с интраоперационным мониторингом лицевого нерва функция нерва была сохранена у всех пациентов на дооперационном уровне.

При стимуляционной электромиографии лицевого нерва на стороне операции как до, так и после оперативного вмешательства на среднем ухе получены параметры М-ответа m. nasalis в пределах нормы, которые не зависели от пола, возраста пациентов, клинической формы заболевания среднего уха, наличия дефекта костного канала лицевого нерва.

Статистический анализ не позволил нам выявить какой-либо достоверной зависимости параметров М-ответа m. nasalis от проведенного оперативного вмешательства на среднем ухе с интраоперационной электрической стимуляцией лицевого нерва. Исходя из этого, можно утверждать, что интраоперационная электрическая стимуляция лицевого нерва не влияет на функцию последнего.

Для интерпретации данных механографии мимических мышц нами за основу взята классификация, которую предложили R.L. Prass и соавторы в 1986 году:

• «Всплеск» - активность характеризуется как короткая группа М ответов, сравнительно синхронная, продолжающийся несколько десятков миллисекунд.

• «Ряд» - активность проявляется асинхронными рядами двигательных единиц, продолжающимися до 1-2 минут. Она характеризуется разной амплитудой зубцов и неодинаковой длительностью межпиковых интервалов.

• «Пульс» - активность характеризуется единичным М-ответом.

Для определения показателей порога стимуляции нами при каждой операции применялась электрическая стимуляция лицевого нерва.

Определенные пороги электрической стимуляции, на которые отвечает лицевой нерв в среднем ухе позволяют идентифицировать нерв в ситуациях, когда это невозможно визуально. При электрической стимуляции учитывался тип оперативного вмешательства на среднем ухе, выбор места электрической стимуляции определялся потенциально «опасным» участком повреждения нерва.

Рис.1. М-ответ, полученный при чрезкостной стимуляции лицевого нерва в области «шпоры», при радикальной операции на ухе («пульс» - активность).

На мониторе активность механограммы мимических мышц при прямой или чрезкостной стимуляции лицевого нерва соответствует типу «пульс» активности по классификации Prass, в виде единичного М-ответа (Рис.1).

По окончанию операции проводили контрольную электростимуляцию проксимальной части нерва для определения его функционального состояния. Так как всех случаях функция лицевого нерва оставалась нормальной, сила тока, которая была необходима для ответа лицевого нерва, соответствовала порогу стимуляции, полученному до манипуляций хирурга в области расположения нерва.

Барабанная струна. Для проверки опосредованного влияния стимуляции чувствительного компонента лицевого нерва (промежуточный нерв) на его двигательную порцию нами была проведена во время 38 операций на среднем ухе электрическая стимуляция барабанной струны.

Таблица 2.

Средние значения порога электрической стимуляции лицевого нерва через барабанную струну при различных нозологических формах.

Нозологическая Количество Сила тока (мА) форма наблюдений Мезотимпанит 15 1,76±0, Эпитимпанит 6 2,03±0, Отосклероз 7 2,01±1, ХГСО, состояние 9 1,82±0, после санирующей операции.

Аномалии развития - Гломусные опухоли 1 1, Как видно из таблицы 2, средние показатели силы тока необходимого для стимуляции лицевого нерва через барабанную струну практически одинаковы. При сравнении значений порога стимуляции барабанной струны в зависимости от нозологической формы при операциях на среднем ухе статистически значимых различий не выявлено (p0,05). Проведено также сравнение показателей порогов стимуляции барабанной струны в зависимости от типа операции на среднем ухе, вида обезболивания.

Статистически значимых различий не выявлено (p0,05).

Таким образом, можно утверждать, что электрическая стимуляция барабанной струны вызывает ответ лицевого нерва при силе тока - 1,87±0, мА. Ответ лицевого нерва на стимуляцию барабанной струны не зависит от нозологической формы, типа операции и вида обезболивания.

Канал лицевого нерва (барабанный отдел), костная стенка интактна.

Канал лицевого нерва в барабанной полости является одним из основных анатомических ориентиров. Четкая его идентификация во время операции на среднем ухе крайне важна. Знание определенного порога электрической стимуляции лицевого нерва в барабанной полости с интактной костной стенкой фаллопиева канала позволяет идентифицировать нерв при измененной анатомии среднего уха, новообразованиях, холестеатоме.

Таблица 3.

Средние значения порогов чрезкостной электрической стимуляции лицевого нерва в барабанной полости при различных нозологических формах.

Нозологическая Количество Сила тока (мА) форма наблюдений Мезотимпанит 16 0,95±0, Эпитимпанит 14 0,98±0, Отосклероз 9 0,82±0, ХГСО, состояние 18 0,84±0, после санирующей операции.

Аномалии развития 3 1,5±1, Гломусные опухоли 1 0, Чрезкостную электрическую стимуляцию в большинстве случаев проводили над окном преддверия различных участков (стимуляция горизонтального отдела канала лицевого нерва различий не давала).

Чрезкостная стимуляция лицевого нерва проводилась при 61 операции на среднем ухе, при всех нозологических формах заболеваний среднего уха, включенных в наше исследование (табл.3).

Установлено, что сила тока необходимая для чрезкостной электрической стимуляции лицевого нерва в барабанной полости с интактной костной стенкой фаллопиева канала не зависела от нозологической формы при операциях на среднем ухе (p0,05), и составляла в среднем - 0,93±0,14 мA.

При проведении сравнения показателей порогов электрической стимуляции лицевого нерва в барабанной полости с интактной костной стенкой фаллопиева канала при разных типах операций на среднем ухе и вида обезболивания статистически значимых различий не выявлено (p0,05).

Таким образом, можно утверждать, что порог электрической чрезкостной стимуляции лицевого нерва в барабанном отделе с интактной костной стенкой фаллопиева канала - 0,93±0,14 мА, является важным маркером идентификации лицевого нерва в барабанной полости. Сила тока необходимая для чрезкостной стимуляции лицевого нерва в барабанной полости, в канале с интактной костной стенкой не зависит от нозологической формы, вида обезболивания и типа операции на среднем ухе.

Повышенным фактором риска повреждения нерва, требующим от хирурга определенной тактики во время оперативного вмешательства на среднем ухе, является наличие открытого лицевого нерва в височной кости.

В нашем исследовании открытый лицевой нерв мы наблюдали при операциях у 19 (27%) пациентов. Из них в 2 случаях вскрытие стенки костного канала лицевого нерва проведено хирургом во время манипуляций, у 11 пациентов обнажение лицевого нерва наблюдалось в горизонтальном отделе при повторных хирургических вмешательствах на среднем ухе. При первичном хирургическом вмешательстве на среднем ухе у 8 пациентов мы наблюдали открытый лицевой нерв. Из них 7 наблюдений в горизонтальном отделе лицевого нерва, в одном наблюдении обнажение нерва патологическим процессом в вертикальном отделе.

Таблица 4.

Средние значения порога стимуляции открытого лицевого нерва при разных нозологических формах.

Нозологическая Количество Сила тока (мА) форма наблюдений Мезотимпанит 3 0,26±0, Эпитимпанит 3 0,2±0, Отосклероз 3 0,13±0, ХГСО, состояние 6 0,2±0, после санирующей операции.

Аномалии развития 3 0,3±0, Гломусные опухоли 1 0, Анализируя таблицу 4 видно, что при различных нозологических формах заболеваний среднего уха сила тока, которую мы получили при стимуляции открытого лицевого нерва, была примерно одинакова, статистически значимых различий не выявлено (p0,05), и составляла в среднем - 0,23±0,06 мА.

При различных типах операций на среднем ухе сила тока необходимая для стимуляции открытого лицевого нерва была примерно одинаковой, статистически значимых различий не выявлено (p0,05). Вид обезболивания, в нашем исследовании, при операциях на среднем ухе влияния на порог стимуляции открытого лицевого нерва не оказывал (p0,05).

Таким образом, можно утверждать, что сила тока при стимуляции открытого лицевого нерва в полости среднего уха: 0,23±0,06 мА и меньше, свидетельствует об открытом лицевом нерве, независимо от нозологической формы, вида обезболивания и типа операции, но при этом при повторных оперативных вмешательствах на среднем ухе открытый лицевой нерв чувствительней и отвечает на силу тока 0,18±0,07мА и меньше.

Нижняя стенка aditus ad antrum. Чрезкостная электрическая стимуляция лицевого нерва в области нижней стенки aditus ad antrum была проведена во время 32 операций при хронических средних отитах. Порог электрической стимуляции необходимо учитывать при санирующих операциях, во время подготовки и снесении «мостика», сглаживании «шпоры», когда есть вероятность повреждения лицевого нерва в области нижней стенки aditus ad antrum. Анализируя таблицу 5 видно, что при различных формах хронического среднего отита сила тока, достаточная для чрезкостной электрической стимуляции лицевого нерва в области нижней стенки aditus ad antrum, была примерно одинакова, статистически значимых различий не выявлено (p0,05) и равна - 2,16±0,26 мА.

Таблица Средние значения порога чрезкостной электрической стимуляции лицевого нерва в области нижней стенки aditus ad antrum, в зависимости от нозологической формы.

Нозологическая Количество Сила тока (мА) форма наблюдений Мезотимпанит 7 1,92±0, Эпитимпанит 12 2,21±0, Отосклероз - ХГСО, состояние 13 2,22±0, после санирующей операции.

Аномалии развития - Гломусные опухоли - Тип операции на среднем ухе и вид обезболивания не влияет на силу тока, необходимую для ответа лицевого нерва на чрезкостную электрическую стимуляцию в области нижней стенки aditus ad antrum, статистически значимых различий не выявлено (p0,05).

Таким образом, можно утверждать, что для чрезкостной стимуляции лицевого нерва в области нижней стенки aditus ad antrum необходима сила тока - 2,16±0,26 мА. На этот порог стимуляции не влияет нозологическая форма (в рамках хронического среднего отита), тип операции, вид обезболивания. Можно принимать этот порог стимуляции за показатель «безопасного» расстояния для манипуляций в области лицевого нерва.

В нашей работе мы наблюдали ответ лицевого нерва на механическое воздействие у 18 пациентов (26%), при различных операциях на среднем ухе.

Все они были вызваны действиями хирурга, различными манипуляциями:

• при работе микроинструментарием (микроигла, микрощипцы) при операциях, удаление холестеатомных масс, грануляционной и рубцовой ткани. Во всех 8 операциях мы наблюдали дефект костной стенки канала лицевого нерва.

• при работе бормашиной – 6, во время санирующих операций, при этом в половине случаев мы наблюдали дефект костной стенки канала лицевого нерва. В данных наблюдениях не вызывает сомнения действие механического раздражения на лицевой нерв (вибрация), но нельзя исключить и роль температурного фактора (неадекватное охлаждение).

• при промывании барабанной полости, во время двух первичных радикальных и одной рерадикальной операциях, при этом открытого участка лицевого нерва обнаружено не было. Возможно, в данных случаях раствор не был достаточно теплым (температурный фактор).

• В одном наблюдении - при иссечении барабанной струны.

Во всех случаях это проявлялось появлением на экране монитора кратковременных потенциалов на линии свободнотекущего сигнала. Эта активность механограммы соответствует биоэлектрической активности «всплеск» по классификации Prass.

Рис. 2. «Всплеск» - активность при удалении матрикса холестеатомы над окном преддверия.

В каждом случае появление кратковременных потенциалов, сопровождалось звуковым сигналом («щелчки»), о чем хирург немедленно информировался, что приводило к изменению тактики операции, к более осторожному проведению манипуляций и ревизии лицевого нерва. При этом проводили селективную электростимуляцию, что позволяло своевременно установить точную локализацию нерва. В 11 наблюдениях мы обнаружили частично или полностью оголенный лицевой нерв.

Таблица 6.

Ответ лицевого нерва на механическое воздействие при различных нозологических формах.

Нозологическая форма Ответ лицевого нерва на Всего механическое воздействие нет да ХГСО, состояние 13 (59%) 9(41%) 22(100%) после санирующей 25% 50% 31% операции Мезотимпанит 13(81%) 3(19%) 16(100%) 25% 17% 23% Эпитимпанит 11(69%) 5(31%) 16(100%) 21% 28% 23% Отосклероз 8(89%) 1(11%) 9(100%) 15% 5% 13% Аномалии развития 5(100%) - 5(100%) 10% 7% Гломусные опухоли 2(100%) - 2(100%) 4% 3% Всего 52(74%) 18(26%) 70 (100%) 100% 100% Так у пациентов группы «ХГСО, состояние после санирующей операции» ответ на механическое раздражение ЛН был получен в 9 (41%) операциях, что составило 50% от всех наблюдений «всплеск» - активности.

При «мезотимпаните» в 3 (19%) операциях, составило 17% наблюдений «всплеск» - активности. В группе «эпитимпанит» количество ответов на механическое раздражение лицевого нерва составило 5 (31%), т.е. 28% «всплеск» - активности. В группе «отосклероз» «всплеск» - активность была отмечена в одной операции (табл.6). Учитывая, что в группах «аномалии развития», «гломусные опухоли» ответа на механическое раздражение ЛН мы не наблюдали, зависимости наличия ответа лицевого нерва на механическое воздействие от нозологической формы при операциях на среднем ухе нами не выявлено (p0,05).

При анализе наблюдений с механической стимуляцией лицевого нерва установлено, что ответ нерва на механическое воздействие может свидетельствовать о дефекте стенки костного канала лицевого нерва (=14,13;

p0,05). При повторных оперативных вмешательствах на среднем ухе риск подвергнуть лицевой нерв механическому воздействию выше лицевой нерв больше подвержен механическому (=5,8;

p=0,05);

раздражению при операциях на среднем ухе под общим обезболивании (=4,62;

p0,05).

Активности механограммы, соответствующей ЭМГ – активности «trains» («ряды») по классификации Prass, мы не наблюдали. Это можно объяснить тем, что нарушения проводимости по лицевому нерву в наших случаях не было.

Таким образом, можно утверждать, что механическое воздействие на лицевой нерв, проявляющееся как «всплеск» - активность, является показателем его раздражения манипуляциями хирурга, которые могут привести к повреждению нерва.

При этом установлено, что:

• При повторных оперативных вмешательствах на среднем ухе риск подвергнуть лицевой нерв механическому воздействию выше.

• Лицевой нерв больше подвержен механическому раздражению при операциях на среднем ухе под общим обезболивании.

• Ответ лицевого нерва на механическое воздействие может свидетельствовать о дефекте стенки костного канала ЛН.

• Зависимости наличия ответа лицевого нерва на механическое воздействие при операциях на среднем ухе от нозологической формы не выявлено.

В исследовании определены основные виды артефактов механографии мимических мышц и методы их устранения.

ВЫВОДЫ Интраоперационный мониторинг лицевого нерва методом 1.

механографии мимических мышц позволяет отохирургу ориентироваться в особенностях клинической топографии и локализации нерва, что необходимо для обеспечения его сохранности.

«Пульс» - активность механограммы мимических мышц, возникающая 2.

при прямой или чрезкостной электрической стимуляции лицевого нерва, помимо интраоперационной идентификации лицевого нерва, позволяет оценить его функциональную активность и прогнозировать функциональное состояние нерва в послеоперационном периоде.

Механическое воздействие на лицевой нерв, проявляющееся как 3.

«всплеск» - активность механограммы мимических мышц, является показателем его раздражения манипуляциями хирурга, что может привести к повреждению нерва. Механическое воздействие на лицевой нерв обусловлено следующими обстоятельствами:

• наличие дефекта стенки костного канала лицевого нерва (61%);

• повторные оперативные вмешательства на среднем ухе – при этом риск подвергнуть лицевой нерв механическому воздействию выше (55%);

• операции на среднем ухе под общим обезболиванием – в этих условиях лицевой нерв больше подвержен механическому раздражению (89%).

Для достоверной интерпретации данных интраоперационного 4.

мониторинга лицевого нерва необходимо учитывать этап операции, степень выраженности патологического процесса в среднем ухе, действия хирурга и вид обезболивания.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ Высокая информативность и безопасность интраоперационного 1.

мониторинга лицевого нерва методом механографии мимических мышц позволяют рекомендовать его применение при проведении операций с повышенным риском повреждения лицевого нерва (аномалии развития уха, радикальные операции, повторные оперативные вмешательства на среднем ухе).

При затруднении визуальной идентификации лицевого нерва в 2.

среднем ухе показана электрическая стимуляция потенциально «опасного»

участка повреждения нерва. При этом следует учитывать, что порог стимуляции в полости среднего уха - 0,23±0,06 мА свидетельствует об открытом лицевом нерве, порог стимуляции - 0,93±0,14 мА характерен для лицевого нерва в горизонтальном отделе с интактной костной стенкой фаллопиева канала, для чрезкостной стимуляции лицевого нерва в области нижней стенки aditus ad antrum необходима сила тока - 2,16±0,26 мА.

По окончанию операции целесообразно проводить контрольную 3.

электростимуляцию лицевого нерва для определения его функционального состояния. Показателем нормальной функции лицевого нерва в послеоперационном периоде является наличие ответа нерва на стимуляцию, при этом применяемая сила тока не должна превышать порог стимуляции, полученный до манипуляций хирурга в области расположения лицевого нерва.

Регистрация активности механограммы мимических мышц по типу 4.

«всплеск» и аудиосигнала («щелчки»), свидетельствует о раздражении лицевого нерва действиями хирурга, что должно приводить к остановке манипуляций и ревизии операционной области с селективной электростимуляцией для уточнения расположения нерва.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

Интраоперационный мониторинг лицевого нерва в хирургии среднего 1.

уха // Рос. оторинолар. - 2005. - №1(14). С.-16-19. - ISSN-1810-4800.

Профилактика повреждений лицевого нерва в хирургии среднего уха с 2.

помощью интраоперационного мониторинга // Физиология и медицина:

матер. Всерос. конф. молодых исследователей. – СПб.: Вестн. молодых ученых, приложение, 2005. - С. 5.

Идентификация и мониторинг лицевого нерва в хирургии среднего уха 3.

// Интегративная медицина: основа новой социальной политики России:

матер. II Национального конгресса. – Спб., 2005, С. 130. (Соавт. Ю.К. Янов, В.П. Ситников, И.А. Аникин).

Интраоперационный мониторинг лицевого нерва в хирургии среднего 4.

уха // Актуальные вопросы клинической и экспериментальной медицины: Сб.

тезисов к научн.-практ. конф. молодых ученых. – Спб.: Издательский дом СПб МАПО., 2005. – С. 129 – 131.

Интраоперационная идентификация и мониторинг состояния лицевого 5.

нерва в хирургии среднего уха // Рос. оторинолар. - 2005. - №4(17). - С. 59 62. - ISSN-1810-4800.

Интраоперационная идентификация и мониторинг состояния лицевого 6.

нерва в хирургии среднего уха // Современные аспекты и перспективы развития оториноларингологии: матер. Всерос. юбилейной научн.-практ.

конф.. – М. - 2005. - С. 45. (Соавт. Ю.К. Янов).

Интерпретация данных интраоперационной механографии 7.

мимических мышц в хирургии среднего уха // Рос. оторинолар. - 2006. №1(20).С. 19 - 21. - ISSN-1810-4800.



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.