авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 |

Политика формирования позитивного образа российского государства (теоретико-методологические и прикладные аспекты политологического анализа)

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Федякин Алексей Владимирович ПОЛИТИКА ФОРМИРОВАНИЯ ПОЗИТИВНОГО ОБРАЗА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА (ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ПОЛИТОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА) Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Москва – 2010 Диссертация выполнена на кафедре философии и политологии образовательного уч реждения профсоюзов (ОУП) «Академия труда и социальных отношений»

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор Султыгов Абдул-Хаким Ахмедович доктор политических наук, профессор Манойло Андрей Викторович доктор политических наук, профессор Сеидов Шахрутдин Гаджиалиевич

Ведущая организация: ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», кафедра политологии

Защита состоится 18 января 2011 г. в _ ч. _ м. на заседании Диссертационного совета Д 602.001.01 при ОУП «Академия труда и социальных отношений» по адресу:

119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 90, ауд. 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ОУП «Академия труда и социаль ных отношений».

Автореферат разослан «» _ 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, ст. науч. сотр. Е.С. Элбакян

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена целым рядом обстоятельств, представляющихся весьма важными.

Потребность в формировании позитивного образа государства, прежде всего, определяется целями и задачами внутренней и внешней политики современной Рос сии, для которой эта проблема приобрела особую остроту в ходе политической и со циально-экономической модернизации страны, а также в связи с кардинальными трансформациями на международной арене. С распадом Советского Союза и сущест венным ослаблением России после периода реформ 1990-х гг. произошли снижение авторитета власти в обществе, падение престижа Российской Федерации как великой державы, правопреемницы СССР.

Ситуация в области последовательного и всестороннего информирования о российской политике, экономике, общественной жизни стала усугубляться и тем об стоятельством, что Россия оказалась объектом информационных кампаний зарубеж ных, прежде всего, западных средств массовой информации, позиционировавших ее как коррумпированное, криминальное, слабое государство, потерпевшее провал в со циально-экономическом реформировании и постепенно приближающееся к своему распаду.

Информационные кампании в целом ряде зарубежных масс-медиа, направлен ные на формирование отрицательного восприятия руководства, отдельных политиче ских деятелей, граждан страны и всех сторон ее жизни, привели не только к созданию столь негативного образа. В их ходе были вновь воспроизведены те отрицательные стереотипы о России, которые были созданы и апробированы еще в прошлые века и, как казалось, забыты после окончания «холодной войны». Они, представляющие на шу страну как объект для презрения и ненависти европейских государств и одновре менно как угрозу безопасности Европе и США, были вновь использованы в антирос сийской риторике.

Сегодня информационные кампании, несколько снизив вал антироссийской пропаганды, изменили свой тон – России указывают на ее постепенный отход от де мократии, отказ российской власти от соблюдения прав человека и т.п.

В данной связи следует отметить, что восстановление позиций великой держа вы требует от России не только осуществления мер по сохранению ядерной мощи, повышению благосостояния граждан, росту экономики, решению проблемы депопу ляции населения, чему призваны способствовать инициированные властью общена циональные модернизационные мероприятия и проекты, но и по воссозданию соот ветствующей репутации у собственных граждан, правительств иностранных госу дарств и общественности за рубежом.

Падение авторитета государства произошло не только в отдельных странах и регионах мира, но и внутри самой России, население которой утратило доверие и в большинстве своем, как свидетельствуют многочисленные опросы общественного мнения1, весьма скептически относится, а нередко и вовсе отказывает в политической поддержке курсу государства в области социального обеспечения, экономики, оборо ны, федеративного строительства.

Позитивный образ страны, российского государства имеет важное значение и для восстановления и устойчивого развития отечественной экономики, требующей притока иностранных инвестиций. Ведь благоприятный инвестиционный климат Рос сии обеспечивается не только конкретными политическими мерами – достоверная информация о нем должна широко распространяться среди предпринимателей разных стран мира.

Позитивный образ государства имеет большое значение и для решения задач политики национальной безопасности, где выбор альтернатив также осуществляется на основе пусть и максимально формализованных, но все же субъективных эксперт ных оценок и информационных моделей. Информационное воздействие на потенци альных и реальных противников также требует формирования определенного образа, основанного на репутации, которая способна сорвать агрессивные планы оппонентов.

Все эти обстоятельства требуют принятия и реализации мер по нейтрализации негативных кампаний, касающихся России и ее облика, в мировых средствах массо вой информации, разработки основ политики формирования положительного образа государства как внутри страны, так и за рубежом, а также определяют необходимость дальнейшего исследования различных аспектов политики формирования позитивного образа государства.



См.: сайты Фонда «Общественное мнение» (http://www.fom.ru), Всероссийского центра изучения обществен ного мнения (http://www.wciom.ru), исследовательского холдинга «ROMIR Monitoring» (http://www.romir.ru) и др.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование проблемы фор мирования теоретико-методологических и концептуальных основ политики формиро вания положительного образа государства побуждает обратиться к достаточно широ кому спектру областей знания.

Поскольку речь идет о формировании образа государства, то это, прежде всего, политическая имиджелогия и теория связей с общественностью. Но работа в этих об ластях диктует необходимость опоры на результаты сравнительных политических ис следований по той причине, что поиски оптимальных форм позиционирования госу дарства внутри страны и на международной арене требуют рассмотрения и зарубеж ного опыта в данной области.

Кроме того, изучение формирования образа государства не может быть плодо творным без понимания отечественного опыта государственной внутри-, внешне- и военно-политической пропаганды и информирования, формирования благоприятного общественного мнения о России, его специфики, что обусловливает обращение и к политической истории отечества.

Невозможно, наконец, уйти от оценки результатов практической реализации политики формирования позитивного образа государства, особенно наиболее слож ных из них, вследствие чего возникает необходимость использования такой отрасли политической науки, как исследования современного политического процесса в Рос сии.

Речь идет, таким образом, о достаточно многоплановом, комплексном междис циплинарном исследовании, основанном на имеющемся научном знании, но требую щем соотнесения, а в некоторых случаях – уточнения категориального аппарата и ло гики каждой из дисциплин для их совместного применения.

Проблема формирования позитивного образа государства внутри страны и за рубежом может быть вполне справедливо охарактеризована как мало исследованная в отечественной политической науке и смежных с нею теории информационной поли тики, политической коммуникативистике и специальных областях знания – теорети ческих основах применения информационных технологий, проведения информаци онных кампаний, связей с общественностью, политической рекламы, политической пропаганды и агитации, политической мифологии, других направлениях и дисципли нах.

Вместе с тем, целый ряд проблем был решен в рамках политической комму никативистики, предметом которой является природа и строение информационно политической сферы общественной жизни2. Отдельные направления исследований в данной области дали ряд положительных результатов, на которые и опирается данная диссертация.

Так, в рамках теории информационной политики достаточно хорошо изучен комплекс проблем, связанных с отношениями, которые складываются в разных стра нах между государством и средствами массовой информации. Выделены различные типы информационных технологий – публичные, полутеневые, теневые, нелегальные, а также типы информационных стратегий – информирования общественности, поли тической мобилизации и др.3 Однако проблема взаимодействия правительства и более широкой категории участников формирования позитивного образа государства – об щественных организаций и частных лиц – остается практически не исследованной.

На весьма высоком уровне находятся первичные исследования различных способов информационного воздействия на общественное сознание – политиче ской мифологии, значения религиозных форм влияния на сознание в политических целях, политической идеологии, пропаганды и агитации, маркетинговых способов информационного воздействия (государственных и корпоративных связей с общест венностью), политической рекламы, информационного лоббирования, политического имиджмейкинга и др. См., например: Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. – СПб., 2001;

Дмитриев А.В., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. – М., 1996;

Землянова Л.М. Коммуникативистика и средства массовой информации. – М., 2004;

Политические коммуникации / Под ред. А.И. Соловьева. – М., 2004;

Bettinghaus E.P. Persuasive communication. – N.Y., 1968;

Perloff R.M. Political communication: Polities, press and public in America. – L., 1998;

Trenholm S., Jensen A. Interpersonal communication.

– N.Y., 1997;

и др.

См., например: Информационная политика / Под общ. ред. В.Д. Попова. – М., 2003;

Коновченко С.В., Киселев А.Г. Информационная политика в России. – М., 2004;

Манойло А.В., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Государствен ная информационная политика в условиях информационно-психологической войны. – М., 2003;

Нисневич Ю.А.

Информационная политика России: проблемы и перспективы. – М., 1999;

Прусаков Ю.М., Бусленко Н.И. Госу дарственное обеспечение информационной безопасности России. – Ростов-на-Дону, 2002;

McLuhan H.M. Under standing media: The extensions of man. – N.Y., 1973;

Moore N. Information policy and strategic development: a framework for the analysis of policy objectives // ASLIB Proceeding. – 1993. – Vol. 45. – № 11/12;

и др.

См., например: Аронсон Э., Праткинс А. Эпоха пропаганды: механизмы убеждения. – М., 2002;

Василенко А.Б.

Пиар крупных российских корпораций. – М., 2001;

Лебедева Т.Ю. Паблик рилейшнз. Корпоративная и полити ческая режиссура. – М., 1999;

Ольшанский Д.В. Политический PR. – СПб., 2003;

Сухотерин Л.Я., Юдинцев И.В.

Информационная работа в государственном аппарате. – М., 2007;

Approaches to media discourse / Ed. by A. Bell and P. Garret. – Blanchwell Publishers LTD, 1998;

Bogart L. Advertising // International encyclopedia of communica tion / Ed. by E. Barnow, G. Gerbner, W. Schramm, T. Worth. – N.Y. – Oxford, 1989;

Creativity in public relations. – N.Y., 1998;

и др.

Также высокого уровня достигли разработки в области политической пропа ганды и агитации, создания имиджа политических лидеров, коммерческих и не коммерческих организаций и т.д.

Теоретико-методологические основы использования политической агитации и пропаганды были сформированы к 1970-м – 1980-м гг. в СССР и отражены в работах С.И. Беглова, Г.Т. Журавлева, Е.М. Кузнецова, Е.Н. Марихина, П.В. Позднякова, А.И.

Яковлева и др.5 В них был выработан категориально-понятийный аппарат, обозначе ны основы научных подходов, осуществлена систематизация методов политической агитации и пропаганды.

В 1970-е гг. США и европейских странах, в отличие от Советского Союза, большее внимание стало уделяться разработке маркетинговых методов, предпола гающих влияние на общественное поведение посредством информирования, рекламы, конструирования имиджа. Большой вклад в исследования государственных связей с общественностью внесли Абдулрахман Х. Аль-Энад, Г. Берсон, С. Блэк, П. Грин, Ж.

Джерстл, Ж.-М. Коттерет, Ф. Ланженю-Виллард, С. Хьют и другие специалисты в об ласти связей с общественностью6.

Государственные связи с общественностью во многом основаны на методиках, применяемых в бизнесе. Они были разработаны Ж.-П. Бодуаном, Б. Брюсом, Л. Мат ра, Д. Ньюсомом и другими теоретиками и практиками PR7. Значительная заслуга в адаптации данных методик для применения к формированию имиджа городов, регио нов и государств принадлежит Г. Берсону, Ф. Котлеру, Д. Огилви, Э. Райсу, Дж.

Трауту и др.8 Одним из основных достижений западных специалистов явилось созда ние и практическое применение ряда разнообразных эффективных методов и приемов по формированию имиджа.

См., например: Беглов С.И. Внешнеполитическая пропаганда: очерк теории и практики. – М., 1984;

Журавлев Г.Т. Социальная информация и управление идеологическим процессом. М., 1973;

Кузнецов Е.М. Политическая агитация: Научные основы и практика. – М., 1974;

Устная политическая агитация: Теория, организация, мето дика. – М., 1977;

Поздняков П.В., Марихин Е.Н. Научное руководство агитацией. – М., 1984;

и др.

См., например: Abdulrahman H. Al-Enad. Public relations’ roles in developing countries // Public relations quarterly.

– 1990. – Vol. 35, Spring. – P. 24-26;

Green P.S. Winning PR tactics. – L., 1994;

Cotteret J.-M. Gouvernants et gou vernes. La communication politique. – P., 1973;

Gerstle J. La communication politique. – P., 1992;

Huet S., Langeneieux-Villard Ph. La communication politique. – P., 1982;

и др.

См., например: Бодуан Ж.-П. Управление имиджем компании. ПР: предмет и мастерство. – М., 2001;

Все о PR.

Теория и практика паблик рилейшнз / Ньюсом Д., Терк Д., Крукеберг Д. – М., 2000;

Bruce B. Images of power. – L., 1992;

Matrat L. The strategy of confidence // International public relations review. – 1990. – № 13(2). – P. 8-12;

и др.

См., например: Котлер Ф., Асплунд К., Рейн И., Хайдер Д. Маркетинг мест: Привлечение инвестиций, пред приятий, жителей и туристов в города, коммуны, регионы и страны Европы. – М., 2005;

Райс Э., Траут Дж.

Позиционирование: Битва за узнаваемость. – СПб., 2002;

Kotler Ph. Marketing places. Attracting investments, in dustry and tourism to cities, states and nations. – N.Y., 2001;

и др.

Государственные связи с общественностью стали предметом исследования и в отечественной науке. В частности, в последние годы появился ряд работ в данной об ласти, принадлежащих И.А. Василенко, В.М. Горохову, В.С. Комаровскому, Ю.А.

Нисневичу, Л.В. Сморгунову и др. Исследования репутации за рубежом, международного имиджа страны также нашли свое место в системе направлений политической коммуникативистики. Наибо лее заметными стали работы Э.А. Галумова, О.П. Горбушиной, И.Ю. Киселева, С.Е.

Кургиняна, Н.Н. Медведевой, А.Г. Смирновой, А.П. Ситникова, К.А. Хачатурова10.

Проблемам формирования и продвижения имиджа лидера, отдельных органи заций и политических структур посвящены труды И.Л. Викентьева, А.А. Деркача, Е.В. Егоровой-Гантман, Е.Б. Перелыгиной, К.В. Плешакова, Г.Г. Почепцова и др. В настоящее время наблюдается постепенное превращение данного рода при кладных знаний в теоретические основы связей с общественностью и имиджмейкин га. Вместе с тем, проблемы, связанные со спецификой использования немаркетинго вых и маркетинговых способов информационного воздействия при формировании по зитивного образа государства, остаются пока без своего решения.

Другим направлением исследований, затрагивающим вопросы формирования образа государства, является изучение различных аспектов психологии власти, ее восприятия и образов в рамках политической психологии. К числу данных работ можно отнести публикации Т.В. Евгеньевой, Н.М. Ракитянского, Т.Н. Пищевой и других отечественных исследователей, представляющих научную школу профессора Е.Б. Шестопал12. Кроме того, под ее редакцией вышли в свет учебные пособия и хре стоматии, благодаря которым российскому научному сообществу был представлен широкий спектр публикаций зарубежных психологов по восприятию политическими См.: Василенко И.А. Связь с общественностью в государственных и местных органах власти // Проблемы тео рии и практики управления. – 2003. – № 4;

Горохов В.М., Комаровский В.С. Связи с общественностью в органах государственной службы. – М., 1998;

Государственная политика и управление. В 2 ч. / Под ред. Л.В. Сморгуно ва. – М., 2006;

Нисневич Ю.А. Информация и власть. – М., 2000;

и др.

См.: Галумов Э.А. Международный имидж России. – М., 2003;

Горбушина О.П. Имидж России и зарубежных стран. – М., 2005;

Киселев И.Ю., Смирнова А.Г. Образ государства и принятие решений в международных от ношениях. – СПб., 2004;

Медведева Н.Н. Внешнеполитический имидж России в контексте развития отношений с Европейским Союзом. – М., 2008;

Россия: Стратегия достоинства. Имидж и реальность страны, информаци онные технологии и кризисные ситуации / Под ред. С.Е. Кургиняна и А.П. Ситникова. – М., 2001;

и др.

См.: Викентьев И.Л. Приемы рекламы и паблик рилейшнз. – СПб., 1999;

Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В. Имидж лидера. – М., 1994;

Политическая имиджелогия / Под ред. А.А. Деркача, Е.Б. Перелыгиной. – М., 2006;

Почепцов Г.Г. Имиджелогия. – М., 2002;

и др.

См., например: Образы государств, наций и лидеров / Под ред. Е.Б. Шестопал. – М., 2008;

Образы российской власти: От Ельцина до Путина / Под ред. Е.Б. Шестопал. – М., 2008;

Ракитянский Н.М. Психологическое порт ретирование в политологической практике. – М., 2008;

и др.

лидерами кризисов и их угрозы (Д. Уинтер), созданию образа лидерства и их кросс национальному сравнению (К. Барр, С. Браун, М. Джаст, Э. Криглер, М. Пансер), дистантному изучению политического истеблишмента (У. Уайнтрауб, Д. Уинтер, С.

Уокер, М.Дж. Херрманн)13.

Феномен репрезентации проблемы и его влияние на процесс принятия внешне политических решений подвергся всестороннему изучению в работах Р. Биллингса, Р.

Бисли, Р. Доти, Э. Сконечни, Ч. Херрмана14, в том числе в рамках теории перспекти вы – в трудах Дж. Беджикяна, Р. Джервис, Дж. Леви, Р. МакДермот15, а также И.Ю.

Киселева, Т.В. Корниловой, О.И. Ларичева16.

Влияние конструируемых политиками образов государства на процесс принятия решений в теории международных отношений исследуется в работах В.А.

Евгеньева, E.В. Егоровой-Гантман, И.Ю. Киселева, К.В. Плешакова17, а также Д. Бле ни, К. Боулдинга, Р. Джервиса, М. Коттам, Р. Херрманна, О. Холсти и др.18 К. Монро См., например: Уинтер Д.Дж. Восприятие политическими лидерами кризисов и их угрозы. Сравнительный анализ кризисов 1914 и 1962 гг. // Психология восприятия власти / Под ред. Е.Б. Шестопал. – М., 2002. – С. 136 148;

Уинтер Д.Дж., Херманн М.Дж., Уайнтрауб У., Уокер С.Дж. Дистантное изучение личностей Дж. Буша и М. Горбачева: процедуры, портреты, политика // Политическая психология. Хрестоматия / Сост. Е.Б. Шестопал.





– М., 2002. – С. 54-92;

Шафер М., Крихлоу С. Операциональный код Билла Клинтона // Политическая психоло гия: Хрестоматия / Сост. Е.Б. Шестопал. – М., 2007. – С. 343-358;

и др.

См., например: Billings R.S., Hermann Ch.F. Problem identification in sequential policy decision-making: The re representation of problems // Problem representation in foreign policy decision-making / Ed. by D.A. Sylvan, J.F. Voss.

– Cambridge, 1998. – P. 53-79;

Beasly R. Collective interpretations: How problem representations aggregate in foreign policy groups // Problem representation in foreign policy decision-making / Ed. by D.A. Sylvan, J.F. Voss. – Cam bridge, 1998. – P. 80-116;

Doty R.L. Foreign policy as social construction: a post-positivist analysis of U.S. counterin surgency policy in Philippines // International studies quarterly. – 1993. – № 37. – P. 297-320;

Skonieczny A. Construct ing NAFTA: Myth, representation and the discursive construction of U.S. foreign policy // International studies quar terly. – 2001. – № 45. – P. 433-454;

и др.

См., например: Berjikian J.D. Model building with prospect theory: a cognitive approach to international relations // Political psychology. – 2002. – № 4. – P. 753-786;

Jervis R. Logic of images in international relations. – Princeton, 1970;

Levy J.S. An introduction to prospect theory // Political psychology. – 1992. – № 13. – P. 171-186;

он же. Loss aversion, framing effects and international conflict // Handbook of war studies / Ed. by M.I. Midlarsky. – Ann Arbor, 2000. – P. 193-221;

McDermott R. Risk-taking in international politics: Prospect theory in American foreign policy. – Ann Arbor, 1998;

McDermott R., Kugler J. Comparing rational choice and prospect theory analyses: the US decision to launch operation “Desert storm”, January 1991 // The journal of strategic studies. – 2001. – Vol. 24. – №. 3. – P. 49-85;

и др.

См., например: Киселев И.Ю. Принятие решений в политике: теоретические аспекты психологии выбора. – Ярославль, 2000;

Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений. – М., 2003;

Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных Странах. – М., 2000;

и др.

См.: Евгеньев В.А. Образы США и СССР в Концепции моровой политики Збигнева Бжезинского // Полис. – 2003. – № 1. – С. 79-87;

Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В. Концепция образа и стереотипа в международ ных отношениях // Мировая экономика и международные отношения. – 1988. – № 12. – С. 19-33;

Киселев И.Ю.

Образы государств в международных отношениях: механизмы трансформации // Полис. – 2003. – № 3. – С. 50 57;

Киселев И.Ю., Смирнова А.Г. Идентичность, статус и роль как структурообразующие элементы образа госу дарства в международных отношениях // Кризис идентичности и проблемы становления гражданского общест ва / Отв. ред. Н.Л. Иванова. – Ярославль, 2003. – С. 61-67;

и др.

Blaney D. Equal sovereignty and an African statehood: Tragic elements in the African agenda in world affairs // Con tending dramas: A cognitive approach to international organizations / Ed. by M. Cottam, Chih-yu Shih. – N.Y., 1992. – P. 211-226;

Boulding K. National images and international systems // Journal of conflict resolution. – 1959. – № 3. – P.

120-131;

Jervis R. Images and Gulf War // The political psychology of the Gulf War: Leaders, politics and the process конкретизирует взаимосвязь самовосприятия государства и его внешней политики посредством необходимости введения категории идентичности в теорию принятия решений19.

Другим направлением исследований проблем формирования образа государст ва являются исследования географических и геополитических образов стран и регионов. Так, Н.Ю. Замятина разрабатывает тему региональных образов в аспекте когнитивно-географических контекстов, представляющих собой «спектр взаимосвя занных пространственных представлений, на которые может опереться мышление в рамках той или иной традиции в определенной ситуации»20. Д.Н. Замятин исследует политико-географические образы в геополитическом контексте и их влияние на меж дународные переговоры21. Исследования географических и геополитических образов стран и регионов хотя и представляют значительный интерес, однако, основное вни мание в них уделяется географическим, геополитическим и политико-географическим аспектам, а не собственно политической составляющей образа страны и государства.

Иными словами, проблема формирования политического образа государства как субъекта внутренней и международной политики остается за рамками этих исследо ваний.

Наконец, необходимо сказать о подготовленных и защищенных к настоящему моменту диссертациях по политическим, философским, историческим, социологиче ским и экономическим наукам. В них рассматривается широкий спектр вопросов, за трагивающих проблематику образа государства, делаются небезынтересные выводы и обобщения 22.

of conflict / Ed. by S.A. Renshon. – Pittsburgh, 1993. – P. 173-179;

Cottam M. Contending dramas in American foreign policy // Contending dramas: A cognitive approach to international organizations / Ed. by M. Cottam, Chih-yu Shih. – N.Y., 1992. – P. 75-100;

Herrmann R.K. Image theory and strategic interaction in international relations // Oxford handbook of political psychology / Ed. by D.O. Sears, L. Huddy, R. Jervis. – Oxford, 2003. – P. 285-314;

Holsti O.R.

The belief system and national image: A case study // International politics and foreign policy / Ed. by J.N. Rosenau. – N.Y., 1969. – P. 543-550;

etc.

Monroe K.R. Paradigm shift: The case for replacing rational choice theory with a theory of perspective on self and others. Report delivered at the 22-nd annual scientific meeting of the International society of political psychology. Am sterdam, the Netherlands. July, 18-21, 1999.

Замятина Н.Ю. Вариации региональных образов: когнитивно-географические контексты // Полис. – 2004. – № 5. – С. 85-97.

Замятин Д.Н. Образ страны: структура и динамика // Общественные науки и современность. – 2000. – № 1. – С. 107-112;

он же. Политико-географические образы и геополитические картины мира (представления геогра фических знаний в моделях политического мышления) // Полис. – 1998. – № 6. – С. 80-92.

См, например: Благодер Ю.Г. Образ Китая в письменных свидетельствах российских путешественников и дипломатов XVII – начала XX вв. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. – Краснодар, 2005;

Важенина И.С. Концептуальные основы формирования имиджа и репутации территории в конкурентной среде. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. – Екатеринбург, 2008;

Драгачева О.С. Внешнеполитический имидж государства и его лидера: технологии форми В целом, несмотря на определенную степень разработанности общих и частных проблем, так или иначе касающихся политики формирования позитивного образа го сударства, концептуальная, институциональная и технологическая стороны данного процесса остаются пока что мало исследованными в отечественной и зарубежной по литической науке. С одной стороны, для разработок в области политики формирова ния положительного образа государства имеется глубокое методологическое основа ние и обширный эмпирический материал. С другой стороны, в этой сфере остается достаточно много принципиальных вопросов, требующих теоретического осмысле ния. Модели политики формирования образа государства, конструируемые предста вителями имиджелогии, связей с общественностью, когнитивной психологии, ряда других научных направлений и дисциплин, недостаточно учитывают специфику об разов государства, его восприятия национальной аудиторией и целевыми группами за рубежом, правительствами других стран, а также национальные различия в конструи ровании образов государств, их организационном и информационно-технологическом обеспечении. Другие подходы к формированию положительного образа государства слабо востребуют апробированный научный аппарат имиджелогии и политической коммуникативистики, что снижает методологический уровень и возможности опера ционализации исследований.

В связи с этим объектом настоящего диссертационного исследования высту пает образ российского государства внутри страны и за рубежом. Предметом иссле дования служит политика формирования позитивного образа российского государст ва, ее теоретические, концептуальные и практические аспекты.

В соответствии с объектом и предметом исследования, цель настоящей работы состоит в том, чтобы, во-первых, определить концептуальные основы политики фор мирования позитивного образа государства, и, во-вторых, конкретизировать ее теоре тические и практические аспекты применительно к современным российским потреб ностям в этой сфере.

Для реализации этой цели требуется последовательное решение следующих ис следовательских задач:

рования и позиционирования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. – М., 2006;

Мингалеев Р.Н. Конструирование имиджа региона российскими СМИ: на примере Республики Татарстан.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. – Казань, 2004;

Смирнова А.Г. Об раз государства как фактор принятия внешнеполитических решений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. – Ярославль, 2004;

и др.

1) определить теоретико-методологические и концептуальные основы полити ки формирования позитивного образа государства, а также сформулировать базовые принципы и механизмы ее практической реализации;

2) провести комплексный политологический анализ опыта осуществления по литики формирования позитивного образа государства в ведущих зарубежных стра нах, а также определить его значение для современной России;

3) определить образы-архетипы российской государственности, их историче ские и социокультурные основания, а также возможности использования в современ ных условиях;

4) выявить исторические модели организационного обеспечения политики формирования позитивного образа российского государства, их специфику и значе ние в современных условиях;

5) раскрыть сущностные черты образа современной России;

6) определить основные направления политики формирования позитивного об раза современной России внутри страны и за рубежом.

Рабочая гипотеза. Политика формирования позитивного образа государства представляет собой общегосударственную систему мер и действий, направленную на создание положительного стереотипного представления о внутри- и внешнеполитиче ском курсе государства, его основных институтах, руководителях и гражданах внутри страны и за рубежом.

Политика формирования позитивного образа государства реализуется за счет информационных, политических, дипломатических, культурных, силовых, экономи ческих и иных действий государства и его партнеров – общественных организаций, ассоциаций и отдельных граждан страны. Данные действия объединяются в инфор мационные кампании (операции), психологические операции стратегического, опера тивного и тактического уровней.

Эффективность политики формирования позитивного образа государства обу словливается учетом в ходе его конструирования информационных, политических, социальных, культурных, экономических и т.п. потребностей и интересов целевых общественных групп внутри страны и за рубежом, их переменных (текущих) и посто янных представлений о государстве, образов-архетипов, мифов, содержащихся в об щественном сознании аудиторий.

Политика формирования позитивного образа Российской Федерации может быть осуществлена как система спланированных и организованных в рамках общего сударственного механизма координации деятельности федеральных ведомств и обще ственных организаций информационных кампаний, направленных как на отечествен ную аудиторию, так и на целевые группы в странах-союзниках, регионе СНГ, стра нах-партнерах в Европе, Азии, Африке, Южной и Северной Америке.

Теоретико-методологические основы исследования включают в себя систем ный, сравнительный, проблемный и другие общенаучные подходы, а также широкий спектр методов современной политологии и ряда других смежных наук. Теоретико методологические основы исследования определяются, с одной стороны, характером его цели и задач, а с другой - подходом и научной позицией автора. Определяющими методологическими установками служат принципы: объективности, системности, всестороннего рассмотрения, историзма23.

Будучи междисциплинарным, исследование основывается на выводах и мето дологии ряда частных наук и дисциплин: политической имиджелогии, когнитивной психологии, политической коммуникативистики, системно-структурном подходе и др. Широким, соответственно, является и спектр использованных методов: восхожде ния от абстрактного к конкретному, исторический, сравнительный, индукции и де дукции, обобщения и аналогии, включенного наблюдения и т.д. Природа образа государства, представляющего собой отражение в обществен ном сознании целевых групп специально сконструированных характеристик системы Так, принцип объективности реализуется в диссертационном исследовании в анализе и оценке моделей поли тики формирования образа государства за рубежом и в истории России, эффективности методов и форм этой политики, конкретном рассмотрении ее целей, задач, направлений. Принцип системности позволяет рассматри вать политику формирования положительного образа государства в его концептуальном, технологическом и организационном измерениях. Принцип историзма воплощается в ретроспективном анализе предпринимавших ся в истории России для конструирования образа государства мер и действий информационного, политическо го, дипломатического, экономического, культурного и иного характера. Принцип диалектической противоречи вости познания позволяет уловить переход от следования принципам и методам пропаганды в формировании образа государства к принципам и методам связей с общественностью в данной области.

В частности, исторический метод используется в анализе отечественной политической практики в области формирования образа советского государства методами пропаганды и агитации. Однако данный метод не мо жет использоваться в полной мере при анализе современных моделей политики формирования позитивного образа государства и дополняется при этом сравнительным методом. Он позволяет сопоставить опыт конструи рования позитивного образа государства, его информационно-технологического и организационного обеспече ния в различных странах мира в главе 2 диссертации. Для анализа особенностей российской политической практики в этой области используются исторический и общелогический методы. Общелогические методы вос хождения от абстрактного к конкретному, индукции и дедукции, обобщения и аналогии нашли применение на протяжении всего диссертационного исследования при решении практически всех его задач. Вместе с тем, эти методы обеспечивают лишь организацию и процедуру познания, не давая всесторонней характеристики поли тике формирования образа государства, что возможно при использовании подходов политической имиджело гии и когнитивной психологии.

органов власти и управления, объясняется в исследовании на базе синтеза концепций политической имиджелогии, когнитивной психологии, системно-структурного под хода и политической коммуникативистики.

По мнению автора, значение концепции политической имиджелогии состоит в выявлении основных факторов формирования политического образа страны и госу дарства, общей для всех объектов мира политического методики конструирования политического имиджа, будь то имидж политика, политической партии, региона, ин ститутов власти. Вместе с тем, данный подход хотя и исследует политику формиро вания образа государства с точки зрения современных способов информационного воздействия на общество, одним из которых и является имиджмейкинг, тем не менее, ограничен рассмотрением лишь данного направления политики исключительно через призму маркетинговых информационных технологий, оставляя на периферии своего внимания немаркетинговые методы. Поэтому концепции политической имиджелогии дополняются в работе использованием положений политической коммуникативи стики. Ее роль как теоретико-методологической основы исследования заключается в том, что рассмотрение формирования образа государства как коммуникации властных институтов, с одной стороны, и общества, международной общественности, с другой стороны, позволяет решать задачи выбора способов организации политического дис курса, выработки основ имиджевых информационных кампаний.

В то же время указанные подходы показывают лишь сконструированный имидж государства, игнорируя те устойчивые образы и представления о нем, которые содержатся в общественном сознании. И в данной связи представляется важным ис пользование в диссертации положений концепций когнитивной психологии и поли тической мифологии, рассматривающих роль в формировании образа государства и возможности использования политико-географических, геополитических, политико культурных образов страны и государства, архетипических образов и сюжетов, ми фов.

В свою очередь, все перечисленные концепции, объясняющие и обосновываю щие содержательную и информационно-технологическую стороны политики форми рования положительного образа государства, не могут служить обоснованием для ор ганизационного обеспечения данной политики внутри страны и за ее пределами. Ре шение данной задачи возможно при использовании системно-структурного подхода, который на базе задач, вытекающих из потребностей обеспечения и проведения имиджевых информационных кампаний государства, позволяет проектировать соот ветствующий им организационный механизм реализации имиджевой политики.

С учетом положений данных концепций, вместе составляющих модель форми рования позитивного образа государства, принятую в данном исследовании, автор полагает, что формирование позитивного образа государства представляет собой имиджевую информационную кампанию правительства страны и его партнеров – структур гражданского общества, опирающуюся на учет уже существующих в обще ственном сознании представлений и образов институтов власти и использующую маркетинговые и немаркетинговые информационные технологии для создания поло жительного стереотипного представления о главном институте политической систе мы. С позиций данного подхода решаются задачи глав 2, 3 и 4 диссертационного ис следования.

Эмпирическая база исследования. Источниками эмпирической информации стали исторические и прикладные исследования образно-символической сферы поли тики в России и за рубежом, официальные документы, литературные источники, пуб ликации в периодической печати и информационные передачи в электронных СМИ.

Важное значение для настоящей работы имеют прикладные исследования общест венного мнения в России и за рубежом – в ведущих странах Европейского Союза, США, КНР;

отчеты и документы по результатам обсуждения проблем формирования международного имиджа России в государственных и общественных учреждениях (палатах Федерального Собрания РФ, Правительстве РФ, Администрации Президента РФ, Совете Безопасности РФ, Государственном совете, Общественной палате РФ и т.д.);

информация о структуре и функциях органов власти и управления в России, США, Великобритании, Германии, Франции, КНР, осуществляющих имиджевую по литику государства в условиях текущей обстановки и кризисных ситуаций;

научное общение;

личные наблюдения автора диссертационного исследования.

Существенную эмпирическую информацию дали также: анализ публикаций в центральных периодических изданиях;

материалы международных, общероссийских и региональных научных и научно-практических конференций, круглых столов, ме тодологических семинаров и дискуссий;

уставные и программные документы поли тических партий и общественных объединений России;

работы классиков мировой и отечественной социально-политической мысли;

конституции, законы и концепции различных сфер государственной политики в России и других развитых странах;

ре гулярные контакты автора с политическими деятелями федерального и регионального уровней, государственными служащими, а также с профессорско-преподавательским составом ряда ведущих отечественных и зарубежных высших учебных заведений и научно-исследовательских центров.

Научная новизна исследования определяется новизной исследуемой пробле мы, поставленной целью и решаемыми в диссертации задачами. Она заключается в следующем:

1) выделены основные принципы политики формирования позитивного образа государства;

очерчены контуры ее нормативной модели;

2) выявлены параметры оптимальной с учетом современных условий модели политики формирования положительного образа государства;

показано значение за рубежных моделей имиджевой политики государства;

дана оценка возможности за имствования элементов политической практики ведущих европейских государств, США и КНР в данной области для потребностей современной России;

3) определены образы-архетипы российской государственности, существую щие в российской идентичности и Я-концепции российского государства;

предложе ны меры и способы реализации проактивной стратегии формирования позитивного образа государства;

выявлены принципы построения организационно-структурного механизма формирования позитивного образа государства в современной России с учетом советского опыта организационного обеспечения политической пропаганды;

4) выявлены компоненты содержания обобщенного образа России внутри стра ны и за рубежом;

раскрыты особенности использования мер позитивного позициони рования образа России внутри страны и за рубежом;

предложен организационно структурный механизм политики формирования позитивного образа государства в России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Образ государства представляет собой динамическую совокупность объек тивно существующих, целенаправленно формируемых и субъективно воспринимае мых сущностных характеристик политически организованного, территориально оформленного и подчиненного верховной власти общества.

2. Политика формирования позитивного образа государства предполагает как целенаправленное воздействие на уже укоренившиеся в индивидуальном и массовом сознании характеристики с целью усиления их эффекта, так и внедрение в него вновь созданных посредством системы мероприятий административно-управленческого ха рактера. Основными принципами политики формирования позитивного образа госу дарства являются ориентация на стратегию, адресность, всестороннее участие в ходе ее разработки и реализации институтов гражданского общества.

3. Значение зарубежных моделей имиджевой политики государств для россий ской политики формирования позитивного образа государства заключается в возмож ности дополнения отечественной модели их следующими параметрами: ориентация на проведение имиджевых информационных кампаний в рамках отдельных регионов мира, культурно, лингвистически и этнически близких общностей, территорий госу дарств-союзников и партнеров России;

использование в качестве инструментов фор мирования позитивного образа государства на международной арене нескольких те левизионных и радиокомпаний, фондов и институтов;

максимально широкое привле чение государством общественных организаций, частных лиц внутри страны и за ру бежом для положительного позиционирования РФ;

децентрализованная, построенная на неформальных связях государства и общественных организаций, ассоциаций и ин дивидов система координации и руководства механизмом формирования положи тельного образа РФ;

формирование собственной, основанной на национальной идео логии, концепции национальных интересов страны, универсальных нормах и принци пах международного права, схемы всеобъемлющей интерпретации государственной политики России, ее партнеров и оппонентов;

концептуальная интеграция характери стик образов государства на международной арене и во внутриполитической сфере;

использование в качестве формы нейтрализации негативного образа России в мире демонстрации шагов, мер и действий государства и общества по преодолению тех или иных отрицательных характеристик.

4. В формировании позитивного образа российского государства во внутрипо литической сфере и на международной арене могут быть использованы следующие образы-архетипы: образ России-объединительницы для поддержания государственно территориального единства страны, интеграционных процессов на постсоветском пространстве;

образ России-освободительницы в сфере международной энергетиче ской безопасности в отношениях с развивающимися индустриальными странами;

об раз России-наследницы и преемницы Российской империи и Советского Союза, их достижений в различных сферах общественной жизни и их статусов в мировой поли тике;

образ возрождающейся России как нации-государства.

5. Проактивная стратегия формирования позитивного образа российского госу дарства предполагает использование асимметричных информационных мер и мер нейтрализации негативного образа РФ: поддержка заявлений и других способов ин формирования государством о своей политике акциями экономического, политиче ского, военного и иного сопровождения внешней политики России;

выработка схемы всеобъемлющей интерпретации событий в жизни России как страны и государства посредством совмещения различных архетипических образов российской государст венности;

технологии смещения акцентов и генерирования государством новостей о самом себе;

технологии рассеивания внимания аудитории;

позиционирование госу дарства как преодолевающего свои недостатки института власти;

представление лю бых позитивных характеристик государства как образца для подражания;

акцентиро вание позитивных характеристик – следствий негативной для государства ситуации;

информирование о мерах и действиях государства, дающих положительный эффект в будущем;

демонстрация деятельности государства по борьбе с негативными явления ми в жизни общества, существование которых им признается.

6. С учетом советского опыта организационного обеспечения внутри-, внешне и военно-политической пропаганды, организационно-структурный механизм форми рования позитивного образа РФ может быть построен на базе сочетания принципов централизации информационного воздействия на отечественную и зарубежные ауди тории в кризисных ситуациях и децентрализации информационного воздействия в периоды стабильного существования государства. Формы координации целесообраз но использовать в оперативном руководстве, содержательном и методическом обес печении политики формирования позитивного образа РФ, а формы субординации и другие вертикальные связи подчинения – в руководстве всей системой позитивного позиционирования российского государства.

7. Организационный механизм формирования позитивного образа государства в России может включать несколько контуров принятия и реализации решений: Совет Безопасности России и Аппарат Совета Безопасности, определяющие миссию, виде ние и Я-концепцию государства, информационное, правое и организационное обеспе чение данной деятельности;

межведомственные комиссии (советы) по позициониро ванию РФ во внутриполитической и внешнеполитической сферах, разрабатывающие конкретные меры и действия, контролирующие их реализацию. Для отечественной аудитории подобные функции может выполнять межведомственная комиссия, коор динируемая Министерством культуры РФ. Она может включать представителей ми нистерств культуры, образования и науки, Пресс-службы Президента РФ, Министер ства обороны РФ, федеральных телеканалов, специализированных СМИ по патриоти ческому и духовному воспитанию граждан РФ, печатных СМИ. Исполнительными звеньями на местах могут выступить отделы по реализации программ патриотическо го и духовного воспитания граждан России в системе образования страны и феде ральных ведомствах, пресс-службы федеральных органов исполнительной власти с подразделениями по формированию позитивного образа государства в регулируемой сфере общественной жизни, а также указанные средства массовой информации с соб ственными подразделениями по решению этой задачи. Общий контроль и координа цию работы межведомственных комиссий (советов) может взять на себя Руководи тель Администрации Президента РФ или Секретарь Совета Безопасности России.

8. Обобщенный образ России внутри страны должен включать в себя следую щие направления позиционирования государства: формирование образа России как значимого государства в мире;

подчеркивание статуса сильной державы, независимой от других государств, обладающей потенциалом самостоятельного развития в сфере продовольствия, энергетики, оборонной промышленности, авиастроения, космиче ской деятельности, транспортных коммуникаций, информационных технологий;

де монстрация деятельности государства и промежуточных результатов на пути к созда нию в РФ развитой инновационной экономики, социально ориентированной полити ки, передовой науки, образа богатого культурного развития страны, высокого качест ва отечественного образования по сравнению с образовательными системами за ру бежом, образа патриотичного поведения граждан России в мирном труде и защите Отечества;

демонстрация успехов, мер и действий по решению проблем в жизни Рос сии, поддержанию политической стабильности, эффективной власти.

9. Средства позиционирования позитивного образа российского государства внутри страны предназначены для формирования идентичности и ситуационных об разов России в сфере внутренней политики. Они представляют собой систему мер идеологии (способ определения содержания видения, миссии и Я-концепции государ ства), имиджмейкинга (способ формирования идентичности и ситуационных образов России), техники пропаганды (передача ситуационных образов, системы знаков и символов идентичности государства в чрезвычайных условиях недиалогового режима коммуникации) и связей с общественностью (передача ситуационных образов, систе мы знаков и символов идентичности государства в повседневных условиях диалого вой коммуникации на основе долгосрочных отношений с обществом).

10. Организационным механизмом формирования позитивного образа России за рубежом может стать межведомственный координирующий орган, руководимый главой МИД или одним из заместителей руководителя Администрации Президента РФ, и включающий представителей федеральных ведомств, телерадиокомпаний, ино вещательных СМИ и др. Исполнительным аппаратом данного органа может служить управление или отдел в составе Департамента общественных связей (печати и ин формации) МИД РФ, Администрации Президента РФ. Рабочими звеньями в составе ведомств и их крупных подразделений могут быть пресс-службы с отделами (группа ми, отделениями) по формированию позитивного образа России в масштабах между народной организации, страны, региона планеты.

11. Образ России на международной арене с учетом национальных интересов нашей страны и позитивных ожиданий иностранных государств, связанных с ролью российского государства в мировой политике, заключается в следующей системе представлений: Россия – сильное независимое государство, готовое к равноправному сотрудничеству, но не поддающееся силовому давлению извне, не поступающееся своим суверенитетом, стремящееся создать пояс добрососедства и партнерства вокруг собственных границ;

вторая ядерная держава мира, постоянный член Совета Безопас ности ООН, член группы «G8» («Большой Восьмерки»), обладательница транзитных возможностей континентального значения;

в перспективе один из мировых центров силы, лидер на постсоветском пространстве, государство, находящееся в одном ряду с великими европейскими державами по экономическому потенциалу и превосходящее их по параметрам населения и природных ресурсов, равноправный участник в инте грационных объединениях Европы и Восточной Азии.

12. Средствами передачи ситуационных образов, системы знаков и символов идентичности государства в текущем периоде времени выступают техники связей с общественностью. Вследствие невозможности применения техник пропаганды как недиалогового режима коммуникации и закрепления образа государства за рубежом, из-за слабости позиций российских средств массовой коммуникации в информацион ном пространстве других стран и регионов трансляция позитивного образа России за рубежом должна опираться на применение техник связей с общественностью. В силу их направленности на диалоговый режим переноса ситуационных образов, знаков и символов государства в массовое сознание других стран, а также формально благожелательного налаживания отношений с иностранными аудиториями, формиро вание образа России в мире возможно на долгосрочной основе.

Научная и практическая значимость исследования связаны с методологиче ской и прикладной актуальностью работы, с одной стороны, и характером получен ных результатов, с другой. Исследование дает подходы: к преодолению характерного для сегодняшней России отсутствия координации между органами власти федераль ного и регионального уровней;

к проведению долгосрочных имиджевых информаци онных кампаний РФ в условиях недостаточного ресурсного обеспечения при форми ровании позитивного образа страны;

к развитию теоретико-концептуальных основ и к практической реализации политики формирования положительного образа россий ского государства в нашей стране и за рубежом. С одной стороны, обосновывается объективная необходимость уточнения научного аппарата имиджелогии, вытекающе го из этой задачи определения и обобщения системы методов формирования положи тельного образа государства. С другой стороны, раскрываются модели формирования имиджа государства, маркетинговые и немаркетинговые способы и условия его кон струирования, отвечающие потребностям информационного сопровождения внутрен ней и внешней политики России.

Сформулированные в работе принципы и этапы политики формирования по ложительного образа государства, понимание форм и методов его позиционирования внутри страны и на международной арене, специфики российской модели формиро вания образа государства, предложенный структурно-организационный механизм формирования позитивного образа государства внутри России и за рубежом, другие положения могут иметь определенное значение как для дальнейшего исследования закономерностей процессов имиджевой политики, так и для конкретного проектиро вания в данной области.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на засе дании кафедры философии и политологии ОУП «Академия труда и социальных от ношений» и рекомендована к защите. По направлениям темы диссертации опублико вано около 50 работ (в том числе 4 монографии) общим объемом более 110 п.л.

Основные положения диссертационного исследования доложены автором и об суждены на российских и международных научно-практических конференциях, круг лых столах и семинарах: научной конференции «Глобальный кризис и мировая поли тика» (Москва, 2001, 2002, 2003 гг.), круглом столе российских и польских ученых «Опыт общественно-политических трансформаций на постсоциалистическом про странстве» (Москва, 2005 г.), IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005 г.), Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2005, 2006, 2007, 2008, гг.), научной конференции «Политические отношения, институты и процессы: обще мировые тенденции и российская специфика» (Москва, 2006 г.), научной конферен ции «Ломоносовские чтения» (Москва, 2006, 2007, 2009 гг.), круглом столе «Акту альные проблемы региональных политических исследований» (Москва, 2008 г.), Все российской научной конференции «Политическая наука и политологическое образо вание в России (к 20-летию преподавания современной политологии в системе уни верситетского образования страны)» (Москва, 2009 г.), Международной научной конференции «Актуальные проблемы политического восприятия России» (Москва, 2009 г.), V Всероссийском конгрессе политологов «Изменения в политике и политика изменений: Стратегии, институты, акторы» (Москва, 2009 г.), Всероссийской научно практической конференции «Транспорт России: проблемы и перспективы – 2009» (Москва, 2009 г.).

Логика и композиционные элементы работы использованы в разработанных и преподаваемых автором основных и специальных курсах, включенных в структуру учебного плана подготовки специалистов, бакалавров и магистров, а также аспиран тов на отделении политологии философского факультета и факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова, Московского государственного университета путей со общения (МИИТ).

Подходы, изложенные в исследовании, использованы автором при формирова нии имиджевых стратегий кандидатов в ходе избирательных кампаний федерального, регионального и муниципального уровней. Выводы и рекомендации, сформулирован ные в работе, озвучивались автором в ходе осуществления им политического кон сультирования и экспертного сопровождения специальных проектов государственных органов власти и управления, отдельных политических деятелей, общественно политических и деловых структур, научных периодических изданий и средств массо вой информации, в том числе: Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Аппарата Полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе, Совета Безопасности РФ, МИД РФ, ФСБ РФ, Правительства города Москвы, Администрации Московской области, Всероссийской политической партии «Единая Россия», Общероссийской общественной организации «Молодежное Единство», Все российской общественной организации «Молодая Гвардия Единой России», Обще российского союза общественных объединений «Российская нация», государственно го бюджетного учреждения «Центр молодежного парламентаризма», научного жур нала «Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки», общест венно-политического и научного журнала «Вестник Российской нации», научно практических журналов «Ректор вуза» и «Ученый совет» и др.

Структура диссертации определяется логикой исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии, включающей 319 наименова ний.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность темы, выявляется степень ее науч ной разработанности;

определяются объект и предмет, а также цели и задачи иссле дования;

формулируются рабочая гипотеза, научная новизна и выносимые на защиту положения;

раскрываются теоретические, методологические и эмпирические основы исследования;

определяется теоретическое и практическое значение диссертации.

Первая глава «Теоретико-методологические и концептуальные основы поли тики формирования позитивного образа государства» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе образ государства рассматривается как объект исследова ния и категория современной политической науки. На основе систематизации знаний, полученных к настоящему времени в рамках таких важнейших направлений совре менной политологии, как учение о политических институтах, история политических учений, политическая психология, мировая политика и международные отношения, политическая география и геополитика, сравнительная политология, политический менеджмент, политическая коммуникативистика, а также анализа опыта категориаль ного осмысления образа государства, делается вывод о том, что имеющееся многооб разие точек зрения о содержании понятия «образ» может быть сведено к двум основ ным трактовкам: объективистской (образ = образ) и субъективистской (образ = имидж). В основе первой, рассматривающей образ как стихийно (естественно) формируемую в индивидуальном и общественном сознании совокупность характеристик объекта, лежит так называемая «теория отражения», которая восходит своими корнями к марксистской парадигме и в наиболее сконцентрированном виде представлена школой А.Н. Леонтьева25. Вторая, рассматривающая образ как целенаправленно сконструированную систему характеристик или представлений о каком-либо объекте, базируется на стремительно развивающихся политико коммуникативных технологиях и уже довольно богатой практике их использования, однако при этом пока что не нашла должного теоретического обоснования.

В этой связи подчеркивается необходимость рассмотрения образа государства в качестве системы характеристик главного политического института общества, как це ленаправленно формируемых, так и находящихся под воздействием объективных особенностей государства, уже сложившихся ранее глубинных представлений (архе типов, мифов), которые не поддаются корректировке средствами имиджмейкинга.

Можно сказать, что образ государства – это интегрированный сложносоставной и разноуровневый имидж, своего рода «имидж имиджей», в формировании которого важную роль играют не только средства рекламы и связей с общественностью, но и учет реальных атрибутов, нормативных представлений аудитории относительно роли и значения этой организации в жизни людей. Образ государства, тем самым, склады вается под влиянием фактора информационных технологий, фактора объективных характеристик властной организации общества и фактора уже существующих внутри сознания устойчивых стереотипов.

См.: Леонтьев А.Н. Образ мира // Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. – М., 1983. – С.

251-261.

Иными словами, образ государства – это сложный конгломерат дифференци руемых по пространственно-временным, системно-структурным, функциональным, субстанциональным и т.д. основаниям имиджей, представлений, стереотипов, вос приятий, символов, ощущений, ассоциаций и т.п., которые в процессе взаимодействия и взаимовлияния выступают как динамическая совокупность целенаправленно фор мируемых в индивидуальном и общественном сознании сущностных характеристик данного объекта.

Отмечается, что понятие «образ государства» обладает значительным эвристи ческим потенциалом для политической науки. В качестве инструментария политоло гического анализа оно может быть использовано для изучения широкого спектра яв лений мира политического: специфики политической культуры различных обществ, влияния традиционного и современного на характер политических отношений, сущ ности геополитических трансформаций, места и статуса той или иной страны в миро вой политической системе и т.д. Особое значение имеет применение понятия «образ государства» при моделировании политических процессов разного уровня и динами ки. В этом случае принципиально важными становятся раскрытие движущих факто ров и механизмов политических изменений, а также прогнозирование их направлен ности и возможных последствий. Кроме того, «образ государства» способен стать связующим звеном как между аксиологическими и инструментальными компонента ми политологического знания, так и между теоретическими разработками и полити ческой практикой.

Наряду с дефиницией, концептуальное осмысление образа государства как об щественно-политического феномена предполагает уточнение соотношения понятий «образ государства» и «образ страны». Данная проблема заключается в том, что оба понятия в рамках политологии (как, впрочем, и в целом ряде других гуманитарных дисциплин) в подавляющем большинстве случаев рассматриваются в качестве сино нимов. Во многом такое положение вещей сложилось благодаря тому факту, что по нятие государства и его образ в общественном сознании вбирает ряд характеристик страны – географические, экономические, политические и др.

Вместе с тем, понятия «страна» и «государство» имеют разные ключевые при знаки. Если под страной понимается прежде всего территория, на которой проживает та или иная политически организованная социальная общность, то для государства дифиниенсом является категория организации, обладающей верховенством власти над населением страны и независимостью (суверенитетом) в международных делах.

Понятие страны нередко отождествляется с понятием родины, и в таком случае со держание первого в еще большей мере отличается и отделяется в общественном соз нании от смыслового наполнения категории государства, что неминуемо сказывается на отношении к обоим объектам. Содержание понятия страны начинает включать в себя все неполитические аспекты общественной жизни – ландшафт, географические, духовные, этнические и культурные особенности, региональное разнообразие, поня тие почвы и крови, религиозные, отчасти экономические характеристики. В данном случае понятие «страна» и ее образ приобретают особое ценностное содержание для народа, граждан, в ней проживающих, становятся объектом защиты, проявления пат риотизма и иных высоких нравственных чувств. Понятие государства и его образ мо гут приобретать подобное содержание и отношение общества лишь в случае совпаде ния государственных и общественных интересов, выражения аппаратом управления чаяний всего народа, что бывает отнюдь не всегда. Напротив, чаще имеют место си туации несовпадения интересов и ценностей государства и народа, что приводит к из вестному противопоставлению образа государства и образа родины-страны, особенно характерное для российской политической традиции. В периоды же социальной или политической мобилизации образы государства и страны могут совпадать, что видно на примерах отечественных войн, в переходные процессы, в периоды модернизаций и т.д.

Если говорить о восприятии той или иной страны зарубежными аудиториями, то здесь также возможно противопоставление образов государства, политического режима и страны, хотя намного чаще происходит их естественное или целенаправ ленное отождествление.

Исходя из данного анализа, можно прийти к заключению, что в зависимости от политики государства и специфики его восприятия обществом возможно как частич ное, так и полное совпадение содержания образов государства и страны.

Во втором параграфе исследуются содержание и структурные компоненты об раза государства. Отмечается, что содержание образа государства может быть рас смотрено с точки зрения его целостности, качественной оценки и постоянства.

В зависимости от степени целостности можно говорить о наличии у образа го сударства цельного или фрагментарного содержания.

Цельный образ государства представляет собой внутреннее единство его черт, их полноту и взаимосвязанность, отсутствие раздвоенности. Он может преобладать в массовом сознании в случае, если ориентиром текущей деятельности государства вы ступают не сиюминутные устремления и узкокорыстные интересы тех или иных элитных групп (будь то представители чиновничьей корпорации, отдельные полити ческие лидеры, олигархи и т.д.), а интересы всего национального сообщества;

если между центрами принятия важнейших политических решений и институтами граж данского общества существуют хорошо отлаженные каналы обратной связи;

если, на конец, среди граждан данного государства установлено согласие относительно систе мы общезначимых ценностей и базовых потребностей – национальных интересов и приоритетов, а также стратегии их защиты и реализации.

Для фрагментарного образа государства характерны отрывочность, неполнота, разорванность на несколько отдельных пластов, несвязанных звеньев. Он преобладает в том случае, когда цели развития государства не определены или не понятны подав ляющему большинству его граждан;

когда политическая власть слаба, безответствен на или безвольна;

когда элита посылает невнятные или неоднозначные сигналы об ществу, маскируя тем самым свое стремление заручиться поддержкой достаточно пе строго состава сторонников, но не осознавая при этом невозможность удержать их без внутренних конфликтов и расколов.

В зависимости от качественной оценки содержание образа государства может ранжироваться по шкале позитивный-негативный. Сюда входят прежде всего знаки отношения – «плюс» или «минус» – к конкретному государству в массовом и индиви дуальном сознании: отношение к идеальной и реальной власти, к нынешним и про шлым политическим лидерам и т.д. Очевидно, что позитивный образ государства ха рактеризуется преобладанием в его структуре черт, которые воспринимаются как на циональным, так и международным сообществом в качестве однозначно положитель ных (например, здесь могут использоваться такие характеристики, как «миролюбивое государство», «государство с высоким уровнем развития», «выгодный экономический партнер» и т.д.). Для негативного образа государства, напротив, характерны черты, воспринимаемые различными субъектами политики внутри него и за его рубежами как отрицательные («государство-агрессор», «государство-изгой», «империя зла», «тюрьма народов» и др.).

В зависимости от степени постоянства содержание образа государства может характеризоваться с использованием шкалы устойчивый-неустойчивый. Это предпо лагает оценку образа государства с точки зрения его устойчивости в политическом пространстве и политическом времени, неизменности по отношению ко внутренним и внешним влияниям, определенности и предсказуемости амплитуды колебаний его ос новных и факультативных черт.

Подчеркивается, что способность формировать устойчивый позитивный образ государства в сознании соотечественников и международной общественности крайне важна для лиц, осуществляющих в нем или от его имени практическую политику, яв ляется показателем их дальновидности. Напротив, непродуманные действия власть имущих – будь то реализация пакета сомнительных социальных реформ, вооружен ная агрессия против другого народа, подавление инакомыслия и оппозиции, наруше ние международного протокола в ходе официального визита, резкое публичное вы сказывание руководителя страны – деформируют образ государства, создают впечат ление о нем как о субстанции, хаотично метающейся во времени и пространстве в по исках своей идентичности, интересов и ценностей, внутри- и внешнеполитических ориентиров и т.п.

Наряду с компонентами, определяющими степень целостности, эмоциональной оценки и постоянства содержания образа государства, представляется целесообраз ным выделение в его структуре таких компонентов, которые основываются, во первых, на существенных признаках государства, а во-вторых, на направленности его деятельности. В первом случае речь будет идти о таких структурных элементах об раза государства, как образ территории государства (включает в себя характеристики национального географического пространства) и образ государственной власти (оп ределяется формой государства или признаками, характеризующими государствен ную власть как субъект политического процесса;

также может быть проекцией образа конкретного политического деятеля или группы политиков), во втором – о таких, как образ государства внутри страны (формируется в сознании его граждан) и вне ее пре делов, т.е. на мировой арене (складывается в сознании международной общественно сти).

В третьем параграфе выделяются основные принципы политики формирова ния позитивного образа государства – ориентация на стратегию, адресность, всесто роннее участие в ходе ее разработки и реализации институтов гражданского общест ва. Особо отмечается, что политика формирования позитивного образа государства стала межотраслевым и полиструктурным направлением государственной политики, соответственно, с одной стороны, находясь на стыке целого комплекса областей и сфер деятельности государства внутри страны и на международной арене, с другой стороны, несущим в себе дифференцируемое по различным основаниям содержание, актуальные и потенциальные политические ресурсы, текущие и перспективные прак тические мероприятия и т.д.

В силу этого, политика формирования позитивного образа государства облада ет серьезным потенциалом инновационности и значительной ресурсоемкостью, а тем самым способна стать важнейшим инструментом в деле решения внутри- и внешне политических задач, защиты жизненно важных национальных интересов. Получен ные в ходе реализации политики формирования позитивного образа государства внутри страны и на международной арене общие и конкретные результаты – будь то выгодное решение отдельной международной проблемы, достижение общенацио нального согласия и внутриполитической стабильности, повышение инвестиционной привлекательности и т.д. – могут быть использованы в других отраслях государст венной политики, для реализации задач, стоящих перед иными, отнюдь не всегда смежными, ее направлениями. Причем это использование может быть не только од номоментным, но и многократным, распространенным по всему политическому про странственно-временному континууму. Кроме того, оказывая заметное влияние на внутри- и внешнеполитическую сферу общественной жизни, политика формирования позитивного образа государства способна породить и уже порождает новые формы политических отношений и практик, способствует появлению самостоятельных на правлений и отраслей государственной политики, внедряет инновационные методы и инструменты ее осуществления, которые могут многократно превосходить по своей эффективности используемые в настоящее время политико-управленческие подходы и технологии.

Начальным этапом стратегии формирования позитивного образа государства является формулирование видения и миссии как важнейших компонент социально значимого статуса того или иного государства. Видение представляет собой результат восприятия государством среды своей жизнедеятельности, формирующийся на осно ве многообразия представлений об окружающей его действительности – как настоя щей, так и будущей, в то время как миссия – значимое в глазах национального и меж дународного сообщества предназначение, которое можно рассматривать как инстру мент идентификации государства.

Затем определяется индивидуальность, или, используя терминологию полити ческой психологии, Я-концепция государства, его «лицо», «личность», т.е. то, каким данное государство является на самом деле. При этом основополагающими элемен тами индивидуальности государства являются его географическое и геополитическое положение, особенности социокультурного, исторического и политического развития, современное состояние важнейших сфер жизни социума. Наряду с этим, важнейшей детерминантой индивидуальности государства являются национальные интересы и приоритеты – совокупность причинно обусловленных потребностей и неотъемлемых ценностей исторически сложившейся, объединенной социокультурными связями и организованной в государство социальной общности, удовлетворение и защита кото рых объективно необходимы для будущего существования и развития последней и возможны в полной мере лишь благодаря осознанным совместным усилиям ее чле нов26.

После формирования индивидуальности государства необходимо определить, как донести это выгодно отличающееся от других «лицо» государства до соответст вующих групп национальной и международной общественности, как сделать достоя нием последней реальные достоинства государства. На этом этапе формируется на циональная идентичность, т.е. то, что политически организованное сообщество сооб щает о себе во внешнюю среду. Она представляет собой систему коммуникативных средств – названий, символов, знаков, цветов, мифов, ритуалов (таких, например, как государственные флаг, герб и гимн, церемония вступления в должность главы госу дарства и т.п.), проецирующих или отражающих индивидуальность государства. На циональная идентичность становится особенно актуальной в случае образования но вых суверенных государств путем выделения из уже существующих или их распада;

при объединении частей в единое государство, образовании союзных государств – См.: Федякин А.В. Национальные интересы России на рубеже веков // Проблемы развития российской госу дарственности. Сборник научных статей. – М. – Омск, 2003. – С. 344.

федераций или конфедераций;

наконец, при проведении структурных реформ в важ нейших сферах жизни национального сообщества (например, при кардинальной сме не основ политической, экономической, административно-территориальной системы и т.д.). Идентичность государства формирует все, что это государство говорит устами своих политических лидеров, все, что оно делает внутри страны и на международной арене.

Вторая глава «Зарубежный опыт политики формирования позитивного образа государства: особенности и основные модели» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе исследуется китайская модель формирования позитивного образа государства. На основе этого делается вывод о том, что значение китайской модели политики формирования положительного образа государства для российской политической практики заключается в возможности заимствования ею всеобъемлю щей схемы интерпретации внешней политики государства и международных полити ческих процессов, регионального уровня проведения имиджевых информационных кампаний, политики КНР по нейтрализации негативного образа «китайской угрозы», ориентации на формирование комплексного сбалансированного образа государства при ограниченном инструментарии позиционирования государства на международ ной арене (единственное государственное информационное агентство, несколько те ле- и радиокомпаний, ограниченная публичная дипломатия).

Вместе с тем, отмечается, что с учетом потребностей российской политической практики не могут быть заимствованы характерные для КНР формы общественно государственного партнерства в данной области, централизованное руководство и управление механизмом формирования образа государства.

Подчеркивается, что взаимодействие государства с общественными организа циями в КНР и за рубежом в области формирования положительного образа Китая довольно слабо в силу неразвитости гражданского общества в этой стране в классиче ском его понимании, предпочтении централизованного руководства пропаганды и агитации, через которые и формируется образ государства. В силу определенной замкнутости китайских общин в диаспоре по всему миру, задача позитивного пози ционирования КНР за рубежом решается без их непосредственного и активного уча стия. Отсутствуют сколько-нибудь известные фонды и институты, финансирующие и разрабатывающие имиджевые кампании КНР на международной арене. Тем самым можно утверждать, что Россия во многом находится в похожем с Китаем положении и не может полностью заимствовать у него положительный опыт в данной области.

Во втором параграфе анализируется американская модель формирования по зитивного образа государства. Отмечается, что значение американской модели поли тики формирования положительного образа государства для современной России за ключается в возможности заимствования форм общественно-государственного парт нерства в данной области, ориентации на формирование комплексного сбалансиро ванного образа государства, децентрализованное руководство и управление механиз мом формирования образа государства, определенные, продемонстрировавшие свою эффективность способы нейтрализации антиамериканизма в мире.



Pages:   || 2 |
 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.