авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Современные тенденции развития партийности в модернизации политической системы россии (политологический анализ)

На правах рукописи

Дзахова Лариса Хасановна

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

ПАРТИЙНОСТИ В МОДЕРНИЗАЦИИ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

(ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность 23.00.02 – политические институты,

процессы и технологии (политические наук

и)

АВТОРЕфЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

доктора политических наук

Ростов-на-Дону – 2011

Работа выполнена на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы Научные консультанты: Заслуженный деятель науки РФ, доктор политических наук, профессор Понеделков Александр Васильевич, доктор политических наук, профессор Аствацатурова Майя Арташесовна

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор Бакушев Валерий Владимирович, доктор политических наук, профессор Вартумян Арушан Арушанович, доктор политических наук, профессор Савва Михаил Валентинович

Ведущая организация: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится «30» июня 2011 г. в 9.00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.008.02 по политическим наукам при Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, аудитория № 514.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо Кавказской академии государственной службы.

Автореферат разослан «30» мая 2011 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим присылать по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, к. 303.

Учёный секретарь диссертационного совета О.А. Артюхин I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Новации политической системы современной России акцентируют функциони рование партий, партийной системы и партийности как институциона лизированного комплекса партийно-политических отношений.

Актуальность экспертного внимания к партиям, партогенезу, пар тийному строительству обоснована, так как партии выступают важны ми акторами системы политических отношений, влияют на содержание и формы политических систем и политических режимов, на характери стики идеологической и идейно-мировоззренческой системы общества в целом. Изучение партий и партийности является важнейшей задачей современной российской политической науки в силу противоречиво сти отечественного партогенеза и партийного строительства, особых отношений партий и власти, партий и общественных неполитических организаций. Целевое изучение партий и партийности привело к ста новлению партологии как самостоятельного целевого и перспективного направления политологии, среди приоритетов которого выделяется опе ративность реагирования на трансформации партийно-политических институтов и процессов.

Формирование современных российских партий осуществляется по классическому институциональному алгоритму, но в особом регла менте, который определяется комплексом экономических, социальных, политических факторов, в том числе нормативно-правовым обеспече нием, политико-управленческой доктриной, деятельностью политико административной элиты, воплощающей эту доктрину.

Модернизация политической системы РФ создаёт новационные усло вия партогенеза, который имеет ряд черт, присущих именно российской партийно-политической системе: первоначальная многочисленность и дробность партий;

дальнейшее сужение номенклатуры и уменьшение численности партий;

постепенное выделение «правящей партии» и смещение других партий на политическую периферию. При этом отме чаются: обусловленность самого комплекса партийности содержанием партийно-политических отношений;

детерминация институциональных форм партийности агрегированием и элевированием политических ин тересов граждан;

этатизация партийности.

В этой связи значимой является проблема развития партийности как фактора модернизации политической системы современной РФ, что обосновывает актуальность избранной темы, как равно и проблемного поля диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Партогенез, партии, партий ное функционирование являются объектами изучения, прежде всего, за падноевропейской политологической школы. Теоретиком партийности явился М. Дюверже, который обосновал происхождение и функциони рование партий1. Существенный вклад в классификацию партийных си стем внесли Дж. Сартори и Ж. Блондель2.

В связи с классовой борьбой и революциями ХIХ в. теория партий развивалась в рамках марксизма как теория партии ре волюционного господства3. В ХХ в. институциональный под ход был дополнен структурно-функциональным подходом в ра ботах Ф. Ригса, А. Минтцеля, У. фон Алемани, А. Лейпхарта4.

З. Нойман, О. Кирхаймер, В. Кей разрабатывали содержание ролей, функций партий в системе политических процессов и институтов5.

Г. Алмонд, А. Видфелдт рассматривали формирование и функциони Дюверже М. Политические партии. – М., 2002.

Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. – Cambridge:

Cambridge University Press, 1976;

Sartori G. The Typology of Party Systems:

Proposals for Improvement // Mass Politics: Studies in Political Sociology / Ed. by E. Allardt, S. Rokkan. – New York: Free Press, 1970;

Blondel J. Party Government, Patronage, and Party Decline in Western Europe // Political Parties: Old Concepts and New Challenges / Ed. by R. Gunther, J.R. Montero, J.J. Linz. – Oxford: Oxford University Press, 2002.



См.: Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. – М.: По литиздат, 1978;

См.: Марксизм-ленинизм и реалии ХХ в. / Редкол.: Б.И. Коваль и др. – М.: Политиздат, 1988.

Riggs F.W. Comparative Politics and the Study of Party Organization:

A Structural Approach // Approaches to the Study of Party Organization / Ed. by W.J. Crotty.–Boston: Allyn and Bacon, 1968;

Nohlen D. (Hrsg.) Worterbuch Staat ynd Politik. Lizenausgabe fur die Bubdeszebtrale. – Bonn, 1991;

Lijphart A. Democracies:

Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries. – New Haven: Yale University Press, 1984.

Neumann S. Modern Political Parties: Approaches to Comparative Politics. – Chicago: University of Chicago Press, 1956;

Kirchheimer O. The Transformation of the Western Party System // Political Parties and Political Development / Ed. by J. La Palombara, M. Weiner. – Princeton: Princeton University Press, 1966;

Key V.O. Politics, Parties and Pressure Groups. – New York: Thomas Y. Crowell Company, 1958.

рование партий в дифференцированных политических режимах6. В ис следованиях К. Лоусона, Б. Хенесси отмечался деятельностный аспект партийно-политических систем7. Конкретику партийного функциони рования изучали Д. Родрик, Д. Сванк, Дж. Гарретт8. В центре внимания Р. Катца, П. Майра, Т. Погунтке находились стратегии политических партий в их динамике9. Алгоритм политических действий партий иссле дован в трудах З. Баумана, И. Валлерстайна, К. Оффе, П. Катценстайна, Дж. Руги10. Проблемы партогенеза рассматриваются в работах Ж. Руп ника, П. Кубицека11. Эффективная методология и методика партологии развита в трудах К. Джанды и Х. Хесса12.

Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегод ня: Мировой обзор. – М.: Аспект Пресс, 2002;

Widfeldt A. Linking Parties with People:

Party Membership in Sweden 1960-1997. – Aldershot: Ashgate, 1999;

Key V.O. Politics, Parties and Pressure Groups. – New York: Thomas Y. Crowell Company, 1958;

Lawson K. Political Parties and Linkage // Political Parties and Linkage: A Comparative Perspective / Ed. by K. Lawson. – London: Yale University Press, 1980;

Hennessy B. On the Study of Party Organization // Approaches to the Study of Party Organization / Ed. by W.J. Crotty. – Boston: Allyn and Bacon, 1968.

Rodrik D. Has Globalization Gone Too Far? – Washington: Institute for International Economics, 1997;

Swank D. Global Capital, Political Institutions, and Policy Change in Developed Welfare States. – Cambridge: Cambridge University Press, 2002;

Garrett G. Partisan Politics and the Global Economy. – New York:

Cambridge University Press, 1998.

Katz R.S., Mair P. Changing Models of Party Organization and Party Democracy:

The Emergence of the Cartel Party // Party Politics. – 1995. – Vol. 1. – № 1;

Poguntke T. Parties without Firm Social Roots? Party Organisational Linkage // Keele European Parties Unit Working Paper 13. – Keele: Keele University, 2002.

Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. – М.:

Весь Мир, 2004;

Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. – М.: Логос, 2003;

Offe C. Modernity and the State: East, West. – Cambridge:

Polity Press, 1996;

Katzenstein P. Small States in World Markets: Industrial Policy in Europe. – Ithaca: Cornell University Press, 1985;

Ruggie J.G. International Regimes, Transactions, and Change: Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order // International Organization. – 1982. – Vol. 36. – № 2;

Rodrik D. Has Globalization Gone Too Far? – Washington: Institute for International Economics, 1997;

Swank D.

Global Capital, Political Institutions, and Policy Change in Developed Welfare States. – Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

Rupnik J. Eastern Europe: The International Context // Globalization Power and Democracy / M.F. Plattner, A. Smolar. – Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2000;

Kubicek P. Organized Labor in Postcommunist States: Will the Western Sun Set on it Too? // Comparative Politics. – 1999. – Vol. 32. – № 2.

Джанда К. Сравнение политических партий: исследование и теория // Со временная сравнительная политология. Хрестоматия. – М., 1997;

Хесс Х. Прак тическая работа в партии. – М.: Изд-во «Европа», 2005.

В системе партологического знания определённая ниша принадле жит российской партологии, основоположником которой является клас сик отечественных политологии и социологии М.Я. Острогорский13.

В советскую эпоху анализ партийной системы осуществлялся партийной элитой, прежде всего, В.И. Лениным14. Существенный вклад в разработ ку теории революционной партии внёсли Л.Д. Троцкий и И.В. Сталин15.

Достижения советской партологии – истории КПСС – представляются весьма основательными, несмотря на их явную конъюнктурность.

В современной отечественной политологии исследование партий и политических систем является одним из магистральных направлений16.

Динамика российской партологии, убедительно представлена в рабо тах О.В. Гаман-Голутвиной, О.В. Крыштановской, А.В. Кулинченко, Я.А. Пляйса, В.Е. Федоринова, А.Е. Чириковой17. В.И. Коваленко анали зирует социокультурные основания политического процесса как факто ра модернизации в России18. Е.Б. Шестопал выделяет особенности уча Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. – М., 1997.

Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократической револю ции // ПСС. Т.9. М., 1979.

Троцкий Л.Д. К истории русской революции. – М.: Политиздат, 1990;

Ста лин И.В. О некоторых важнейших итогах партийной политики за последние годы // Сталин И.В. ПСС. Т. 10.– М., 1953.

См.: Ашкеров А., Данилов В. и др. Основы теории политических партий. – М., 2007;

Бадовский Д.В. Трансформации политической элиты в России – от «ор ганизации профессиональных революционеров» к «партии власти» // Полис. – 1994. – № 6;

Исаев Б.А. Теория партий и партийных систем. – М., 2008;

Крас нов В.Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории). – М., 1995.

См.: Пляйс Я.А. Партийное строительство в современной России. – М. – Ро стов н/Д: Изд-во СКАГС, 2007;

Гаман-Голутвина О.В. Политическо-финансовые кланы и политические партии как селекторат в процессах парламентского пред ставительства в России // Политические элиты России в региональном измере нии. – М. – Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2004;

Крыштановская О.В. Трансформа ция бизнес-элиты России: 1998 – 2002 // Социальные исследования. 2002. № 8;

Кулинченко А.В. Партийность в организации политической власти в России:

современное состояние и императивы развития // Партии и партийные систе мы в современной России и послевоенной Германии. – М. – Ростов н/Д: Изд во СКАГС, 2004;

Федоринов В.Е. Становление политического плюрализма и формирование многопартийности в России (сравнительно-политологический анализ). – Воронеж, 2002;

Чирикова А.Е. Региональные элиты и региональные процессы: власть и политика // Россия реформирующаяся. – М., 2002.

См.: Коваленко В.И. Социокультурные основания политического процесса как фактор модернизации // Политическая модернизация России: региональный стия партий во власти, а также конкурентные направления современных политических доктрин и политического управления 19.

В процессе политического демократического транзита рассматри вают партогенез В.Я. Гельман, Ю.Г. Коргунюк, К.Г. Холодковский, Д.В. Чижов20. А.И. Соловьев, Б.И. Зеленко соотносят содержание пар тийной системы со степенью развития российского общества21. Д.А. Лев чик, С.Е. Заславский, Н.К. Кисовская, З.М. Зотова исследуют вы ражение партиями политических взглядов и интересов социальных групп22. В.Б. Кувалдин, М.В. Малютин обращают внимание на эволю цию партийно-политического процесса23. В.Н. Абрамов, О.Ф. Шабров, В.И. Селютин исследуют цели, задачи и методы партийного функциони рования в контексте многопартийности и «мнимой многопартийности»24.

и муниципальный аспект: Сборник материалов научно-практической конферен ции 23–24 апреля 2010 г. – Ярославль, 2010;

Он же: Парламентаризм и прямая демократия // Политические институты в современном мире. Материалы Все российской конференции с международным участием 10–11 декабря 2010 года.

СПб.: Изд-во СПбГУ, 2010.

См.: Шестопал Е. Б. Личность и политика. – М., 1998;

Она же: Политико психологическое измерение кризиса // М.: РИОР, 2010.

См.: Гельман В.Я. Политические партии: от конкуренции к иерархии // Полис. – 2008. – № 5;

Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартий ность (становление, функционирование, развитие) / Под ред. Ю.Г. Коргунюка. – М.: ИНДЕМ, 1996;

Холодковский К.Г. Парламентские выборы года и партийное структурирование российского общества // Полис. – 2000. – № 2;

Чижов Д.В.

Российские политические партии. Между гражданским обществом и государ ством. – М.: РОССПЭН, 2008.

Зеленко Б.И. Политические партии и развитие гражданского общества:

политико-правовые аспекты. – М.: ПЭР СЭ, 2001;

Соловьев А.И. Электоральный дефолт и деинституционализация политического рынка // Полис. – 2004. – № 1.

Левчик Д.А., Заславский С.Е. Особенности партогенеза в России // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. – 1995. – № 6;

Заславский С.Е. Политические партии России: проблемы правовой институализации. – М.: Ин-т права и публич ной политики, 2003;

Зотова З.М. 100 лет российской многопартийности. – М.:

РЦОИТ, 2006;

Кисовская Н.К. Партии и перспективы демократизации в России // Политические институты на рубеже тысячелетий. – Дубна: Феникс+, 2001.

Кувалдин В.Б., Малютин М.В. От «электоральной пирамиды» к «партии власти» // Полис. – 2004. – № 1.

Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, про блемы, общественные потребности. – М.: Изд-во Магистр, 1997;

Шабров О.Ф.

Партогенез и партийные системы: параметры, классификация, российская реаль ность // Социология власти. – 2006. – № 1;

Селютин В.И. Многопартийная систе ма в Российской Федерации и её роль в современном политическом процессе. – Воронеж, 2000;

Кулик А. Система многопартийности в электоральной демокра тии постсоветской России: в чём смысл её существования // Россия: политические вызовы ХХI в. Второй всероссийский конгресс политологов. – М., 2002.

О.Ю. Малинова отмечает отличие отечественного партогенеза от евро пейского партогенеза25. Такие политологи, как Н.В. Анохина, С. Вол ков, И.Н. Гомеров, Л.И. Ивенский рассматривают содержание диа лога власти и партий26. Г.Г. Дилигенский, А.Р. Ханукаева, Д.В. Чи жов и другие применяют к партиям традиционную классификацию и типологию27.

Исследование партий, партийности неотъемлемо от исследования электорального процесса28. В связи с этим в отечественной партологии изучается «партия власти», в частности, А.А. Вилковым, И.И. Глебовой, П.Г. Лощиловым, Г.М. Михалевой и др.29.

Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Полис. – 2001. – № 5.

См.: Анохина Н.В. Методология построения объяснительных и прогноз ных моделей исхода выборов в России // Принципы и практика политических исследований. – М., 2002;

Волков С. Сила без власти или власть без силы. – М., 1999;

Гомеров И.Н. Государство и политическая власть: предпосылки, особен ности, структура. – М., 2002;

Тавокин Е.П. Социологические прогнозы электо рального поведения // Социс. – 2002. – № 7;

Калинин К.О. Фактор электорально го спроса на российском политическом рынке // Полис. – 2006. – № 3.

См.: Дилигенский Г.Г. Дифференциация или фрагментация? (О политиче ском сознании в России). — МЭиМО, – 1999. – № 9, 10;

Ханукаева А. Р. Партия – партийный лидер – общество: проблемы коммуникации в современной России // Власть. – 2006. – № 10;

Малугин С. Коммунистическая оппозиция в России (1991-2006 гг.) // Власть. – 2006. – № 10;

Гудков Л., Дубин Б. Российские вы боры: время «серых». — Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. – 2000. – № 2;

Чижов Д.В. Российские политические пар тии. Между гражданским обществом и государством. – М.: РОССПЭН, 2008;

Степанов С.И. Классификация современных политических партий // Северо Западная академия государственной службы: итоги пятилетней деятельности. – СПб: СЗАГС, 1997.

См.: Попов П.В. Изменение электоральных институтов в России (кроссре гиональный сравнительный анализ) // Полис. – 2004. – № 6;

Первый электораль ный цикл в России. 1993–1996. – М., 2000;

Второй электоральный цикл в Рос сии. 1999–2000. – М., 2002;

Кутырёв Н.П. Технологии победы на выборах. – М., 1999;

Мясников А.П. Избирательные системы в современной России. – Ростов н/Д, 2004;

Пушкарёва Г.В. Избирательные системы // Политология. Лексикон. – М., 2007.

См.: Вилков А.А. Особенности институционального имиджа «Единой России (аналогии с КПСС: общее и особенное) // «Новая Россия»: проблема доверия в современном российском политическом сообществе. Ч. 1 / Под ред.

А.П. Логунова. – М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2007;

Глебова И.И. Партия власти // Полис. – 2004. – № 2;

Лощилов П.Г. Вирту альная многопартийность как составляющая «вертикали власти» // «Новая Рос сия»: проблема доверия в современном российском политическом сообществе.

Ч. 1 / Под ред. А.П. Логунова. – М.: Российский государственный гуманитарный Роли партий в современном российском обществе имеют собствен ное – «ограниченное» содержание, как и «урезанные» функции, что от мечают Б. И. Макаренко, Н.Н. Бирюков30. С.Н. Пшизова увязывает функ ционирование партий с политическим демократическим транзитом31.

При этом увлечение функциональным аспектом деятельности партий, как отмечает Ю.К. Малов, может уводить из поля зрения институцию партий32. В этой связи значимы исследования Р.Ф. Матвеева, в которых разрабатывается проблема социальной синергетики партий33.

Классификация современных отечественных партологических ис следований продуктивна по проблемно-тематическому принципу. Так, первая группа работ содержит концептуальные, методологические ис следования сущности партогенеза, партий, партийного строительства.

Вторая группа работ посвящена партийному функционированию, реа лизации партиями политических проектов, вхождению партий в систе му власти и властных отношений, функционированию партий в рамках политико-административного управления, влиянию партий на политиче ский курс, политический режим, политическую систему. Третья группа исследований отражает институциональный дизайн партий, построение имиджа, брендов политических партий в информационном простран стве и общественном дискурсе. Четвёртая группа работ рассматривает смежные инициативы политических партий – взаимодействие полити ческих партий с общественными организациями, институтами граждан ского общества, организация «молодёжных крыльев партий». Пятая группа представлена работами, в которых анализируется становление университет, 2007;

Михалева Г.М. Становление института партий: международ ная практика и российский опыт // «Новая Россия»: проблема доверия в совре менном российском политическом сообществе. Ч. 3 / Под ред. А.П. Логунова. – М.: РГГУ, 2007.

Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 г. как появление кризиса пар тийной системы // Полис. – 2004. – № 1;

Бирюков Н.Н., Сергеев В.М. Становле ние институтов представительной власти в современной России. – М., 2004.

Пшизова С.Н. Политика как бизнес: российская версия (I) // Полис. – 2007. – № 2, 3.

См.: Малов Ю.К. Введение в теорию политических партий (обзор идей и концепций). – М.: «Русский мир», 2005.

См.: Матвеев Р.Ф. Проблемы общей теории политической партии // Пар тии и партийные системы в современной России послевоенной Германии / М. – Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2004.

партийной элиты, партийного лидерства, формирование, рекрутирова ние, циркуляция и ротация партийных кадров, партийного актива.

В связи с особенностями устройства РФ партийно-политический процесс дифференцируется по субъектам Федерации, в частности, Юга России.34 Так, А.В. Понеделков, А.М. Старостин, С.А. Кислицын иссле дуют формирование властных, партийно-политических элит35. А.А. Вар тумяном, М.В. Саввой, Р.Х. Усмановым исследуется региональный по литический процесс и партогенез.36 Г.В. Косов, Е.В. Морозова также рассматривают особенности регионального партогенеза.37 А.В. Барано вым, В.Д. Дзидзоевым обращается внимание на содержание региональ ных партийно-политических отношений38. Партийное строительство См.: Авдонин В.С. Новая партийная система в России и её регионах // Экс пертиза. – № 24;

Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная по литика. – СПб, 2006;

Медведев В.К. Особенности избирательной системы в рос сийских регионах // Многоуровневая система власти в субъектах Федерации. – М., 2007;

Туровский Р.Ф. Региональное измерение электорального процессы (концептуальные основы исследований) // Общественные науки и современ ность. – 2006. – № 5;

Трусова Е. М. Массовые организации трудящихся Дона и Северного Кавказа в феврале–октябре 1917 г. – Ростов н/Д, 1997.

См.: Ашин Г.К., Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин А.М. Основы политической элитологии. – М.: ПРИОР, 1999;

Региональные элиты России: про блемы, подходы, гипотезы: программа исследования / Дука А.В., Быстрова А.С., Горьковенко В.В и др. – РАН, Ин-т. социологии. – СПб, 1999;

Кислицын С.А. По литические элиты и антиэлиты в российском политическом процессе // Власт ные элиты современной России в процессе политической трансформации. – Ростов н/Д, 2004.

См.: Вартумян А.А. Политические партии Северного Кавказа (1988–1995 гг.). – Армавир: Изд. центр АГПИ, 1998;

Он же: Региональное партстроительство: по литические процессы и региональная специфика // Материалы Международной научной конференции «Трансформация политической системы России: пробле мы и перспективы». – М.: Российская ассоциация политической науки, 2007;

Усманов Р.Х. Региональный партогенез в политическом процессе современной России. – М., 2002;

Чувилина Н.Б. Политические партии как акторы российских региональных процессов // Власть. – 2009. – № 7.

Косов Г.В. Выборы в Государственную Думу Ставропольского края 2007 г.

как «зеркало» «цветной революции» в России // Демократия и управление: Ин формационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнитель ной политологии (СП-РАПН). – 2007. – № 2.

Баранов А.В. Регион. «Партии власти» в России: Сравнительный анализ советского и постсоветского опыта // Социально-экономическая реальность и политическая реальность: сборник научных статей. Вып. 2. – М.: Век книги-3, 2006;

Дзидзоев В.Д. Проблемы стабилизации межнациональных отношений на Северном Кавказе: опыт, тенденции, итоги // Проблемы истории народов Север ного Кавказа: межнациональные отношения (XX–XXI вв.). – М., 2009.

исследуется А.П. Богдановым, А.А. Гнедаш, А.И. Кольба в соотнесении с региональными выборами 39. Обобщения по поводу стратегий, тактик и технологий партий содержат труды В.Ю. Шпака, В.М. Юрченко. Рассмотрение ресурсов политических партий во влиянии на власть осу ществляет Л.Г. Швец.41 Участие региональных отделений ВПП в этно политических ситуациях разрабатывается М.А. Аствацатуровой 42.

За 20 лет развития политической науки в России также сложился масштабный банк партологических диссертационных исследований.

При наличии многих апробированных работ высокой теоретической и практической значимости отечественная партология нуждается в по стоянном приращении научного ресурса, что актуализирует настоящее исследование.

Объектом исследования является политическая система современ ной России.

Предметом исследования выступает партийность как фактор мо дернизации политической системы современной России.

Цель исследования – обобщить тенденции и закономерности инсти туционализации партийности как фактора модернизации политической системы современной России.

Задачи исследования:

уточнить теоретико-методологические основы и прогностические проекции алгоритма институционализации партогенеза и партийного стро ительства в зарубежных и отечественных партологических концепциях;

дополнить теоретизирование института партий в политической системе на основе совокупности категориальных оснований и критери альных показателей;

См.: Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России. Вып. 1 и 2 / Отв. ред. В.Г. Игнатов. – Ростов н/Д:

Изд-во СКАГС, 2004.

См.: Савченко И.А., Шпак В.Ю., Юрченко В.М. Технология политическо го действия. – Краснодар: Изд-во КГУ, 2007.

См.: Швец Л.Г. Взаимосвязь доминирования и влияния в системе государ ственной власти: тенденции развития и проблемы совершенствования. – Рос тов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007.

См.: Аствацатурова М.А., Мышьяков В.В. Партогенез и партийное участие в Ставропольском крае на современном этапе // Проблемы соответствия партий ной системы интересам гражданского общества современной России. Вып. 2. / Отв. ред В.Г. Игнатов. – Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2002.





идентифицировать партийность как институционализированный комплекс партийно-политических отношений;

выявить принципы, направления и аспекты модернизации по литической системы России как условия активизации политических партий;

проследить динамику нормативно-правового обеспечения парто генеза и партийности в модернизации политической системы России;

выявить мобилизационный ресурс партийной идеологии в модер низации политической системы современной России;

проследить эволюцию партийности в динамике электорально избирательного процесса;

выявить системные и операциональные противоречия функцио нирования партий в современном политико-управленческом контексте;

определить ресурсы партийности в осуществлении гражданского идентификационного проекта и упрочении российского патриотизма;

вскрыть ролевые приоритеты и дисфункции «партии власти» в модернизации политической системы России;

проследить воплощение роли партийных элит в модернизации от ношений власти и общества;

рассмотреть принципы, направления и формы институционали зации региональных отделений всероссийских политических партий (далее – ВПП) таких субъектов РФ СКФО, как Ставропольский край и Республика Северная Осетия-Алания;

обобщить модернизационные практики позиционирования регио нальных отделений ВПП Ставропольского края и Республики Северная Осетия-Алания в этнополитических процессах.

Гипотеза исследования. Уровень развития партогенеза и партийно го функционирования в современной России позволяет констатировать формирование партийности как институционализированного комплекса партийно-политических отношений, включающего отношения партий и электората, партий и партий, партий и власти, партий и институтов гражданского общества. Партийность должна влиять на принципы, со держание, направления, формы и методы модернизации политической системы за счёт:

• распространения в обществе партийной идеологии, сочетающей принципы модернизации и консерватизма, новации и традиционные ценности российского общества;

• взаимодействия партий с институтами гражданского общества для соотнесения политической и гражданской модернизации и упроче ния гражданского единства россиян;

• включения партий в процесс политико-административного управления для успешного осуществления административной ре формы, реформы местного самоуправления, реформы федеративного национально-государственного устройства России;

• участия партий в политической социализации, агрегировании и элевировании политических интересов граждан, повышении качества электорального процесса.

Однако развитие партийности как фактора модернизации полити ческой системы современной России реализуется далеко не в полной мере за счет: «спрямления» процесса партогенеза, сужения поля много партийности;

«огосударствления» партийного строительства и партий ного участия;

слабости межпартийной конкуренции и формализации межпартийной борьбы;

смыкания партии парламентского большин ства – «партии власти» с самой властью;

невыраженности партийной идеологии;

непривлекательности идеолого-политической, тактико организационной повестки партий;

старения партийных кадров. Важ нейшей проблемой является отсутствие системной оппозиции власти и «партии власти», что дискредитирует саму идею партийности и много партийной системы.

Вместе с тем уровень институционализации партийности и степень её включённости в модернизацию политической системы РФ соответ ствуют уровню развития российских политических процессов и инсти тутов в целом, степени политической социализации населения, уровню политической организованности электората.

Теоретико-методологическая основа исследования составлена на основе фундаментальных принципов политологического теоретизиро вания политических процессов и институтов, на базе институциональ ной и функциональной парадигм, а также связок целевых категорий и понятий политической науки. Использованы теории партий и партий ных систем, политического пространства, политических сетей, социаль ных и политических институтов М. Дюверже, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Парсонса.

Идентификация партийности осуществлена на основе структурно функциональных критериев Дж. Сартори. Использованы модели поли тического процесса Г. Долгнелла, Ф. Шмиттера для анализа партийного компонента общественно-политического контекста. Использована кон цепция политической культуры и принципы политической социализа ции Г. Алмонда, С. Вербы, Н. Смелзера. Применены концепции «пар тийной машины» и «законодательного кокуса» М.Я. Острогорского, модель «электоральной пирамиды» В.Б. Кувалдина и М.В. Малютина, концепция электорального дефолта А.И. Соловьева. Использованы тео рия элит и концепты политико-административного управления, разра ботанные А.В. Понеделковым, А.М. Старостиным.

Применен комплексный подход к исследованию политической дей ствительности и дедуктивный метод выявления принципов, направле ний, векторов и форм институционализации партийности. Применены системный, комплексный, многоуровневый анализ для выявления по литической детерминации, тенденций и закономерностей партийных отношений и политических процессов в контексте модернизации поли тической системы современной России. Использованы сравнительно политологический анализ, контент-анализ нормативно-правовых и политических документов РФ, уставных, программных документов политических партий современной России. Также использован ме тод case-study для обобщения опыта и выявления успехов, проблем и противоречий институционализации партийности в системе партийно политических отношений современной России.

Эмпирическая база исследования составлена программными, устав ными, текущими документами политических партий России. Исполь зованы послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ, тексты выступлений Президента РФ на съездах партии «Единая Россия», мате риалы Государственного Совета РФ, сайты органов власти федерально го и регионального уровней, политических партий и т.д.

Особым эмпирическим источником стали федеральные законы РФ, нормативно-правовые и политико-доктринальные документы федераль ного уровня. Это: ФЗ от 11.07.2001 г. № 95-ФЗ «О политических парти ях» с последующими поправками и изменениями, ФЗ от 20.06.2002 г.

№ 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на уча стие в референдуме граждан Российской Федерации», ФЗ от 19.05.1995 г.

№ 82-ФЗ «Об общественных объединениях». Широко использованы материалы ЦИК России и её субъектов (Республика Северная Осетия Алания, Ставропольский край). Использованы выступления, обращения, заявления, интервью политических лидеров, партийных активистов, ма териалы СМИ, Интернета. Применены результаты вторичного анализа социологических исследований (Левада-Центр, ВЦИОМ, ФОМ) в сфе ре партийно-политических отношений и партогенеза.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- уточнены на основе изучения зарубежных и отечественных по литологических теорий объективные детерминанты партогенеза в си туации политического транзита и субъективный функционал партий как акторов демократизации и реформирования;

обоснованы теоретико методологические основы алгоритма институционализации партогене за и партийного строительства;

- представлено на базе совокупности предложенных категориальных оснований и критериальных показателей оригинальное концептуальное обоснование партийности в трансформирующейся политической систе ме современной России, отражающее сущность партий как акторов мо дернизации российской политической системы;

- идентифицирована партийность в системе модернизации полити ческой системы современной России как институционализированный комплекс партийно-политических отношений, главным субъектом кото рого выступает политическая партия;

- акцентирован модернизационный контекст функционирования политических партий, предполагающий интенсификацию партийной институционализации, повышение качества внутри- и межпартийного дискурса, активизацию партий в агрегировании и элевировании инте ресов граждан, наибольшую представленность политических партий в органах законодательной власти;

- прослежена эволюция нормативно-правового обеспечения пар тийности в связи с этапами демократизации и реформирования поли тической системы российского общества от принятия Конституции РФ 1993 г. до принятия ФЗ «О политических партиях» 2001 г. и воплощения политико-правовых инициатив Президента РФ 2007–2009 гг.;

- выделены мобилизационные ресурсы традиционных партийных идеологий (левизны, правизны, центризма), а также компромиссной консервативно-модернизационной политической доктрины, соответ ствующей российской историко-политической традиции и общественно политическим кластерам современного российского общества;

- определены тенденции, закономерности, проблемы и противоречия реализации партийности в российских электорально-избирательных циклах, а также модернизационные практики партий в управлении ве дущими политическими проектами – выборами;

- обобщён опыт функционирования партий в модернизации политико-управленческой системы при выявлении таких противоречий, как: демократизация выборов и усиление вертикали власти;

институ ционализация многопартийной системы и выделение «партии власти»;

разгосударствление общественно-политических отношений и огосу дарствление партийно-политического процесса;

- выявлены модернизационные (идеологическая, мировоззренче ская, ценностная, организационная) составляющие партийного участия в упрочении гражданского сознания, российского патриотизма, в корре ляции политического и гражданского структурирования;

- определены институциональные и функциональные приоритеты и ролевые дисфункции «партии власти» как партии парламентского боль шинства в: а) обновлении политических технологий в межпартийной конкуренции, б) расширении электоральной платформы, в) наращива нии круга сторонников и симпатизантов;

- прослежена динамика содержания и форм функционирования, цир куляции и ротации партийных элит при выделении техник и технологий политического позиционирования лидеров ВПП (КПРФ, ЛДПР, «Еди ная Россия», «Справедливая Россия») в условиях модернизации поли тической системы РФ;

- выявлены институциональные закономерности формирования системы региональных отделений ВПП в таких субъектах РФ Северо Кавказского федерального округа, как Ставропольский край и Респу блика Северная Осетия-Алания;

- осуществлён сравнительный анализ модернизационных практик региональных отделений ВПП Ставропольского края и Республики Северная Осетия-Алания в этнополитических процессах как партийно политического менеджмента межэтнических отношений, направленно го на профилактику национализма, ксенофобии, религиозного экстре мизма.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Зарубежные и отечественные институциональные и структурно функциональные партологические теории концептуализируют партии и партийные системы в контексте социально-классовой и политической стратификации. Категориальные активы партологии акцентируют трак товку партий как ключевых акторов партийно-политических систем.

Теоретизирование института партий выявляет: структурирование меж партийной борьбы, организацию внутрипартийного менеджмента, агре гирование и элевирование политических интересов граждан, реализа цию «правительственных функций» партий, борьбу за власть.

2. Теоретизирование партийности осуществляется на базе катего риальных свойств и характерологических показателей (индикаторов), а именно: наличие оригинальной идеологии и «узнаваемой» политиче ской доктрины;

трансформация стратегии и тактики в соответствии с дрейфом интересов электората;

способность к преодолению политиче ской дезорганизации;

готовность партий к участию во власти;

создание системы партийных организаций;

разработка инновационного институ ционального дизайна и креативной символики. Вместе с тем, негатив ными симптомами являются бюрократизация партогенеза и партийно го функционирования, формализация вертикальных и горизонтальных внутри- и межпартийых связей, отрыв партий от электората.

3. Идентификация партийности позволяет концептуализировать её как институционализированный комплекс партийно-политических от ношений, главным субъектом которых выступает партия. Институцио нализация партийности в многопартийной системе РФ включает: рас ширение и сужение номенклатуры партий, формирование системы само презентации партий, активизацию партий в политическом управлении.

Негативными тенденциями являются: этатизация партийности, бюрокра тизация партийно-политической системы, узость технологий и техник политической социализации, слабость конкурентных ресурсов полити ческих партий, что вызывает недоверие граждан партиям и партийным лидерам, скепсис избирателей в отношении электорального процесса.

4. Модернизация политической системы современной России выра жается в попытках осовременивания политических процессов, инсти тутов и технологий. Инициированная первыми лицами государства – Президентом РФ Д.А. Медведевым и председателем Правительства РФ В.В. Путиным модернизация обусловливает складывание инновацион ного паттерна партийно-политических отношений, предполагающе го инновационное развитие всей системы партийно-политических и общественно-политических отношений. Модернизация – суть полити ческое экспериментирование, которое обязывает партии и партийных лидеров к креативным политическим действиям, к достижению само стоятельности и независимости от власти, к успешному агрегированию и элевированию интересов граждан.

5. Содержательная эволюция нормативно-правового обеспечения конъюнктуры политических партий развивается от принятия Конститу ции РФ 1993 г. до принятия в 2001 г. ФЗ «О политических партиях». Но вый этап институционализации партийности – 2008–2009 гг. – отмечен инициативами Президента РФ, направленными на либерализацию уров ня избирательного барьера, отмену порога явки избирателей и графы «против всех», поэтапное снижение минимальной численности членов партий, на максимальную представленность партий в региональном ин формационном пространстве. Правовые новации предполагают интенси фикацию партийного участия в модернизации политической системы и расширение партийного спектра общественно-политических отношений.

6. Мобилизационный ресурс идеологии политических партий в условиях модернизации политической системы развивается как диф ференцированный и вместе с тем консолидированный на базе тради ционных российских ценностей. Однако партии, чаще всего, не имеют популярной идеологической повестки и не транслируют понятных и востребованных идей. Наблюдаются «переливы» идеологических прин ципов левизны и правизны, межпартийный идейно-мировоззренческий прозелетизм. Контрапунктами идеолого-мировоззренческих проекций является центризм – компромисс консервативного и модернизационно го политических проектов, монополизированный «партией власти» как единственно приемлемая идеология гражданского единства, стабильно сти, прогресса.

7. Участие политических партий в модернизации политической системы проявляется, прежде всего, в управлении электорально избирательными проектами 1993–1999 гг., 2003 г., 2007–2008 гг., в единых днях голосования 2009–2010 гг. В электоральных циклах вы делились парламентские партии и партии парламентского большинства (КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», «Единая Россия») и партии политического арьергарда («Яблоко», СПС и др.). Государством осу ществляется «монополизация» электорально-избирательных циклов через участие в них «Единой России». Модернизационной тенденцией выступает институционализация «Справедливой России» как партии оппонента «партии власти», а также попытки создания системной оп позиции.

8. Модернизация политической системы современной России пред усматривает активизацию партий в политико-управленческих отноше ниях, в оптимизации современного этапа административной и муници пальной, федеративной реформы. Партии, прежде всего «Единая Рос сия» декларируют повышение уровня открытости власти для граждан и гражданского общества, качества услуг государства обществу. Созда ётся система горизонтальных и вертикальных партийных организаций «партии власти», функционеры которой являются одновременно первы ми лицами властного и управленческого истеблишмента. Негативными процессами являются: монополизация властных позиций «партией вла сти», безальтернативность политико-управленческого курса, разбалан сирование интересов политических партий и институтов гражданского общества.

9. Партии обладают собственными возможностями в разработке и трансляции гражданского идентификационного проекта и упрочении патриотизма, принципы которого соответствуют, во-первых, российской историко-политической традиции;

во-вторых, современным политико идеологическим, морально-этическим и ценностным кластерам рос сийского общества. Наиболее активна в осуществлении гражданского, патриотического проекта «Единая Россия», которая использует прибли женность к первым лицам государства, отождествляет планы партии с планами председателя Правительства и Президента РФ. Вместе с тем иные партии – КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия» – разрабатывают и внедряют конкурентные патриотические программы.

10. Роль идеологического, политико-организационного авангарда модернизации стремиться монополизировать «Единая Россия». Инсти туциональные и функциональные преференции «партии власти» прояв ляются в максимальной представленности «Единой России» в политико управленческом истеблишменте. «Единая Россия» использует условия модернизации для: а) позиционирования в межпартийной конкуренции, б) упрочения электоральной платформы, в) наращивания круга сторон ников и симпатизантов, г) циркуляции и ротации элиты. Вместе с тем «узурпирование» «Единой Россией» права на верховенство в модерни зации политической системы оттесняет на периферию другие партии.

В условиях отсутствия системной оппозиции прослеживается политико организационный дрейф к «партийно-политическому авторитаризму», к возможной демодернизации или антимодернизации.

11. Участие политических партий в модернизации политической си стемы современной РФ предусматривает институционализацию партий ных элит, а также достоверность и аутентичность партийных лидеров.

Им должны быть присущи высокая политико-правовая грамотность, зрелая политическая воля, незаурядные организационные способности, привлекательный политический имидж, масштабный социокультурный порог, высокая нравственность. Однако рекрутирование новой генера ции партийных элит затруднено невысоким общественным авторитетом партий, непривлекательностью стратегий и тактик партийных лидеров.

Современный российские политические партии фактически являются «партиями одного лица» (Б.В. Грызлов, Г.А. Зюганов, В.В. Жиринов ский, С.М. Миронов, С.С. Митрохин), политический ресурс которых во многом исчерпан.

12. Институционализация партийности в России, как в федератив ном государстве, имеет свои региональные особенности, в том числе и в субъектах РФ СКФО. Так, в Ставропольском крае и в РСО-Алания институционализация партийности состоялась в соответствии с обще российскими электорально-избирательными циклами 1993–1999 гг., 2003–2004 гг., 2007–2008 гг., 2009–2010 гг. (единые дни голосования), но в дифференцированных моделях. В Ставропольском крае борьба между региональными отделениями ВПП «Единой Россией» и «Справедливой Россией» персонифицировалась в противостоянии ветвей власти, вла сти и МСУ. В РСО-Алания позиции «партии власти» упрочились в спло чении республиканского сообщества перед угрозами стабильности, но при обострении внутрипартийных противоречий. Общими негативны ми тенденциями являются: администрирование партийно-политических отношений, слабая ротация партийных кадров, непопулярность идей партий и партийности у населения, прежде всего, у молодёжи.

13. Региональные отделения ВПП «Единой России», КПРФ, «Спра ведливой России», ЛДПР в Ставропольском крае и РСО-Алания осу ществляют модернизационные практики с учётом этнокультурных и этнополитических процессов. Региональные отделения ВПП сотрудни чают с конфессиональными институтами, национально-культурными организациями и автономиями, казачеством, этническими советами.

Лидеры партийных организаций позиционируют себя в отношении острых проблем СКФО (террористические акты, проявления религи озного экстремизма, межэтнические конфликты, этническая миграция, национализм, ксенофобия), стремятся к участию в системе этнополити ческого менеджмента.

Научно-практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в приращении концептуального зна ния об институте политической партии, а также в концептуализации партийности как институционализированного комплекса партийно политических отношений. Выводы, сделанные в диссертации, позво ляют уточнить сущность и функционал, технологии политических дей ствий партий в системе отношений «государство – власть – партии – бизнес – институты гражданского общества», которая характеризу ется проблемностью, зачастую, конфликтогенностью. Рассмотрение дифференцированного взаимодействия партий со старыми и новыми субъектами социальных и политических отношений позволяет уточнить динамику деятельности современных политических партий.

Концептуализация партийности может способствовать прояснению проблем развития партийной системы и межпартийных противоречий, перспектив создания системной оппозиции в РФ. Теоретизирование партийного строительства, партийных инициатив на региональном уровне субъектов РФ СКФО – Ставропольского края, Республики Се верная Осетия-Алания – может способствовать уяснению содержания стратегических и тактических усилий региональных отделений ВПП в модернизации политической системы РФ.

Апробация работы. Промежуточные результаты исследования пред ставлены на международных, российских, региональных конференциях, в том числе: Международная научно-практическая конференция «Элиты и будущее России: взгляд из регионов». – Ростов н/Д, 2007;

Всероссий ская научно-практическая конференция «Толерантность в России: Исто рия и современность». – Волгоград, 2008;

Международная конференция «Политика XXI в.: преемственность и инновации в России и в мире». – Санкт-Петербург, 2008;

Всероссийская научно-практическая конфе ренция «Российский парламентаризм: история и современность».– Армавир, 2008;

Международная научная конференция «Националь ная идентичность в проблемном поле интеллектуальной истории». – Ставрополь-Пятигорск-Москва, 2008;

Всероссийская научная конфе ренция «Россия: путь к социальному государству». – Москва, 2008;

Межрегиональная научно-практическая конференция ХIV Адлеровские чтения «Российское общество: историческая память и социальные реа лии». – Краснодар, 2008;

Международная научно-практическая конфе ренция «Политическая наука на Юге России: Становление, современ ное состояние и основные направления развития». – Ростов н/Д, 2009;

Научно-практическая конференция «Динамика межэтнических отно шений в меняющемся этнополитическом пространстве ЮФО». – Рос тов н/Д – Пятигорск, 2009;

Всероссийская научная конференция «Проблемы и перспективы социально-экономического и научно технологического развития южных регионов». – Ростов н/Д, 2009;

Научно-практическая конференция «Стратегии управления социально экономическими и политическими процессами в регионе: история и со временность». – Ростов н/Д, 2009;

Международная научно-практическая конференция «Проблемы национальной безопасности России: уроки истории и вызовы современности». – Адлер, 2010;

Международная научно-практическая конференция «Местное самоуправление в России и Германии. История и современность». – Ростов н/Д, 2010;

«Круглый стол» «Философская инноватика и междисциплинарные проблемы гео политики на Юге России». – Ростов н/Д, 2010.

Результаты диссертационного исследования опубликованы в 3-х ин дивидуальных монографиях, одной монографии, написанной в соавтор стве, 13 статьях в ведущих научных журналах, а также в более чем 60 на учных статьях и тезисах научных докладов. Общий объём публикаций – 75 п.л. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этно политики Северо-Кавказской академии государственной службы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, пятнадцати параграфов, заключения, списка литературы, включающего 325 названий. Общий объём работы 403 с.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, освещается степень её разработанности, определяются цель и задачи исследования, его объект и предмет;

раскрываются его теоретико-методологическая основа, аргументируется новизна, гипоте за, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, представлена апробация работы и кратко характеризуется его структура.

Первая глава «Теоретико-методологические основы концептуа лизации партийности в политической системе» содержит авторское видение теоретических основ, факторов и ресурсов концептуализации партийности как институционализированного комплекса партийно политических отношений, а также авторскую трактовку категориаль ных свойств и критериальных показателей партий как субъектов поли тической системы.

В параграфе 1.1. «Алгоритм институционализации партогенеза и партийного строительства в зарубежных партологических кон цепциях» прослеживается проблемно-хронологическая динамика пар тологии. Автор подвергает осмыслению классические, неклассические и неоклассические концепции партий – М. Дюверже, Ф. Ригса, Дж. Сар тори, К. Джанды, Х. Хесса, соотнося расширение спектра партологи ческого знания с институционализацией партийно-политического про цесса. Западная социология и политология (З. Нойман, О. Кирхаймер, В. Кей, Г. Алмонд, А. Видфелдт и др.) осуществили выявление струк турных связей, классических ролей, специфических функций партий.

В связи с этим под политической партией понимается организация, ко торая действует в целях завоевания власти, функционирует непрерыв но и стремится приобрести поддержку масс. Как типичные выделены следующие признаки (критерии) партии: долговременность действия;

стремление к осуществлению власти;

поиск народной поддержки, осо бенно путем выборов.

Методологический симбиоз институционального и структурно функционального подходов позволяет систематизировать и диффе ренцировать институт партий и партогенеза. Установление алгоритма институционализации партогенеза и партийного строительства соотно сится со становлением институтов власти. Властные режимы складыва ются и без политических партий, однако, на определенном этапе именно партии становятся акторами образования, осуществления, исполнения, трансформации власти и властных структур. Теоретизирование ин ституционализации партогенеза осуществляется в двух направлениях:

а) обобщение магистральных закономерностей и тенденций;

б) выявле ние частных сюжетов и ситуаций.

Параллельно выявлены такие субалгоритмы, как: концептуализация политических идей и партийно-политических доктрин, формирование и функционирование партийной элиты, рекрутирование новых членов партии, участие партий в политической социализации и адаптации на селения к новациям политической жизни. Также разработаны цели и за дачи, направления и аспекты деятельности, типичные роли и функции партий: борьба за власть, за осуществление власти, участие в реформах, осуществление политических революций, транзитов, перформансов, флеш-мобов и др.

В параграфе 1.2. «Классические идеи и состоявшиеся концепции отечественной партологии» представлены оригинальные авторские интерпретации понятий и категорий классиков отечественного партоло гического знания (М.Я. Острогорского, Г.В. Плеханова, Б.Н. Чичерина).

Обоснована их включённость в методологический комплекс сюжетов, типичных для политических процессов и институтов России. В числе наиболее значимых выделены идеи об автономности партий, об участии граждан в партийно-политическом процессе, о роли партий в революци онной и реформистской альтернативах.

Обосновываются цели и задачи партий, идейные и организационные принципы партогенеза, партийного строительства и партийного функ ционирования в советский период (В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий, И.В. Ста лин). Это: идеологическая бескомпромиссность, жесткая дисциплина, демократический централизм, правящее положение революционной партии. Исследовательский акцент на институционализации партий как политических организаций позволяет определить, что партия – это основанная на идеологических и политических ценностях организа ция, представляющая определенные общественные классы, социальные группы и слои.

Краеугольной идеей современных отечественных партологических концепций является идея многопартийности как важнейшего инсти тута современной демократизации и реформирования РФ. Акценти руется позиционирование политических партий в отношении новаций общественно-политических отношений: разделение властей, институт президентства, административная реформа, реформа МСУ, отсутствие обязательной государственной идеологии, мировоззренческий и поли тический плюрализм.

Политические партии типологизируются в современной россий ской партологии как: национал-патриотические, социалистические и коммунистические, либерально-демократические. Также выделяются идеологические, представительские, избирательные, кадровые партии, различающиеся характером деятельности – ценностным, рационально целевым, маркетинговым и иным. Самостоятельным аспектом исследо ваний выступают отношения власти и партий, которые в России харак теризуются доминированием государства в системе политических про цессов и институтов.

Вместе с тем, очевидны такие существенные проблемы современно го партогенеза, как отсутствие чётких программных требований и вы раженного политического лица партий, оторванность партий от электо рата, слабое владение партиями методами политической борьбы и меж партийной конкуренции. В связи с этим очевидной является проблема эффективных политических технологий, политической коммуникации, как равно и ротация, циркуляция партийной элиты, поведение партий ных лидеров, подготовка молодёжного партийного резерва.

В параграфе 1.3. «Категоризация партий как субъектов общественно-политических отношений» прослеживается партоге нез, формирование партий и партийных систем, детерминация которых включает причины, предпосылки, факторы, катализаторы. Партогенез осуществляется, во-первых, в ходе политизации общественных дви жений («партогенез снизу»), во-вторых, в ходе формализации кругов и блоков избирателей («партогенез сверху»). Здесь осуществляется пози ционирование партий в политической системе и агрегировании партия ми многообразных интересов граждан.

Категоризация партий предусматривает трактовку их как политиче ских организаций с выраженными институциональными признаками.

При этом, очевидно, что реализация типичных ролей и функций пар тий в России осуществляется в особом регламенте, который определя ется комплексом экономических, социальных, политических факторов.

Также на содержание и формы реализации партий существенно влияет политико-управленческая доктрина, нормативно-правовое обеспечение партогенеза и партийности.

Партогенез в современной РФ состоялся не только и не столько в его классическом виде, т.е. путём инициативы и самоорганизация граждан на основе политических взглядов, но путём инициативы власти. Алго ритм институционализации политических партий имел особое качество, так как был катализирован в России гласностью, перестройкой, постпе рестройкой (1985–1988–1991 гг.) и далее демократизацией и реформи рованием (1992–2009 гг.). Современные российские партии выполняют традиционные функции (политическое представительство, политиче ская социализация и мобилизация, рекрутирование политической эли ты, обретение политической власти). Однако держателем решающего пакета этих функций является государство, которое использует партии в качестве электоральных машин как в ходе внутриэлитной конкуренции, так и в целях удержания власти перед лицом протестного электората.

Российские партии являются субъектами новой системы партийно политических и общественно-политических отношений: «государство – власть – партии – бизнес – институты гражданского общества», которая характеризуется проблематичностью, зачастую, конфликто генностью. В этой системе партийно-политических общественно политических отношений расширяется спектр деятельности современ ных российских политических партий.

Параграф 1.4. «Идентификация партийности как институцио нализированного комплекса партийно-политических отношений»

содержит обоснование партийности в современной РФ, которая детер минирована многопартийной системой. Партийность в её институцио нальном и функциональном выражении занимает существенную нишу в системе политических процессов и институтов современной России.

Идентификация партийности целесообразна на основе таких кате гориальных свойств и критериальных признаков, как: добровольность объединения членов партий, идейность, общность осознаваемых и декларируемых целей, организационная стройность, фиксированное членство, выдержанность программы и устава. Сущность партийности проявляется в таких характеристиках, как: социальный состав и соци альная база;

популярность среди населения;

программные установки и принципы организации;

технология политических действий. В ком плексе партийности выделяются субкатегории: политическая жизнь, политическое участие, политические акции, представление интересов граждан во власти. Также выделяются сопутствующие «объяснитель ные» понятия: идеологическая шаткость электората, самопрезентация партий, формирование «молодёжных крыльев» партий и др.

Комплекс партийности включает в себя широкий спектр партийно политических реалий, фактов, тенденций и закономерностей, а также акторов и субъектов. Существенное место в комплексе партийности за нимают специфические партийно-политические технологии, партийно политический дизайн. Также в комплекс партийности входят партийная печать, партийная агитация и пропаганда, партийных дискурс, партий ное Интернет-пространство, специфическая внутри- и межпартий ная коммуникация. Ведущую роль в институционализации партийно сти играет партийная элита, что типично для российской партийно политической традиции и для современных партогенеза и партийного функционирования, где «лицо партий», как правило, определяется лидером.

Институционализация партийности отражает определённую степень развития политических процессов, институтов и технологий российско го общества, которая характеризуется не только наличием нескольких партий, но и наличием вертикальной и горизонтальной системы пар тийных организаций, отмеченной, как успехами, так и существенными недостатками и противоречиями.

В Главе 2. «Проблемы и противоречия институционализации партийности в модернизации политической системы России» пред ставлен анализ новых условий партийно-политических отношений, которые обусловлены модернизацией политической системы РФ. Вы деляются нормативно-правовые факторы, предполагающие катали зацию партийного участия в современных политических процессах, обусловленные политической волей Президента РФ и направленные на наибольшую представленность партий в Государственной Думе РФ, на активизацию «малых партий», на максимальное элевирование партиями интересов электората.

Параграф 2.1. «Модернизационный контекст функциони рования современных российских партий» содержит обоснова ние содержания модернизации политической системы современной России как комплекса целенаправленных и разновекторных дей ствий по осовремениванию политических процессов, институтов и технологий.

Идейный пафос и принципы модернизации политической системы, представлены в посланиях Президента РФ Федеральному Собранию 2008, 2009 гг. В общем плане модернизация – политическое экспери ментирование, которое способствует приобретению политическими институтами инновационного характера, а всей системой партийно политических отношений нового качества. Это качество включает по вышение активности партий в воздействии на власть, упрочение связи партий и соответствующего электората, повышение конкурентоспо собности партий, повышение идейности и нравственности партийного дискурса, партийного дизайна, имиджа партий и авторитета их лиде ров. Модернизация отождествляется с инновационным паттерном по литической системы современной России и предусматривает: усиление фактора партийности, рафинирование многопартийной системы, при обретение политической борьбой и межпартийной конкуренцией вери фицированного характера, преодоление застоя в политической жизни, формирование системной оппозиции.

Очевидно, что партийность должна выступать существенным фак тором модернизации политической системы, а политические партии – инициаторами преобразований. Модернизация политической системы невозможна без включённости партийного фактора в систему отноше ний государства и общества, власти и органов МСУ, органов власти и управления и институтов гражданского общества. Поэтому партийность может трактоваться как комплексный и системный фактор, катализиру ющий реформу политической системы, в то время как реформа полити ческой системы катализирует деятельность партий.

Однако в РФ налицо противоречие между ресурсами партий и их фактической включённостью в процесс модернизации. Оно состоит в том, что модернизация осуществляется по инициативе Президента РФ, высших кругов политико-административного управления, а не по ини циативе политических партий. Это актуализирует вопрос о конкретном вкладе политических партий в модернизацию, о возможности таких ра дикальных политических проектов, как демодернизация, антимодерни зация, химеризация модернизации, альтернативная модернизация.

Модернизация политической системы предполагает общественную, медийную, информационную, дискурсную поддержку. Вместе с тем обюрокрачивание процесса модернизации и акцентирование её адми нистративных детерминант таят существенную угрозу. Отсутствие «запроса и инициатив снизу», проведение модернизации «сверху» в дистанцировании от общества порождает серьёзные политические ущербы.

Параграф 2.2. «Динамика нормативно-правового обеспечения институционализации партийности» содержит исследование дина мики нормативно-правовой базы институционализации партийности.

Модернизация политической системы осуществляется на нормативно правой и политико-доктринальной основе. ФЗ «О политических пар тиях» 2001 г. предполагает существенную централизацию партийно го строительства. Законодателем РФ дано нормативное определение партии – «это общественное объединение, созданное в целях участия граждан РФ в политической жизни общества посредством формиро вания и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях пред ставления интересов граждан в органах государственной власти и ор ганах местного самоуправления». Также выделены наиболее значимые и знаковые категории и понятия: политическая жизнь, политическая поля, политическое участие, политические акции, представление инте ресов граждан во власти.

ФЗ определяет требования, предъявляемые к партиям: а) политиче ская партия должна иметь региональные отделения более, чем в поло вине субъектов РФ;

б) в политической партии должно состоять не менее 50 тыс. членов политической партии, при этом более чем в половине субъектов РФ политическая партия должна была иметь региональные отделения численностью не менее 500 членов.

В соответствии с потребностями модернизации политической систе мы в 2008–2009 гг. внесены поправки в ФЗ «О политических партиях», которые следуют за политической доктриной модернизации. Они пред полагают активизацию деятельности политических партий «по верти кали» и «по горизонтали» за счёт: включения в органы законодательной власти «малых партий», изменения «проходного коридора» – от 5 % до 7 %, поэтапного снижения минимальной численности членов политиче ских партий, расширения информационного партийного пространства в регионах.

Однако новации законодательства, адресованные партиям и партий ности, должны быть обоснованы и поддержаны общественным мнением.

Вместе с тем типичным является определённое отставание нормативно правовой базы от эволюции политических процессов и политических институтов, от отношений гражданских и партийно-политических ин ститутов. Законодательство РФ о политических партиях и обществен ных организациях 1995 г., 1996 г., 2001 г. отражает динамику граждан ских и политических процессов и институтов, в которых общественные объединения занимают более прочные позиции во взаимодействии с на селением, чем партии.

Также особенностью российского «партийного законодательства»

является то, что многие его тезисы сформулированы по инициативе высшего руководства страны, прежде всего, Президента РФ, а не по инициативе самих партий или соответствующих электоральных групп и слоёв.

В параграфе 2.3. «Мобилизационный ресурс партийной идео логии в модернизации политической системы» рассматриваются идеологические ресурсы политических партий в мобилизации граж дан на базе гражданской идентичности. Модернизация политической системы актуализирует как содержание партийной идеологии, так и её организационно-прикладные формы. Это предполагает доктринальную активизацию партий и более выпуклое проявление «идеологического лица партий», а также нейтрализацию рисков партийных идеологий.

В то же время в ходе модернизации возможно усиление «идеологи ческих баррикад» главных субъектов партийности – «Единой России», «Справедливой России», КПРФ, ЛДПР, СПС, «Яблока», которые де монстрируют «перетекание», и смещение идеологических принципов.

Определённые ресурсы для модернизации политической системы име ет идеология центризма, которую реализует «партия власти» и которая предполагает разработку и трансляцию принципов консервативной мо дернизации или модернизационного консерватизма, что составляет су щественную трудность в силу явного содержательного противоречия.

Партии имеют перспективу проявиться в согласовании интересов по литических институтов, государственных организаций, общественных объединений. Именно это соответствует интенциям модернизации, кото рая требует инновационных политико-управленческих технологий, креа тивных форм и методов партогенеза и партийного функционирования.

Соответствие партийной идеологии принципам политической мо дернизации должно обеспечивать политическим партиям обществен ный авторитет, признание и популярность. Однако в большинстве слу чаев идеологический пафос современных политических партий имеет схоластический характер, так как удалён от потребностей граждан. От сутствие привлекательной и аутентичной идеологии провоцирует орга низационную слабость партий, оторванность их от электората, а также невозможность формирования эффективной системной партийной оп позиции.

Параграф 2.4. «Партийность как фактор электорально избирательного процесса» посвящён функционированию партий в ма гистральных для них проектах – организации избирательных кампаний и в выборах, так как базисом модернизации политической системы яв ляются электорально-избирательные циклы.

Закономерно, что при общем низком уровне политической социа лизации населения России в период выборов политические интересы граждан проявляются более ярко. Поэтому управление электоральным поведением избирателей для партий фактически отождествляется с управлением ими избирательными кампаниями. В ходе выборов рас ширяется политосфера и формируется партосфера, в которой партии играют главные роли при акцентировании программных идей и устав ных целей.

Разные партии презентуют разные факторы позиционирования, раз ные политические ментальности и используют разные – количествен ные и качественные – подходы к «своим» избирателям. Количественный аспект предполагает расширение рядов электората, привлечение новых членов, прежде всего, молодёжи. Качественный аспект предполагает внедрение новых эффективных форм воздействия на электорат. В этом плане партии «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Яблоко», СПС прибега ют к популизму, вскрывая его новые ресурсы. Контрапунктом популизма как успешной стратегии и тактики для «Единой России» стало согласие В.В. Путина 1 октября 2007 г. возглавить список «Единой России».

Политические сезоны 2003, 2007 и 2008 гг., 2009–2010 гг. (единые дни голосования) стали существенным этапами упрочения комплекса партийности. С одной стороны, это является закономерной тенденци ей, которая отражает содержание политического процесса в России, а именно, «спрямление» политической стратификации и сужение спектра партогенеза и партийного строительства. С другой стороны, это отра жает избыточность властного административно-управленческого воз действия на партогенез и партийное строительство. Избыточное воз действие власти на партии детерминировано низким уровнем политиче ской культуры и политической социализации россиян, организационной слабостью политических партий, непривлекательностью и непопуляр ностью их программ.

Глава 3. «Роль партийности в модернизации отношений власти и общества» посвящена участию политических партий в системе по литического управления, а также месту «партии власти» в комплексе партийности при выявлении характерологических свойств «Единой России». Также рассматриваются возможности партий в реализации гражданского идентификационного проекта. Особое внимание уделе но роли партийной элиты, проблеме ротации партийных функционеров при акцентировании типичных черт партийных лидеров.

Параграф 3.1. «Противоречия функционирования партий в политико-управленческих отношениях» содержит анализ участия партий в политико-управленческом контексте, которое актуализировано в связи с модернизацией политической системы. Магистральным на правлениям участия партий в политико-управленческих процессах яв ляется прямое участие, т.е. вхождение партийных лидеров и активистов в органы власти, «прониковение» партийцев в высшие эшелоны власти и в органы МСУ.

Помимо прямого участия в органах власти и управления значимо опосредованное участие партий в политико-управленческих процессах – взаимодействие политических партий и органов государственной вла сти, политических партий и органов МСУ. Такое взаимодействие осу ществляется через организацию совместных акций, мероприятий, как общего, так и целевого характера. Организация поселенческих единиц – муниципальных образований – создаёт возможность воплощения как модели согласия между органами МСУ и политическими партиями, так и модель противостояния между органами МСУ и политическими пар тиями.

Участие партий в политико-управленческих процессах наиболее ярко фиксируется в программах КПРФ, «Единой России», ЛДПР, «Спра ведливой России» где прямо обозначена необходимость вхождения членов партии в органы власти, управления, а также в общественные организации. Это обусловливает сопряжение политико-партийного и общественного активизма через участие партийных активистов, прежде всего, «Единой России», КПРФ, «Справедливой России», в институтах гражданского общества.

Вместе с тем отмечаются существенные противоречия участия пар тий в политико-управленческих процессах, а именно, между: программ ными целями и партийной демагогией;

программными принципами и стилем партийного функционирования;

автономностью партий и их «огосударствлением»;

целенаправленностью политических программ и вялостью межпартийного дискурса и др.

В параграфе 3.2. «фактор партийности в реализации граждан ского идентификационного проекта и упрочении патриотизма» ис следуется роль политических партий РФ в стабилизации общественно политических отношений путём акцентирования гражданских и патри отических начал.

Политические партии РФ стремятся к участию в гражданском иден тификационном проекте, который непосредственно является составля ющей модернизационного проекта. Так, с точки зрения модернизации политического процесса важны политические декларации и политиче ские действия «Единой России», КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России», акцентирующие гражданственность, патриотизм.

Политические партии имеют специфические ресурсы в реализации гражданского идентификационного проекта и в качестве базовых идей используют идеи совместной истории народов России, российской куль туры, конкурентоспособности РФ в международных отношениях, терри ториальной целостности и государственного суверенитета РФ, а также идеи социальной справедливости, неприкосновенности прав человека.

Однако модернизация политической системы страны не означает механического упрочения гражданственности, распространения обще российской интегративной политической культуры. Поэтому задачей партий является формирование прямых и обратных связей с граждан ским обществом. Эти связи помогают современным российским парти ям выполнять уникальную в номенклатуре политических организаций роль агрегирования, согласования, выведения на политический уровень реальных и многообразных интересов, существующих или вновь за рождающихся в обществе. В этой связи участие политических партий в совершенствовании федеративного устройства на уровне оценок, про паганды (например, в отношении идеи объединения и укрупнения субъ ектов) крайне важно. Таким образом, актуализируется ориентационно мобилизационная функция партий в интеграции общества на основе гражданских ценностей.

Достижение гражданского единства базируется на выраженной по литической и гражданской воле как членов партии, так и беспартийных граждан, которые делегируют партиям и общественным организациям свои интересы. Параллельный тренд партийного и гражданского ассо циирования важен в упрочении гражданской идентичности и патрио тизма, так как нейтрализует социальные противоречия, способствует общественному договору.

Параграф 3.3. «Успехи и проблемы ролевых преференций «пар тии власти» в модернизации политических процессов» содержит анализ «индивидуального» партогенеза и партийного функциониро вания «партии власти». «Единая Россия» поэтапно определялась в многопартийной системе, избирая принципы партийного поведения, тип и стиль политических действий. Партия сложилась на идеологе ме центризма, социально ответственной политики, конкретных дел, «реализма перспективы», национального успеха общенационального большинства. «Партия власти» использует сильные стороны идеолого мировоззренческих систем, которые имели распространение в России и стремится к синкретичности идеолого-мировоззренческого комплекса, к использованию популярных и доступных электорату идей.

В 2003–2010 гг. «Единая Россия» вышла в авангард комплекса пар тийности не только как «партия для власти», но и как «партия власти», обосновав сверхзадачу – превращение в «партию всех россиян», осо бенно в связи с отсутствием в РФ среднего класса как социальной базы партии оппозиции. Среди особых форм и методов партийной работы выделяются договора и соглашения «Единой России» с известными персоналиями и организациями бизнеса и экономики, общественной жизни, науки, искусства, что свидетельствует о многовекторности поли тических действий «партии власти». Таким образом, «Единая Россия»

претендует на особую роль: поддержка курса Президента РФ, ликвида ция препятствий на пути осуществления президентских реформ, фор мирование кадрового корпуса, способного решать поставленные Пре зидентом РФ задачи.

В то же время «партия власти» рассматривается зачастую как «не гативный политический феномен», как «всеядная партия», за которой стоят разные по своему социальному и экономическому положению группы. «Гиперактивность» «Единой России», «спрямление» и «верти кализация» партийного процесса под эгидой «Единой России» сами по себе приводят к существенным противоречиям, которые проявляются на нескольких уровнях, прежде всего, на уровне законодательных орга нов РФ и субъектов РФ.

Усиление позиций «Единой России» на выборах в органы власти и органы МСУ рождает ответную реакцию других партий, прежде всего, КПРФ, «Справедливой России», ЛДПР, которые прибегают к полити ческим демаршам – бойкотированию работы Государственной Думы ФС РФ, демонстрациям, обращениям, выступлениям в СМИ. Также это рождает скепсис и критику в адрес «партии власти» со стороны населе ния, которое, с сомнением относится к результатам местных выборов, на которых «Единая Россия» побеждает с большим отрывом.

Параграф 3.4. «Роль партийных элит в модернизации отноше ний власти и общества» посвящен анализу современной российской партийной элиты, эволюция, ротация и циркуляция которой является су щественной проблемой модернизации политической системы. От функ ционирования политических лидеров напрямую зависит включение партий в модернизацию политической системы современной России.

Здесь важна оперативная реакция лидеров партий на наиболее острые проблемы и противоречия общественно-политических отношений, ко торая выступает персонифицированным субъектом партийности. В ха рактеристике партийной элиты выделяются: наличие или отсутствие политической воли, позитивность или негативность политической воли, конструктивность или разрушительность политической воли, адекват ность или несоответствие политической воли содержанию, закономер ностям и тенденциям общественно-политического процесса.

Деятельность лидеров политических партий в модернизационных процессах может быть успешной при выполнении нескольких главных условий. Среди них – достоверное понимание и репрезентация модер низации, креативное восприятие её целей и задач, а также участие в её воплощении. Партийные лидеры должны соотносить принципы модер низации с фундаментальными интересами и конкретными потребно стями не только непосредственного электората, но и широких кругов населения.

Модернизация политической системы РФ обусловливает новый статус первых лиц партийного истеблишмента. Многие из них занима ют главные и ведущие должности в органах государственной власти и управления, являются главами регионов, региональных министерств и ведомств, а также органов МСУ. В этой связи актуализируется роль пар тийной элиты в упрочении позиций глав регионов, в профессиональном росте законодателей, в «формировании думско-партийной карьеры».

Однако в случае низкого уровня авторитета элиты партии под сомне ние попадает её деятельность в целом. Это касается партийных лидеров – Б.В. Грызлова, Г.А. Зюганова, С.М. Миронова, С.С. Митрохина, В.В. Жириновского, политический ресурс которых во многом исчер пан, общественный авторитет невысок, а популярность среди граждан и даже членов партий оставляет желать лучшего. Магистральной про блемой политических партий является слабая сменяемость партийных лидеров, моральное и физическое старение партийных вожаков. Поэто му в рамках партийности достаточно острой является проблема антиэ литы, контрэлиты, псевдоэлиты, которая отражает кризисные аспекты партийного строительства.

Глава 4. «Партийность как фактор модернизации региональ ных общественно-политических отношений субъектов Рф Северо Кавказского федерального округа» посвящена исследованию ин ституционализации партийности на региональном уровне, так как при законодательном запрете на деятельность региональных политических партий и при воплощении общероссийских партийно-политических приоритетов, проявляются особенности партогенеза и партийного функ ционирования региональных отделений ВПП.

Параграф 4.1. «Институционализация партийности в региональ ном пространстве Ставропольского края» посвящён процессу парто генеза в Ставропольском крае (далее – СК), где тенденции партогенеза в целом соответствуют общероссийским процессам.

В крае состоялось поэтапное выделение лидеров партийности:

«Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР. В ходе электорально-избирательных циклов 2003 г., 2007–2008 гг. утратило свои позиции региональное отделение ВПП «Яблоко», о самороспуске объявили региональное отделение ВПП СПС, а также организации – спойлеры «Гражданская сила» и «Демократическая партия».

В СК в 2003–2009 гг. происходит отход от «красного пояса» и транс формация идейно-мировоззренческих позиций от коммунизма к цен тризму, олицетворённая в деятельности глав субъекта (А. Черногоров – В. Гаевский). Ставропольские «единороссы» сумели выдвинуть на авансцену политических отношений и партийности ряд партийных ли деров, заметных на общероссийском уровне (А. Ищенко, В. Катренко, Ю. Васильев, Е. Трофимов). Партийная элита края, прежде всего, элита «партии власти» характеризуется сращиванием с лидерами и функцио нерами политико-управленческого истеблишмента.

Доминантой институционализации партийности в СК стало жесткое противостояние «Единой России» и «Справедливой России», персони фицированное в борьбе первых лиц власти и управления, отражённое в расколе краевого сообщества, манифестных протестах некоторой ча сти населения, интерпретированных в политических категориях. Борьба двух партий проецировалась в борьбу ветвей и структур власти, а также губернатора и Правительства СК и органов МСУ столицы СК г. Став рополя. Политические сезоны в СК отразили использование «чёрных технологий», политических разоблачений, ситуаций частной жизни, что вызывало недовольство населения и стимулировало протестное поведе ние избирателей.

На этапе модернизации политической системы РФ лидером институ ционализации партийности выступает ставропольское региональное от деление ВПП «Единая Россия». Организация объединяет в своих рядах известных, успешных лидеров разных сфер экономико-хозяйственного комплекса, общественно-политических отношений, науки, образова ния и др.

В целом, в 2003–2010 гг. партогенез и партийное строительство в СК принимает чёткие институциональные формы, в межпартийных проти воречиях и борьбе происходит преодоление «партийно-политического провинционализма». В качестве политической доктрины региона утверж дается «ставрополоцентризм» – ставропольский патриотизм и ставро польский политический ресурс, определяющий роль СК в партийно политической системе СКФО.

В параграфе 4.2. «Структурирование современного партийно политического процесса в Республике Северная Осетия-Алания»

проводится анализ партийного процесса и институционализации пар тийности в республике, которые состоялись в соответствии с обще российским алгоритмом, однако, в условиях специфических республи канских политических рисков. В 2000–2003 гг. прошла начальная ин ституционализация региональных отделений ВПП с соответствующим электоратом. На конец 2004 г. в республике действовали 38 отделений ВПП, прежде всего: ЛДПР, КПРФ, «Единая Россия», Аграрная партия, «Родина», Национально-консервативная партии России.

С 2005 г. осуществлялось сокращение числа региональных отделе ний ВПП на основе кризисных явлений содержательного и организаци онного плана. Они типичны для СОРО таких ВПП, как СПС, «Народная партия», «Народная воля», «Партия возрождения России» и др. Кризис проявился не только в отсутствии чётких и востребованных республи канским электоратом идей, но и в борьбе между лидерами партийных организаций, в попытках захвата власти «политическими самозван цами».

В 2003-2005 гг. состоялись публичное противостояние привержен цев правых, левых и центристских идей, а также борьба «легитимных»

и «нелигитимных», «законных» и «незаконных» представителей ре гиональных отделений ВПП. Во внутрипартийные и межпартийные конфликты были вовлечены органы власти и управления, прокурату ра РСО-Алания, сторонники и противники разных политических сил, СМИ, общественность. Эти процессы актуализировали содержатель ный и организационный аспекты институционализации партийности в РСО-Алания. В 2007–2010 гг. число региональных отделений ВПП про должало сокращаться с 27 (март 2007 г.) до 12 (декабрь 2010 г.).

Примечательно, что в ходе выборов республиканские отделения ВПП ориентировались на политический позитив, что проявилось, пре жде всего, на выборах 2003 г., 2007 г. Опыт предвыборной борьбы, на копленный региональными отделениями ВПП «Единая Россия», «Спра ведливая Россия», «КПРФ», «ЛДПР», «Аграрная партия России», сви детельствует об идеологическом и организационном росте партийных организаций республики как игроков на поле политических процессов и институтов.

Формирование партийной элиты республики также отражало обще российские тенденции, так как с 2003 г. лидирующие позиции в ком плексе партийности в РСО-Алания занимала «Единая Россия». Главная интрига элитогенеза в РСО-Алания состояла в противостоянии регио нальных отделений ВПП «Единая Россия» и КПРФ, а также в противо речиях внутри регионального отделения «партии власти». Общей про блемой является бюрократизация деятельности партийных организаций, их невысокий авторитет, критичное отношение граждан к партийным лидерам.

Параграф 4.3. «Позиционирование региональных отделений все российских политических партий в этнополитических процессах СКфО» содержит анализ партийного функционирования в рамках си стемы управления межэтническими отношениями и этнополитически ми процессами СКФО. С образованием округа федеральным центром осуществляется стратегия стабилизации отношений этносов и этниче ских групп в противовес острым конфликтогенным факторам – терро ризм, экстремизм, бытовой национализм, ксенофобия, мигрантофобия.

Региональные отделения ВПП «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР СК, РСО-Алания стремятся к стратегическому и тактическому позиционированию в отношении острых вопросов межэт нических, этноконфессиональных отношений. Это важно, так как на селение данных субъектов полиэтнично и поликонфессионально, и от ношения этнических групп дрейфуют от конкуренции до противоречий и локальных конфликтов. В диалоге партийных организаций и органов власти, партийных организаций и органов МСУ, партийных организа ций и общественных объединений поднимаются целевые вопросы. Это:

снижение последствий террористических актов (Будённовск, Владикав каз, Моздок, Минеральные Воды, Ессентуки, Ставрополь, Пятигорск), урегулирование осетино-ингушских отношений, адаптация этнических мигрантов, профилактика межэтнических противоречий, предупрежде ние локальных межэтнических конфликтов молодёжи.

Региональные отделения ВПП в своей практической работе тяготе ют к учёту национально-культурной самобытности народов, этнических групп, казачества, диаспор как оригинальных этнических коллективов.

В связи с этим институционализация партийности в СК и РСО-Алания осуществляется в соотнесении с содержанием межэтнических отноше ний, этнополитических процессов. Важным направлением деятельности региональных отделений ВПП является позиционирование в отношении терроризма, религиозного экстремизма и участие в практическом миро творчестве в сотрудничестве с национально-культурными организация ми и автономиями, с этническими советами, советами мира и дружбы, домами дружбы, центрами культур (Ставрополь, Владикавказ, Беслан, Пятигорск, Моздок, Кисловодск и т.д.).

Новым направлением деятельности региональных отделений ВПП является взаимодействие с конфессиональными институтами, прежде всего, православными и исламскими – Ставропольской и Владикавказ ской епархией РПЦ, духовными управлениями и Координационным центром мусульман Северного Кавказа. Совместными акциями явля ются дни национальных культур, дни края и республики, дни районов и городов, встречи лидеров партийных организаций с молодёжью раз ных этнических групп. Популярной и действенной формой являют ся совместные обращения и заявления в связи с актами терроризма и вандализма, а также в связи с межэтническими конфликтами, а также «партийные призывы» руководителей НКО и НКА в ряды партийных организаций.

В заключении диссертационного исследования подводятся итоги, обобщаются результаты и формулируются основные выводы, которые подтверждают выдвинутую гипотезу и свидетельствуют о выполнении поставленных задач. Также даются авторские рекомендации по повы шению эффективности участия фактора партийности в модернизации политической системы современной России.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Монографии:

1. Дзахова Л.Х. Горская республика в восстановительный период (20-е годы XX века). – Владикавказ, 1999. – 8 п.л.

2. Дзахова Л.Х. Современные тенденции структурирования партий ного процесса в России. – Владикавказ: СОИГСИ, 2009. – 8 п.л.

3. Дзахова Л.Х. Система социально-политических отношений в Се верной Осетии в восстановительный период. – Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2010. – 10,5 п.л.

4. Аствацатурова М.А., Дзахова Л.Х. Партийность как фактор мо дернизации политической системы современной России – Ростов н/Д:

Изд-во СКАГС, 2011. – 13,5 п.л. (в соавт.).

Статьи в ведущих журналах:

5. Дзахова Л.Х. Некоторые аспекты российского партогенеза и пар тийного строительства как предметы современного политологического знания // Известия высших учебных заведений. Общественные науки. – Ростов н/Д: СКНЦ ВШ. 2008. № 4. – 0,5 п.л.

6. Дзахова Л.Х. Нормативно-правовое обеспечение гражданского и политического структурирования в современной России // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. Научный журнал. № 12(81). – Санкт-Петербург, 2008. – 0,6 п.л.

7. Дзахова Л.Х., Аствацатурова М.А. Региональные проекции пар тийного участия в выборном процессе // Известия высших учебных за ведений. Северо-Кавказский регион. Актуальные проблемы гуманитар ных наук. Общественные науки. Спецвыпуск. – Ростов н/Д: СКНЦ ВШ.

2008. – 0,5 п.л. (в соавт.).

8. Дзахова Л.Х. Социальное участие политических партий: направ ления деятельности в регионах Юга России // Социально-гуманитарные знания. – 2008. № 11. – 0,4 п.л.

9. Дзахова Л.Х. Избирательная кампания как политический проект российских партий (региональные обобщения) // Социум и власть. – 2008.

№ 4. – 0,4 п.л.

10. Дзахова Л.Х. Становление партологии: некоторые интерпрета ции западноевропейской традиции ХIХ–ХХ вв. // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. – Научный журнал. Санкт-Петербург, 2009. № 12(89). – 0,7 п.л.

11. Дзахова Л.Х. Опыт избирательной кампании в региональном пространстве: содержание и организация // Социально-гуманитарные знания. 2009. № 9. – 0,4 п.л.

12. Дзахова Л.Х. Ресурсы политических партий в упрочении граж данской идентичности современного российского общества // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. – Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2009. № 6. – 0,3 п.л.

13. Дзахова Л.Х. Политические партии в формировании гражданско патриотической идентичности // Вестник СОГУ. 2010. № 1. – 0,3 п.л.

14. Дзахова Л.Х., Аствацатурова М.А. Участие партий в модерниза ции политической системы современной России: программный аспект // Вестник СОГУ. 2010. № 3. – 0,5 п.л. (в соавт.).

15. Дзахова Л.Х. Модернизационный ресурс партийной идеологии:

противоречия и компромиссы // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010.

№ 4. – 0,5 п.л.

16. Дзахова Л.Х. Модернизационный контекст функционирования современных российских партий // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2011.

№ 1. – 0,5 п.л.

17. Аствацатурова М.А., Дзахова Л.Х. Проблемы и противоречия партийного участия в модернизации политической системы современ ной России // Вестник СОГУ. 2011. № 2. – 0,5 п.л. (в соавт.).

Статьи, доклады, тезисы, брошюры:

18. Дзахова Л.Х. К проблеме политологического осмысления фе номена партий и многопартийности // Вестник Армавирского инсти тута социального образования (филиала) РГСУ. Вып. № 5. Научный и учебно-методический ежегодник. – Армавир, 2007. – 0,3 п.л.

19. Дзахова Л.Х. К проблеме теоретического осмысления феномена партий и многопартийности // Актуальные проблемы социогуманитар ного знания. Сборник научных трудов. Вып. 16. Ч. 2. – М.: «Век книги-3», 2007. – 0,5 п.л.

20. Дзахова Л.Х. К проблеме формирования молодёжных элит: об щероссийский и региональный опыт // Элиты и будущее России: взгляд из регионов. Вып. II. Материалы Международной научно-практической конференции. – Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2007. – 0,3 п.л.

21. Дзахова Л.Х. Патриотизм как концепт партийной идеологии и партийного функционирования (региональный опыт) // Традиции патриотического воспитания в полиэтничном регионе. Сборник науч ных трудов. – Ростов н/Д – Ставрополь: Изд-во ЮНЦ РАН, 2008. – 0,5 п.л.

22. Дзахова Л.Х. Ресурсы политических партий в демократизации межэтнических отношений // Толерантность в России: История и совре менность. Материалы Всероссийской научно-практической конферен ции. – Волгоград: Изд-во ВАГС, 2008. – 0,4 п.л.

23. Дзахова Л.Х. Политический процесс и партийное структурирова ние в региональном выражении // Актуальные проблемы социогумани тарного знания. Сборник научных трудов. Вып. 17. – Ставрополь: СГУ, 2008. – 0,5 п.л.

24. Аствацатурова М.А., Дзахова.Л.Х. Государственная стратегия в отношении партогенеза и партийного строительства (некоторые обоб щения) // Человек. Сообщество. Управление. Научно-информационный журнал. – Краснодар, 2007. № 3. – 0,5 п.л. (в соавт.).

25. Дзахова Л.Х. Общественное мнение как аргумент и фактор поли тической борьбы // Бюллетень Владикавказского института управления.

Вып 23. – Владикавказ, 2007. – 0,5 п.л.

26. Дзахова Л.Х. Программный аспект партогенеза в исторической ретроспективе // Проблемы политической истории и политологии.

Сборник научных трудов. – Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2008. – 0,3 п.л.

27. Дзахова Л.Х. Партогенез и партийное строительство: к проблеме содержательного и организационного обеспечения // Методика и прак тика научного исследования. Сборник научных трудов. – Владикавказ:

СОИГСИ, 2008. – 0,3 п.л.

28. Дзахова Л.Х. Этнополитический фактор в контексте электораль ного процесса // Вестник Армавирского института социального обра зования (филиал) РГСУ. Научный и учебно-методический ежегодник.

Вып. 6. – Армавир, 2008. – 0,6 п.л.

29. Дзахова Л.Х. Программы российских партий начала ХХ в.: исто рическая ретроспектива и некоторые проекции // Научная мысль Кавка за. СКНЦ ВШ ЮФУ. – Ростов н/Д, 2008. № 2. – 0,5 п.л.

30. Дзахова Л.Х. Партогенез и партийное строительство в политоло гической исследовательской парадигме: Некоторые аспекты // Научная мысль Кавказа. СКНЦ ВШ ЮФУ. – Ростов н/Д, 2008. № 3. – 0,5 п.л.

31. Дзахова Л.Х. Динамика нормативно-правового обоснования гражданского и политического структурирования в Российской Феде рации // Политика ХХI века: преемственность и инновации в России и в мире. Сборник научных статей. Материалы Международной конферен ции. Ч.2. – СПб.: Балтийский гос. тех. университет, 2008. – 0,4 п.л.

32. Дзахова Л.Х. Политическое пространство в отражении современ ного образовательного процесса // Российский парламентаризм: исто рия и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Армавир: АИСО, 2008. – 0,6 п.л.

33. Аствацатурова М.А., Дзахова Л.Х. Этничность в социальных и политических конструктах нациестроительства // Национальная иден тичность в проблемном поле интеллектуальной истории. Материалы Международной научной конференции. – Ставрополь-Пятигорск-Мос ква, 2008. – 0,5 п.л. (в соавт.).

34. Дзахова Л.Х. Социальные программы в регионах: взаимодей ствие власти и политических партий // Россия: путь к социальному госу дарству. Материалы Всероссийской научной конференции. – М., 2008. – 0,5 п.л.

35. Дзахова Л.Х. Популизм в избирательных кампаниях: региональ ные интерпретации в субъектах Южного федерального округа // Россий ское общество: историческая память и социальные реалии. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. ХIV Адлеров ские чтения. – Краснодар: Традиция, 2008. – 0,2 п.л.

36. Дзахова Л.Х. «Партийная журналистика» в контексте региональ ных политических процессов (на материалах Республики Северная Осетия-Алания) // Кавказский сборник. Т. 5(37) / Под ред. В.В. Дегоева. – М.: НП ИД «Русская панорама», 2008. – 0,6 п.л.

37. Дзахова Л.Х. Феномен «партийной журналистики» в политиче ском пространстве РСО-Алания // Сборник научных статей института социальных исследований. – Назрань: Ингушский государственный университет, 2008. – 0,4 п.л.

38. Дзахова Л.Х. Направления деятельности и сферы влияния полити ческих партий в политической системе региона // Бюллетень Владикав казского института управления. Вып. 26. – Владикавказ, 2008. – 0,4 п.л.

39. Дзахова Л.Х. Партийность как фактор избирательного процесса // Владикавказский институт экономики, управления и права. – Владикав каз, 2008. № 5. – 0,5 п.л.

40. Дзахова Л.Х. Классические идеи российской партологии: исто рические констатации и современные проекции // Проблемы всеобщей истории и политологии. Сборник научных трудов. – Владикавказ: Изд во СОГУ, 2009. – 0,3 п.л.

41. Дзахова Л.Х. Партийность как феномен регионального политиче ского пространства // Политическая наука на Юге России: становление, современное состояние и основные направления развития. Материалы Международной научно-практической конференции. – Ростов н/Д: Изд во СКАГС, 2009. – 0,4 п.л.

42. Дзахова Л.Х. К проблеме политического участия молодежи в условиях многопартийности // Молодежь и политика. Сборник мате риалов Всероссийской научно-практической конференции. – Армавир:

АИСО, 2008. – 0,4 п.л.

43. Дзахова Л.Х. Классические идеи и современные трактовки парто генеза в отечественной партологии // История науки и техники в Северо Кавказском регионе: становление и перспективы развития. Сборник на учных статей. – М. – Ставрополь, 2009. – 0,3 п.л.

44. Дзахова Л.Х. Содержание и формы политического действия рос сийских партий в регионах (опыт «Единой России») // Актуальные про блемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов. Вып. 17.

Ч. 2. – Ставрополь: СГУ, 2008. – 0,4 п.л.

45. Дзахова Л.Х. Традиции патриотического воспитания как концепт партийной идеологии и партийного функционирования (региональный опыт) // Актуальные проблемы гуманитарных наук. Материалы 2-й ре гиональной конференции. – Владикавказ, 2009. – 0,5 п.л.

46. Дзахова Л.Х. Некоторые аспекты партийного строительства (к истории вопроса) // Вестник Владикавказского научного центра РАН, 2009. Т. 9. № 2. – 0,3 п.л.

47. Дзахова Л.Х. Ресурсы политических партий в системе политиче ской организации населения и политического управления // Политика развития и политико-административные отношения. Сборник статей. – Краснодар: Изд-во Куб ГУ, 2009. – 0,4 п.л.

48. Дзахова Л.Х. Формы и методы деятельности партийных лидеров РСО-Алания в ситуации грузино-югоосетинского конфликта // Южный федеральный округ: Динамика межэтнических отношений в меняющем ся этнополитическом пространстве. Материалы научно-практической конференции. – Ростов н/Д – Пятигорск: Изд-во СКАГС, 2009. – 0,4 п.л.

49. Дзахова Л.Х. Партийное строительство и функционирование пар тии в современной России: некоторые обобщения (научное издание). – М., 2008. – 5 п.л.

50. Дзахова Л.Х. К проблеме формирования сетевых партийных систем: центр и регионы // Проблемы и перспективы социально экономического и научно-технологического развития южных регионов.

Материалы Всероссийской научной конференции. – Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2009. – 0,3 п.л.

51. Дзахова Л.Х. Стратегии и тактики политических партий в фор мировании молодежных элит: Общероссийский и региональный опыт // Владикавказский институт экономики, управления и права. – Владикав каз, 2008. № 6. – 0,3 п.л.

52. Дзахова Л.Х. Политические партии в системе общественно политических и электоральных процессов Южного Кавказа // Стратегии управления социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история и современность. Материалы научно-практической конференции. Ч. 1. – Ростов н/Д – Пятигорск: Изд-во СКАГС, 2009. – 0,5 п.л.

53. Дзахова Л.Х. Идентификация партий в современной российской партологии: теоретико-методологический аспект // Русская философия и российская государственность. – Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2009. – 0,5 п.л.

54. Дзахова Л.Х. Гражданская идентичность и гражданский патрио тизм в системе функционирования политических партий // Гражданская идентичность и патриотические ценности в полиэтничном регионе:

Сборник научных статей. – Ставрополь: СГУ, 2009. – 0, 3 п.л.

55. Аствацатурова М. А., Дзахова Л.Х. Идентификация партий в партийно-политическом процессе современной России // Современ ная Россия: проблемы социально-экономического, экологического и духовно-политического развития. – М., 2009. – 0,3 п.л. (в соавт.).

56. Дзахова Л.Х. Целевые программы власти и целевые усилия поли тических партий в решении социальных вопросов // Бюллетень Влади кавказского института управления. – Владикавказ, 2009. №30. – 0,4 п.л.

57. Дзахова Л.Х. Человек в системе партийно-политических про цессов: некоторые аспекты исследования // Человек в сфере социально гуманитарного познания. Сборник статей региональной научно практической конференции. – Ставрополь: СФ СКАГС, 2009. – 0,3 п.л.

58. Дзахова Л.Х. Партийно-политические процессы в независимой Южной Осетии // Вестник Владикавказского научного центра РАН. На учный и общественно-политический журнал. 2010. Т.10. № 2. – 0,3 п.л.

59. Дзахова Л.Х. Выборы в Республике Южная Осетия в контексте партийно-политических процессов // Вестник Владикавказского науч ного центра РАН. Научный и общественно-политический журнал. 2010.

Т. 10. № 1. – 0,3 п.л.

60. Дзахова Л.Х. Теоретические подходы к «партийной субъектно сти» в общественно-политическом пространстве // Философская инно ватика и современная геополитика. Сборник научных трудов. – Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010. – 0,4 п.л.

61. Дзахова Л.Х. Информационное обеспечение статуса политиче ских партий в муниципальной прессе регионов СКФО // Материалы Международной научно-практической конференции «Местное само управление в России и Германии;

история и современность» (на приме ре Юга России). – Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010. – 0,3 п.л.

62. Дзахова Л.Х. Теоретико-методологические возможности отече ственной партологии // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов. Вып. XIX. Ч. 2. – Ставрополь: ООО «Бюро новостей», 2010. – 0,3 п.л.

63. Дзахова Л.Х. Модернизационная парадигма как условие инсти туционализации партийности в современной России // Философская инноватика и междисциплинарные проблемы государственного управ ления в современной России. Сборник научных трудов. – Ростов н/Д:

Изд-во СКАГС, 2010. – 0,5 п.л.

64. Дзахова Л.Х. Политические установки региональных отделений всероссийских политических партий в этнополитических процессах СКФО // Социальное самочувствие населения в современной России:

Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции (4–5 октября 2010 г., г. Ставрополь). – Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2010. – 0,2 п.л.

65. Дзахова Л.Х. Фактор партийности в модернизации политиче ской системы России: теоретико-методологические аспекты // Госу дарственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. – Ростов н/Д, 2010. №2. – 0,4 п.л.

Текст автореферата размещен на сайтах: ВАК Министерства обра зования и науки Российской Федерации – www.vak.ed.gov.ru;

Северо Кавказской академии государственной службы – www.skags.ru.

Подписано в печать 08.04.2011. Усл. п.-л.2,4. Тираж 100 экз. Заказ № 83.

Издательство Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова, 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.