авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Социально-психологические особенности репрезентации городской пространственно предметной среды у жителей города

На правах рукописи

САЗОНОВ Дмитрий Николаевич СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ГОРОДСКОЙ ПРОСТРАНСТВЕННО ПРЕДМЕТНОЙ СРЕДЫ У ЖИТЕЛЕЙ ГОРОДА Специальность 19.00.05 – социальная психология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Курск – 2009

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Белгородский государственный университет» доктор философских, кандидат психологи Научный руководитель ческих наук, профессор ПОДДУБНЫЙ Николай Васильевич Член-корреспондент РАО, доктор психоло

Официальные оппоненты:

гических наук, профессор ПАНОВ Виктор Иванович кандидат психологических наук, доцент ЛОБКОВ Юрий Леонидович НОУ ВПО «Московский психолого Ведущая организация социальный институт»

Защита диссертации состоится « 26 » января 2009 г. в 1 4 часов на засе дании диссертационного совета ДМ 212.104.03 в Курском государственном университете по адресу: 305000, г. Курск, ул. Радищева, д. 33.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Курского государственного университета.

Автореферат разослан « 24 » декабря 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Сухих Н.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСИТКА РАБОТЫ Актуальность и постановка проблемы исследования.

Урбанизация современного общества порождает новые формы жизне деятельности человека, его поведения и особенностей личности. Интенсивное развитие городов по-новому ставит проблему взаимодействия человека и ок ружающей его пространственно-предметной среды. Организация оптималь ной городской среды, органичной человеческим потребностям, требует поис ка специфических механизмов и закономерностей, лежащих в основе взаимо действия человека с его пространственным окружением.

В отечественной психологии исследования взаимодействия человека и окружающей среды можно разделить на несколько направлений: деятельно стное (В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, А.Д. Логвиненко, М. Хейдметс и др.), когнитивное (Б.М. Величковский, С.Э. Габидулина, К. Линч, У. Найссер, Х.Э. Штейнбах и др.), поведенческое (Р. Баркер, Ю.М. Плюснин, Р. Соммер, Э. Толмен и др.), ситуационное (Л.Ф. Бурлачук, Л. Росс), онтологическое (В.А. Барабанщиков, К. Левин, М. Мерло-Понти, М.В. Осорина), психосе мантическое (Е.Ю. Артемьева, В.Ф. Петренко и др.).

Современные отечественные исследования взаимодействия человека и его пространственно-предметного окружения анализируются в экологиче ской психологии (В.И. Панов, Ю.Г. Панюкова, С.Д. Дерябо, В.А. Ясвин, М. Черноушек, Х.Э. Штейнбах).

Социально-психологические аспекты жизнедеятельности жителей го рода длительное время находятся в центре внимания исследователей. Изуча ются проблемы общения в контексте городского образа жизни (В.Е. Семенов), объективные и субъективные факторы отношения горожан к элементам городского ландшафта (С.Э. Габидулина);

изучаются элементы городской среды, составляющие основу образа города (К. Linch);

анализи руется влияние истории города (A.L. Strauss), ценностей и отношений (H.H. Swinburne;

S. Van der Ryn), предвзятых мнений и стереотипов (D. Lowenthal) на образ города. Рассматривалось влияние возраста, пола, рода профессиональной деятельности и межличностных отношений на вос приятие города (D. Appleyard). Ряд работ посвящен предпочитаемым город ским территориям, психологическим репрезентациям и ментальным картам городской среды в сознании жителей (Штейнбах Х.Э., Пидодня Ю.А., D. Lowenthal, W. Michelson, S. Carr, D. Stea, J. Gulick, S. Milgram и др.). От дельно исследуются стресс-факторы большого города и их влияние на пове дение жителей (Дж. Голд, Х.Э. Штейнбах, С. Милграм и др.).

Социально-психологический аспект рассмотрения психологической ре презентации городской пространственно-предметной среды предполагает оп ределить то, как представление о городе обусловлено включенностью чело века в широкие городские общности. Ряд исследований идет в направлении понимания города как социальной системы больших и малых социальных групп, психологически отличающихся друг от друга. Отличия обусловлены особенностями городских территорий, специфическими профессиональными предпочтениями, этническим составом населения, функциональными ролями в городской среде (С.Э. Габидулина, Н.Ф. Дмитриевская, Г.З. Каганов, Ю.А. Пидодня, Т.В. Иванова). В изучении восприятия города исследователи оперируют терминами городского группового сознания (Ю.А. Пидодня) и го родской ментальности (Т.В. Иванова). В ряде работ анализируется террито риальная идентичность (K.M. Korpela, G.M. Breakwell), поведение в различ ных средах (R. Barker).

Особое значение на фоне миграционных процессов приобретает про блема приезжих горожан, их «вхождения» в городскую среду, изучение того, как с течением времени жизни в городе происходит формирование представ ления о нем. Несмотря на предпринятые исследования в данном направлении – восприятие архитектурной среды иностранцами (Х.Э. Штейнбах) и воспри ятие города в целом туристами (С. Милграм) – данная проблема остается не раскрытой.

Понимание города как объекта системного исследования (Т.И. Алексеева, В.Г. Вардосанидзе, М. Вебер, А.Э. Гутнов, А. Нещадин, С.В. Семенцов и др.), где центральными понятиями выступают центр и пери ферия города, обосновывает необходимость изучения системных аспектов функционирования группового сознания горожан (Г.В. Акопов, Т.В. Иванова, В.Ф. Петренко, Ю.А. Пидодня, Л.В. Шабанов, С.С. Шведов). В частности, недостаточно изучено, как социально-психологические особенности прожи вания в центре и на периферии города влияют на репрезентацию городской пространственно-предметной среды у жителей города.



Для изучения влияния социального статуса и обусловленных им соци ально-психологических характеристик больших групп горожан на репрезен тацию городской пространственно-предметной среды, нами были исследова ны группы студентов и учителей. Данное направление исследований пред ставлено в работах С.Э. Габидулиной, Ю.А. Пидодни и др.

Несмотря на большой интерес к социально-психологическим исследо ваниям города, можно говорить о недостаточном внимании к проблемам влияния времени, места проживания в городе и социального статуса горожа нина на представление о городе, что определило выбор темы нашего иссле дования. исследования является изучение социально Целью психологических особенностей репрезентации городской пространственно предметной среды у жителей города.

Объект исследования – групповое сознание горожан.

Предмет исследования – социально-психологические особенности ре презентации городской пространственно-предметной среды в сознании горо жан.

Гипотеза исследования – особенности репрезентации городской про странственно-предметной среды в сознании горожан зависят от их социаль но-психологических характеристик, обусловленных временем проживания в городе, местом проживания и социально-деловым статусом.

В соответствии с целью и гипотезой определены задачи исследования:

1. Проанализировать закономерности взаимодействия человека с его про странственно-предметным окружением в общей, социальной психологии и междисциплинарных исследованиях.

2. Изучить образные и вербальные особенности репрезентации городской пространственно-предметной среды у жителей города, обусловленные временем проживания в городе.

3. Изучить образные и вербальные особенности репрезентации городской пространственно-предметной среды у жителей города, обусловленные ме стом проживания в городе – в центральных или периферийных районах.

4. Изучить образные и вербальные особенности репрезентации городской пространственно-предметной среды у жителей города, обусловленные со циально-деловым статусом горожан на примере учителей и студентов.

Теоретико-методологической основой исследования являются: по ложения системного похода (В.А. Барабанщиков, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, А.В. Петровский, Н.В. Поддубный, Э.Г. Юдин), общепсихологические иссле дования категории образа (А.Н. Леонтьев, С.Д. Смирнов, Дж. Гибсон, В.А. Барабанщиков, В.П. Зинченко, В.И. Панов и др.), положения о репрезен тациях и репрезентативных структурах (О.Е. Баксанский, Б.М. Величковский, В.А. Лекторский, Е.А. Сергиенко, М.А. Холодная и др.), основные положения психологии больших социальных групп и группового сознания (Г.М. Андреева, Б.Д. Парыгин, А.Л. Журавлев, Д.В. Ольшанский, Г.Г. Дилигенский, В.Ф. Петренко, Е.В. Шорохова, А.Л. Свенцицкий, В.Ф. Петренко), положения экологической психологии (С.Д. Дерябо, Г.А. Ковалев, В.И. Панов, Ю.Г. Панюкова, М. Черноушек, В.А. Ясвин и др.), концепции междисциплинарных и комплексных исследований различных со циально-психологических аспектов городской среды (В.Н. Анциферов, Н.Ф. Дмитриевская, Г.З. Каганов, В.А. Глазычев, С.Э. Габидулина, К. Линч, С. Милграм, А. Нещадин, Х.Э. Штейнбах, М. Черноушек, W.H. Ittelson, J. Kameron).

Для решения поставленных задач и проверки гипотезы применялся комплекс взаимодополняющих методов исследования: теоретических (анали тико-синтетический, сравнительно-сопоставительный);

эмпирических (на блюдение, ассоциативный эксперимент);

методов обработки эмпирических данных (факторный анализ, подсчет критерия 2);

методов анализа результа тов исследования (структурно-функциональный и структурно-уровневый).

В исследовании использовались следующие психологические методы:

ассоциативный эксперимент, когнитивная (ментальная) карта города (К. Линч, С. Милграм, Б.М. Величковский, Х.Э. Штейнбах), частный семан тический дифференциал с построением семантического пространства рай онов города (Петренко В.Ф.).

Достоверность полученных результатов обусловлена теоретической и практической обоснованностью исходных положений, применением апроби рованных методов, адекватных предмету исследования, сочетанием количе ственного и качественного анализа эмпирических данных с применением ме тодов математической статистики.

Эмпирической базой исследования выступили жители города Белго рода: приезжие с разной степенью знакомства с городом: до 3-х лет, от 3-х до 10-ти лет, свыше 10-ти лет и коренные жители;

жители центра и периферии города, студенты и учителя.

Общее число участников исследования – 560 человек.

Научная новизна исследования:

– дополнена и конкретизирована типология образного компонента (ментальных карт) репрезентаций городской пространственно-предметной среды. Критериями типологии выступили: графическое исполнение когни тивной карты (стиль нанесения линий, штриховок, элементов карты и их рас положения) и ее содержательное наполнение (тематика элементов карты). По графическому (формальному) параметру карты подразделяются на карты схемы, карты-эскизы, аналоговые и смешанные карты. По смысловому (со держательному) параметру выделены личностные, культурно-исторические, деловые и смешанные карты;

– выявлено, что особенностями репрезентации городской пространст венно-предметной среды, обусловленными временем проживания в городе выступают: динамика структурированности, иерархичности, степени когни тивной сложности и смыслового содержания репрезентации городской сре ды;

– на материале репрезентации городской среды у жителей центра и пе риферии города показана связь группового сознания горожан с функциони рованием города по системному принципу «центр – периферия»;

– показано, что функциональные и пространственные характеристики места проживания в городе (центр или периферия) проявляются в домини рующем типе когнитивных карт, когнитивной сложности репрезентации го рода и приоритетных для горожан сферах жизни в городе;

– дополнены научные представления об особенностях взаимосвязи ре презентации городской среды в сознании жителей города с социальным ста тусом горожан. В представлении о городе преобладающими являются аспек ты, в которых реализуется социально-деловой статус горожанина (учебные заведения и места досуга у студентов) и содержание социально-делового ста туса (культурно-исторические ценности города у учителей).

Теоретическая значимость исследования:

– дополнены и конкретизированы научные представления о связи груп пового сознания жителей города с длительностью проживания в городе;

– результаты исследования развивают научные представления о связи пространственных характеристик жизни в городе, места проживания с фор мированием представлений о городе у жителей;

– расширены научные представления о связи социального статуса и профессии с особенностями представлений о городской среде.

Практическая значимость исследования. Полученные в работе ре зультаты могут быть использованы при проведении занятий по курсам «Со циальная психология», спецкурсам «Психология восприятия пространствен но-предметной среды», «Экопсихология домашней среды и окружающего социума», а также при планировании направлений развития города админи стративно-управленческим аппаратом города, проектно-градостроительным управлением, отделом культуры.

Положения, выносимые на защиту:

1. Репрезентация городской пространственно-предметной среды выступа ет как система представлений о городской среде, в структуре которой выделяется общее и особенное, обусловленное временем, местом про живания в городе и социальным статусом горожан. Общими для всех групп горожан являются представленность всех типов когнитивных карт города (схем, эскизов, аналоговых, культурно-исторических, лич ностных, деловых и смешанных) и их элементов (объектов, районов, улиц и остановок). К особенностям ментальных карт горожан относит ся соотношение типов карт и их элементов в каждой карте. Особенно стями репрезентаций по вербальному компоненту являются: количест во, содержание и мощность выделенных факторов семантического про странства, характер расположения объектов (районов города) в семан тическом пространстве.





2. Репрезентации городской среды у жителей города связаны со временем проживания в городе, опытом взаимодействия с городской средой. В группе приезжих горожан динамика репрезентаций проявляется в ус ложнении системы ориентировки в среде (усложнение элементов ориентиров в метальных картах), знании различных элементов города (количество и разносторонность изображенных элементов), формиро вании иерархичности, структурированности образа городской среды в восприятии (структурированность элементов когнитивной карты). У приезжих горожан прагматические потребности, связанные с первич ной адаптацией в среде, ориентировкой в городе, трудоустройством, безопасностью проживания со временем сменяются потребностями участия в культурно-исторической жизни города и проведения досуга, спокойного и комфортного проживания в городе.

3. Место жительства (центр или периферия города) является самостоя тельным и независимым фактором, влияющим на репрезентацию го родской среды в сознании горожан. Жители центра города, проживаю щие в сложной, динамичной и структурированной среде характеризу ются когнитивной сложностью репрезентаций (доминирование карт схем, аналоговых карт), в которых отражены социокультурные, про фессиональные потребности и особенности межличностных отноше ний (факторы семантического пространства – «социокультурная обу строенность», «профессиональная и экономическая деятельность» и «межличностные отношения»). У жителей центра доминирует аксиоло гический аспект в восприятии и отношении к городу. Город восприни мается с точки зрения удовлетворения духовных и эстетических по требностей. Жителям периферии города, проживающим в простой, сла боструктурированной среде, свойственны меньшая когнитивная слож ность, структурированность репрезентации (преобладание карт-эскизов и смешанных карт), в которых отражаются общее развитие и безопас ность среды (факторы «прогрессивность» и «безопасность»). У жителей периферии города доминирует прагматический аспект в восприятии го рода.

4. Репрезентации городской пространственно-предметной среды у жите лей города связаны с социально-деловым статусом и обусловленными им социально-психологическими особенностями сознания горожан.

Для учителей характерен акцент на культурно-исторических аспектах городской среды (выраженность культурно-исторических когнитивных карт), социокультурном развитии города, его безопасности и динамич ности социальной жизни (ведущие факторы семантического простран ства – «социокультурная обустроенность», «безопасность» и «дина мичность»). Студентами городская среда воспринимается с точки зре ния возможностей профессионального и личностного роста (ведущий фактор – «прагматизм»), наполненности значимыми событиями, досу гом и общением (выраженность личностных карт и фактора «досуг»).

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные ре зультаты исследования докладывались на Всероссийских и региональных на учно-практических конференциях: 4-й Российской конференции по экологи ческой психологии (Москва, 2005), 12-й Международной конференции сту дентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2005), Между нар. науч.-практ. конф. «Проблемы и перспективы креативного образования в области менеджмента» (Белгород, 2005), регион. научн.-практ. конф. «Про филактика девиантного поведения подростков и молодежи средствами куль турно-досуговой деятельности» (Белгород, 2005), 2-й Международной науч но-практической конференции «Психология и современное общество: взаи модействие как путь взаиморазвития» (Санкт-Петербург, 2007), 5-й Россий ской конференции по экологической психологии (Москва, 2008), заседаниях кафедры психологии Белгородского государственного университета. Мате риалы исследования положены в основу спецкурса «Психология восприятия пространственно-предметной среды», который проводился нами в течение 2007-2008 гг. на геолого-географическом факультете Белгородского государ ственного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения. Работа включает 5 таблиц и 17 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность проблемы, определяются цель, объект, предмет, гипотеза исследования, формулируются задачи, рас крываются методы исследования, положения, выносимые на защиту, отме чаются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследо вания, апробация результатов.

В первой главе «Теоретическое обоснование проблемы построения субъектом образа городской пространственно-предметной среды» на основе анализа психологической, социально-психологической, географической, культурологической литературы раскрывается современное состояние про блемы исследования взаимодействия человека с его пространственно предметным окружением. Анализируются направления исследований данно го взаимодействия: гносеологическое, реализованное в русле когнитивной психологии (И.В. Блинникова, Дж. Брунер, Б.М. Величковский, С.Э. Габидулина, Е.А. Лапин, У. Найссер, Х.Э. Штейнбах и др.);

работы о взаимодействии человека с его пространственно предметным окружением, реализованные в теории «мест поведения» (Р. Баркер) и в исследованиях про странственного поведения человека (О.Н. Арестова, Л.А. Китаев-Смык, С. Кордон, Ю. Круусвалл, К. Лийк, Т. Нийт, Ю.М. Плюснин, М. Раудсепп, М. Хейдметс, И. Эрме, I. Altman, A. Mehrabian, R. Park, R. Sommer и др.).

Анализируется онтологическое направление исследований (В.А. Барабан щиков, К. Левин). Отдельно рассматриваются зарубежные модели взаимо действия человека и его пространственно-предметного окружения: механи стическая, перцептивно-познавательно-мотивационная, поведенческая и эко логическая (I. Altman, Д. Гибсон). Раскрываются понятия: «пространственно предметная среда», «окружающая среда» в русле экологической психологии (Г.А. Ковалев, В.И. Панов, В.А. Ясвин и др.). Рассматриваются понятия «об раз мира» и «репрезентация» как базовые конструкты описания взаимодейст вия человека с его пространственно-предметным окружением (Г.М. Андреева, И.В. Блинникова, А.В. Брушлинский, Б.М. Величковский, В.А. Лекторский, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, У. Найссер, Ю.Г. Панюкова, Ж.-Ф. Ришар, С.Д. Смирнов, М.А. Холодная, Н.И. Чуприкова и др.). Анали зируются вопросы психологической репрезентации городской пространст венно-предметной среды и методы ее исследования в рамках общей и соци альной психологии (С.Э. Габидулина, Ю.Г. Панюкова, С. Милграм, В.Е. Семенов, Х.Э. Штейнбах).

В рамках социально-психологических исследований города анализиру ются общение и массовая коммуникация горожан (В.Е. Семенов, Е.Н. Барбышева, А.В. Боков, А.Я. Костенко и др.), объективные и субъектив ные факторы отношения горожан к элементам городского ландшафта (С.Э. Габидуллина), субъективные представления горожан о своем образе жизни (В.Е. Семенов, А.С. Пашков). Обсуждаются элементы городской сре ды, составляющие основу образа города (К. Linch) и ряд зарубежных ис следований по влиянию истории города (A.L. Strauss), ценностей и отноше ний (H.H. Swinburne;

S. Van der Ryn.), предвзятых мнений и стереотипов (D. Lowenthal) на образ города. Рассматривается влияние возраста, пола, вида профессиональной деятельности и межличностных отношений на вос приятие города (D. Appleyard). Ряд работ посвящен предпочитаемым город ским территориям, психологическим репрезентациям и ментальным картам городской среды в сознании жителей (Lowenthal D.;

Michelson W.;

Carr S.;

Stea, 1969;

Gulick, 1963;

Alexander, 1969;

Milgram, 1970;

Lee, 1970;

Firey, 1945). Отдельно рассматриваются стресс-факторы большого города и их влияние на поведение жителей (Дж. Голд;

Х.Э. Штейнбах, В.И. Еленский и др.).

Социально-психологический аспект рассмотрения психологической ре презентации городской пространственно-предметной среды предполагает оп ределить то, как представление о городе обусловлено включенностью чело века в широкие городские общности (с разделяемыми представлениями, сте реотипами, групповыми особенностями и т.д.). Ряд исследований идет в на правлении понимания города как социальной системы больших и малых со циальных групп, психологически отличающихся друг от друга. Отличия обу словлены особенностями городских территорий, специфическими профес сиональными предпочтениями, этническим составом населения, функцио нальными ролями в городской среде (С.Э. Габидулина, Н.Ф. Дмитриевская, Г.З Каганов, Ю.А. Пидодня Т.В. Иванова). В изучении восприятия города ис следователи оперируют терминами городского группового сознания (Ю.А. Пидодня) и городской ментальности (Т.В. Иванова). В ряде работ ана лизируется территориальная идентичность (K.M. Korpela, G.M. Breakwell, C. Twinger-Ross, D. Uzzel), поведение в различных средах (R. Barker).

Рассматривается проблема приезжих горожан, их «вхождения» в город скую среду, изучение того, как с течением времени жизни в городе происхо дит формирование представления о нем. Несмотря на предпринятые исследо вания в данном направлении – восприятие архитектурной среды иностранца ми (Х.Э. Штейнбах) и восприятие города в целом туристами (С. Милграм), данная проблема остается нераскрытой.

На материалах исследований С.Э. Габидулиной, Ю.А. Пидодни и др.

рассматривается влияние социального статуса и обусловленных им социаль но-психологических характеристик больших групп горожан, на репрезента цию городской пространственно-предметной среды.

Понимание города как объекта системного исследования (Т.И. Алексеева, В.Г. Вардосанидзе, М. Вебер, А.Э. Гутнов, А. Нещадин, С.В. Семенцов и др.), где центральными понятиями выступают центр и пери ферия, обосновывает необходимость изучения системных аспектов функцио нирования группового сознания горожан (Г.В. Акопов, Т.В. Иванова, В.Ф. Петренко, Ю.А. Пидодня, Л.В. Шабанов, С.С. Шведов). Центральной идеей подобных исследований выступает влияние различных пространствен ных, функциональных характеристик городской среды на поведение, эмоции и представления горожан, обусловленные взаимодействием с городской сре дой.

Во второй главе «Эмпирическое исследование социально психологических особенностей репрезентации городской пространственно предметной среды» описывается программа, проведение и результаты иссле дования. В исследовании приняли участие жители города Белгорода: приез жие с разной степенью знакомства с городом: до 3 лет, от 3 до 10 лет, свыше 10 лет и коренные жители;

жители центра и периферии города, студенты и учителя (табл. 1).

Таблица Группы участвовавших в исследовании горожан Группы Группы респондентов Критерии – приезжие, проживающие в городе или имеющие контакт с городом до 3 лет (приезжие на постоянное место жительст ва, студенты-заочники, приезжие рабочие и т.д.) – 80 чел., мужчины и 58 женщин;

Время проживания – приезжие, проживающие в городе от 3 до 10 лет. 80 чел., мужчин и 55 женщин.

– проживающие в городе от 10 лет и выше, коренные жители.

80 чел., по 40 человек каждого пола.

– жители центра города. 80 чел., по 40 человек каждого пола.

Место проживания – жители периферийных районов город. 80 чел., 36 мужчин и (центр и периферия 44 женщины.

города) – студенты, 80 чел., по 40 чел. каждого пола;

Социальный статус – учителя, 80 чел., 52 женщины и 28 мужчин.

Анализ когнитивных карт показал, что все многообразие элементов от носится к одному из четырех типов: районам, объектам, улицам и остановкам (табл. 2). Среднее количество элементов в когнитивной карте у горожан в за висимости от времени, места проживания и социального статуса говорит о когнитивной сложности репрезентации городской среды, знании ее элемен тов и о приоритетных элементах при построении представления о среде (табл.2).

Таблица Среднее количество элементов в когнитивной карте у горожан Социальный Время проживания Место проживания Критерии статус до 3-х Свыше 10-ти Сту- Перифе 3–10 лет Учителя Центр Элементы лет лет, коренные денты рия карт Районы 1,0 3,9 4,3 2,4 4,1 5,4 5, Объекты 9,6 22,6 25,3 16,3 30,3 15,6 27, Улицы 1,7 7,4 9,2 4,7 11,6 8,8 10, Остановки 8,4 12,3 12,7 8,9 14,8 17,0 17, При анализе когнитивных карт нами были выделены параметры, кото рые выступили критериями разделения карт на типы. Критериями типологии являются особенности графического исполнения когнитивной карты (стиль нанесения линий, штриховок, элементов карты и их расположения) и ее со держательного наполнения (тематика элементов карты).

По графическому (формальному) параметру выделены:

а) карты-схемы – с четкой иерархичной структурой, пропорциональ ным изображением элементов, свидетельствующие о достаточном знании го родской среды и ориентировке в ней;

б) карты-эскизы – со слабоструктурированными элементами и значи тельными диспропорциями в изображении, свидетельствующие о форми рующихся репрезентациях среды;

в) аналоговые карты – с аналоговым трехмерным изображением от дельно взятого места в городе, характеризующим сформированность репре зентации;

г) смешанные карты – синкретичное слабоструктурированное изобра жение различных элементов города, свидетельствующее о формирующейся репрезентации.

По смысловому (содержательному) параметру выделены:

а) личностные карты – с преимущественным изображением значимых мест и событий личной жизни в городе;

б) культурно-исторические карты – с изображением элементов, харак теризующих культуру и историю города: памятники, достопримечательности и т.п.;

в) деловые карты – отражающие прагматическое отношение к городу:

профессия, материальное благополучие, обучение и т.д.;

г) смешанные карты – карты, которым не представляется возможность дать однозначное описание.

Исследование образного компонента репрезентации городской среды проводилось нами по следующим направлениям:

– по соотношению типов когнитивных карт приезжих горожан с раз ным временем проживания в городе (табл. 3);

– по соотношению типов когнитивных карт у жителей с пространст венными особенностями проживания (центр – периферия города) (табл. 4);

– по соотношению типов когнитивных карт у жителей с различным со циальным статусом (табл. 5).

В таблице 3 представлено соотношение типов когнитивных карт у при езжих жителей города.

У жителей, проживающих в городе до 3-х лет типология карты: а) эс киз, б) деловая, смешанная. Интерпретация карт позволяет говорить, о том, что центр города оказывается самым освоенным и доминирует в репрезента ции. Искажены в значительной мере расстояния и пропорции элементов го родской среды, что свидетельствует о начальной стадии формирования пред ставления о городе. Отмечены элементы, отвечающие задачам первичной адаптации и функционирования в городе и между ними пустые пространства.

Доминирующее место занимают транспортные артерии города с пунк тами-остановками – они отвечают задачам облегчения ориентировки в городе и доступа к необходимым объектам.

У жителей, проживающих в городе от 3-х до 10-ти лет типология кар ты: а) эскиз, б) деловая, культурно-историческая (табл. 3). Подсчет различия между данной группой горожан с проживающими в городе до 3-х лет по кри терию 2 проводился по всем типам карт. Так, увеличивается количество карт-схем (2 = 11,07 при р0,05) и личностных карт (2 = 14,3 при р0,01). В тоже время уменьшается количество смешанных карт (2 = 13,11 при р0,05).

Данные различия говорят о том, что усложняется структура, иерархия и ко личество элементов, способы ориентировки в городском пространстве: при обретает правильную форму сеть улиц, увеличивается их количество;

увели чивается количество узловых элементов карт, отвечающих задачам ориенти ровки. В пропорциях и взаимосвязях различных элементов карта приближа ется к географическому аналогу. Особенно увеличивается количество объек тов городской среды. Деловые и культурно-исторические карты свидетельст вуют, с одной стороны о значимых для приезжий горожан прагматических мотивах жизни в городе, с другой – о потребности освоения культурного пространства города.

У жителей, проживающих в городе свыше 10-ти лет и коренных горо жан, типология карт: а) схема, б) личностная, культурно-историческая, дело вая (табл. 3). Подсчет различий с группой горожан, проживающих от 3-х до 10 лет показал уменьшение эскизов (2 = 12,67 при р0,01), смешанных карт (2 = 9,7 при р0,05) и увеличение аналоговых (2 = 12,34, р0,01), личност ных (2 = 9,3 при р0,05) и деловых карт (2 = 10,8 при р0,05). Главным эле ментом карт данной категории жителей, изображению которого отводится значительное время и место на карте, выступает район и место своего прожи вания.

Таблица Соотношение типов когнитивных карт у приезжих горожан (в %) Группы Проживающие в Проживающие в Проживающие в го горожан городе от 3 до Тип городе до 3 лет роде свыше 10 лет лет когнитивной карты Графический параметр Схема 16 29 Эскиз 62 53 Аналоговая 5 8 Смешанная 17 10 Содержательный параметр Личностная 2 17 Культурно 10 22 историческая Деловая 52 50 Смешанная 36 11 С течением времени жизни в городе увеличивается количество анало говых и личностных карт. Место проживания в городе, а часто и весь город постепенно наделяются субъектными характеристиками, т.е. становится «личностной», ценностной пространственно-предметной средой для прожи вающего.

Увеличение количества карт-схем говорит о том, что с течением време ни приезжие все больше осваивают городскую среду. Это проявляется в ус ложнении системы ориентировки в среде, знании различных элементов горо да, формировании иерархичности, структурированности элементов городской среды в восприятии. В данной группе жителей города выявляется гармониза ция представлений о городе по содержательному параметру, о чем свидетель ствуют почти равные проценты встречаемости личностных, культурно исторических и деловых карт (табл. 3).

В таблице 4 представлено соотношение типов когнитивных карт жите лей центральных и периферийных районов города.

Жители периферийных районов города. Типология карты: а) эскиз, б) личностная. В графическом исполнении карта представляет эскиз, «набро сок», что говорит о малоструктурированном образе городской среды. Акцент в структурировании карты сделан на пути перемещения от своего перифе рийного района к центру города, в основном к месту работы. Преобладание личностных карт свидетельствует о значимости личной жителей периферии с жизнью города, когда жизнь в городе становится частью личной истории го рожанина.

Таблица Соотношение типов когнитивных карт у жителей центра и периферии города (в %) Место проживания Жители Жители Тип периферии центра когнитивной карты Графический параметр Схема 28 Эскиз 50 Аналоговая 3 Смешанная 19 Содержательный параметр Личностная 42 Культурно 17 историческая Деловая 30 Смешанная 11 У жителей центральных районов города типология карт: а) схема, б) личностная, культурно-историческая (табл. 4). Карты отличаются иерархич ностью, структурированностью. Преобладание карт-схем свидетельствует об ориентировке в городской среде, знанию ее элементов. Графическая доми нанта карты – это изображение центральных районов города, от которых уже начинают рисоваться остальные части города. Жителям центра город пред ставляется в первую очередь как носитель культурных ценностей и историче ского времени, что выражено в преобладании культурно-исторических карт.

Значимые различия в образном компоненте репрезентации между жи телями центральных и периферийных районов города проявились в картах схемах (2 = 14,12 при р0,05), аналоговых (2 = 11,6 при р0,01), культурно исторических (2 = 16,4 при р0,01), смешанных картах (2 = 14,0 при р0,01).

Динамичность, интенсивность коммуникаций, высокое социально экономическое развитие, обустроенность и эстетичность центра отражаются в схематичности (карты-схемы), высокой идентификации с ним (аналоговые карты), значении культурно-исторических аспектов жизни города для жите лей центра.

Малая организованность всех сторон социальной жизни периферии го рода, низкая интенсивность межличностной коммуникации в сочетании с низким социально-экономическим развитием данных районов придает репре зентации городской пространственно-предметной среды малую структуриро ванность и иерархичность (карты-эскизы и смешанные карты) в восприятии элементов среды и обобщенность.

Полученные данные позволяют нам говорит о том, что общесистемные процессы городской жизни, организованные по принципу центральности и периферийности своего функционирования, проявляют себя на уровне груп пового сознания горожан и связаны с особенностями социальной жизни в центре и на периферии города.

В таблице 5 представлено соотношения типов когнитивных карт у сту дентов и учителей.

У учителей типология карт: а) схема, б) культурно – историческая.

Учителя демонстрируют достаточно многостороннее представление о город ской среде, приближение структуры карты к ее к географическому эталону;

владение ориентировкой в городском пространстве;

знание элементов город ской среды (объекты, районы, улицы, остановки) и их адекватном отображе нии в образе города – пропорциональности, иерархичности и структурной целостности. Об этом говорит большая представленность карт-схем (2 = 10,01 при р0,01) и меньшая представленность карт-эскизов (2 = 9,0 при р0,05) по сравнению со студентами. Культурный компонент у учителей про является с точки зрения «вечных», непреходящих ценностей: храмы, памят ники, театр, музеи, художественные галереи, что проявляется в выраженно сти культурно-исторических карт (2 = 14,24 при р0,01).

У студентов типология карт: а) эскиз, б) личностная, деловая. Преобла дают карты-эскизы (2 = 9,0 при р0,05). Деловые аспекты мы интерпретиру ем как ориентацию студентов представлять город как пространство профес сиональных возможностей.

Деловые карты студентов насыщены изображением учебно профессионального пути – своей школы и учебного заведения дальнейшего профессионального образования. Личностный характер картам придают от меченные места встреч, свиданий, молодежных развлекательных учреждений города (2 = 8,11 при р0,01). Деловые и личностные карты позволяют гово рить, что в представлении о городе значимыми являются объекты, отражаю щие возрастные и профессиональные потребности студенческой молодежи.

Таблица Соотношение типов когнитивных карт у студентов и учителей (в %) Социальный статус Студенты Учителя Тип когнитивной карты Графический параметр Схема 31 Эскиз 48 Аналоговая 7 Смешанная 14 Содержательный параметр Личностная 38 Культурно 8 историческая Деловая 35 Смешанная 20 Анализ карт позволяет утверждать, что у студентов образ городской среды находится в стадии формирования. Личностный характер карт, по всей видимости, связан с юношеской романтизацией городской среды как про странства возможностей и значимых событий, так на картах большое внима ние уделено местам проведения досуга, отдыха и развлечений: парки, аллеи, дискотеки, бары, спортивные залы, бассейны, кафе. Деловые аспекты карт представлены в основном изображением учебных заведений – ВУЗов.

Вербальный компонент репрезентации городской пространственно предметной среды изучается нами по анализу семантических пространств.

Так, количество выделенных значимых категорий-факторов говорит о когни тивной сложности в восприятии городской среды, вес факторов (вклад в об щую дисперсию) свидетельствует о степени значимости содержания фактора для испытуемых, нагрузки шкалируемых объектов по факторам показывают степень выраженности смысла фактора в объекте (В.Ф.Петренко). Смысловое содержание репрезентации операционализируется через анализ значений шкал-дескрипторов, их обобщенный смысл в факторе, характер размещения шкалируемых объектов в факторном пространстве (В.Ф.Петренко).

Для определения шкал-дескрипторов семантического дифференциала был проведен ассоциативный эксперимент. Испытуемым предлагалось дать ассоциации на слова, обозначающие районы города Белгорода. Из 4647 ассо циаций методом контент-анализа были выбраны 64 с наибольшей частотой встречаемости:

Красивая архитектура Экономически развит 12. Материально благопо 1. 7.

Спокойствие Спешка лучен 2. 8.

Досуг Скука 13. Драки 3. 9.

Светлый Криминализован 14. Аварийное состояние 4. 10.

Бедный Друзья 15. Аптеки 5. 11.

Торговля 16. Деревья 6.

Удобно Культурная жизнь Неизвестность 17. 33. 50.

Веселье Перспективен Парки для отдыха 18. 34. 51.

Экологически опасен Развивающийся Близко 19. 35. 52.

Маленький Гулять Праздник 20. 36. 53.

Эстетичный Безопасность Магазины 21. 37. 54.

Движение Профессиональный рост Давка 22. 38. 55.

Грязный Благоустроенность Развлечения 23. 39. 56.

Защищенность Благополучие Плотно населен 24. 40. 57.

Воспитание детей Однообразная архитектура Современное строительство 25. 41. 58.

Комфорт Отдых Толпа 26. 42. 59.

Мрачность Кафе, бары Экономически отсталый 27. 43. 60.

Опасность Учеба Неопределенность 28. 44. 61.

Незнакомое место Дискотека Ухоженный 29. 45. 62.

Обустроенность Беспорядок Здравоохранение 30. 46. 63.

Экологическая чистота Сухость населения Храмы 31. 47. 64.

Близкие взаимоотношения Доступность торговых точек 32. 48.

людей Высокий темп жизни 49.

Испытуемым предлагалось оценить 8 административных районов города Белгорода и его 2 района-спутника по всем 64-м характеристикам (шкалам се мантического дифференциала) по 7-ми бальной шкале.

Обработка данных с целью построения семантического пространства проводилась в статистическом пакете «Statistica» методом факторного анализа с поворотом факторных осей методом varimax.

У приезжих, проживающих в городе до 3-х лет, по результатам факторно го анализа были получены 2 значимых фактора, объясняющих соответственно 46% и 16% общей дисперсии (табл. 6).

Для иллюстрации приведем пример семантического пространства рай онов города, построенного на оценках городской среды приезжими, прожи вающими в городе до 3-х лет (рис. 1).

Опасность Фактор 2+ СПУТНИК ГРИНЕВКА БОЛХОВЕЦ ХАРГОРА Информиро БЕЛГОРОД ванность Неизвестность КРЕЙДА Фактор 1+ Фактор 1 ЦЕНТР Ст.ГОРОД СЕВЕРНЫЙ ДУБОВОЕ Безопасность Фактор 2 Рис. 1. Семантическое пространство районов. Приезжие до 3-х лет Данной группой город категоризируется в первую очередь как «инфор мированный - неизвестный» (первый фактор) и «опасный - безопасный» (вто рой фактор). Содержательная интерпретация факторов у приезжих горожан вы звала значительные затруднения. Противоречивость соотношения характери стик, входящих в факторы, свидетельствует о начальном этапе формирования целостного и непротиворечивого образа городской среды в силу недостаточно го опыта взаимодействия с ней. Город в целом ассоциируется в первую очередь с центральным районом.

Противоречивость, крайняя обобщенность представлений, акцент на ин формированности и безопасности среды составляют особенность восприятия городской среды жителями, проживающими в городе до 3-х лет.

Таблица Факторы семантического пространства районов города у приезжих жителей Факторы Группы горожан 1 2 3 Информированность – Опасность – до 3-х лет неизвестность безопасность Беспорядочность – Опасность – Эстетичность – 3 – 10 лет развитие экологичность взаимоотношения свыше 10-ти Стрессоген- Неопределен Беспорядочность – Комфорт – лет, корен- ность – благопо- ность – извест развитие дискомфорт ные лучие ность Жителями, проживающими в городе от 3-х до 10-ти лет город восприни мается в первую очередь через категории «беспорядочность – развитие», «опасность – экологичность» и «эстетичность и взаимоотношения», набравшие соответственно 69 %, 11,45 % и 5,8 % общей дисперсии (табл. 6).

Вербальный компонент репрезентации городской среды в сознании дан ной группы горожан представлен категориями степени развития города, его экологического состояния и благоприятностью межличностных взаимоотноше ний.

Группа приезжих горожан, проживающих в городе свыше 10 лет и корен ных жителей показывает большую когнитивную сложность, дифференцирован ность в восприятии городской пространственно-предметной среды по сравне нию с другими группами приезжих (табл. 6). Изменяется также содержание ос нований категоризации. Основные факторы: «порядок», «стрессогенность», «определенность», «комфорт», набравшие соответственно 43 %;

22 %;

7, 3 % и 7 % общей дисперсии соответственно.

Жителями периферийных районов город воспринимается в первую оче редь по основаниям «прогрессивность – отсталость», «опасность – безопас ность». Выявлено довольно синкретическое сочетание различных параметров категоризации, их малая дифференциация (табл. 7).

Жители центра воспринимают город по большему количеству оснований категоризации, чем жители периферии. Так выделено три значимых фактора:

«социокультурная обустроенность», «профессиональная и экономическая дея тельность» и «межличностные отношения» (табл. 7).

Интерпретируя полученные результаты, мы видим, что у жителей центра города актуализированы потребности более высокого иерархического уровня нежели у жителей периферии. Для жителей центра города более важны социо культурная жизнь, возможности профессиональной и экономической деятель ности. Здесь, по всей вероятности, проявляются все особенности жизни горо жан периферии, которые больше озабочены физической и психологической безопасностью, в то время как для жителей центра более важной является со циокультурная жизнь и возможности профессиональной и экономической дея тельности. Здесь проявляются особенности функционирования городского цен тра, которые влияют на восприятие социальной действительности его жителей.

Представленные категории-факторы и их содержательная интерпретация свидетельствуют о том, что репрезентации городской пространственно предметной среды в сознании жителей центра и периферии города связаны с особенностями жизни данных районов города (табл. 7).

Таблица Факторы семантического пространства районов города у жителей центра и периферии Факторы Группы горожан 1 2 Профессиональная и Жители цен- Социокультурная Межличностные экономическая дея тра обустроенность отношения тельность Жители пе- Прогрессивность – Безопасность – опас риферии отсталость ность Интенсивность всех сфер городской жизни сконцентрирована в центре города, «ядре» городской системы. Центр города представлен архитектурными доминантами, административными муниципальными органами власти, разви той, деловой, торговой и досуговой инфраструктурой, что соотносится с осо бенностями репрезентации городской среды в сознании жителей центра. Так, социокультурная обустроенность, возможности профессиональной и экономи ческой деятельности, коммуникация, являясь характеристиками наличного со стояния центра города, в то же время выступают ведущими критериями оценки города жителями центра. Выделенные ведущие категории-факторы семантиче ского пространства свидетельствуют о том, что жители центра больше озабоче ны степенью социальной обустроенности города, возможностью профессио нальной реализации себя и комфортным проведением досуга.

В представлениях жителей периферии город оценивается по критериям прогрессивности и безопасности (табл. 7). Наиболее неприглядными в этом от ношении оказались именно периферийные районы. Периферия города – это пространство с низкой по сравнению с центром социальной и экономической активностью, простым социально-экономическим развитием, размеренной межличностной коммуникацией и психологической близостью людей в соци альных контактах.

Учителями город воспринимается через категории «социокультурная обустроенность», что содержательно связано с культурно-историческими ас пектами городской среды, выявленными в когнитивных картах. Также значи мыми для выборки учителей выступают факторы «безопасность» и «динамич ность» среды.

В представлении учителей безопасность не всегда сочетается со спокой ствием, а динамичность с опасностью. Для выявления этих связей требуется более тонкое дифференцирование характеристик пространственно-предметной среды, например архитектурных особенностей, освещения, состояния жилищ но-коммунального фонда и т.д.

Для студентов в городе значимы в первую очередь возможности досуга и прагматические аспекты жизни. Об этом говорят выделенные значимые факто ры «досуг» и «прагматизм». Анализ шкал-дескрипторов фактора «прагматизм» свидетельствует о том, что значимыми оказываются те аспекты городской сре ды, которые отвечают задачам профессионализации и трудоустройства.

Таблица Факторы семантического пространства районов города у студентов и учителей Группы Факторы горожан 1 2 Студенты Досуг Прагматизм Социокультурная Учителя Безопасность Динамичность обустроенность Таким образом, особенности репрезентации городской пространственно предметной среды по вербальному компоненту в сознании студентов и учите лей проявляются в распределении шкалируемых объектов в семантическом пространстве, количестве независимых категорий-факторов и содержательном наполнении каждого фактора.

Основные результаты и выводы исследования.

1. При анализе когнитивных карт нами были выделены параметры, на осно ве которых построена типология карт. Критериями типологии выступили осо бенности графического исполнения когнитивной карты (стиль нанесения ли ний, штриховок, элементов карты и их расположения) и ее содержательного наполнения (тематика элементов карты). По графическому параметру нами вы делены карты-схемы, карты-эскизы, аналоговые и смешанные карты. По со держательному параметру выделены личностные, деловые, культурно исторические и смешанные карты.

2. Общими для всех групп горожан являются представленность в каждой группе горожан всех типов когнитивных карт города (схем, эскизов, аналого вых, культурно-исторических, личностных, деловых и смешанных) и их эле ментов (объектов, районов, улиц и остановок). К особенностям ментальных карт горожан относятся соотношение типов карт и их элементов в каждой кар те. Особенностями репрезентаций по вербальному компоненту являются: коли чество выделенных факторов семантического пространства, отражающее ког нитивную сложность сознания горожан в осознании объектов анализа (районов города);

содержание и мощность выделенных факторов (вклад фактора в об щую дисперсию), характеризующие присущие каждой группе горожан формы категоризации городской среды и их субъективную значимость;

характер рас положения объектов (районов города) в семантическом пространстве характе ризующий отношение жителей к городу и его районам.

3. В группе приезжих горожан динамика репрезентаций проявляется в ус ложнении системы ориентировки в среде (усложнении элементов-ориентиров в метальных картах), знании различных элементов города (количество и разно сторонность изображенных элементов), формировании иерархичности, струк турированности образа городской среды в восприятии (структурированность элементов когнитивной карты). У приезжих горожан прагматические потребно сти, связанные с первичной адаптацией в среде, ориентировкой в городе, тру доустройством, безопасностью проживания со временем сменяются потребно стями участия в культурно-исторической жизни города и проведения досуга, спокойного и комфортного проживания в городе. Социальное познание город ской среды, динамика ее репрезентации у жителей города связаны со временем проживания в городе, опытом взаимодействия с городской средой, динамикой потребностей горожан на каждом временном этапе взаимодействия с городом.

4. Жители центра города, проживающие в сложной, динамичной и структу рированной среде характеризуются когнитивно сложными репрезентациями (доминирование карт-схем), в которых отражены социокультурные, профес сиональные потребности и особенности межличностных отношений (факторы семантического пространства – «социокультурная обустроенность», «профес сиональная и экономическая деятельность» и «межличностные отношения»).

Жителям периферии города, проживающим в простой, слабоструктурирован ной среде, свойственны когнитивно простые, менее структурированные репре зентации (преобладание карт-эскизов и смешанных карт), в которых отражают ся прогрессивность и безопасность среды (факторы «прогрессивность» и «безо пасность»). Место жительства (центр или периферия города) выступает само стоятельным фактором, влияющим на репрезентацию городской среды в созна нии горожан.

5. Для учителей характерен акцент на культурно-исторических аспектах го родской среды (выраженность культурно-исторических когнитивных карт), со циокультурном развитии города, его безопасности и динамичности социальной жизни (ведущие факторы семантического пространства – «социокультурная обустроенность», «безопасность» и «динамичность»). Студентами городская среда воспринимается с точки зрения возможностей профессионального и лич ностного роста (ведущий фактор – «прагматизм»), наполненности значимыми событиями, досугом и общением (выраженность личностных карт и фактора «досуг»).

Основное содержание работы

в отражено в следующих публикациях:

в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Сазонов Д.Н. Социально-психологические особенности репрезентации пространственно-предметной среды у жителей города [Текст]/ Д.Н. Сазонов, Н.В. Поддубный// Журнал прикладной психологии. 2006. № 6 – 3. С. 104 – 107. (0,6 п.л.).

в других изданиях:

2. Сазонов Д.Н. Некоторые вопросы исследования жизненной среды города [Текст]// 4-я Российская конференция по экологической психологии: тезисы.

(Москва, 28-29 марта 2005 г.)/ Психологический институт РАО, Международ ный независимый эколого-политологический университет и др. – М.: УМК «Психология», 2005. – С. 241-242. (0,2 п.л.).

3. Сазонов Д.Н. Исследование восприятия города жителями центра и пери ферии [Текст]// Материалы 12-й Международной конференции студентов, ас пирантов и молодых ученых «Ломоносов»: в 2 т. – М.: Изд-во Московского университета, 2005. – Т.2. – С. 313-314. (0,1 п.л.).

4. Сазонов Д.Н. К вопросу об объективных и субъективных психологиче ских факторах в формировании эстетики и комфортности городской среды в системе управления городским хозяйством [Текст]// Творчески учить, творче ски мыслить, творчески управлять: материалы Междунар. науч.-практ. конф.

«Проблемы и перспективы креативного образования в области менеджмента»: в 2 ч. – Белгород: Изд-во БелГУ, 2005. – Ч. ІІ. – С. 227-231. (0,31 п.л.).

5. Сазонов Д.Н. Субъективная психологическая репрезентация среды города как фактор деструктивных эмоциональных и поведенческих проявлений горо жан [Текст]// Профилактика девиантного поведения подростков и молодежи средствами культурно-досуговой деятельности: материалы регион. научн. практ. конф. – Белгород: ИПЦ «ПОЛИТЕРРА», 2005. – С. 186-192. (0,25 п.л.).

6. Сазонов Д.Н. Социально-психологические особенности психологической репрезентации городской пространственно-предметной среды [Текст]// Психо логия и современное общество: взаимодействие как путь взаиморазвития: мате риалы 2-й Международной научно-практической конференции. – СПб.:

СПбИУиП, 2007. – Ч.2. – С. 101-103. (0,1 п.л.).



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.