авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Организационно-процессуальные основа ния обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления

На правах рукописи

Фирсова Ксения Вадимовна ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСНОВА НИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОКУРОРОМ ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОТЕРПЕВШЕГО ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ Специальность: 12.00.11 – судебная власть, прокурорский надзор, органи зация правоохранительной деятельности, адвокатура;

12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза;

оперативно-розыскная деятельность.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

МОСКВА – 2009

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин НОУ ВПО «Институт экономики и предпринимательства».

Научный руководи- доктор юридических наук, доцент Агутин Александр Васильевич тель:

Заслуженный юрист Российской Федерации Официальные оппо доктор юридических наук, профессор ненты:

Кувалдин Валерий Павлович;

доктор юридических наук, доцент Винокуров Александр Юрьевич Ведущая организация - ГОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Защита диссертации состоится «10» сентября 2009 г. в 16.00 часов на за седании диссертационного совета Д 521.004.06 при ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, д. 5/1, учебный корпус № 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет».

Автореферат разослан «_» _ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент Е.В. Белоусова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации установила, что права потерпевших от преступлений и злоупотребления вла стью охраняются законом. При этом государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). Вы полнение отмеченной конституционной обязанности и обеспечение доступа по терпевшим от преступления к правосудию осуществляется не само по себе, а имеет определенный механизм. Осмысление его элементов показывает, что он, в своей значительной части, детерминирован действующим УПК РФ.

В свою очередь, осмысление механизма доступа потерпевших от преступ ления к правосудию, воплощенных в УПК РФ, говорит в пользу того, что его эффективность во многом предопределяется тем, насколько стабильно и каче ственно осуществляется обеспечение законных интересов потерпевшего от преступления в уголовно-процессуальной сфере должностными лицами, осу ществляющими производство по уголовному делу. По праву ведущая роль в та ком обеспечении принадлежит прокурору, поскольку в силу самого закона на нем лежит обязанность по осуществлению прокурорского надзора и уголовного преследования (часть 1 статьи 37 УПК РФ), а также координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью1.

Помимо этих процессуальных обязанностей на прокурора возлагается еще одна обязанность – обеспечивать права (разъяснять права, обязанности и ответ ственность потерпевшим от преступления, а также обеспечивать им возмож ность осуществления своих прав (часть 1 статьи 11 УПК РФ)). Исполнение прокурором последней обязанности мыслимо и возможно только в совокупно сти с обязанностями по осуществлению уголовного преследования и прокурор ского надзора, а также координации деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью.

См.: Статью 8 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Рос сийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

Обеспечение прокурором законных интересов потерпевшего от преступле ния действенно только в том случае, когда прокурор должным образом испол няет свои обязанности. Причем, в большинстве своем, исполнение прокурором обязанностей, возлагаемых на него уголовно-процессуальным законом, осуще ствляется надлежаще. Однако надлежащее исполнение прокурорами своих обя занностей иногда дает сбои, что приводит к необоснованному ущемлению за конных интересов потерпевших от преступления. Примером тому, являются ре зультаты выборочной проверке в прокуратуре Краснодарского края. В ходе неё комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Краснодарском крае выявлено и поставлено на учет 2323 преступления, в том числе 76 – об умышленных убийствах, 32 – о причинении тяжкого вреда здоровью, повлек шего смерть потерпевшего. Решения об отказе в возбуждении уголовных дел, в том числе по фактам смерти граждан, нередко принимались по надуманным ос нованиям.

При этом по заключению комиссии Генеральной прокуратуры указанных последствий могло бы и не быть, если бы прокуроры принимали действенные меры по обеспечению законности при расследовании уголовных дел, в том числе находящихся в производстве следователей прокуратуры. В результате собирание, проверка и оценка доказательств по уголовным делам иногда осу ществлялись несвоевременно и неполно, что приводило к необоснованному приостановлению или прекращению уголовных дел. По многим уголовным де лам, по которым лица, совершившие преступления, не были установлены, не отрабатывались все вытекающие из материалов дела версии, полномочия, пре доставленные прокурорам статьей 37 УПК РФ, в полном объеме не использова лись2.

Мы убеждены в том, что за сухими данными, изложенными в заключение Генеральной прокуратуры, стоит и не обеспеченность законных интересов по терпевших (пострадавших) от преступления. Ситуация усугубляется тем, что Подробнее, см.: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 76 от 07.09.06 г. «О серьезных недостатках в организации надзора и следствия в прокуратуре Краснодарского края».



мы оперируем результатами сугубо выборочной проверки. В том же случае, ес ли бы Генеральной прокуратурой Российской Федерации была проведена ком плексная проверка деятельности прокуратуры Краснодарского Края, то поло жение с обеспечением законных интересов потерпевшего от преступления бы ли бы ещё удручающими.

Негативное же состояние с обеспечением прокурорами законных интере сов потерпевшего от преступления в Краснодарском крае показывает, что ме ханизм обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от престу пления, воплощенный в УПК РФ, имеет резерв для своего совершенствования.

Наш взгляд, его истоки кроятся в установлении соответствия деятельности про курора по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления среде своего функционирования, а именно духовным основам российского на рода. Последнее обстоятельство позволяет нам вести речь о том, что в уголов но-процессуальной науке имеется научная проблема, требующая своего кон цептуального разрешения.

Степень разработанности проблемы. Проблема обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления с позиции соответствия ду ховным основам российского народа не исследовалась. В тоже время отдель ные её составляющие рассматривались многими учеными, специализирующи мися в области уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно розыскной деятельности, а также сфере управления: А.В. Агутин, Б.Т. Акрам ходжаев, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, Б.Б. Булатов, В.А. Булатов, Ю.Е Винокуров, А.Ю. Винокуров, Л.Н. Володина, Н.Ю. Волосова, С.А. Голунский, В.Н. Гри горьев, Н.А. Громов, А.Ю. Епихин, А.А. Жидких, В.И. Зажицкий, О.А. Зайцев, В.К. Зникин, Л.П. Ижнина, М.А. Ковалев, В.В. Коленцова, О.В. Корнелюк, В.М.

Корнуков, В.Ф. Крюков, В.П. Кувалдин, А.В. Кудрявцева, Э.Ф. Куцова, В.А. Ла зарева, И.А. Либус, Е.Г. Мартынчик, П.Г. Марфицын, Г.П. Минеева, В.В. Нико люк, С.В. Потапенко, С.В. Смирнов, А.В. Сумачев, Т.В. Тетерина, В.Т. Томин, В.С. Шадрин, С.П. Щерба, В.Е. Юрченко, П.С. Яни и другие.

Предшествующие научные исследования заметно повлияли на становление и развитие теоретических основ обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления. Однако специальных комплексных исследова ний, посвященных обеспечению прокурором законных интересов потерпевшего от преступления, не проводилось. В докторской диссертации Л.Н. Володиной «Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе» (Екатеринбург, 2001), а также в кандидатских диссертациях С.В. Потапенко «Уголовно-процессуальные гарантии конституционного права граждан на су дебную защиту от преступных посягательств» (Москва, 1985), Б.Т. Акрамход жаева «Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего» (Москва, 1992), Г.П. Минеевой «Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего» (Моск ва, 1993), С.В. Смирнова «Проблемы реализации в уголовном процессе права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в условиях перехода го сударства к рыночным отношениям» (Нижний Новгород, 1994), П.С. Яни «Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (Москва, 1995), В.Ф. Крюкова «Отказ прокурора от государственного обвинения» (Воро неж, 1996), А.В. Сумачева «Пострадавший как субъект уголовного правоотно шения» (Рязань, 1997), А.А. Жидких «Обеспечение прав несовершеннолетнего на предварительном следствии», В.А. Булатова «Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей» (Волго град, 1999), Н.Ю. Волосовой «Процессуальное потерпевшего в российском уголовном процессе» (Оренбург, 1999), В.В. Коленцовой «Реализация принци па обеспечения законных интересов личности в досудебном производстве (по терпевший и обвиняемый)» (Челябинск, 2002), О.В. Корнелюк «Баланс процес суальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве (Нижний Новгород, 2003), В.В. Владимировой «Компенсация морального вреда – мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе» (Са ранск, 2004), Т.В. Тетериной «Проблемы обеспечения имущественных, иных прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе» (Нижний Новгород, 2004) проблема обеспечения прокурором законных интересов потер певшего от преступления либо вообще не затрагивалась, либо рассматривалась фрагментарно, поскольку она не входила в разрешении основных задач пере численных исследований.

Следует обратить внимание и на то, что указанные авторы проблему обес печения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления разра батывали: во-первых, без учета мировоззренческой природы и культурного ис торического наследия российского народа в этой сфере;

во-вторых, сугубо с по зиции западной либерально-правовой доктрины, и порожденной на её основе теории правового государства;

в-третьих, без учета того, что субъективные права потерпевшего от преступления в уголовно-процессуальной сфере явля ются не целью, а средством обеспечения его законных интересов. Видно, что проблема обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от пре ступления исследовалась в отрыве от среды своего функционирования. Неучет подобного воздействия негативно сказывается на обеспечении прокурором за конных интересов потерпевшего от преступления в уголовном судопроизводст ве, а в целом к снижению боеспособности уголовно-процессуальной деятельно сти.





Представленное диссертационное исследование претендует на внесение существенного вклада в создание методологического фундамента в обеспече ние прокурором законных интересов потерпевшего от преступления, способст вующего разрешению концептуальной научной проблемы в уголовно процессуальной сфере.

В качестве объекта исследования выступает деятельность прокурора по обеспечению законных интересов лиц, вовлеченных в уголовно процессуальную деятельность, во всем её многообразии, концептуальной де терминации, организационного, правового и прикладного воплощения.

Предметом исследования являются организационно-процессуальные ос нования деятельности прокурора по обеспечению законных интересов потер певшего от преступления.

Цель исследования состоит в выработке концепции обеспечения проку рором законных интересов потерпевшего от преступления.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и последовательно разрешались следующие основные задачи:

1) определить механизм обеспечения прокурором законных интере сов потерпевшего от преступления в отечественном уголовном судопроизвод стве;

2) обосновать деятельность прокурора по обеспечению законных ин тересов пострадавшего от преступления в стадии возбуждения уголовного дела;

3) исследовать деятельность прокурора по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления в стадии предварительного расследо вания;

4) выявить специфику обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления в стадии назначения дела к судебному разбира тельству;

5) обосновать процессуальную деятельность прокурора (государст венного обвинителя) по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления в стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовно го дела в общем порядке;

6) выявить особенности обеспечения прокурором законных интере сов потерпевшего от преступления при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания объективной и субъективной реальности, положения евразийского, системного, информационного и социологического подходов, а также струк турно-функциональный и системный анализы. В работе также использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и конкретно социологические методы.

Теоретическая база исследования. При создании теоретической базы и понятийного аппарата диссертационного исследования учтены положения и выводы отечественных ученых в области философии, управления, истории пра ва, теории права и государства, уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, ав тор изучил, обобщил и применил для аргументации своих выводов большой объем отечественной литературы, относящейся к объекту и предмету исследо вания.

Непосредственным источником информации по теме послужили моногра фии, учебники, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приказы и указания Генерального прокурора РФ, информационные письма Генеральной прокуратуры и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, нормы ме ждународного права, федеральные конституционные и федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также нормы общей и юридической морали, имеющие отношение к предмету нашего исследования.

Эмпирическая база исследования основана:

на официальных (опубликованных) статистических данных о ре зультатах деятельности правоохранительных и судебных органов Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства за 2005–2009 годы;

- на материалах собственных (индивидуальных и в составе творче ских коллективов) эмпирических исследований, проведенных в 2005– 2009 годах на территории Приволжского федерального округа. На протяжении указанного периода исследовались реалии деятельности прокурора по обеспе чению законных интересов потерпевшего от преступления. Всего было изучено 115 уголовных дел по специально разработанным анкетам. Кроме того, в целях изучения реалий уголовно-процессуальной деятельности проводился анкетный опрос прокурорских работников (опрошено 101 респондент).

Научная новизна результатов исследования состоит: в выявлении и полу чении нового знания о методологии обеспечения прокурором законных интере сов потерпевшего от преступления;

в определении механизма обеспечения про курором законных интересов потерпевшего от преступления в отечественном уголовном судопроизводстве;

в обосновании деятельности прокурора по обес печению законных интересов пострадавшего от преступления в стадии возбуж дения уголовного дела;

в исследовании деятельности прокурора по обеспече нию законных интересов потерпевшего от преступления в стадии предвари тельного расследования;

в выявлении специфики обеспечения прокурором за конных интересов потерпевшего от преступления в стадии назначения дела к судебному разбирательству;

в обосновании процессуальной деятельности про курора (государственного обвинителя) по обеспечению законных интересов по терпевшего от преступления в стадии судебного разбирательства;

в выявлении особенностей обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Диссертантом впервые целенаправленно применен евразийский подход правопонимания к разработке концепции обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления, позволяющий устанавливать соот ветствие между основными началами уголовного судопроизводства и деятель ностью прокурора по обеспечению законных интересов потерпевшего от пре ступления, во взаимосвязи с уголовно-процессуальной целью. Ядром концеп ции обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступле ния в уголовно-процессуальной сфере выступает совокупность взаимосвязан ных и взаимообусловленных основных положений, выносимых на защиту:

1. Придание презумпции невиновности статуса принципа уголовного процесса, и разработка на её основе механизма обеспечения законных интере сов личности посредством реализации субъективного права, имела и имеет в своей основе серьезные теоретические изъяны, проявляющиеся в нижеследую щем. Во-первых, под лозунгом «защиты прав подозреваемых (обвиняемых)» в уголовно-процессуальной теории был выработан механизм уголовно процессуальной деятельности, вступающий в противоречие с целью уголовного процесса (правосудия по уголовным делам). Во-вторых, в уголовно процессуальном законодательстве были созданы процессуальные правила, ко торые необоснованно создали преимущества для стороны защиты, за счет ущемления законных интересов стороны обвинения, включая и потерпевшего от преступления. В-третьих, презумпция невиновности выступает в качестве серьезного барьера на пути достижения истины по уголовному делу и является краеугольным камнем обеспечения незаконного интереса в уголовно процессуальной сфере.

2. Процессуальная теория и практика выработала два способа обеспе чения законного интереса потерпевшего от преступления – это представление права потерпевшему от преступления и возложение соответствующих обязан ностей на должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному де лу, включая и прокурора.

3. Основная идея обеспечения прокурором законных интересов лично сти в досудебном производстве состоит в управлении прокурором надындиви дуальными мотивами руководителя следственного органа, следователя, дозна вателя и органа дознания для того, чтобы этими мотивы не расходились и не вступали в противоречие с уголовно-процессуальными целями. Значимость по добного управления состоит и в том, что негативные компоненты доктрины правового государства могли бы быть блокированы за счет действенных наме рений, должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам.

4. Должным образом обеспечить законные интересы потерпевшего от преступления возможно в том случае, когда действия и решения прокурора бу дут направлены не только на надзор за исполнением закона о реализации прав потерпевшего от преступления, но и надзор за исполнением уголовно процессуального закона, обусловленных принципами уголовного процесса.

5. Понятие «законный интерес потерпевшего» является духовно нравственным понятием. Под законным интересом потерпевшего от преступле ния понимается такой его интерес, коим обеспечивается достижение цели про изводства по уголовному делу, через призму обеспечения фундаментальных ценностей личности, общества и государства.

6. Своим потенциалом стадия предварительного расследования, в пер вую очередь, должна обеспечивать законные интересы потерпевшего от пре ступления, а также создавать необходимые условия для скорейшего доступа потерпевшего к правосудию.

7. Отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий пре кращение уголовного дела, целесообразно излагать в постановлении государст венного обвинителя о полном (частичном) отказе от обвинения, которое долж но отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

8. Цели и средства уголовно-процессуальной деятельности в стадии су дебного разбирательства не связаны с обеспечением законных интересов по терпевшего от преступления. Подобная не связанность приводит: во-первых, к факультативности исследуемого обеспечения;

во-вторых, к свертыванию дея тельности государственного обвинителя по обеспечению законного интереса потерпевшего от преступления. Её развертывание осуществляется посредством определенного механизма, включающего в себя: во-первых, механизмы уго ловно-процессуальной деятельности, воплощенные в соответствующих нормах уголовно-процессуального закона;

во-вторых, внутренние механизмы уголов но-процессуальной деятельности: принципы уголовного судопроизводства, ко торые выступают в роли мотивации должностных лиц, осуществляющих про изводство по уголовному делу в стадии судебного разбирательства.

9. Деятельность государственного обвинителя по обеспечению закон ных интересов потерпевшего от преступления в ходе судебного разбирательст ва в суде, с участием присяжных заседателей, состоит из системы взаимосвя занных и взаимообусловленных этапов (частей), включающих в себя:

- действия государственного обвинителя в подготовительной части су дебного заседания, связанные с обеспечением законного интереса потерпевше го от преступления;

- действия государственного обвинителя по формированию коллегии присяжных заседателей, связанные с обеспечением законного интереса потер певшего от преступления;

- особенности реализации государственным обвинителем своих полно мочий в судебном следствии в суде с участием присяжных заседателей при ис следовании доказательств, связанных с обеспечением законных интересов по терпевшего от преступления;

- действия государственного обвинителя в судебном прении и реплике ( ах), связанные с обеспечением законных интересов потерпевшего от преступ ления;

высказывания государственным обвинителем своих замечаний по со держанию и формулировке вопросов, и внесении предложений о постановке новых вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, связан ные с обеспечением законных интересов потерпевшего от преступления.

Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании новой концепции обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от пре ступления и выработке механизма её реализации.

Практическая значимость исследования определяется его направлен ностью на решение следующих практических задач:

1) разработка рекомендаций по обеспечению прокурором законных инте ресов потерпевшего от преступления в уголовно-процессуальной сфере;

2) выработка направления и механизм обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления в досудебном производстве и в су дебных стадиях.

Практические предложения автора по обеспечению прокурором законных интересов потерпевшего от преступления могут быть использованы как в про цессе правотворчества, в плане совершенствования уголовно-процессуального законодательства, так и для повышения эффективности правоохранительной деятельности в сфере уголовного судопроизводства и прокурорского надзора.

Ценность диссертационной работы определяется возможностью её прак тического применения в качестве научно-методической основы для разработки учебных пособий и рекомендаций;

для подготовки, переподготовки и повыше ния квалификации практических работников и кадров научных и образователь ных учреждений системы ФСБ и МВД России. В юридических вузах и учреж дениях дополнительного профессионального образования результаты, прове денного исследования могут быть использованы:

- в процессе преподавания учебных дисциплин «Прокурорский надзор», «Уголовный процесс» и «Правоохранительные органы» в высших юридических учебных заведениях;

- в системе повышения квалификации прокурорско-следственных кадров, в том числе в институтах повышения квалификации;

- в последующих научных исследованиях, посвященных обеспечению прокурором законных интересов потерпевшего от преступления.

Апробация результатов исследования.

Теоретические выводы и положения диссертации докладывались на кафед ре уголовно-правовых дисциплин Института экономики и предпринимательст ва (г. Москва), где произведено обсуждение и рецензирование работы в целом.

Результаты исследования докладывались на совещаниях судей Иванов ской области, а также на Международной научно-практической конференции «Правовые и гуманитарные проблемы защиты прав участников уголовного процесса» 24 сентября 2008 года, Нижегородской сессии молодых ученых 19- октября 2008 года.

Основные положения диссертационного исследования нашло отражение в пяти опубликованных работах. Отдельные результаты исследования нашли применение в учебном процессе Нижегородского государственного универси тета имени Н.И. Лобачевского и Института экономики и предпринимательства (г. Москва), внедрены в практическую деятельность судов и прокуратур Ниже городской области, что подтверждается соответствующими актами внедрения.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами, объектом и пред метом настоящего исследования и включает в себя введение, две главы, со стоящих из 6 параграфов, заключение и список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, цель диссерта ционного исследования, определяются методология, научная новизна, теорети ческая и практическая значимость диссертации, излагаются основные положе ния, выносимые на защиту, указываются формы апробации результатов иссле дования.

Первая глава «Обеспечение прокурором законных интересов потер певшего от преступления в досудебном производстве» состоит из трех пара графов.

Первый параграф «Механизм обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления в отечественном уголовном судопроизводст ве» посвящен исследованию общих вопросов обеспечения прокурором закон ных интересов потерпевшего от преступления в уголовном судопроизводстве.

Проведенный соискателем системный анализ исследований, посвященных защите субъективного права личности в уголовно-процессуальной сфере, по зволил сделать вывод о том, что в основу механизма такого обеспечения была положена презумпция невиновности, которая, в свою очередь, была наделена статусом принципа уголовного процесса.

Наделение презумпции невиновности статусом принципа уголовного про цесса и разработка на его основе механизма обеспечения законных интересов личности посредством реализации субъективного права имеет в своей основе серьезные теоретические изъяны, которые состоят в нижеследующем. Во первых, под лозунгом «защиты прав подозреваемых (обвиняемых)» был выра ботан механизм уголовно-процессуальной деятельности, вступающий в проти воречие с целью уголовного процесса (правосудия по уголовным делам). Во вторых, были созданы процессуальные правила, которые необоснованно созда ли преимущества для стороны защиты, за счет ущемления законных интересов стороны обвинения, включая и потерпевшего от преступления. В-третьих, по терпевшие от преступления были поставлены в такие процессуальные условия, которые создают препятствия для их доступа к правосудию. Вследствие чего, презумпция невиновности выступает в качестве серьезного барьера на пути достижения истины по уголовному делу и является краеугольным камнем обеспечения незаконного интереса в уголовно-процессуальной сфере.

Далее в работе обосновывается положение о том, что при всей привлека тельности как самой идеи презумпции невиновности в уголовно процессуальной сфере, так и обусловленных ей процессуальных положений, надо иметь в виду одно весьма важное обстоятельство – презумпция невинов ности является фикцией уголовного судопроизводства, не опирающейся на об стоятельства уголовного дела. Не опора презумпции невиновности на обстоя тельства уголовного дела позволяет нам высказать мысль о том, что сама пре зумпция невиновности является основанием для формирования абстрактной истины. По глубокому убеждению диссертанта её предназначение состоит в де терминации уголовного процессе, ни имеющего ничего общего с тем, что соб ственно называется «жизнью».

В завершение параграфа соискателем делается вывод о том, что деятель ность прокурора по обеспечению законных интересов потерпевшего от престу пления включает в себя пять этапов. Первый этап: деятельность прокурора по обеспечению законных интересов пострадавшего от преступления в стадии возбуждения уголовного дела. Второй этап: деятельность прокурора по обеспе чению законных интересов потерпевшего в стадии предварительного расследо вания. Третий этап: деятельность прокурора по обеспечению законных интере сов потерпевшего от преступления в стадии назначения дела к судебному раз бирательству. Четвертый этап: деятельность прокурора (государственного об винителя) по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления при рассмотрении уголовного дела в суде общей юрисдикции. Пятый этап: дея тельность прокурора по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Во втором параграфе первой главы «Обеспечение прокурором законных интересов пострадавшего от преступления в стадии возбуждения уголовного дела» исследуется вопрос об обеспечении законных интересов пострадавшего от преступления с позиции исполнения прокурором своих обязанностей. При этом в диссертации отмечается, что субъективные права потерпевшего от пре ступления в уголовно-процессуальной сфере представляют собой не бессодер жательные теоретические конструкции, а выступают в качестве одного из средств (способов) обеспечения его законного интереса.

Размышляя о роли прокурора в деле обеспечения законных интересов по страдавшего от преступления в стадии возбуждения уголовного дела, диссер тант приходит в своем исследовании к следующему выводу. Основной смысл идеи обеспечения прокурором законных интересов пострадавшего (потерпев шего) от преступления в досудебном производстве, включая и стадию возбуж дения уголовного дела, состоит в управлении прокурором надындивидуальны ми мотивами руководителя следственного органа, следователя, дознавателя и органа дознания для того, чтобы этими мотивы не расходились и не вступали в противоречие с уголовно-процессуальными целями.

В целях устранения, сложившейся в уголовно-процессуальной литературе неопределенности, в диссертации произведен анализ ключевого понятия иссле дования - «законного интереса потерпевшего от преступления». В результате автор пришел к выводу о том, что понятие «законный интерес потерпевшего от преступления» является духовно-нравственным понятием. На основании такого понимания в работе формулируется понятие «законного интереса потерпевшего от преступления», под ним понимается такой интерес указанного участника уголовного процесса, коим обеспечивается достижение цели производства по уголовному делу, через призму обеспечения фундаментальных ценностей лич ности, общества и государства. Их не обеспечение влечет за собой, дезоргани зацию уголовно-процессуальной деятельности вплоть до её разрушения.

В завершение исследования настоящего вопроса автор подчеркивает, что надлежащее обеспечение прокурором законных интересов пострадавшего от преступления невозможно без систематической его деятельности прокурора направленной на выявление нарушений уголовно-процессуального закона, свя занного с исследуемыми интересами.

В третьем параграфе первой главы «Обеспечение прокурором законных интересов потерпевшего от преступления в стадии предварительного рассле дования» исследуется деятельность прокурора по обеспечению законных инте ресов потерпевшего от преступления с учетом, происшедших в 2007 году изме нений в его полномочиях, которые фактически привели к потере прокурором полномочий по осуществлению уголовного преследования. В результате, была создана ситуацию, когда законные интересы потерпевшего от преступления мо гут обеспечиваться прокурором сугубо посредством реализации секвестриро ванных его полномочий, связанных с организацией и осуществлением надзора за исполнением закона в стадии предварительного расследования.

В диссертации подчеркивается, что ситуация с обеспечением прокурором законных интересов потерпевшего от преступления в стадии предварительного расследования дополнительно усугубляется перенесением полномочий проку рора по осуществлению надзора за исполнением уголовно-процессуального за кона на окончание предварительного расследования и поступления ему уголов ного дела для принятия одного из решений, предусмотренных статьей УПКРФ. Вследствие чего деятельность по обеспечению прокурором законных интересов потерпевшего от преступления как бы выходит за пределы стадии предварительного расследования, что негативно сказывается на качестве отме ченной деятельности.

В работе обстоятельно обосновано положение о том, что стадия предвари тельного расследования своим потенциалом, в первую очередь, должна обеспе чивать законные интересы потерпевшего от преступления, а также создавать необходимые условия для скорейшего его доступа к правосудию. В завершение параграфа диссертант заключает, что обеспечение прокурором законных инте ресов потерпевшего от преступления немыслимо без системной организации прокурорского надзора, особенно на уровне прокурора района.

Вторая глава «Обеспечение прокурором (государственным обвините лем) законных интересов потерпевшего от преступления в стадии назначе ния дела к судебному разбирательству и стадии судебного разбирательст ва» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Обеспечение прокурором (государственным обвини телем) законных интересов потерпевшего от преступления в стадии назначе ния дела к судебному разбирательству» дается краткая характеристика стадии назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается деятельность прокурора по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления.

Подобная характеристика и рассмотрение позволили в диссертации обосновать положение о взаимосвязи и взаимообусловленности качества обеспечения го сударственным обвинителем законных интересов потерпевшего от преступле ния в стадии назначения дела к судебному разбирательству, с предшествующей уголовно-процессуальной деятельностью в досудебном производстве, в том числе, деятельностью самого прокурора, связанной с исследуемым обеспечени ем.

После обоснования положения о взаимосвязи и взаимообусловленности качества обеспечения законных интересов потерпевшего от преступления в стадии назначения дела к судебному разбирательству, автор исследует полно мочие прокурора, связанное с отказом государственного обвинителя от обвине ния, влекущего прекращение уголовного дела. Обращение диссертанта к уго ловно-процессуальной теории и правоприменительной практике позволило ему обосновать и аргументировать в исследование предложение о внесении изме нения в уголовно-процессуальное законодательство. Его суть такова. Отказ го сударственного обвинителя от государственного обвинения, влекущего пре кращение уголовного дела, возможен при соблюдении следующего важного ус ловия – отказ прокурора от обвинения должен быть изложен в постановлении государственного обвинителя о полном (частичном) отказе от обвинения. По добное постановление государственного обвинителя должно отвечать требова ниям законности, обоснованности и мотивированности.

Второй параграф главы второй «Обеспечение прокурором (государствен ным обвинителем) законных интересов потерпевшего от преступления в ста дии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в общем порядке» диссертант начинает с разрешения проблемной ситуации, сложив шейся в стадии судебного разбирательства. В её основе лежит противоречие, согласно которому деятельность суда в стадии судебного разбирательства не посредственно направлена на достижение ряда целей, непосредственно связан ных с законными интересами подсудимого.

Целенаправленность судебного разбирательства на разрешение вопросов, непосредственно связанных с фигурой подсудимого, позволило диссертанту в исследовании обосновать мысль: не только цель судебного разбирательства ориентирована сугубо на вопросы, разрешаемые судом при постановлении при говора, в интересах подсудимого, но и средства ее достижения. В свою очередь, взаимосвязь и взаимообусловленность цели и средств уголовно-процессуальной деятельности с таким участником уголовного судопроизводства, каковым явля ется подсудимый, со всей очевидностью говорит в пользу того, что современ ное уголовно-процессуальное законодательство (в контексте судебного разби рательства) в значительной мере ориентировано на обеспечение законных ин тересов сугубо подсудимого.

Не связанность цели и средств уголовно-процессуальной деятельности в стадии судебного разбирательства с законными интересами потерпевшего от преступления позволило автору утверждать о том, что обеспечение законных интересов потерпевшего от преступления носит факультативный характер. Фа культативность обеспечения законных интересов потерпевшего от преступле ния в стадии судебного разбирательства позволило диссертанту обосновать мысль о том, что способы подобного обеспечения находятся свернутом состоя нии. Их развертывание осуществляется посредством механизма обеспечения законных интересов потерпевшего от преступления. Он включает в себя: во первых, механизмы уголовно-процессуальной деятельности, воплощенные в соответствующих нормах уголовно-процессуального закона;

во-вторых, внут ренние механизмы уголовно-процессуальной деятельности: принципы уголов ного судопроизводства, которые выступают в роли мотивации должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу в стадии судебного разбирательства.

В завершение параграфа автор исследует роль и место государственного обвинителя в допросе потерпевшего от преступления, как одного из средств обеспечения его законных интересов.

В третьем параграфе – «Особенности обеспечения прокурором (государ ственным обвинителем) законных интересов потерпевшего от преступления при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей» - автор рассматривает специфику обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления при рассмотрении уголовного дела судом, рас сматривающим уголовное дело судом с участием присяжных заседателей.

В диссертационном сочинении обстоятельно аргументируется и обосновы вается положение, согласно которому деятельность государственного обвини теля по обеспечению законных интересов потерпевшего от преступления в ходе судебного разбирательства в суде, с участием присяжных заседателей, состоит из системы взаимосвязанных и взаимообусловленных этапов (частей), вклю чающие в себя:

- действия государственного обвинителя в подготовительной части су дебного заседания, связанные с обеспечением законного интереса потерпевше го от преступления;

- действия государственного обвинителя по формированию коллегии присяжных заседателей, связанные с обеспечением законного интереса потер певшего от преступления;

- особенности реализации государственным обвинителем своих полно мочий в судебном следствии в суде с участием присяжных заседателей при ис следовании доказательств, связанных с обеспечением законных интересов по терпевшего от преступления;

- действия государственного обвинителя в судебном прении и реплике ( ах), связанные с обеспечением законных интересов потерпевшего от преступ ления;

- высказывания государственным обвинителем своих замечаний по со держанию и формулировке вопросов, и внесении предложений о постановке новых вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, связан ные с обеспечением законных интересов потерпевшего от преступления.

Подводя итог использованию государственным обвинителем средств обес печения законных интересов потерпевшего от преступления в суде, рассматри вающим уголовное дело с участием присяжных заседателей, в диссертации от мечается - при надлежащем исполнении государственным обвинителем своих обязанностей в исследуемом судебном заседании он способен оказывать пози тивное воздействие на ситуацию, связанную с обеспечением законных интере сов потерпевшего от преступления.

В заключении автор излагает краткие теоретические и практические вы воды по материалам, рассмотренным в диссертации.

По теме исследования автором опубликованы следующие работы:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журна лах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией:

1. Агутин А.В., Фирсова К.В. К вопросу о направлениях обеспечения прокурором законных интересов потерпевшего от преступления // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 1. (в соавторстве). – С. 234-235. 0,3/0, п.л.

Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

2. Агутин А.В., Фирсова К.В. К вопросу о месте и роли презумпции невиновности в обеспечении законных интересов личности в отечественном уголовном судопроизводстве // Правовые и гуманитарные проблемы защиты прав участников уголовного процесса. Материалы международной научно практической конференции. – М.: МАЭП, 2008. (в соавторстве). – С. 17-23. – 0,65/0,31 п.л.

3. Фирсова К.В. К вопросу об обеспечении законных интересов по терпевшего от преступления в уголовно-процессуальной сфере // Нижегород ская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки. – Н. Новгород, 2009. – С. 148-149. – 0,25 п.л.

4. Фирсова К.В., Сальникова О.С. К вопросу о роли прокурора в обес печении законных интересов потерпевшего от преступления // Актуальные во просы российского права: сборник научных статей. Вып. 9 / отв. ред. Ю.Е. Ви нокуров. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2009. (в соавторстве). – С. 66-76. – 0,9/0,7 п.л.

5. Фирсова К.В. К вопросу о роли и месте «теории интересов» в орга низации уголовно-процессуальной деятельности // Актуальные вопросы рос сийского права: сборник научных статей. Вып. 9 / отв. ред. Ю.Е. Винокуров. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2009. – С. 120-128. – 0, 75 п.л.

Подписано в печать 09.07.2009. Заказ № Формат 60х84 1/16. Объем 1,4 п.л. Тираж 100 экз.

Издательство ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1.



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.