авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Конституционные и уставные суды субъектов российской федерации в системе обеспечения конституционной законности

На правах рукописи

ИБРАГИМОВА

Мариам Александровна

КОНСТИТУЦИОННЫЕ И УСТАВНЫЕ СУДЫ СУБЪЕКТОВ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

КОНСТИТУЦИОННОЙ ЗАКОННОСТИ

Специальность:

12.00.02 – конституционное право;

муниципальное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва – 2010

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет»

кандидат юридических наук, доцент

Научный руководитель – Белоусова Елена Вениаминовна доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Гошуляк Виталий Владимирович кандидат юридических наук Андрианова Валерия Валерьевна ФГОУ ВПО «Российская академия

Ведущая организация – государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Защита диссертации состоится 23 сентября 2010 г. в 12.00 час. на заседании диссертационного совета Д 521.004.06 при ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул.

Юности, д. 5/1, учебный корпус № 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет».

Автореферат разослан «_» июня 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент Е.В. Белоусова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Состояние конституционной законности в Российской Федерации во многом зависит от организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. В юридической литературе в самом общем виде под конституционной законностью понимается соответствие законов Конституции Российской Федерации.

Утверждение конституционной законности для России имеет особое значение, учитывая тот факт, что она является федеративным государством и в последние десятилетия в российском федерализме наблюдалось нарастание проблем, связанных с суверенизацией субъектов Федерации, наличием противоречий между законодательством регионального и федерального уровней, которые во многом не преодолены, хотя на протяжении ряда лет в федеральных округах была проведена значительная работа по обеспечению единства и непротиворечивости законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Обеспечением конституционной законности в Российской Федерации занимаются различные государственные органы, однако наибольший вклад в этот процесс вносят органы конституционной юстиции, которые по своей юридической природе занимаются этой проблемой в силу своего предназначения и полномочий.

Федеративное устройство России указывает на тот факт, что конституционная законность состоит из двух уровней: федеральный уровень и уровень субъектов Российской Федерации. Если обеспечивать соответствие федеральных конституционных законов, федеральных законов Конституции Российской Федерации, то в этом случае мы будем иметь дело с федеральным уровнем конституционной законности. Если же речь будет идти об обеспечении соответствия законов субъектов Российской Федерации их конституциям или уставам, то мы будем иметь дело с региональным уровнем конституционной законности. Однако в целях обеспечения единства конституционной законности и избегания несогласованности в двух уровнях конституционной законности необходимо обеспечения соответствия конституций и уставов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации перенести на федеральный уровень конституционной законности. В противном случае, может иметь место такая ситуация, при которой закон субъекта Федерации соответствует его учредительному акту, в то время как этот учредительный акт не соответствует Конституции Российской Федерации. Тогда мы получим разбалансированную правовую систему, не соответствующую принципам конституционной законности.

Двум уровням конституционной законности в Российской Федерации соответствуют два уровня органов конституционной юстиции – Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации обеспечивает конституционную законность на федеральном уровне, а конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации на региональном. В целях укрепления единства двух уровней конституционной законности, полномочия по обеспечению соответствия конституций и уставов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации отнесено к ведению Конституционного Суда Российской Федерации.

На состояние конституционной законности значительное влияние оказывают исполнение решений органов конституционной юстиции, а также единообразное применение Конституции Российской Федерации, конституций и уставов субъектов Российской Федерации. Именно эти направления их деятельности способствуют утверждению принципов конституционной законности.

Поэтому избранная нами для исследования проблема, рассматривающая обеспечение конституционной законности на региональном уровне, имеет, прежде всего, практическую значимость для обеспечения конституционной законности.

Научно-теоретическая значимость проблемы исследования состоит в том, что ее изучение позволить нам глубже понять юридическую природу конституционных и уставных судов субъектов РФ как органов обеспечивающих конституционную законность, правовой механизм исполнения их решений, судебную практику по толкованию конституций и уставов субъектов Российской Федерации.



Степень научной разработанности проблемы. Вопросам конституционной юстиции посвящено значительное количество научных работ. Это работы С. А. Авакьяна, М. В. Баглая, А. А. Белкина, В. К.

Бобровой, Н. А. Богдановой, Н. С. Бондаря, Н. А. Варламовой, Н. В. Витрука, Г. А. Гаджиева, В. В. Гошуляка, В. И. Задиоры, Т. Д. Зражевской, В. Т.

Кабышева, Е. И. Козловой, В. А. Кряжкова, О. Н. Кряжковой, О. Е.

Кутафина, В. В. Лазарева, Л.В. Лазарева, А.А. Ливеровского, В. О. Лучина, М. А. Митюкова, Т. Г. Морщаковой, С. Х. Нафиева, С. Э. Несмеяновой, Ж.

И. Овсепян, А. И. Осоцкого, М. С. Саликова, В. Е. Чиркина, Т. Я. Хабриевой, Ю. Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и других исследователей. Несмотря на то, что их публикации касаются, главным образом, организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, тем не менее, они заложили прочную научно-теоретическую основу для изучения конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации.

Конституционной и уставной юстиции в субъектах Российской Федерации посвящены обобщающие работы В. К. Бобровой, А. Г.

Гатауллина, Т. И. Геворкян, В. В. Гошуляка, В.А. Кряжкова, М. А.

Митюкова, Ж. И. Овсепян, Л.Е. Ховриной, С. М. Шахрая и других исследователей. В них дается общая характеристика конституционным (уставным) судам субъектов РФ, раскрываются особенности конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах РФ, показаны взаимоотношения конституционных (уставных) судов с другими ветвями власти.

Обобщающие монографии С. Э. Несмеяновой, Ю. Л. Шульженко, Н.В.Витрука, В. А. Кряжкова, Л. В. Лазарева, М. С. Саликова рассматривают конституционный судебный процесс в Российской Федерации в целом. В них основное место уделено Конституционному Суду Российской Федерации, а конституционная юстиция в субъектах РФ рассмотрена как составная часть более общей проблемы – конституционного правосудия. Эти работы внесли значительный вклад в науку и поставили проблему роли конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в обеспечении конституицонной законности.

В диссертациях, защищенных за последние годы и посвященных органам конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации, раскрываются конституционно-правовые основы организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ, их компетенция и правовой статус, роль в осуществлении конституционного правосудия (Гатауллин А.Г., Боброва В. К., Давудов С. К., Ермолов И. А., Дворцова Ж. В., Худолей К.М., Малгин И.Н.). При всем обилии диссертационных работ проблема обеспечения конституционными и уставными судами субъектов РФ конституционной законности в них не затрагивалась.

Обзор научной литературы и диссертаций, посвященных конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации показывает, что проблема обеспечения ими конституционной законности остается только поставленной, но далеко не изученной. Нуждаются в научном осмыслении через призму обеспечения конституционной законности вопросы юридической природы и компетенции конституционных и уставных судов, теоретико-правовые проблемы исполнения их решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ, тенденции развития законодательства об исполнении решений конституционных (уставных) судов, механизм конституционно-правовой ответственности за неисполнение решений конституционных (уставных) судов;

судебная практика по толкованию конституций и уставов субъектов РФ с целью их единообразного применения правоприменительными органами. Этим вопросам и посвящено наше диссертационное исследование.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с полномочиями, исполнением решений, судебной практикой по толкованию конституций и уставов субъектов РФ конституционных и уставных судов.

Предмет исследования – правовые нормы, регламентирующие деятельность конституционных и уставных судов субъектов РФ, процесс исполнения их решений и судебную практику по толкованию конституций (уставов) субъектов Российской Федерации.

Цель представленной диссертации состоит в целостном комплексном и системном исследовании роли конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в обеспечении конституционной законности в субъектах Российской Федерации.

При написании диссертации автор ставил перед собой следующие задачи:

1) определить понятие и основные направления обеспечения конституционной законности в Российской Федерации;

2) выявит влияние юридической природы и компетенции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации на обеспечение конституционной законности;

3) раскрыть теоретико-правовые проблемы исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ и их роль в укреплении конституционной законности;

4) определить тенденции развития законодательства в части, касающейся исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ;

5) раскрыть конституционно-правовой механизм ответственности за неисполнение решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ:

6) изучить толкование конституций и уставов субъектов Российской Федерации конституционными и уставными судами как форму обеспечения конституционной законности;

7) выработать систему практических рекомендаций для совершенствования федерального и регионального законодательства во всем основным вопросам темы исследования.

Источниками права, анализируемыми в диссертации, стали Конституция Российской Федерации, федеральные законы, конституции и уставы субъектов РФ, законы субъектов РФ, касающиеся организации, деятельности и исполнения решений органов конституционной юстиции в субъектах РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов РФ, их судебная практика по вопросам толкования конституций (уставов) субъектов РФ. Относительно постановлений и определений органов конституционной юстиции в Российской Федерации, то автор исходил из признания их особыми нормативно-интерпретационными источниками права. Такая точка зрения поддерживается многими учеными в области конституционного права, и мы ее разделяем.





Эмпирическую базу диссертационного исследования составили судебная практика всех существующих на сегодняшний день конституционных и уставных судов субъектов РФ за 2001 – 2009 гг., решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в которых учитывались правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов РФ, публикации в средствах массовой информации по проблеме исследования.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых в Российской Федерации научных исследований, где выявляется роль конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в обеспечении конституционной законности, проводится комплексный анализ проблем исполнения решений конституционных и уставных судов субъектов РФ, раскрывается конституционно-правовой механизм исполнения этих решений и механизм конституционно-правовой ответственности за их неисполнение, выявляется роль и место конституционных и уставных судов субъектов РФ в обеспечении конституционной законности через толкование конституций и уставов субъектов Российской Федерации с целью их единообразного применения.

На основе анализа правоприменительной практики и взаимосвязи с наиболее актуальными теоретическими вопросами, относящимися к деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ, исследованы различные аспекты рассматриваемых правоотношений, влияющие на эффективность и утверждение принципов конституционной законности в субъектах Российской Федерации.

В диссертации предложены обоснованные рекомендации по совершенствованию правовых и организационных основ исполнения решений конституционных и уставных судов субъектов РФ, проблем толкования учредительных актов субъектов Российской Федерации с целью укрепления конституционной законности.

На защиту выносятся следующие основные положения, в значительной степени, раскрывающие научную новизну представленной диссертации:

1. Подход к определению конституционной законности, под которой в юридической науке понимается соответствие законов Конституции, следует дополнить положением о единообразном применении конституционных норм. Это вытекает из понимания законности как таковой и ее принципов, среди которых соблюдение законов является одним из основных. Поэтому авторским определением конституционной законности является следующее.

Под конституционной законностью мы понимаем соответствие законов Конституции и ее единообразное применение. Или другими словами, под конституционной законностью следует понимать политико-правовой режим, характеризующийся соответствием и не противоречием федеральных законов, законов субъектов федерации Конституции Российской Федерации, а также единообразное применение норм конституционного законодательства всеми субъектами права.

2. К органам публичной власти, осуществляющих конституционный контроль, относятся глава государства, парламент, правительство. В субъектах РФ – высшее должностное лицо (глава исполнительной власти), правительство (администрация) субъекта РФ, законодательный орган субъекта РФ. Сюда же относятся Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Если конституционный контроль осуществляют несудебные органы в процессе выполнения ими своих функций, то этот контроль носит общий характер, поскольку такой конституционный контроль в значительной степени испытывает влияние проводимой в государстве политики. Судебный конституционный контроль можно квалифицировать как специализированный неполитический контроль, осуществляемый в процессе конституционного судопроизводства.

3. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ, обеспечивая конституционную законность в субъектах Российской Федерации, независимы и самостоятельны. Влияние иных органов государственной власти на органы конституционной юстиции имеет свои пределы, установленные Конституцией РФ, конституциями и уставами субъектов Федерации и ограничено принципом разделения властей, самостоятельностью и независимостью органов конституционной юстиции, взаимными сдержками и противовесами между различными ветвями власти.

4. Конституционные и уставные суды субъектов РФ, хотя процессуально и не подчинены Конституционному Суду РФ, однако они связаны между собой функционально, действуют в рамках единого правового пространства, в котором законодательство Российской Федерации и законодательство субъектов Российской Федерации находится в иерархической взаимосвязи. Однако Российская Федерация еще не достигла высокого уровня взаимодействия между конституционными и уставными судами и Конституционным Судом РФ, как в некоторых других государствах. Отсутствие такого взаимодействия органов конституционной юстиции в РФ допускает принятие взаимоисключающих решений конституционными (уставными) судами в различных субъектах Федерации.

Следовательно, юридическая природа органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации, хотя и оказывает существенное влияние на обеспечение конституционной законности, вместе с тем создает трудности для реализации принципа ее единства.

5. Компетенция конституционных и уставных судов субъектов РФ оказывает решающее влияние на осуществление ими конституционного контроля за соответствием нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления учредительным актам субъектов РФ. Поскольку соответствие нормативных правовых актов конституциям и уставам субъектов РФ составляет содержание конституционной законности на региональном уровне, то это означает, что конституционные и уставные суды субъектов РФ, реализуя свою компетенцию, тем самым осуществляют судебный конституционный контроль за состоянием конституционной законности.

6. Утверждению принципов конституционной законности способствует исполнение решений органов конституционной юстиции. Однако механизм исполнения решений конституционных и уставных судов субъектов РФ и привлечения к ответственности за неисполнение этих решений в настоящее время в региональном законодательстве проработан не полностью и нуждается в своем совершенствовании и конкретизации. Предлагается следующее:

Во-первых, судом, который признает не соответствие закона, иного нормативного правового акта субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ в региональном законодательстве должен быть признан конституционный (уставный) суд субъекта РФ. В тех субъектах РФ, где такие суды отсутствуют, эту функцию посредством внесения изменений в федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»

следует возложить на Конституционный Суд Российской Федерации. Во вторых, судом, который признает факт уклонения от исполнения решения конституционного (уставного) суда о приведении в соответствие с конституцией (уставом) субъекта РФ закона, иного нормативного правового акта субъекта РФ, должен стать суд общей юрисдикции – республиканский, краевой, областной, города федерального значения, окружной. В этом случае вносится ясность в понятие «соответствующий суд» и становится более определенным и конкретным механизм реализации ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение решения конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации.

7. Тенденцией развития законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации стала конкретизация обязанности органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц в исполнении решений конституционных (уставных) судов. Однако современное состояние федерального и регионального законодательства делают весьма затруднительным привлечение винновых лиц к конституционно-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение решения конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации.

Следовательно, в Российской Федерации отсутствует цельный и непротиворечивый механизм ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение решений конституционных и уставных судов субъектов РФ, что оказывает негативное влияние на укрепление конституционной законности.

8. Формой обеспечения конституционной законности в субъектах Российской Федерации является толкование конституций (уставов) субъектов РФ конституционными уставными судами, поскольку одной из составных частей содержания конституционной законности является единообразное применение конституционного законодательства гражданами, должностными лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления.

В этом процессе конституционные и уставные суды субъектов РФ играют ведущую роль. В тех субъектах РФ, где они отсутствуют и не определен орган, осуществляющий официальное толкование конституций (уставов), обеспечение конституционной законности в плане единообразного применения конституций и уставов субъектов РФ весьма затруднительно.

Методологической основой диссертации стали современные научные концепции конституционного правосудия, диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системно-структурный, логический, сравнительно-правовой и другие методы научного анализа.

Теоретическая значимость диссертации. Разработанные автором концептуальные положения обобщают, развивают, дополняют научные знания в сфере конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации. Их можно использовать при дальнейшем научно-теоретическом изучении проблемы и создании обобщающих научных работ, касающихся конституционного правосудия.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов для совершенствования федерального законодательства и законодательства субъектов РФ в указанной сфере, в практической деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ, в учебном процессе при чтении курсов конституционного права Российской Федерации, спецкурсов по вопросам конституционного правосудия в высших учебных заведениях по специальности «Юриспруденция».

Апробация результатов диссертации осуществлялась путем ее обсуждения на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Московского гуманитарного университета, выступлений автора на международных и всероссийских научно-практических конференциях «Теоретические и правовые проблемы укрепления российской государственности», «15 лет Конституции Российской Федерации: проблемы теории и практики» (Махачкала, 2007, 2008 гг.). Автором опубликовано статей в различных научных изданиях, в том числе 3 из них в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования Российской Федерации. Результаты данного диссертационного исследования внедрены в деятельность Конституционного Суда Республики Дагестан, а также в ряде высших учебных заведений.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на девять параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее научной разработанности;

определяется объект и предмет исследования, научная новизна;

раскрывается методологическая, теоретическая и эмпирическая основы работы;

формулируются основные положения, выносимые на защиту;

показывается их теоретическая и практическая значимость;

приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Обеспечение конституционной законности как основная задача конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Понятие и основные направления обеспечения конституционной законности» исследуются важные и носящие методологическое значение для диссертации научно-теоретические вопросы, связанные с определением и основным содержанием конституционной законности. В нем анализируются различные точки зрения по вопросу определения понятия «конституционная законность». Из всех перечисленных точек зрения относительно конституционной законности диссертанту представляется более убедительным узкий подход, согласно которому под конституционной законностью следует понимать соответствие законов Конституции. Указанное определение конституционной законности автор дополнил положением о единообразном применении норм конституционного законодательства. В результате авторским определением конституционной законности стало следующее определение: под конституционной законностью следует понимать политико-правовой режим, характеризующийся соответствием и не противоречием федеральных законов, законов субъектов федерации Конституции Российской Федерации, а также единообразное применение норм конституционного законодательства всеми субъектами права.

Принципами конституционной законности являются юридическое верховенство Конституции РФ и единство конституционного законодательства России. Для осуществления на практике принципов конституционной законности требуется соблюдение Конституции РФ всеми субъектами права и ее правовая охрана государственными органами:

Президентом РФ, Конституционным Судом РФ, прокуратурой.

В числе гарантий конституционной законности выделяются специальные юридические гарантии, главными из которых являются надзор и контроль за состоянием конституционной законности и эффективность мер юридической ответственности, применяемых к правонарушителю.

Вопросами конституционного контроля за соответствием федеральных законов, конституций и уставов субъектов Российской Федерации Конституции РФ занимается Конституционный Суд Российской Федерации.

В этом состоит его основное полномочие. Если следовать за иерархией конституционного законодательства снизу доверху, то можно сказать, что Конституционный Суд РФ тем самым обеспечивает конституционную законность от уровня истопников права – конституции и уставы субъектов РФ до Конституции Российской Федерации. Что касается источников права ниже этого уровня, то контролем за обеспечением конституционной законности здесь занимаются конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации (там, где они созданы и работают).

Итоговым выводом по параграфу стало утверждение о том, что, исходя из федеративного устройства России, в конституционной законности следует выделить два ее уровня: федеральный уровень и уровень субъектов Российской Федерации. Соответственно этим двум уровням конституционной законности соответствует два уровня конституционного контроля – со стороны Конституционного суда РФ (федеральный уровень) и со стороны конституционных и уставных судов субъектов РФ (региональный уровень).

Второй параграф «Юридическая природа конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации и ее влияние на обеспечение конституционной законности» анализирует федеральное и региональное законодательство, раскрывающее юридическую природу органов конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации.

При всем разнообразии правовых норм региональных законов о конституционных (уставных) судах, нормы, касающиеся юридической природы этих судов, являются общими для всех субъектов РФ. Это означает, что доктринальные основы конституционного правосудия в целом являются едиными как для Российской Федерации, так и для субъектов Российской Федерации. Они исходят из определения Конституционного Суда Российской Федерации как судебного органа конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Законодательство субъектов РФ отразило основные черты юридической природы конституционных (уставных) судов. По правовому статусу – это судебные органы;

по функциональному предназначению – это суды, осуществляющие конституционный контроль;

по основным принципам деятельности – это органы, самостоятельно и независимо осуществляющие судебную власть;

по формам деятельности – это судебные органы, осуществляющие конституционное судопроизводство.

В третьем параграфе «Компетенция конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации как фактор обеспечения конституционной законности» проанализировано федеральное и региональное законодательство, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в части, касающееся компетенции конституционных и уставных судов. В нем сделан вывод о том, что основы теории компетенции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации сложились не сразу. Прошел достаточно продолжительный этап дискуссий и споров в юридической науке, имелись противоречивые судебные решения, пока не сложились теоретические взгляды на компетенцию конституционных и уставных судов субъектов РФ, которые впоследствии нашли свое закрепление в региональном законодательстве.

В параграфе на основе отличий в понятиях «конституционный надзор»

и «конституционный контроль» утверждается, что конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации являются органами конституционного контроля, а не надзора, наделенные полномочиями отмены нормативных правовых актов, не соответствующих конституции (уставу) субъекта Российской Федерации. Они призваны разрешать споры, имеющие конституционное (уставное) значение для данного субъекта РФ.

Поэтому они проводят свою деятельность по обеспечению конституционной законности как контролирующие, а не надзирающие органы. Осуществляя правовую охрану конституций и уставов и субъектов Российской Федерации, обеспечивая прямое и непосредственное действе их норм, конституционные и уставные суды субъектов РФ тем самым и грают ведущую роль в укреплении конституционной законности в субъектах РФ.

Вторая глава «Исполнение решений конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации как основное направление обеспечения конституционной законности» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Теоретико-правовые проблемы исполнения решений конституционных (уставных) судов» на основе анализа теоретических вопросов исполнения судебных решений утверждается, что исполнение решений конституционных (уставных) судов требует активных действий субъектов права. Так, признание конституционным (уставным) судом нормативного акта либо отдельных его положений не соответствующими конституции (уставу) субъекта Федерации является основанием для отмены в установленном порядке положений нормативных актов, основанных на нормативном акте, признанном не соответствующим конституции (уставу) либо воспроизводящим его. Исполнение решений конституционных (уставных) судов требует от законодательных и исполнительных органов государственной власти нового нормативного правового регулирования, принятия мер финансового, материально технического, организационно-управленческого и иного характера, пересмотра правоприменительных актов, изменения практики применения конституции (устава), законов и иных нормативно-правовых актов субъекта РФ.

Анализ законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов РФ показывает, что законами субъектов РФ, кроме Республики Саха (Якутия) и Чеченской Республики, не предусмотрена обязательность внесения изменений, дополнений в нормативные правовые акты, признанные судами не соответствующими конституции (уставу) субъекта РФ.

Механизм исполнения решений органов конституционного правосудия в юридической науке изучен применительно к решениям Конституционного Суда Российской Федерации. Он обладает рядом особенностей. К ним относится, прежде всего, то, что у Конституционного Суда нет исполнительного производства, как в судах общей юрисдикции. Поэтому весьма важным является введение в законодательство понятия «конституционно-исполнительное производство», которое необходимо поставить в один ряд с исполнительным производством. Ведь функция исполнения решений конституционных (уставных) судов не может реализовываться самими судами. Для этого необходим специальный аппарат, наделенный весьма специфическими полномочиями. В условиях отсутствия конституционно-исполнительного производства конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации могут только констатировать факт неисполнения решения суда.

В параграфе исполнение решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ и содержащихся в них правовых позиций рассматривается как форма реализации права. Это означает, что автор придерживается позиции о том, что решения и правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов РФ являются источниками права, которым присущи те же формы реализации права, что и нормативным правовым актам.

Второй параграф «Тенденции развития законодательства в части, касающейся исполнения решений конституционных (уставных) судов»

анализирует изменения в законодательстве субъектов РФ о конституционных и уставных судах в части, касающейся исполнения их решений, и делается вывод о том, что законодателем установлена юридическая нормативность решений судов региональной конституционной юрисдикции, которая распространяется не только на лиц, участвующих в деле, но и обращена, подобно нормативно-правовым актам, к неограниченному кругу лиц.

Начиная с 2003 г. субъекты Федерации стали вводить в законы о конституционных и уставных судах конкретные правовые нормы об обязанностях органов государственной власти и местного самоуправления по исполнению решений конституционных (уставных) судов. Конкретизация в региональном законодательстве ответственности за неисполнение решений конституционных и уставных судов субъектов РФ была вызвана многочисленными случаями неисполнения этих решений, имеющими место практически во всех субъектах Федерации, где существовали и реально работали такие суды. В новых редакциях законов о конституционных и уставных судах и в новых законах об этих судах более четко определяется обязанность государственных органов и должностных лиц исполнять решения органов конституционной юстиции.

Общим выводом по параграфу стало положение о том, что тенденцией развития законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации стала конкретизация обязанности органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц в исполнении решений конституционных (уставных) судов. Однако современное состояние федерального и регионального законодательства, ряд правовых позиций Конституционного Суда РФ делают совершенно невозможным привлечение винновых лиц к конституционно-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации. Поэтому механизм исполнения решений конституционных и уставных судов субъектов РФ и привлечения к ответственности за неисполнение этих решений в настоящее время в региональном законодательстве проработан не полностью и нуждается в своем совершенствовании и конкретизации. Только комплекс организационных и правовых мер по обеспечению исполнения решений конституционных и уставных судов субъектов РФ будет способствовать более полному утверждению принципов конституционной законности в субъектах Российской Федерации.

Третий параграф «Исполнение решений конституционных (уставных) судов законодательными и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, судами, юридическими лицами» анализирует практику исполнения решений конституционных и уставных судов субъектов РФ.

Проведенный анализ показал, что решения конституционных и уставных судов субъектов РФ исполняются всеми ветвями власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления. Подавляющее большинство этих решений исполнено.

В параграфе сделан вывод о том, что конституционные (уставные) суды оказывают влияние на законодательный процесс в субъектах Российской Федерации посредством обязанности законодательного (представительного) органа субъекта РФ исполнять решения конституционного (уставного) суда, посредством учета законодательным органом правовых позиций конституционного (уставного) суда при принятии новых нормативных правовых актов и внесения в них изменений, посредством прямых поручения конституционного (уставного) суда законодательным органам, посредством предварительного нормоконтроля в установленных законом случаях. Все это вместе взятое способствует укреплению конституционной законности в субъектах Российской Федерации.

Решения конституционных и уставных судов в большинстве своем исполнены исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Вместе с тем, имелись попытки преодоления этих решений законодательными и исполнительными органами, что подтверждает необходимость установления федеральных гарантий независимости конституционного правосудия в субъектах РФ посредством принятия федерального закона об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Решения конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации учитываются судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Правовые позиции, выработанные этими судами, имеют преюдициальное значение для судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В процессуальном законодательстве отсутствует единый подход в механизме исполнения решений Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Что касается решений конституционных и уставных судов субъектов РФ и механизма их реализации в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, то такой механизм отсутствует, что является препятствием в исполнении решений органов конституционного контроля субъектов Российской Федерации. Поэтому автору представляется очень важным в основания пересмотра решений судов по вновь открывшимся обстоятельствам включить решение конституционного (уставного) судов субъекта РФ, признавшее не соответствующим конституции (уставу) субъекта РФ, примененный ими нормативно-правовой акт субъекта РФ. Кроме этого, следует также перечислить в процессуальном законодательстве субъектов права обращения в суд общей юрисдикции и арбитражный суд по вопросу пересмотра ранее принятого решения суда в связи с открывшимся обстоятельством, включив сюда не только лиц, участвующих в деле, но и органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченных по правам человека в субъектах РФ, органы прокуратуры и т.п. Сказанное является аргументом в пользу того, что в российском законодательстве следует признать конституционно-исполнительное производство как составную часть исполнительного производства. Это позволит более эффективно осуществлять контроль за состоянием конституционной законности в субъектах Российской Федерации.

Четвертый параграф «Механизм ответственности за неисполнение решений конституционных (уставных) судов как фактор укрепления конституционной законности» рассматривает формирование механизма ответственности за неисполнение решений органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации.

Общим выводом по параграфу стало положение о том, что в отношении исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов Федерации субъекты несут конституционно-правовую ответственность, которая является разновидностью юридической ответственности и выполняет регулятивную, превентивную, карательную и воспитательную функции.

Конституционно-правовую ответственность можно определить, как закрепленную конституционно-правовыми нормами обязанность субъекта конституционно-правовых отношений отвечать за несоответствие своего поведения этим нормам.

Конституционно-правовая ответственность может наступить только при наличии конституционного деликта. Субъектами конституционного деликта, связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением решения конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, могут выступать законодательный (представительный) и исполнительный орган государственной власти субъекта РФ, высшее должностное лицо субъекта Федерации, представительный и исполнительный орган местного самоуправления, юридические лица.

Граждане в данном случае не могут быть субъектами конституционно правовой ответственности, поскольку они не издают правовых актов, которые могут быть предметом рассмотрения органов конституционной юстиции.

Конституционно-правовая ответственность выражается в применении к виновному лицу конституционно-правовых санкций. Российское законодательство такие санкции содержит. Однако в нем не устанавливается норма о том, что эти санкции могут быть применены и при неисполнении решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Следовательно, в Российской Федерации отсутствует цельный и непротиворечивый механизм ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение решений конституционных и уставных судов субъектов РФ. А такой механизм нужен, поскольку он является важнейшим средством укрепления конституционной законности.

Третья глава «Толкование конституций (уставов) субъектов Российской Федерации как форма обеспечения конституционной законности» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Толкование конституций (уставов) субъектов Российской Федерации конституционными (уставными) судами в системе обеспечения конституционной законности» рассматривает теоретико-правовые проблемы толкования учредительных актов субъектов РФ конституционными и уставными судами.

Анализ законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов РФ показывает, что субъекты РФ, учредивших конституционные или уставные суды, наделяют их полномочиями по толкованию конституции (устава), которое выражается в специальном, обладающем официальным и общеобязательным характером разъяснении конституционных (уставных) норм. Данные полномочия закреплены не только в законах об органах конституционной юстиции, но также в региональных конституциях (уставах). Толкование конституций и уставов субъектов Российской Федерации, даваемое в порядке конституционного судопроизводства, является официальным и общеобязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, о чем прямо указывается в законодательстве о региональных органах конституционного контроля.

Толкование региональных основных законов представляет собой особый вид деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, заключающийся в познании конституционной нормы самим интерпретатором, а также разъяснении нормы, т. е. доведении региональным органом конституционного контроля до всеобщего сведения познанного им содержания конституционных норм. Толкованием конституций и уставов субъектов Российской Федерации осуществляется не только правовая охрана учредительных актов субъектов РФ, но и обеспечение конституционной законности. В этом процессе конституционные и уставные суды субъектов РФ играют ведущую роль. В тех субъектах РФ, где они отсутствуют и не определен орган, осуществляющий официальное толкование конституций (уставов), обеспечение конституционной законности в плане единообразного применения конституций и уставов субъектов РФ весьма затруднительно.

Это отрицательно сказывается на состоянии конституционной законности в таких субъектах Российской Федерации.

Во втором параграфе «Предмет, границы и способы толкования конституционных и уставных норм» анализируется законодательство и судебная практика по рассматриваемому вопросу.

Общим выводом по параграфу стало положение о том, что конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, обеспечивая конституционную законность, осуществляют толкование конституционных установлений при рассмотрении любого дела: по запросам органов государственной власти;

по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод законом или иным нормативным правовым актом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле;

при разрешении споров о компетенции. Однако через признак обязанности конституционных (уставных) судов субъектов РФ давать толкование конституционных норм в случае, если запрос является допустимым, а также через признак общеобязательности таких решений, толкование, осуществляемое в специальной процедуре, на наш взгляд, должно именоваться официальным нормативным толкованием. Наличие в субъекте Федерации органа, осуществляющего официальное толкование конституций (уставов), будет способствовать обеспечению верховенства регионального Основного закона на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и единообразной правоприменительной практики.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и формулируются практические рекомендации для совершенствования федерального и регионального законодательства по проблеме исследования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

I. Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1.Ибрагимова М. А. Полномочия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Власть. 2008. № 1, С. 75-78 – 0,5 п.л.

2.Ибрагимова М. А. К вопросу о необходимости создания судебных органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации //»Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 1. С. 24-25 – 0, п.л.

3.Ибрагимова М. А. Генезис развития законодательства об органах конституционного контроля в Дагестане //Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 24-26 – 0, 3 п.л.

II.Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

4.Ибрагимова М. А. Генезис развития конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации //Научное обозрение /Сб. статей Ассоциации молодых ученых Дагестана. Махачкала, 2006. Вып. 35, С. 116 120 – 0, 3 п.л.

5.Ибрагимова М. А. Перспективы развития органов конституционной (уставной) юстиции в субъектах Российской Федерации //Теоретические и правовые проблемы укрепления российской государственности /Материалы международной научно-практ. конф. Махачкала, 2007, С.140-142 – 0,2.

6.Ибрагимова М. А. Реализация целей конституционного правосудия //15 лет Конституции Российской Федерации: проблемы теории и практики /Материалы Всерос. научно-практ. конф. Ч. 2. Махачкала, 2008, С. 160-165 – 0,3 п.л.

7.Ибрагимова М. А. Проблемы формирования конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации //Юридические науки.

2008. № 5, С. 23-27 – 0,4 п.л.

Подписано в печать «17» июня 2010. Заказ № Формат 60х84 1/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз.

Издательство ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет»

111395, г. Москва, ул. Юности, 5/

 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.