авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ  БИБЛИОТЕКА

АВТОРЕФЕРАТЫ КАНДИДАТСКИХ, ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Законодательство об исковой давности в россии (историко-теоретический анализ)

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

(Санкт-Петербург)

На правах рукописи

КОВАЛЕНКО ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВНА

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ В РОССИИ

(историко-теоретический анализ)

Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о государстве и праве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2010

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права НОУ ВПО «Юридический институт» (Санкт-Петербург)

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор БЕРНАЦКИЙ Георгий Генрихович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор ЕПИФАНОВ Александр Егорович кандидат юридических наук, доцент ШУНДИКОВ Константин Валентинович

Ведущая организация: Петрозаводский государственный университет

Защита диссертации состоится 9 октября 2010 года, в 13 на заседа нии Диссертационного совета Д 521.073.01 при Юридическом институте (Санкт-Петербург) по адресу: 199106, Санкт-Петербург, В.О., ул. Гаван ская, д. 3. Зал заседаний диссертационного совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Юридического института (Санкт-Петербург), с авторефератом - на сайте www.lawinst-spb.ru

Автореферат разослан 7 сентября 2010 года

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат юридических наук, Т.Л.Комарова доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В отечественной историко правовой науке проблема становления и развития законодательства России, регулирующего исковую давность, до настоящего времени исследована фрагментарно и крайне недостаточно для современного глубокого и всесто роннего теоретического понимания и практического использования дина мично развивающегося частного права в нашей стране.

Сведения о существовании исковой давности встречаются в законода тельстве, изданном еще до образования Московского государства. Однако сведения о сроках исковой давности встречаются и до образования Россий ской империи. В период существования Российской империи нормы, регули рующие исковую давность, получают более детальное развитие. Получают свое законодательное закрепление впервые нормы о начале течения срока исковой давности, основания приостановления, перерыва. В законодательст ве РСФСР сохраняются нормы об исковой давности и одновременно с ними впервые получают закрепление нормы о восстановлении срока исковой дав ности. Нормы законодательства СССР об исковой давности практически дублируют нормы законодательства РСФСР.

Переход России в конце ХХ века на новый социально-экономический и политический этап приводит к мощному развитию всей правовой системы страны, интенсивному развитию частного права, в том числе и законода тельства об исковой давности. Впервые понятие исковой давности получает легальное закрепление в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ). Происходит возрождение норм, регулирующих исковую давность в законодательстве дореволюционного периода. Вместе с тем сохраняются и нормы, действовавшие в РСФСР. Нормы, регулирующие исковую давность, в основном закреплены в гражданском законодательстве, однако они приме няются в других отраслях российского права.

Исследуемый вопрос является актуальным в связи с тем, что в совре менных условиях идет процесс совершенствования законодательства и дея тельности органов государственной власти страны по защите прав и интере сов граждан. Изучение законодательства, практики его применения, правовой политики позволяет выявить негативные и позитивные тенденции в развитии правовой системы, которые необходимо учитывать в современных условиях существования Российского государства и права. Кроме того, в настоящее время имеет место переоценка устоявшихся положений историко-правовой науки с новых, современных позиций. Снятие идеологических барьеров по зволяет более объективно подойти к осмыслению правовой практики. Эти положения касаются также вопросов правового регулирования исковой дав ности и защиты интересов граждан Российской Федерации.

Степень разработанности темы. Научные проблемы института иско вой давности привлекали внимание ученых и юристов России на протяжении нескольких столетий. В исследованиях рассматривались вопросы о понятии, значении, видах, предмете, начале течения исковой давности, а также об ос нованиях ее приостановления, перерыва, действия. Осуществлялось толкова ние существовавших положений об исковой давности. Эти вопросы рассмат ривали С.Н.Абрамов, Д.И.Азаревич, П.Андреевский, И.Я.Белкин, Г.Блюменфельд, А.Л.Боровиковский, С.Н.Братусь, Е.В.Васьковский, А.М.Гладстен, А.Х.Гольмстен, В.М.Гордон, М.А.Гурвич, С.В.Дедиков, А.А.Добровольский, К.П.Змирлов, К.И.Ильиных, О.С.Иоффе, М.Я.Кириллова, Н.М.Коршунов, В.Г.Кукольник, А.Д.Любавский, М.Г.Масевич, Д.И.Мейер, Ф.Л.Морошкин, К.А.Неволин, Е.А.Павлодский, С.В.Пахман, Э.Э.Первиц, И.А.Покровский, Б.В.Попов, П.В.Попович, М.П.Ринг, М.Г.Розенберг, О.Н.Садиков, А.К.Селезнев, В.И.Синайский, М.С.Фалькович, Н.П.Фридман, Г.Ф.Шершеневич, Я.М.Шефтель, С.Г.Хиной, И.Е.Энгельман и др.

Следует отметить и труды И.Д.Беляева, Г.Ф.Шершеневича в области истории развития идей о сроках давности. Но наиболее подробное историче ское и догматическое изложение постановлений русского гражданского пра ва об институте исковой давности осуществил И.Е.Энгельман. Им было про ведено сравнение норм об исковой давности по русскому праву и по римско му праву, а также исследована история развития идей о сроках давности в римском праве.



В послереволюционной период также не был оставлен без научного внимания институт исковой давности. В законодательстве Советского Союза правовые нормы об исковой давности подверглись некоторой переработке.

Появились значительные исследования об институте исковой давности, в ко торых осуществлялось толкование вновь принятых положений об исковой давности, в частности о понятии, значении, видах, предмете, начале течения, об основаниях приостановления, перерыва, о действии исковой давности, а также о впервые введенном положении о восстановлении исковой давности.

Следует отметить труды С.Н.Абрамова, М.М.Агаркова, И.М.Болотникова, С.И.Вильнянского, Д.М.Генкина, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, К.И.Ильиных, О.С.Иоффе, Н.И.Катаржинской, М.Я.Кирилловой, С.В.Курылева, М.Я.Лапирова-Скобло, М.Г.Масевича, И.Б.Новицкого, М.П.Ринга, В.А.Рясенцева, О.Н.Садикова, А.К.Селезнева, Б.Б.Черепахина и др. Вместе с тем систематических научных трудов по проблеме исковой дав ности в общей теории права в многовековой истории России не существова ло.

С переходом страны к рыночным отношениям институт исковой дав ности также получил свое догматическое изложение в исследованиях И.Я.Белкина, А.Б.Борисова, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, М.Я.Кирилловой, Н.М.Коршунова, П.В.Крашенинникова, М.Г.Масевича, М.Г.Розенберга, А.П.Сергеева, И.А.Фаршатова и др. Однако специальных работ по проблеме истории развития сроков давности в России не появилось, кроме работ М.Я.Кирилловой, П.В.Крашенинникова, И.А.Фаршатова, в ко торых дается краткое изложение указанной проблемы. Заслуживают внима ния исследования И.А.Фаршатова и др., в которых проводится сравнение норм об исковой давности в русском праве и в римском праве.

В этой связи представляется необходимым провести систематическое исследование проблемы развития законодательства России об исковой дав ности, начиная с момента зарождения этого института в дореволюционной России и до настоящего времени, а также предложить пути совершенствова ния законодательства по вопросу об институте исковой давности с учетом рассмотренного исторического опыта.

Теоретической основой настоящего исследования явились труды оте чественных и зарубежных ученых М.И.Абдулаева, С.С.Алексеева, Н.Н.Арзамаскина, Ю.Г.Арзамасова, В.С.Афанасьева, В.М.Баранова, Г.Г.Бернацкого, А.А.Гришковца, Н.В.Гусевой, Р.Давида, А.М.Дроздовой, А.Е.Епифанова, А.Г.Залужного, С.А.Комарова, А.Ф.Марукова, А.В.Малько, Н.И.Матузова, Л.А.Морозовой, О.Ю.Рыбакова, Н.Н.Тарасова, Н.И.Хабибулиной, А.Н.Харитонова, К.В.Шундикова, Е.Н.Щендригина и др.

Не остались в стороне и работы дореволюционных и современных рос сийских цивилистов: С.Н.Абрамова, П.Андреевского, К.Анненкова, И.Д.Беляева, И.М.Болотникова, А.Л.Боровиковского, М.И.Брагинского, Е.В.Васьковского, С.И.Вильнянского, В.П.Грибанова, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, К.И.Ильиных, Н.И.Катаржинской, М.Я.Кирилловой, Е.А.Крашенинникова, П.В.Крашенинникова, М.Я.Лапирова-Скобло, А.Д.Любавского, А.В.Малько, М.Г.Масевича, Н.И.Матузова, Д.И.Мейера, Ф.Морошкина, И.Б.Новицкого, Е.Б.Пашуканиса, М.П.Ринга, М.Г.Розенберга, В.А.Рясенцева, О.Н.Садикова, С.В.Сарбаша, А.К.Селезнева, А.П.Сергеева, В.И.Синайского, Ю.К.Толстого, В.А.Туманова, М.С.Фальковича, И.А.Фаршатова, Б.Б.Черепахина, Г.Ф.Шершеневича, И.Е.Энгельмана и др.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе и по поводу становления и развития за конодательства об исковой давности.

Предметом диссертационного исследования выступают основные положения законодательства об исковой давности под углом зрения их ста новления и развития в многовековой истории России. В поле диссертацион ного исследования включены такие моменты исковой давности, как понятие, значение, общий срок, предмет, начало течения, основания приостановления, перерыва, восстановление, действие исковой давности на различных этапах исторического развития России. Одновременно рассмотрено соотношение института исковой давности с уровнем правовой культуры страны.

Целью диссертационного исследования является анализ историче ского развития законодательства России об исковой давности и разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства об ис ковой давности в Российской Федерации.

Достижение цели исследования определило необходимость решения следующих задач:

– исследование изменения понятия, общего срока исковой давности в процессе развития законодательства об исковой давности в российском пра ве;

– установление существовавшего значения исковой давности в истории права;

– рассмотрение истории развития предмета действия, норм о начале те чения и действия срока исковой давности;

– исследование законодательного развития оснований приостановления, перерыва, правил о восстановлении течения срока исковой давности;

– выявление проблем законодательства об исковой давности в современ ном российском праве и путей его совершенствования;

– определение направлений совершенствования современного законода тельства, регулирующего исковую давность, с учетом отечественного исто рического опыта.

Методологическую основу исследования составили приемы и способы познания, выявленные и разработанные юридической наукой и апробирован ные юридической практикой: общенаучные (системный, исторический, структурно-функциональный и др.), общелогические (анализ, абстрагирова ние, сравнение, моделирование и др.) и частнонаучные (сравнительное пра воведение, толкование и др.) методы исследования. Использование перечис ленных методов позволило выявить особенности и этапы формирования и развития идей об исковой давности.





Характеристика источниковой базы. Диссертационная работа напи сана на основе официальных документов, судебной практики, статистиче ских данных по правоприменительной практике исследуемого вопроса. Од ним из главных источников работы явились официальные документы, регу лирующие институт исковой давности в период Российской империи, РСФСР, СССР, Российской Федерации. При исследовании вопроса использо ваны материалы судебной практики Первомайского районного суда г. Мур манска по применению законодательства об исковой давности.

В процессе выполнения работы использованы научные труды ученых в области теории государства и права, истории государства и права, истории политических и правовых учений, различных отраслей российского права.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое комплексное, логически завершенное монографическое исследование становления и развития института исковой давности в многовековой истории российского права и государства с общетеоретических и исторических пози ций.

В диссертации исследуется становление и развитие законодательства об исковой давности в длительной исторической перспективе (Русь, Москов ское государство, Российская империя, СССР, Российская Федерация) под углом зрения современной историко-правовой и теоретико-правовой науки.

В работе определены положения по исковой давности, которые нуждаются в изменении и дополнении в правовом регулировании в современных условиях на основании анализа отечественной истории законодательства об исковой давности, судебной практики. В диссертации обосновано, что в действующем гражданском законодательстве России установлен недостаточный срок иско вой давности как срок защиты гражданских прав. На практике это приводит к тому, что управомоченное лицо не может реализовать принадлежащее ему право либо потребовать обеспечения своего права от обязанного лица.

В работе рассмотрен институт исковой давности в функциональной связи с институтом юридической ответственности, в частности гражданско правовой ответственности. Рассмотрены вопросы применения норм об иско вой давности в результате противоречивого правового регулирования. Уста новлено, что в действующем законодательстве недостаточно оснований для приостановления, перерыва срока течения исковой давности, что также при водит на практике к невозможности защитить свои права управомоченным лицом.

В диссертации на основе современной судебной практики подтвержде на необходимость совершенствования действующих норм российского права в области сроков исковой давности через внесение изменений и дополнений в ГК РФ;

критически проанализировано законодательство, регулирующее ис ковую давность;

внесены конкретные предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего исковую давность с учетом исторического опыта и судебной практики;

сформулированы предложения по внесению из менений и дополнений в законодательство, регулирующее исковую давность, и улучшению защиты субъективных прав граждан России в современный пе риод;

разработан проект федерального закона о внесении изменений и до полнений в часть первую ГК РФ, касающуюся института исковой давности.

Положения, выносимые на защиту, состоят в следующем.

1. Легальное понятие исковой давности впервые в истории России бы ло законодательно закреплено в ГК РФ и выделено в отдельную статью «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено». Это позволило ввести в научные исследования наряду с многими доктринальными определениями и легальное определение понятия исковой давности. Предметом действия исковой давности на протяжении всей истории развития законодательства об исковой давности являются все правоотношения, кроме тех, для которых законодательно закреплено, что ис ковая давность на них не распространяется. Общее значение института иско вой давности для обеспечения реализации правовых отношений, прежде все го в гражданском обороте, оставалось неизменным на протяжении всей ис тории Российского государства (Руси, Московского государства, Российской империи, РСФСР, СССР, Российской Федерации), однако на различных эта пах развития страны на первый план выдвигались то одни, то другие поло жения об исковой давности, например, о сроках, действии и т.д.

2. В разные периоды развития Российского государства общий срок исковой давности в законодательстве изменялся от достаточно короткого ( года) до весьма длительного (40 лет). В истории государства и права отмеча ется заслуживающая внимания закономерность: в государстве, находящемся на низком цивилизационном уровне развития, сроки исковой давности обыч но устанавливаются весьма короткие, но по мере цивилизационного развития общества они удлиняются. Эта закономерность наблюдается в истории рим ского права. Такое же удлинение сроков встречается и в истории русского дореволюционного права. Увеличение сроков исковой давности происходит как вследствие практических потребностей общества, так и благодаря усиле нию роли права в государстве, в частности, распространению правовой док трины, смысл которой в том, что право, закрепленное законом, не должно те рять своей силы, но должно существовать как можно дольше.

3. Действующее в Российской Федерации законодательство содержит достаточно короткий общий срок исковой давности (3 года), который необ ходимо увеличить до 10 лет с учетом исторического опыта России, новых социально-экономических условий, в которых развивается современная Рос сия, и с целью создания достаточных оснований для привлечения к ответст венности недобросовестных ответчиков. Увеличение срока исковой давности будет способствовать повышению правовой культуры общества, искорене нию правового нигилизма.

4. Законодательно закрепленным буквальным началом течения исковой давности на протяжении прошлых исторических периодов являлся момент, когда лицо фактически узнавало о нарушении своего субъективного матери ального права. Данное положение обычно подвергалось распространитель ному толкованию. В дореволюционной России начало течения исковой дав ности исчислялось в зависимости от каждого конкретного случая. В совет ский период в доктринальной литературе начало исковой давности трактова лось моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Положение о том, что «течение срока исковой давности начина ется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права», законодательно было закреплено только в ГК РФ (ст. 200).

5. Действующее в Российской Федерации законодательство, указы вающее перечень оснований приостановления, перерыва срока течения ис ковой давности, содержит явные пробелы и требует значительных дополне ний. Отмеченные дополнения целесообразно осуществить с учетом условий современного российского общества, а также известных в истории норм, ре гулирующих приостановление, перерыв течения срока исковой давности, ус тановленных после принятия Манифеста 1787 года.

6. На протяжении всех исторических периодов развития законодатель ства об исковой давности принималось как непреложное положение о том, что после истечения срока исковой давности лицо уже не вправе осуществ лять защиту нарушенного субъективного материального права. Существен ным добавлением к данной норме стало положение о том, что лицо не вправе осуществлять защиту по истечении срока исковой давности, за исключением случаев, когда применено правило о восстановлении срока исковой давности.

Это правило впервые было закреплено законодательно в ГК РСФСР 1922 го да.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, она представляет собой практически первое комплексное, логически завершен ное монографическое исследование становления и развития института иско вой давности на протяжении многовековой истории развития российского права и Российского государства под углом зрения современной историко правовой и теоретико-правовой науки. Выводы, сделанные диссертантом, в значительной степени восполняют тот пробел в истории отечественного пра ва, который был связан с отсутствием систематического исследования инсти тута исковой давности на протяжении многовековой истории развития рос сийского права. Результаты диссертации позволяют осмыслить важность ис следуемого вопроса для современной России и необходимость совершенст вования законодательства Российской Федерации с учетом исторического опыта.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ма териалы работы могут быть использованы в преподавании общих курсов:

«История отечественного государства и права», «История государства и пра ва зарубежных стран», «Теория государства и права», «Гражданское право».

Материалы диссертационного исследования могут представлять интерес для специалистов, изучающих вопросы правового регулирования и правоприме нительной практики в области исковой давности.

Предложенный в диссертации проект федерального закона «О внесе нии изменений и дополнений в часть первую Гражданского кодекса Россий ской Федерации» может быть использован Федеральным Собранием Россий ской Федерации при совершенствовании гражданского законодательства в современных условиях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные поло жения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры теории и истории государства и права Юридического института (Санкт-Петербург), отражены в шести публикациях автора, одна из которых опубликована в издании, рекомендованном перечнем ВАК Минобразования Российской Федерации для защиты диссертаций. Основные идеи диссерта ции докладывались автором на научно-практических конференциях: «Обра зование и наука: достижения, задачи и перспективы» (г. Мурманск, 23- марта 2006 года), «Образование и наука: достижения, задачи и перспективы»

(г. Мурманск, 27-29 ноября 2006 года), «Теоретико-прикладные проблемы деятельности органов внутренних дел Мурманской области и перспективы их решения» (г. Мурманск, 15 декабря 2006 года), «Оптимизация законода тельного процесса: вопросы теории и практики (Санкт-Петербург, 25-28 ию ня 2009 года).

Структура и объем диссертации обусловлены темой исследования, его целью и задачами. Данная работа состоит из введения, трех глав, состоя щих из десяти параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и новизна исследования, анализируется степень научной разработки, сформулированы объект, пред мет, цель, задачи исследования, изложены теоретические, методологические основы и практическая значимость работы, сформулированы положения, вы носимые на защиту, содержатся сведения об апробации диссертационного исследования.

Первая глава диссертации – «Характеристика исковой давности и ее общего срока в процессе развития законодательства России» – состоит из трех параграфов.

В первом параграфе – «Понятие исковой давности в истории его зако нодательного закрепления» – дан анализ понятий исковой давности, которые существовали в теории права и законодательстве на протяжении определен ных периодов развития истории России, а именно: Руси, Московского госу дарства, Российской империи, РСФСР, СССР, Российской Федерации, а так же тех, которые существовали в Римской империи.

В Российской империи законодательно понятие «исковая давность» не было закреплено, хотя само выражение «исковая давность» в законах граж данских имелось. Существовало понятие «земская давность», которой обо значали в законодательстве и исковую, и приобретательную давность. Иско вую давность именовали также «погасительной давностью». Доминирую щим было мнение о том, что приобретательная и погасительная давность есть одна и та же давность, только с разных сторон. Для того лица, которое теряет по давности то или другое свое право, она погасительная, а для того лица, которое приобретает в силу ее вещное право или освобождается об обязательства, она приобретательная. Эта общая теория давности с развити ем науки была оставлена. Более точное изучение предмета показало, что нельзя представлять давность целостным институтом, что такое представле ние неудовлетворительно ни теоретически, ни практически.

При анализе законодательных актов, трудов теоретиков права и циви листов об исковой давности в российском праве автор приходит к выводу о том, что понятие исковой давности впервые законодательно было закреплено в ст. 195 ГК РФ. Понятие было выделено в отдельную статью, что позволяет отметить именно тот факт, что оно существует легально. До принятия ГК РФ понятие исковой давности не было закреплено в законодательстве послере волюционного периода, однако в юридической литературе осуществлялось его толкование. Если в законодательстве Российской империи и более ранних периодах существования Российского государства понятие исковой давности не закреплялось, то в трудах ученых Российской империи разрабатывалось понятие исковой давности и даже делались попытки закрепить законодатель но это понятие в проектах Гражданского уложения Российской империи. В дореволюционный период само выражение «исковая давность» использова лось в законодательстве наравне с выражением «земская, погасительная дав ность».

В сравнительно-правовом плане исследован процесс появления и раз вития понятия исковой давности в римском праве. Отмечено, что в римском праве изначально понятия так же, как и в российском праве, не существова ло. Затем в процессе развития законодательства, общества понятие было за креплено законодательно.

Второй параграф – «Значение исковой давности в истории права» – посвящен анализу значения исковой давности, которое придавалось данному институту в процессе развития законодательства, разработки научных трудов по данному вопросу на протяжении определенных периодов развития исто рии Российского государства. Отмечено значение, которое придавалось ис ковой давности в римском праве.

По результатам исследования значения института исковой давности ав тором сделан вывод, что оно оставалось неизменным при развитии законо дательства как Российского государства, так и Римской империи. Однако на различных этапах развития России на первый план выдвигались то одни, то другие положения об исковой давности, например, о сроках, действии и т.д.

Основным значением исковой давности было то, что она способствует стаби лизации гражданского оборота, устраняет неопределенность во взаимоотно шениях;

длительное непредъявление иска истцом обычно свидетельствует о том, что он либо не слишком заинтересован в осуществлении своего права, либо нетвердо уверен в обоснованности своих требований;

отсутствие ра зумных временных ограничений для принудительной защиты гражданских прав ущемляло бы охраняемые законом права и интересы ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могут заранее учесть необходимость собира ния и сохранения соответствующих доказательств.

Значение института исковой давности в дореволюционном праве оп равдывается лежащей в его основании потребностью общественного быта в твердости существующих правоотношений и определительности граждан ского оборота. В основе давности лежит юридическая цель - ограждение ча стных прав от несвоевременных требований и притязательных колебаний, для охраны порядка и спокойствия во взаимных юридических отношениях членов гражданского общества. Указанная цель достигается тем, что факти ческое состояние неосуществления права, продолжавшееся в течение более или менее долгого промежутка времени, превращается в юридическое, при чем лицо управомоченное утрачивает свое требование, а лицо обязанное ос вобождается от обязанности. Возможность предъявления «задавненных» ис ков в связи с ссылкой на забытые и лежащие в отдаленном прошлом устанав ливающие право факты представляет большую опасность для правильности и обеспеченности гражданского оборота, так как в таком случае противная сторона была бы поставлена в затруднение и даже лишена возможности до казать как недостаточное основание предъявленного к ней иска, так и насту пление таких обстоятельств, которыми уничтожается возникшее право.

В институте исковой давности главная мысль закона - ограничение ис ка определенным временем. Это ограничение прямо указывает, что на пра вомерность фактического отношения, ограниченного давностью, здесь не об ращается внимания;

закон указывает, что иск направляется на правонаруше ние и что с наступлением искового срока оно остается безнаказанным. Осно вание для погашения иска лежит в недеятельности истца, и если бы ответчик знал об иске, поданном против него тем лицом, чьи права им нарушены. Не осуществление права иска все же влечет за собой последствия, соединенные с ним в законе: иск прекращается, лишь только дожил до окончательного момента, которым ограничено его существование В третьем параграфе – «Общий срок исковой давности в процессе эволюции законодательства» – охарактеризован общий срок исковой давно сти, который существовал в законодательстве Российского государства, Рим ской империи.

На протяжении исторических периодов общий срок исковой давности претерпевал изменения в основном в зависимости от нужд и потребностей общества, определенных событий, которые происходили в государстве. Из начально установлен был срок исковой давности, который можно назвать «общим», - в 15 лет. Такой срок давности просуществовал до 1407 года. За тем Иваном IV установлено было два срока давности - 3 года и 6 лет. Крат кость установленных сроков объяснялась различно: во-первых, существо вавшей трехпольной системой севооборота;

во-вторых, причинами политиче ского характера. В 1588 году произошло разделение «общего» срока на сроки исковой давности по обязательствам и недвижимости. По обязательствам был установлен срок в 15 лет, по недвижимости остались в действии сроки, установленные Иваном IV. В 1649 году срок давности по обязательствам был оставлен в 15 лет, по недвижимости - увеличен до 40 лет. Увеличение сроков произошло в связи с нуждами общества. Возродилась идея о том, что право, признанное законом, никогда не должно терять своей силы или должно су ществовать как можно дольше.

Общий срок исковой давности был установлен в 1787 году в 10 лет в связи с заключением мира с Оттоманской империей. В послереволюционной России закреплен был 3-летний общий срок исковой давности, который су ществует и по настоящее время. В истории цивилистики отмечается законо мерность: в слабо цивилизованном обществе сроки давности обычно уста навливаются весьма короткие, но по мере цивилизационного развития обще ства они удлиняются. Эта закономерность наблюдается в истории римского права. Такое же удлинение сроков встречается и в истории русского дорево люционного права.

Вторая глава – «Законодательство о действии исковой давности в ракурсе истории права России» – состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе – «История развития законодательства о пред мете действия и о начале течения срока исковой давности» – дан анализ предмета действия исковой давности, который был закреплен в законода тельстве и выделялся в цивилистике на протяжении развития истории Рос сии, Римской империи. Основной закон русского права дореволюционного периода о давности устанавливает, что предметом исковой давности могут быть всякого рода требования и взыскания, как частные, так и казенные, то есть как иски, производимые гражданским порядком, тяжебным и исполни тельным, так и административные взыскания.

Автором отмечено, что как в российском, так и в римском праве основ ным положением всегда было то, что исковая давность применяется ко всем отношениям, кроме тех, для которых законодательно закреплено, что исковая давность на них не распространяется. Требования, на которые исковая дав ность не распространяется, с момента принятия Основ гражданского законо дательства Союза ССР и союзных республик 1961 года оставались одними и теми же. Эти положения были закреплены также в ГК РСФСР 1964 года, Ос новах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик года. С принятием Гражданского кодекса Российской Федерации были за креплены положения, устанавливающие обстоятельства, на которые не рас пространяется исковая давность, которые не были известны ранее на протя жении истории развития законодательства России. Требования о нераспро странении исковой давности на определенные правоотношения закреплялись ранее, а также закрепляются в настоящее время не только гражданским зако нодательством, но и семейным. В ГК РФ впервые сформулированы нормы о том, что к определенным, не гражданско-правовым, отношениям могут при меняться нормы исковой давности, например, к налоговым, административ ным, если это прямо закреплено в законодательстве.

Право обращаться к судебной защите и отыскивать свою принадлеж ность составляет неотъемлемое право каждого;

оно не может подвергаться никаким ограничениям по воле частных лиц, кроме случаев, предусмотрен ных самим законом. Ничтожны и недействительны условия об отказе догова ривающихся от права судебной защиты, а равно завещательные распоряже ния, ограничивающие право наследников на обращение к судебной защите, устанавливающей безотчетность душеприказчиков или опекунов, и т.п.

Положения, на которые исковая давность не распространялась в Рос сийской империи, были отличными от тех, которые в последующем были за креплены в законодательстве в послереволюционный период. В римском праве также существовали положения, на которые исковая давность не рас пространялась, но с установлением более длительных сроков предмет ее дей ствия стал шире.

Далее в диссертации исследуется момент начала течения срока исковой давности, который закреплялся законодательно и отмечался в юридической литературе на протяжении определенных периодов развития истории России, Римской империи.

Автор выделяет, что основным положением, закрепленным законода тельно на протяжении всей истории России, было всегда то, что исковая дав ность возникает с того момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего субъективного материального права. Положение о том, что «течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права», законодательно было закреплено только в ГК РФ (ст. 200). В послереволюционном законодательстве до при нятия ГК РФ существовало положение о том, что «течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск».

В дореволюционном законодательстве закреплено было основное по ложение по поводу начала течения срока исковой давности, но также наравне с ними закреплялись и отдельные положения, которые устанавливали начало течения срока для конкретного случая. Такое же положение, которое сущест вовало в законодательстве Российской империи, а в настоящее время рас сматривается в научных трудах, усматривается и при исследовании момента начала течения срока исковой давности в римском праве.

Во втором параграфе – «История законодательного закрепления осно ваний, изменяющих течение срока исковой давности» – рассматриваются во просы приостановления течения срока исковой давности, а также перерыв течения срока исковой давности, раскрывается особое понятие - «приоста новление течения давностного срока».

Особое внимание уделено правовому регулированию оснований приос тановления течения срока исковой давности, которые закреплялись в законо дательстве на протяжении всей истории России и в Римской империи, а так же рассматриваются основания перерыва течения срока исковой давности.

Основания приостановления и перерыва в законодательстве получили развитие с принятием в Российской империи Манифеста 1787 года. В Зако нах гражданских Российской империи были предусмотрены основания при остановления и перерыва течения срока исковой давности подробным обра зом. Правила о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности получили закрепление и с принятием ГК РСФСР 1922 года, ГК РСФСР года, ГК РФ. Правил о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года и 1991 года не содержали. С принятием ГК РФ были за креплены нормы о приостановлении течения срока исковой давности, не зна комые более раннему законодательству. Как основания приостановления те чения срока исковой давности, которые были закреплены в законодательстве, на различных этапах развития России имели определенные отличия, так и основания перерыва имели соответствующие определенные отличия.

Отмечены основания приостановления, перерыва, которые существо вали в римском праве, и имели сходство с соответствующими основаниями, которые предусматривались законодательством Российской империи.

В третьем параграфе – «Последствия истечения срока исковой дав ности в историческом развитии законодательства» – дан анализ правил о восстановлении срока исковой давности, которые закреплялись в законода тельстве, отмечались в научных трудах, на протяжении развития истории России, Римской империи.

В законах Российской империи по поводу последствий истечения срока исковой давности существовали следующие положения: иск уничтожается, и дело предается забвению;

право «вченения» тяжб и исков потеряно;

право отыскивания пресекается (о тяжбах), теряет свое право, иск ограничивается;

судебное решение теряет свою силу;

право теряется;

говорится как о вещных, так и об обязательственных правах;

договор прекращается. Во всех этих вы ражениях идет речь о потере иска и права управомоченным лицом столь оп ределенно и решительно, что не могло быть сомнения в том, что истечением срока давности уничтожается не только право иска, но и непосредственно право, для осуществления или защиты которого должен был служить иск.

Поэтому, если кто-то, лишившись своего права истечением срока давности, случайно снова мог воспользоваться своим иском осуществить право, то та кое положение не могло послужить к восстановлению потерянного права.

Непосредственно правило о восстановлении срока исковой давности было впервые закреплено законодательно с момента принятия ГК РСФСР 1922 года;

до принятия указанного акта правила о восстановлении исковой давности не применялись. В Российской империи был установлен запрет на восстановление срока давности. После принятия ГК РСФСР 1922 года нормы о восстановлении были закреплены и в последующих нормативно-правовых актах: ОГЗ СССР 1961 года, ГК РСФСР 1964 года, ОГЗ СССР 1991 года.

Правила о восстановлении срока исковой давности закреплены и в настоящее время в ГК РФ.

В римском праве, как и в праве, существовавшем в дореволюционной России, правил о восстановлении срока исковой давности не было.

Анализируя действие срока исковой давности в историческом развитии законодательства, автор раскрывает правила о действии срока исковой дав ности, закрепленные законодательством, отмеченные в трудах цивилистов, на протяжении развития истории России, Римской империи.

Последствия истечения срока исковой давности получили достаточно детальное закрепление в законодательстве более позднего периода, а именно Российской Федерации. На протяжении всех исторических периодов разви тия законодательства об исковой давности принималось как непреложное положение о том, что после истечения срока исковой давности осуществить защиту нарушенного субъективного материального права становится невоз можным. Как отличие в применении данного срока можно отметить то, что во времена Российской империи исковая давность применялась только по за явлению стороны в споре. В последующем это правило было изъято из обо рота и исковая давность применялась судебными органами независимо от за явления стороны в споре о применении норм исковой давности. Норма, дей ствующая в Российской империи, была вновь восстановлена только с приня тием Гражданского кодекса РФ.

Отмечены условия действия срока исковой давности, существовавшие в римском праве.

В четвертом параграфе – «Пути совершенствования законодатель ства об исковой давности с позиции общей теории и истории отечествен ного права» – рассмотрены проблемы, связанные с необходимостью увели чения общего срока исковой давности;

обоснована необходимость увеличе ния указанного срока.

Исследуя институт исковой давности в контексте теории права, автор выделяет следующие проблемы: краткие сроки исковой давности являются основанием безразличного, безответственного отношения к своим обязанно стям субъектов права, порождают правовой нигилизм, снижают уровень пра вовой культуры граждан. Проблемы заключаются: в необходимости увели чения общего срока исковой давности;

в необходимости увеличения срока для привлечения к гражданско-правовой ответственности;

в необходимости повышения уровня правовой культуры граждан;

в необходимости выявления новых способов искоренения правового нигилизма.

Обоснована необходимость увеличения общего срока исковой давно сти с позиции значения, норм, регулирующих институт исковой давности, которые существовали на протяжении истории развития законодательства в России, практики Первомайского районного суда г. Мурманска, ОВД Ок тябрьского административного округа г. Мурманска. Дан статистический анализ данных, полученных в архиве Первомайского районного суда г. Мур манска, касающихся применения норм, регулирующих сроки исковой давно сти;

также дан статистический анализ данных, полученных в ОВД Октябрь ского административного округа г. Мурманска, касающихся гражданско правовых отношений. В результате изучения вышеуказанных проблем автор приходит к выводу о том, что общий срок давности необходимо увеличить до 10 лет.

Автор приходит к выводу о том, что в результате исследования инсти тута исковой давности в контексте теории права можно предложить следую щие решения поставленных выше проблем. Общий срок исковой давности необходимо увеличить. Тем самым будет увеличен срок для привлечения к ответственности недобросовестных ответчиков. Исковая давность – это срок, в течение которого лицо, чье субъективное право нарушено, имеет право требовать в судебном порядке защиты этого права, а для лица, которое нару шает чье-либо субъективное право, – это срок, в течение которого оно может понести ответственность за совершенное им правонарушение. Увеличение сроков исковой давности будет также являться одним из способов искорене ния правового нигилизма путем повышения правовой культуры субъектов права.

Специальное внимание уделено совершенствованию оснований приос тановления, перерыва исковой давности с позиции общей теории и истории отечественного права с точки зрения процесса развития права России, приве дены примеры из современной судебной практики России;

на основании вы шеизложенного внесены конкретные предложения по изменению российско го законодательства.

Автор отмечает, что на протяжении определенных исторических пе риодов нормы о приостановлении, перерыве, восстановлении срока исковой давности претерпевали изменения.

Проблема заключается в том, что необходимо внести дополнения в ста тьи ГК РФ, касающиеся норм о приостановлении или перерыве срока тече ния исковой давности. Необходимо закрепить в ныне действующем законо дательстве, а именно в ГК РФ, некоторые положения как основания приос тановления или перерыва срока исковой давности, которые были закреплены в законодательстве Российской империи. Обоснована эта необходимость также и практикой Первомайского районного суда г. Мурманска, ОВД Ок тябрьского административного округа г. Мурманска. Дополнить основания приостановления срока исковой давности пунктом, касающимся вопроса от крытости перечня оснований приостановления, в связи с тем, что по данному поводу существует дискуссия в российской цивилистике начиная с момента принятия ГК РСФСР 1922 года.

В заключении подводятся основные итоги исследования, формулиру ются выводы, к которым диссертант пришел в результате проведенной рабо ты.

В приложении приводятся проекты федеральных законов о внесении изменений и дополнений в гражданское законодательство, статистическая информация.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендуемых ВАК Минобразования России 1. Коваленко Е.С. К вопросу о приостановлении, перерыве, восстановлении срока течения исковой давности в советском законодательстве: статья [Текст] // Е.С.Коваленко / История государства и права. – 2007. – № 13. – С. 25-26.

2. Иные публикации 2. Коваленко Е.С. К вопросу об увеличении сроков исковой давности: статья [Текст] // Е.С.Коваленко /В сб.: Образование и наука: достижения, задачи и перспективы. Секция «Российское право: актуальные проблемы совер шенствования и преподавания»: междунар. науч.-практ. конф., 23-24 мар та 2006 г.: [материалы] / Под науч. ред. В.Е.Болтушкина;

НОУ «Мурман ский гуманитарный институт». – Мурманск: НОУ МГИ, 2006. – С. 27-33.

3. Коваленко Е.С. Исковая давность в контексте теории права: статья [Текст] // Е.С.Коваленко / Ежегодник МГИ – 2006: сб. науч. тр. аспирантов / Под ред. Н.П.Фофановой;

НОУ «Мурманский гуманитарный институт». – Мурманск: НОУ МГИ, 2007. – С. 44-50.

4. Коваленко Е.С. Понятие исковой давности в истории его законодательно го закрепления в России: статья [Текст] // Е.С.Коваленко / Юридическая мысль. – 2008. – № 1. – С. 16-20.

5. Коваленко Е.С. Общий срок исковой давности в процессе эволюции права России: статья [Текст] // Е.С.Коваленко / Юридическая мысль. – 2008. – № 2. – С. 15-20.

6. Коваленко Е.С. Становление правил о восстановлении срока исковой дав ности в законодательстве России: статья [Текст] // Е.С.Коваленко / Юри дическая мысль. – 2008. – № 5. – С. 40-43.



 

Похожие работы:





 
2013 www.netess.ru - «Бесплатная библиотека авторефератов кандидатских и докторских диссертаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.